장음표시 사용
261쪽
expressim implorat beneficium statuti, &deducit etiam aliquatenus dominium, ibi, ut eam recognoscant in dominam, & patronam dcc.ut in processca. 8.& ideo plene quaerendum est, an sit heres. Et tanto maxim quia no exhibetur testamentum carens omni suspicione,ut supra ostendi, sed quod pri.
ma figura, se nullum prodit ex iam dictis. Quinto facit quia non tantum ex iuris linsumptione deprehenditur vitium dispositionis, sed ipsemet testamento,quod ut in her
dis fauorcm, ita contra eum parat notoriam probationem Bero. consit. 6o.in a. Namque
clarum est,st Dominus Crear non alia ratione praetendit se posse testari qui in ea, quod habitauerit per multos annos seorsum a patre, ut expresse scriptum est in testamento.
et i Atqui quoties lex t aliquid generaliter v tat,& in quibusdam tantum casibus permittit, nunquam habetur fides dicenti se esse in casu permisses. si sorte.vbi Bart. de Castren.pec.& in terminisu.ῆ est deciso Grati in Reipon. vlt. in pri. iiii ait, quod si testator instituit filium suum lepitimatum, non erit locusa a remedio M.fin.quia non creditur patri t dicenti filium suum legitimatum,& in eodem
casu idem respondit Pariscons. II . num. I .
in secundo. qui di ipse inquit, quod ex quo testator in testamento appellauit heredem legitima tu, exoritur vitium visibilo, quo impeditur immissio. plane hae duae decisiones, nullum habent contradictorem; quin & exr 3 ijsdem deducitur vitium illud dici visibilet
in hac materia, quod oculis non inspicitur, sed extrinsecus ex iuris p sumptione.& r
gula colligi potest. Namque, qui instituit filium legitimatum, facit quod iuri conuenit, nec dispositio illa apparenter potest dici nulla nihilomin . quia, ut dixi, lex prohibet, ne filius spurius instituatur, & qui dicit legiti
matum, tacite fatetur eum fuisse incapacem
lex reijcit hanc dispositione quasi prςsumat
testatorem voluisse facere fraudem legi, &testari in casu prohibito. Et haec duo consilia definiunt praesentem quaestionem . nam sicut ibi non creditur patri, sic etiam hic, si D. Caesar dicit se emancipatum, lex ipsa praesumit hanc assertionem suspectam, quasi velit ille euitare iuris dispositionem, qua genre liter cautum est, ne filii familias testentur,ex quo enim se dicit exisse potestatem patris . necessario etiam se filiu familias futile agnosciti quare durat iuris praesumptione patria potestas,& lex habet eum pro filiosam. cedere enim debet nuda testatoris assertio liquidissimae legis praesumptioni,& ideo recte dixit Parisae consit. num is .eum qui habet cotra se prssumptionem non posse uti remedio
d. l. n. cuius decisio confirmatur auctoritate Corn. Bertr.& Castren. in locis ante alim I tis. Et Bero. tqui aliter sensit in consil. 37. num .qo. in secundo. male loquitur, di sine ratione,&auctoritatem am Bar quem allegatin d. l.fin.C.de edi.nihil dicit in hanc re: sed solet ille Doctor consulendo plerunque, aut
allegare Doctores confuse, aut aliquem ex
eis, qui nihil dicit,quoad rem ipsam. & hoc
est regulare,vtis,qui nititur prasumpit On C, leuetur Onere probandi Baril. in illa.num. 7. de verb.oblig. Quare cum praeter adlatas rationes stet pro Magnifico Flasco auctoritas
Gratidi Paris virorum non contemnendinrum, & qui in ipsismet terminis non habent co tradictorem, non facile tueri se potest aduersaria. Qinim uis enim Bero.d. consil. di consit. 172.in secundo.& Rui. consit 87. in 3.& Soc. iura. consit.97. num. 6. in secundo. contra Pariis Grati responderint,vbi sit X latum instrumentum legitimationis, tamen nos tractamus solam asicrtioncm non communitam aliquo instrumento emancipationis. Sed & Rui. sibi contrarius consil. 28. in s. in causa, quae agebatur Ferrariae, respodit contra legitima tu in in remedio praedictae Ls.etsi prolata csset legitimatio, & ego prox, mis d iebus eum secutus sum, in causa Illust.DD. Cori gij,& meo consilio, ut audiui subscripsit Collegium Patauinum. Sed nunc noexcutio. Quod si Paristi Gra.in materia legitimationis, cotra heredem responderunt: non video cur in emancipatione idem dic&dum n5 sit, cum habeamus decisiones in specie.quod non creditur filio dicenti se emancipatum Alberi. l. Iulianus.ad S. C. Maced.& praesertim si velit confirmare actum a lege
sil. 23.nu. t 3. in Aqui addit idem esse, etsi pater una cum filio attestatus sit. Et ex his sublatum est. quod dicebatur a Clarissimo D mino Iudice actum tot rari pro tuc, iux .no. Is Matth. t i p. ubi recentiores multa addunt. quia csi in ipsis terminis nos habeamus decisiones in contrarium,ut dixi, ideo generales regulae non attolluntur,ut per Neui Z.in Syl
Sed I secundo responderi potest quod in
hoc iudicio nostro tractatur possessorium statuti, in quo veritas heredis, non figura introspicitur,ut deduxi . Quod etsi ad Lfi. confise eeretur . idem esset, cum heres ab intestato sit contradictor legitimus , di ventilanda sint iura partium, iuxta superius conclusa. Tertio respondetur, quod Matth. &ali , vel loquuntur in Iudice,pro quo pinsumitur l. I. deois privsprael.&qui tenetur, si velit visententia valeat, explicare illam qualitatc.
262쪽
ut filium familias testari in Castres bus, quae sunt exempla Matth. vel in parte, quae & ipsa obseruarit formam legis, ut in appellatione ab ecutione, nam cum lex iubeat, ut
causa excellus in ea exprimatur: si ex proina sitivalere interim debet appellatio, quae ha- bet formam suam,& sine qua reij ceretur;At vero nusquam lege cautum cst, ut si filius
mancipatus tinctur, non valeat testamen tu,
ni ii emancipationem in testamento profes sus sit,& iccirco in casibus,de quibus illi Doctores, expressio propto lege necellaria cst, ob id* aliquatinus adiimandus cst actus, in nostro autem voluntaria. Sed di in illis terminis lex quidem tolerat cum libellum appcllationis, antequam tamen Iudex a quo ei deferat summatim cognoscat de cam Leexprcssae veritate. Aret. l. sciendum . de .app.rcci.dcubi ea ad inissa sit, non leditur ius partis. quia nil ea pendente novari potest, At hic magna fieret nouatio, si ab Domino Hieronymo transferretur possessio in herodem scriptam, succurritur autem appellati, ne ius suu in reiecta appellatione d percat, cum non alia via possit reparari: hic veto ad aliud iudicium confugi potest,cum testametum no habeat requisita a lege in hoc rem dio. l.h. I 6 Essetque contra regulas iuris, ut altero crederetur in alterius praeiudicium, ut per Rom. conii l. ao8. qui inquit, liberto, quino potest citare patronum,nili ex cota camsa, non credi, si is illam subeste alleget,sed Iu dicem antequam decernat citationem in ve.ritatem inquirere.& in hac materia testamelorum,quod non presumatur pro actit in prς iudicium alterius etiam si habeat formam debitam, est consilium Bal. quod incipit ex Parte contingente, in quo voluit,vi si exhibeatur testamentum fili; heres t in eo scriptus non possit obtinere contra substitutum pupillariter in testamento patris, nisi mani- E constet a die confecti testamenti paterni lapsos esse annos quattuordecim, ita ut filius testamenti facit Onom haberet: quasi nopraesumatur pro testamento, si substitutus allegat filium minorem,& non potuisse testari in euertionem substitutionis, & Bald. secuti sunt Soc.consil. 89. in pri. Dec.cap.in praesen
Alc.r g. r praes i num. Ide praesump. quod si ita sensit Bald. in testamento quod omni suspicione careat quid nos dicemus in hoc nostro, in quo fraudem, ac dolum stitim sol, let Iudex, tum ob nimiam diligentiam, glos. I. si quis sub conditione de cond. inst. tum Obria usulas, di verba inusitata. l.qui testamen-
tum & l. cum tacitum . de probat. illae en im expressiones, quasi Castrensium,& aduenti tiorum, illud r putare se emancipatum,& similia, non posthini non inijcere scrupulum Iudici legenti. Exempla, quae adseruntur
exheredationis,&preteritionis, quae valent causa expresta a testatore, nihil conserunt, quia si filius, aut exheredetur, aut praetere tur,addita causa, testamentum valet, cu forma legis seruata sit,ut per Italis . consil. 8 p. in quinto . nec aliter eo casu pater testari pOt: at hic expressio emancipationis non cst pro forma, nec ullo legis adiumento fulta cst. Ostituit lex, ut testamentum valeret forma illa obseruata, ob idque interim est locus inissioni.l. 2.C eod. de ed. D. H.At in propolito, nusquam tale quid cautum est. Et ex his manifestissimum fit non posse heredem scriptam uti beneficio. l.l.fi. Nuc aliqua obiecta tolla.Non obstat, igitur, i, aliquae coniectum stcnt pro assertione testatoris,quod reputet se emancipa tum, Ut quia contraxit, hereditatem adluit, ac bona quaedam possedit, quasi d. l. si forte . tum non procedat. Alexan. consi. i8.in 3. nam& si de imus vera haec esse , tamen non inserunt ad possessionem sui iuris,quandoquidem, & filius iam.contrahit. l filius iam .de act. di obligat de addit hereditatem patre recusante. Lfia ,sin autem.C. de bo.quae lib. & de rotuntate patris possidet. L cum oportet. S. sin autem. dicto tit.
Secundo respondetur,quM hi actus sunt nimis recentes, exigitur enim, quod gesterit se quis saltem decennio pro homine libcro, 7 ut acquirat 'quasi posscstionem,ut est tex. clarus. in l. 3.S.li seruus. leacq possde in m. quisit in mala fide, hoc est absolutissimum, ut scribunt Bar. Imol. Are Alexan.Ias.& alis, in L 1.6 per sauum .eo. de acquir.possquarc cuactus allegati gesti fiat paulo antequam moreretur D.Caesar, non possunt eum constituere, in quasi possessione sui iuris,qui sciebat se
I crtio respondetur, quod possesso sui tu
ris non liberat filium a probatione emancipationis,utcst decis. Alexan. in d. l.Titia. nu. .solutimatrim. Iasin l. si prius.num. 44. post Bart. num. 17'. seqq. de Op. no. nun. & d. l.si ancipati . nu. 2.& multi addi pollcnt. Ne
que obstat, quod doctrina haec habeat locuin petitorio, non in possessorio. iux .glo. in d. l.
2.C de edi. cuius meminerunt Iasin l. 1 .n. 3.C.qui test. c. pos de Tira l. glo. 8num. 1 T. deli. conn. respond. enim gloss.cam loqui inscruo. quis se pro libero gerit, cui non repugnat primaevus status. potuit enim nasci li-bcnat in eo,qui se vult liberare a patris pote
263쪽
state, secus est: nam status natiuitatis ei recthopponitur, cum omnino sit natus in potestate. l. nam ciuium Utem in potestate, ce his si sunt sui vel alici tu . siccedit itaqi reg.de qua Bar. d. l. si prius. dictonum .i 7.ut quasi poste csio , cui repugnat primus hominis status 18 non leuet i quem onere probandi, quae non solum habet locum in iudicio petitorio, quado principaliter de hoc disputatur, sed etiain possetario, quando obiter: ut est elegans decisio Bald. in dicta l.Titia .versic.secundo. casu. ubi inquit, quod & si res incidenter tractetur quasi possessio non leuat onere prob di, quando repugnat primo statui, & habet contra se praecedentem necessariam verita tem: ut propriε est, quando filius se dicit mancipatum, ut ibi tradit Castren . & stupra tetuli.& Bald. sequitur ibidem Imol. solum.*ae haec quasi possesso reddit habilem filiuad consistendum in iudicio, & patrem cogit ad agendum, nε filius diu gerens se pro h
mine sui iuris ius ericacius quaerat, ut per Castren.dicta l. Titia. dicto num . secundo. recte ergo Bald. in l. secunda .ad h. C. de testa.dixit, qu5d licet communi opinione filius
s sit emancipatus, testamentum eius t non valet & eum secuti sunt Alexa n. l.prima. num. s. C. de testam . & consil. t 7.num. 17. in 7. Dec.d. l.si emancipati. num. q. ubi clare. &Cagn. num. 8S.Cot. Memo. inci. Opin. com munis Cephal .consil. a s s. num. I 6. qui consuluit in Statuto Ferrariae disiponente de Gliosa mil. testante. & Uiuius in. tar. in pri. o paride decepti sunt i Iasin d. l. prima. de testam.& Tiraq. d. gl. 8. num. 117 dum dicunt hoc procedere in petitorio: si enim ex prinsumptione patriae potestatis trans sertur mnus probandi in petitorio aduersus allegata quali possessionem, quanto magis in posses.sorio ipso, in quo plus operari debet ipsa prς
sumptio p verius ergo est,ut distinguatur inter hilum familias,&seruum,ut supr.l retuli: quandoquidem, qui in iudicio possessorio obtinuit in hac lintiatior est in petitorio, ob praesumptionem ortam ex ipsa missione, lustanti est, ut reddat ipsum securum, nisi actor infringat ius eius,ut per Tucc. post alios d. l. fin. num. 367. ridiculum autem esset, ut iuris praesumptio, qua in iudicio illo summario nil proruit, tantum postea valeret, ut reo noprobante reuocaretur missio iam facta, & si non potuit impedire, quominus mitteretur: iam missu in depelleret contra omnes iuris regulas. Quare eis admitteremus hic esse aliqua gesta inserentia ad possessionem sui iuris: ea nihil obsun t patri, contra quem v
lere posset quasi possessio cum titulo decem,
aut viginti annorum,ut per Cag. d.l si emancipati . num. 8 aut quadraginta, si sine titulo, E cum mala fide,ut dictum est:& tato minus, cum & dominium hic sit admixtum possession i, ut dictum est. Quarto respondetur,qubd in materia dicte l. in . inspiciendum est, an Testamentum prima figura constat: at ubi vacillet, do alia quod vitium dispositionis legenti sese of rat,no potest fieri immisio, quia deest unum ex requisitis. Etenim cum soli Testamento, quod prima facie valeat, lex indulserit
executionem. caetera autem instrumenta ta
li priuilegio non dignetur. L minor. de mino. Bald. l. ita pudor. C.de adul. Ami. consit. 33 3.fieri nequit, ut id testamen to tribuant, quod illa non habent . quare cum ad alias scripturas recurritur, impossibile est ut sim- maria cognitio locum habeat, sed picnius res disputantur. Saneque si forma legis hec
tium subsit, non potest habere locum dis p
sitio. l.quarta.S docere ne quis eum qui . cum vulg. Non obstat consti Ruin. 1 29. in secun
tus causae adco constituitur, ut alia funda menta parum ficina esse non inuitus agno scat aduersarius. Nam respondeo Primo, quod ea Ruin. consultatio, si vera est, adtinuat partes nostras. Nam in fine consil. imquit,quod ibi filii mittuntur in posscssionem
eis Fiscus eorum non interesse alleget, quia testamentum visibili vitio non lab ar rabat. Sentit itaque aperth, ubi vitium pateat, secus essetqui est casus pnxiens, ut d duxi . di ratio est in promptu, quia etsi contradictor non possiderct, tamen ipse Iudex non debet hoc casu mittere in posscssionem,
cum requisita non concurriant. vi per Luccidicta. l. h n. num. 336.versi. ampliatur tertio.
multo minus ergo in praeiudicium pos dentis, de legitimi contradidioris sequalis est ii res legitimus, stante Statuto quo possessio continuatur: ut dixi superius. hic enim tu ri potest suam possessionem, de allegare nublitatem Testamen ti, ut post Castren . decla
etiam unum.& est sententia receptissima . quare dissicultas redigitur ad tractata an tea, an vitium hoc sit visibile, an minus. Secundo respondeo, non obesse dieium consilium, quia non est vilibi probatum extare agnatos ullos, si hoc testamento instituti sint . ita ut possit dicere scripta heres. non interesse Domini Hieronymi, cum ad eum non sit pervcntura hereditas, eo ut fili f. testari possit inter agnatos, nam cum hoc sit
264쪽
quod facti, & sundamentum eius probari debuerati .ei qui .cum Vuls.de probat. Tertio respondetur substitutionem eam. quae ad agnatos pertinet sui: i euocatam in codicillis, & certum est ademptionem here, di ditatis polle fierit in codicillis, ita ut valeat saltem in vim fideicommisit. l. Paulo.f. t. l. curvis.S. Sesam deleg. 3.l. Alumnae.S.qui filias cadi. leg. estque tex. clarus in l. a. C.de codicili ubi omnes. de tradunt Isai d. n. dc Corn. in prin. in I. hereditas. C.de his quibus ut in- dig.& tato maxime, quia reuocatio prodest patri,qui intestato succedit, namque quod-sib et in ditium sui scit inter heredes legiti mos, Ut reuocetur prima solemnis dispositio dis peri minus persectam. Barit .militis .f. vctera' nus. de mil. test.& late Alexa n. conii l. i q. n. 3. in a.& addere possem plurimos. Si ergo n5 possent ipsi agnati obtinere contra patrem,
stante reuocatione, quae allegatur: multo minime ipsa Magni f. Domina poterit sc tueri hac substitutione. Quod si quis dicat aenatos poste adire hereditatem ipso iure, & si teneantur post restituere patri. l.hereditas. C. de his quibus, ut in a. Respondeo, sat esse Domino Hieronymo, quod ius tertii non sit penitus excludes iuris ipsius, cum, effectu inspecto, ad eum hereditas sit peruentura , quod non erat in casu Rui. quia Fiscus non crat penitus exclusus. Quinimo & si Dominus Hieronymus contenderet cu ipsis agnatis, adhuc vidcretur contradictor, quia ho res legitimus, ut dicto consit. Bald. r i. Et quicquid esset in agnatis certh nemo negauerit, quoad hanc Dominam, Patrem rectissime se tueri. At contradicere, tum quia a lege ab intestato, tum quia ex Codicillis adiuuatur. Ex quibus concludo consi. Rui. pr desse potius . tuam obesse. Et ex his in fallor, ipsa luce claritas est Magnificam hanc Dominam non posse obtinetre, & sententiam Magni f. Roncaleae confirmanda est e. Neς aliter facturum confido Doctissimum,&integerrimum Iudicem qui& ipse si ut solet, candide,& syncere haec legerit fatebitur scio, me omne exemisse scrupulum.
Vrrrv M, quod inest testamento,dum testator se filium familias satetur, dici euidens ;- nee coadiuuari posse per testes sub praetex tu emancipationis sequutae;in materia summarii posscisorij. l.fin. de ed.didate proba
a Visibile, cir eardens vitium, quodsit in testimetis.s Stimmaria ubi ea cognitio, Res sol de ocutita. non ex testam auaetu est, expedienda. Testes ad impedienάam missonem. l.f. C.de edicidia ei admittamur, non Iame adadiuuada s Praeteriti by,quae apparet ex lectura resamenti,
-lias non potest iuuari usi , in iudicio
sit, ego securus capita dubitationum, ana ex ordine Dicutiam. Vtergo intellii m', an vitia testamcti, in iudicio summario s.fi.C.de cd. D. Had toll. t stibus adiuuari possint:eorum natura,& sp I cies consideremus.Vitium t euidens est, quoties testamenta forma carent, ut si non sint
adhibiti testes, si dici vel indictio desint: de hoc casu apud omnes in conseta est testimo i en ijs illa non adiuuari,ut est docissia LI.fi.nvii et . C. te fidei c.&id habet locum non solum in iudicio possessbrio, sed & petitorio, quia
cum non fuerit struata sorma,quam lex adhibet conficiendis testamentis, illa non v lent. Et hoc vitiu potest dici vitium scripti rae, quia no est solemnis,& probans,& di sp sitionis quia impersecta est, ct nulla. Euido a item ac visibilet vitium est, si testamentumst abolitum, vel cancellatum, aut rasum, dubic etiam non est locus examini testium, quibus scriptura adiuuetur in iudicio sui immario, in plenario autu secuς, ita idem Bald. d. n. i et . d. l. fi. qui sic intelligit Butri g. in aue. si quis in aliquo. C. de eden. & idem ut trad. omnes in d. I fi.C.de ed.D. Had.vbi Zucc. nu. 3 26 secundum editionem nouam, qui alio citant, sicq; declarandus est idem Bal in i siveritas. nu. . C. de fidei c. dum agit de ad municulo abrasonis, vi. s. loquatur in iudicio pleno, non in summario, etsi Ias male eum reprehendat in d. Lfi.n. 1 9.qui putat omnia loqui de summario. Ratio aut huius rei, est, quia cum sena maria
265쪽
3 riae t sit cognitio, res sola fide oculata expo-dienda est,no ex auditu testium, ut pulchre . trad. Bald. l. r. Qui in potae g. num. a. no. inquit, quod summaria cognitio procedit oculata fide, no ex auditu testium .deinde ex regula generali insert ad unum exemplum scilicet quando scriptura est cancellata,& Bal.seqq. I eli. c. ex litteris. num. i . de fi. instr. &c. sicutinum. 3. th re iud. Et alij passim . & ideBal.in terminis. consi. q. num. 3. in pri.ubi ait ex oeulata fide, non ex auditu in hoc iudiciorem tractari, quia substantia consistit in scriniura. Hinc que si quis velit examinare Testes, ac probare, quod testator cum be- redem nuncupatus sit,quia deficit notori si, quod oritur ex scriptura non est locus immissioni, sed prius confugi edum est ad remediu.I. publicati. Q de testa. ut post Barti concludunt omnes d. l.fin. Secunda est ratio, cur in summarijs non adiuuentur scripturae testibus; ne oporteat constari litem,& iudicio sere ordinario rem protrahere,vt per Matthaec no. s. ubi multa
Tertia est magis propria huic nostro negocio, quam adtulit Cur. iun. l. l. fin. num. I. datur, inquit,executio testamento contra regulas iuris,quia minus suspecta est probatio quae fit ex testameto,ea quae testibus,& ideo 4 lichi, subi jcit, admittantur Testes t secundutus commune ad impediendam executione hanc extraordinariam, non tamen contra illud admittendi erunt ad eam iuuandam, ut quae ex solo testamento vim capere habeat.1 Tertium est vitium' quod Dol'.quandoque fimpliciter appellant visibile quandoq; visibili exaequant, ut si praeteritio ex lecti
ne testamenti aperte colligatur,ut quia ni minerit fili j in eo pater nec eum, aut exheredauerit, aut instituerit Zucc. da. num. 73. s cundum editionem veterem veri competenti, si visibiliter inquit, stat de pteritione filii. Cunibidem. num. i. si esset vitium visibile praeteritionis, & alij adferri possent rectius
caeteris Castren . num. s. appellat vitium appares dispositionis. Et hoc illud est, de quo
nunc agimuymam cum legatur in testamen-6 to D.Caesarem esse filium fit aperte constat
illud non valere secundum iuris praesumptionem: videndum ergo, an possit iuuari testibi Et dubio procul opinor non posse. Et in haeseiam adducor ex insta scriptis. Primo, ex verb. da. fi. ibi, si quis Institutus
iudici copetenti testamen tu ostenderit non abolitum, non cancellatum, neq; ex quacunue suae formae parte vitiatum, sed ut primagura dcc. hic.n.Imp. considerat,& vi tili seripturae, ibi non abolitum &c.& dispositionis.
su formae&c. nam forma proprie respicit ibi dispositionem puta st sit praeteritus lilius
cum de forma sit,ut instituatur.l. inter caetera.de lib.& post h.inst.de exh.lib. in pri. Quis, di adscripturam sermae verbum pertineat, ut, i habeat septe testes, iux.tradd. a gl. Bar.& al. in l. nemo ubi Ias. n. I de leg. l .certe insignificantius sorma pertinet ad dispositioncivi per eundu Iasibi n. t . quare cu testamentum, de quo agitur non habeat sua sommam, cum sit factum a filios. l.qui in potestate. le testa. idq; vitium oculis subiectum sit, eum se talem testator fateatur, non habet requisita a lege,ut so a. sit integra,&pers cia. Et in terminis,st verba de quibus supra, cum seoq. accipiantur de vitio inuisibili, q risi ex ipso testam et o appareati est decisCor. in l. r. C. m. ti .de ed. D. H.qui inquit, et, si praeteritio in testamento probetur, non est locus immissioni, eo st, subricit, non habet heres testamen tu qJ prima figura sin eoi vituperatione appareat. Etenim cu testamen tu exhibitu iudici non est in forma persecta, necesse est eius animus titubet, neq;. n. pol psumi pro scriptura, in qua pateat vitiu Bala. si post diuisionem. in prin. C.detur.& f ignor. Secundo facit decis Banin d. l.n. n. I S.Vbi ponit disserentias inter interdictu, quo bon.& illud remediu,& inter cael. hanc addit,st ind. I fi. non pol veritas probari, nisi per eandescriptura,&q, fit misso ex notorio, qJ in sum git ex inspectione testam et i, & si aliud in eo interdicto.Considero, et Bata non agit magis de uno vitio. et de alio sed generaliter, in gliveritas det probari per scriptura, i faciat notortu, at hoc testamen tu, A similia, i habet vitia inuisibilia, q in legantur in eis, non faciunt dubio procul hoc notoriu: ergo. & idεvult aperte Bal. d. l. t. in hςc verba, misso p- cedit ex figura testam et i visibilis, & ideo per inuisibile non iustificatur, nec impugnatur. Tertio hoc idem probat Castri s. l. d. nu. . dii exaequat vitili scripturae,& dispositionis.& utrumq; vocat apparens, ct ex utroq; dicit impediri missione squaliterina sens' est nucet tractandu de immissione.vbi haec vitia sub sint quas tales scripture non sint ex illis, quς habeant fauorabilem,& extraordinariam il
Quarto huc confert ro Curitia. de qua supra, d si reddit rone cur admittatur Testes ad impugnandu testamen tu iuxt. tradi .a D Q. in l. a. C. s. ti.de ed. D. no ad adiuuand si, ea.Lillud sit ex reg. iuri hoc aut contra eas: quasino si conuenies, v t qii heres hct hoc priuil giu,ut testametu habeat executionc parata.deat et posse testimoniis hac executione coi
266쪽
gitur oculata probatio conuenit: si en Im ad Testes recurrimus, quomodo erit oculata non repugnat & illa Matth sneli LGLfiat.& iudiciu se in inartu mutetur in ordinari v. Quinto considero, quod si in his viiijs inuisibilibus, qui transfusa sunt in naturam visibiliu, Testes admitteremus, inanis fere esset Do t. traditio, quia heres scriptus posset velle probare filium praeteriri legitime potuisse, ut quia esset naturalis, aut emancipatus, vel quia ita cum patre esset pactus;& tamen Doct ipsi habent pro comperto, ut simile testamentum non habeat executionem, de qua in d. l. fi. Et praeter Curiiu.vbis p. hoc ctiam aperte sentit Zucc. d. nu. 73. qui postgdixit vitium Praeteritionis esse visibile, si metio filii facta sit in testameto, subdit an autetale vitium adiuuetur testibus dicam infra. li. 27 ubi agit de vitio vere visibili,& putat non posse, sentit itaq; idem esse in utroq; genere vitiorum, dum remittit se ad eum locu in quo licet de uno agat, indicat se velle, &alterum complecti,quasi nullum adhibendusit discrimcn, nam viget ea ratio, non potdici testamen tu esse liquid ii,& ideo, nec habere paratam executione, ut per Gra. rn. fi. n. 27. in pri. Et ex his tollutur omnia, te quibus in diib.Nam dum dicitur aliam esse rationem in vitio oculato, aliam in hoc, id verum non esse ex pridictis constat: cum imbrationes singulae conueniant, & huic vitio.
Non obstat secundo, st sicut impugnari pottestamentum testibus, ita&adiuuari, quia iam ex Curi supra rnsum est, siquidem cum hoc habeat beneficium heres,ut executio sit
parata, hoc etiam Oncre Erauandus est, ut no
aliunde probet, si ex ipso testamento: proba- tiones. n. t testium tale priuillagium non lint. Minus obstat rii.Gr.vit.in pri.& cons P risi t. in a.quo loco videntur admittere, ut adiuuetur testamen tu testibus,quia certe no ita est; illi. n. agunt de herede, qui dicebat incapax,voluntq;,ut possit probare se esse capacem,& habilem: idq; eo ut in quocunque Iudicio persona est legitimanda plene,ut i insidicunt, illen. 39.hic n. t r. alias vero cu possi obi jci incapacitas heredi in remedio hoc Bald. d. l. fin. num. 3 et .vers. a. consideret. si is non admitteretur ad probadam capacitate testib', iam detruderetur beneficio. d. l.quia eapacitas non pol ex testam et o probari. At secus est quo ad vitium, quod inest personae testatoris, quia hoc non pol obijci regulariter, nisi ex scriptura appareat.d.l. a. C. d. illud vero indistinctP,& siue in continenti, siud minus. Nec dicatur, q &vitium personari statoris opponitur si in promptu sit probatio testium,quo casu,& heres ipse utetur testib
iarn. tum ille no coadiuvabitvisium via abile. sed inuisium. Et haec est mera veritas. Praeterea & secundo riad.st in casu illo T. s terminus adsignetur, non poterit dici iudicium illud summarium, sed plenarium, cum admittant,ut in eo possit disputari de iurib Iegitimationis eodem modo, ac si principaliter de ea tractareturi quod summario iudicio non conuenit. Ex quibus omnibus concludo non esse admittcdas positiones vllas r& tanto maxime,quia hoc, an D Caesar esset emancipatus requirit altiorem indagine, &respicit petitorium,ut per Dec. in simili. d. Lfim v. 3 6. in fi. Et ita absq; dubio iudicarem .
FID ivsso RI iudicatum solui non egopcrmissum appellationem ii sentetia lata contra Reum principalem. s V M M A R I V in . FIDEI v Oa iudiculum selis non impedis exequutione, nec appent, e sententia contra eum abris nouoproces exequitur,ct una cum principati cense ur condemnasin, cr habetur
pro iudicialiter confesto. Appe are non es permisium ei, cusententia pra- udicat,abris e quod citatu ueritara ter Les: opermittatur. fizdevsu.relisaedri declarantur.
a T si non multum ad rem faciat inquirere nuc,an D. Raynald. vii fideiussor iudicatum solui admittatur ad appellandu pro
suo interesse,quia nondum tractatur de fructibus,quos ille restituere promisit,&qui erunt prius liquidandi in executione.Tam cad omnem tollenda dubitationem,scriba aliqua de hoc articulo. Dico ergo, ' appellatio et ex hoc capite no potest admitti, quia fideiussor iudicatu soluit non impedit executione t probatur aut primo haec sententia per tex. in t .s. C. de usu re. iud. ubi Imperator refert, st statim fiebat imre veteri executio contra fideiussore hunc,&ipse indulget qua trimestri tempus, ut eodequo Reus fruatur beneficio, fi . n. executio ab eo non pol impediri; erg6 nec appellari, gaquo ad se suspenderet executionem. Secundo, quia certissimum in sentetiam lata contra principalem mandari executi ni contra fideiussorem,absq; novo processu.ut post Bar. cocludunt caeteri.in l. pri. iud. sol. Bal.& alij in d. l. fi. Doct. in ca.pri.de inivr.ino. de alibi passim, & communem dicit Ias
267쪽
in l.duobus.Lergh si quis.de iure iitra Guid. Pap. quaest. a 6. Ruin. consil. 98. in quinto. Et huius rei est ratio, ne lis ex lite seratur, dires in infinitum procedat. Cyn. ind. l. fin. num. 3. Barr.In d. l. prima. num. a. atqui si ei appellatio permissa esset, utique tolleretur haec ratio,quia secundus,& tertius fideiussorti aiij deinceps appellarent, Ergo . Tertio, quia huiusnodi fideiussor censuetur conilcmnatus via a cum principali, glos magna. in dicto cap. primo. Bal. in l. fideiussor. S. in fideiussorem. num. 3. qui satisd. cog. ubi ait. st de ipse condemnatus censetur ut persona accessbria,& cohercns de idem repetit in d. l. duobus. s. igitur. ubi addit, quod viriq;, hoc est, tam reo, quam fideiussori currit quadrimestre eodem momen to,di in d. l. s. num. s. certe enim si ipsi currit eodem in do tempus, quia habetur pro condemnato,
ei omnino est appellatio denegata, quae si illi cocederetur non curreret tempus codemmo lo. Et silex fingit eum condemnatum,
sicut principali non licEt bis prouocare, ita nec ei, cui imputandum est, qui in secunda instantia fideiussi, de dicam post. Quarto, quia fideiussor iudicatum solui habetur pro consesso iudicialiter, at conses.so haec habet executionem paratam. l. tale. S primo.de pact.l prima. C de conf& hac ratione utuntur Bart. in d.l prima. num. 2. in fi.
Bald. in dicto. Scigitur. in fin. Anchar. in dicto
Cap.prim O. num. s. dum concludunt contra
fideiussorem hunc executionem fieri absque
nouo processu., Quinto quotiestsententia,ex natura causae alicui praeiudicat absque eo, s citatus fuerit in iudicio, vel sciuerit causam agi, tu illi non est hermissum appellare, nisi & reo principali sit concessum . ita late ex multis
definit Couar. cap. i6. prach. quaest. num. 3.
Pinet debo. materipag. 38 i. sed hic est casus praesens quia fideiussor iudicatum solui non est citandus in iudicio, nec refert sciuerit, an ignorauerit, nam semper ei sententia praei dicat. Bald. consil. 6. in fin. in a.&in dicto. g. igitur. Ang. in l. in cognitione . infin. ad Syllan. Alexa n. consil. t 36. in secundo. de alibi seepe Doct.de hoc iure in foro utimur. Sicut ergo Dominae Iuliae non licet amplius appellare, ita nec eius fideiussori, qui debet subsequi naturam causae principalis. Et haec est mera veritas. E t ex his non obstat deci-
Fab.in Latiae, de sati M. quia fateor, st fid iussori licet appella Apro interesse suo quando principalis appellationem omitteret, nCst occasio colludendi Reo cum Actore. Sed
ubi defensa est causa per legitimas instatuas,
absit. Vt Iis iam s ita restauranda sit. Et ita intelligendi sunt Castren .de Fab. dum citat. l. a sententia. de app. ut scilicet ita demum fiadeiussor pro suo interes le appellet, quando Reus Ze ipse posset appellarer nocet enim illi sententia ex natura causae, nec id iniquum est, quia is poterit in executione si quam habebit exceptionem, illam proponere, & iure proprio se tueri, sed ubi appellare interdicta est Reo, non licebit fideius lori appellare,qui est persona accessoria, & habetur pro comdemnato cum ipso principali, ne sit in facultate eius reuocare in disputationem sententiam, quae transiuit in iudicatum, di cuius sola executio est expectanda . alias vero & ipsi Reo prodesset sententia ferenda, parumque iuuaret actorem vicisse, de duas sententias conformes obtinuisse, si de eadem causa se ius esset cognoscendum, quod si quam ille abeat exceptionem ex persena sua, illam poterit proponere in iudicio summario executionis, ut per Bantia d. l. prima. & per alios
ubi supra . Et st ita sint intelligendi Castridi Fab.constat ex allegatione d .L a sen ictia. in cuius materia constitutum est eum non posse appellare, cui etiam ignoranti nocet sentcntia ex natura causae, ut praedictum est.
Denique illud non omitto. 9 hec appellatio ut fideiusseris non facit nunc ad re, quia nondum de fructibus disputamus, pro qui Mille promisit,sed volui hec pauca scribere, ut constet etiam ex hoc capite appellationem rehciendam esse.
CONTRACTvu societat ix de quo agitur non esse usurarium, sed validum, B exequ-tioni demandandum probatur.
268쪽
N τ ε et v A M adgrediar solutionem dubitationum subtiliter excitatarum: aliqua praefari decreui, ut liquidocsistet, Reos iniuste conqueri, nec debuisse versut ijs, dccauillis, remorari creditores legitime pe
Primo ergo considerandum est, Dominii Nicolaum locasse aromatariam cum instrumentis,do medicaminibus singulo anno ducidio o. ut constat ex instrumento, in proc. c. 6. gesto cum Sighitio, in quo etiam narratur, prius locatam cani fui de tantidem ait ri. Relocata est Parolario, sub eadem annua pensione,ut instrumento in proc. car. q. EX aromatariae usu,& cxercitio,secundum haec. Dominus Nicolaus quot annis percipiebat aureos duce tum: quae pensio iusta credenda', est, postquam iter est constituta. At secundum conuenta in instrumento, ex quo nunc agitur, non percipiebat aureos cetum,& triginta quinque, plus iniit' pro ipsa apotheca videlicet li. i et .supposito st pro dimidia ei se lueremur usus nomine lib. i.ut in instrumcto, dc pro libris 3 si fingam' octo pro singulis centum filisse soluenda, li. 3oo. plus
minus, quae constituunt summam librarum4 et . quibus si addantur aurei as .ianti enim aestimo redditum aureorum quingentorum, qui promissi sunt, erit summa librarum I a. quae escit aureos centum, S triginta quinque,vel circa. Si ergo D.Nicolaus, conuertendo locationem in venditionem, causam propriam laedit, dum minus e re vendita capit,quam ex locata, consequitur, ut instrumentum hoc valde utile emptori, nullo modo videri post suspectum. Solent mina,qui illicite contrahunt, de lucro inhiant, condititionem suorum debitorum duriorem reddere, non leuiorem. Et haec sola an imaduersio, ve omnem fraudis suspicione eliminati ita etiam integritatem,& bonitatem utriusque Pignae luculentissime probat. neque . n. tem re manibus Clarissimi Ioa. Baptistae Pignae Principi nostro tam chari. iniuriam fieri facile patiar. Est capitale venditum au. reorum sere bis mille:an iniquum,ut cum Mpotheca vcnderetur,cςteris,ut notum est cel ebrior ob frequentem concursum, haberet venditor septem pro singulis centum e profecto frequentia, de concursus hominum, cadi riorem reddit ipsam remi l. medicus.de ope. lib.& ius aut amenti est apud nostros considerabile,ut pcr Ceph. cons 328. in quo casu, de ego consului. Forma ergo contractiis na
turaliter iusta, de legitima est,utilis emptori. di venditori damnosa. Nunc di siluamus obiecta. Non obstat ergo quod Domini Pignς n, hil videantur contulisse in societatem,& id-3 eo nulla iit societas i Isocietas.vbi glosi. v
mm.S.fin. pro Soc. Cro. consil. 3o8. nam & si ex supradictis satis responsum sit, adhuc tamen magis in specie respondeo, satis constare ex instrumentis, eos contulisse totam eam pecuniam . namq; lib. 3 7 φcrant pro precio medicam nrorum,quae erant vendita prius, cum ipsa Taberna locaretur, & quae erant restituenda a Parolarijs, ut in ipso locati nis instrumento, de praeter quod illa, aut lo co eorum alia extare praesumebantur: in ipso instrumento venditionis id satis clare patet, ibi pro precio simplicium Apothecae praediistae, de summa ratione hoc precium opinnitur mercationi, quia medicamenta huiusmodi ea erant, quibus exerceri poterat ars Aromatarij, dc unde lucrum prouenire: precium domus, ac instrumentorum tabernae mercationi non fuit positum, ut omnino i gitimus csici contractus: nam certum est su
per capitalet medicamentorum recte iniri societatem, ut de Aromata rijs respondit Bem. consit. 16 i. num. i p. in pri. Illi aurei ducetum, ij sunt, qui erant in instrumento loc tionis promim, quos accepisse fassi sunt Parolari j, quae tanta summa non est, ut non sit verisimile, eam in promptu fuisse. Praeterea & secundo respondeo, quδd n5 solii Magister Iulius pater, sed & Dominus Antonius Maria filius obligantur, de quideuterque insolidum: atqui notum est, D.Antonium Mariam, & tum suisse, & nunc esse Medicum primarium, di cuius opera multi utebantur de si coniugamus Medica Ammatopolae, facile etiam coniectabimur lucri
quantitatem, dum unus imperat aegrotant, bus medicamina, alter autem prςbet, quae res bonam fidem Dominorum Pignarum arguit,de rato magis, quia cum exerceretur tunc ars ipsa a Mag. Iulio, de taberna aperta esset, ut de postea semper fuit,quisis crede
re poterat, ea extare medicamenta, quae n
sociationi huius explicandae parari solent. Tertio respondeo, quod si quid tu de sui sit, vel postea deessie coeperit, id fuit culpa Mag. Iulij, qui cum deberet, ex precio medicamentorum venditorum, alia reparare , in usum familiae illud conuertebat, de ideo etiam ad lucrum, ex lucro obligaretur. l. cium, qui . in prin.pro .c.ubi est casus. Quarto respondeo nusquam cautum in
se, quod cum paupere non possit iniri soci tas, quicquid dicatur in dubijs: namqi verit
269쪽
s quidem est, dissolui societatenat egestate i.
societatem. prosoc. quae etiam debet este gestas insignis, ut quia soch bona venicrint S.item si.de societ. vel quia is decoxerit, ut per Rui.const.yo. in pri. a quo tamen in e dem casu dissentit Pari consil. 82. num. I. in pri. qui opinatur,no suffcere decoctione: Atqui ab initio etiam cum vald E egeno recte inim' societatem d.s item si quis . ubi ait Iustin.nouam posse iniri societatem cum eo, qui bonis cesserit. Sed & hic non versamur in decoctione, de qua Rui.d. consi. 9o.ncque enim decoxerat Mag. Iulius , sed exercebat negociationem aromatum. est etiam D. Antonius Maria obligatus insolidum, qui ut dixi, facile curare poterat, ut Pater, Vel lius exerceret artem Ammatarij, quia non stium per nos ipsos,sed & per alios etiam nesciationibus incubimus.l. de illo. f. i. cum .seqq.prosoc. Debuerunt aut D. D. Pignae credere, eum habere peculium quas Castre se, cum ut dixi, sit ex medicis primarijs. Quinto respondeo, nos versari extra omnem dubitationem, cum ipsimet Parolarij promiserint se exercituros hanc pecuniam: namque cessit presuinptio. l. qui cum alio. de reg.iu.quoties is, qui cum contrahitur aliquid adfirmat, nec ei salsa adseuerando debet prodesse Alexan.latis sine cons6o. in s.
Non obstat, quod no sussiciat soluere promercatione,nisi vera sit mercatio ad Bar.Lis qui S.pen.deleg pr .quia negamus non esse hic veram mercationem l cum Magister Iulius vere artem aromat arsi exerceret, &ei esset filius Medicus,& data essent medic menta,ut supra dictum est. Non obstat,quod non liceat definire certam quantitatem lucrorum a principio,alio O qui contractus sit 1 usurarius Dec.cons 116.
deo . imo verius esse , ut huiusmodi conuentio non reddat contractum usurarium,si modo lucra tanta percipiantur,ita in terminis scribit idem Dec.consil. rix. ad fi.quem sequuntur ibi Add.nec dissentit Crau.consi. I 89. num. 8. dum ait, si exactio omittatur. nihil obesse conuentionem, de clarius Paris
o.Itbs.Ua res.cu alijs multis, qui citari possunt. quare etiam si hic esset casus noster, facile huiusmodi conuentionem defender mus,& consu tudine etiam quadam roboratam. Sed quod magis cst, nos extra hunc casum versamur, quia no est verum, certam quantitatem initio taxatam fuisse, sed poti pactum additum fuit ad commodum Paro.
lariorum. Si quidem expressim cautum est, ut si lucra excesserint octo pro singulis centum, illud plus cedat utilitati ipsorum . nu quam autem dictum,ut si lucra non ascenderint ad octo, non debeant Domini Pignae e se contenti illa minore quantitate, si excedunt in cedun t commodo Parolariorum, si non ascendunt ad octo, relinquitur casus
dispositioni iuris communis, ut fiat a clualis diuisio. Quod de ex sequenti pactione com firmatur, du & dimidiam damni subire promittunt : ut merito in Parolarios illud Euangelium torqueri possit, de bono opere lapidamus te. pactionem enim initam in eorum fauorem, ut urariam obisciunt Dominis Dignis. Nec quicquam facit,quod ob paurtatem suam Mail. Iulius , quid modicum lucratus siliquia satis supra responsum est,&testes eius deponunt, lucra ipsa in usum eius proprium fuisse conuersa. Minus etiam obstat, quod rationes non fuerin t supputatae inter hos socios, quia Domini Pignae bona fide acceperun t quicquid eis solutum est, ut qui verisimiliter credere possent maiora etiam esse lucra ipsis octo rqui casus nominatim instrumento comprehensus erat. Non obstat ultimo, quod societas morter soluta sit i anno i 37o l. actionem. S. morte. pro soc.f. luitur. inst.eod.namque,di huic obiecto,quod caeteris videtur urgentius; I spondeo Primo, quod cum societas contracta fuerit etiam cum ipso Domino Antonio Maria in solidum , qui adhuc vivit, morte alterius socij non fuit soluta , sic interminis respondet Craucti consil. 871. n
Secundo respondeo, quod cum in instrumento Parolari j promiserint pro se, de here
opinionem dicit veriorem dicto consil.87s. ubi reprehendit Corn. consit. Iar .in pri. quialiter consuluit. Tertio respondeo societatem ipsam videri renouatam,cum soluta sint lucra post mortem Mag. Iulij: nam de cum heredibus ren
8 uaturi societas,etiam si pupilli sint Dec. s.
xime hic procedit, quia publica exercebatur ars aromatarij in taberna vendita, & D. Pigna dum uiuerct,bona fide percipiebat lucra, & multo magis eius heredes. Quarε concludo, Parolarios condemnaodos esse. iuxta tenor in instrumenti. Et ex his solutae sunt omnes dubitationes. AR-
270쪽
Ta e YATua de Potestate Illustrissimi Domini saetoli,& eonfutantur quaerella Mutinensium aduellus aptos,Serenissimo Fert tiae Duci propositae.
espiatio or quando ad Dominum, se eius fi
a o Venanda sus competis omn mari laris mone conces.
6 Exponatione fructuum concessa, id non ob ino
I xv x causa inter Illustris simu Dirum Saxoli, de Magnifica univcrsitatem Mutinensium, ob aliquotque
relas Serenissimo Duci pro postas ab ipsis Mutinensibus,qui putant non licere dicto Illustrissimo
Domino edicta quedam proponere , quasi sint aduersus conuentiones initas inter nobiles Pios . de Serenissimum Ducem Ferr riae. Ego singulas querelas dilipenter xcutiam , Ostendanaque Mutinenses nullo iure
eonqGesto esse,ae aduersus auctoritatem dicti Illustrissimi Domini tetendisse. Vt id autem planum fiat,commodissimum est in uniuersum explicare quanta sit potinas seu datariorum, qui ex in uestitura perpetuam habent iurisdictionem. Dico itaque,' licet
nonnulli contradixerint, receptissma est se-tetia, Duces, Comi tes, Marchionci,ac alios
huius generis. qui perpetui Diti sunt, etia si alii supremo Principi iubijciantur , omnia posse in suo territorio,quae Imperator potest: in orbe Romano, t de ob id tradit Bald. in L receptitia.in princ.C.de const.pecillos poti esse similes principibus,quam praesidibus,dci donationes. C. de donat. inter vir. & uxori multorum Ducum, ac Marchionum contractus habere vim legis, & idem de Ducis Mediolani summa potestate consi. 2 8. conlit. 262.consit. 26 Inum.9.in secundo. conii. num .consil. 7.in quinto.qui generaliter addit Principes Lombardiae de usuali coi suetudine uti clausula de plenitudine pol statis, & idem cons is s. in secundo. rcscrt, v Marchio Mantuς, ut habens regalla , pintest aueriere flumen palli,dc consil. 3 3 3. in 39 pari gradu ambulat Caesaris , ta Ducis Mediolani concessio, de q od l. bene a Zenone.C.de quadr. praescripti in eo habet i cum vi dc Fulg. conscio. Soc.iun .in cons de quo infra di lioc in Duce eodem, de generaliter in Marchionibus, de Comitibus, v Iuit Castren.consil. 3 . num. . in secundo . qui distinguit inter Dominos perpetuOS, ac magistratus temporales;hincq; recte Rom. consil. y 9.aduersus Abb.consil.6 i .in pri. r spondit Pandulphum Malatestam de iure &ex usu habere Imperium de idem in ipsemet Domino attestatur Corn.consi. t 2 7. in primin secundo.qui tamen sub num. I addubitat, eo u esset Vicarius Ecclesiae, sic Annconsi. 2i . 9 Comes Virtutum fungitur vice Principis in sua ditione, de Zab.GL8s.cum asseruisset Sum. Pont. posse infringere contractum initum inter Bononienses, de Illustrissimum, ae ex Excellentissimum Dominum Nicolaum, Marchionem Estensem . subdit, idem in alio Domino inseriore , ut contractus subditorum dissoluat, pariter dc Anan consi. 8 i. ubi de Bolog. 2 Dux Ast ei sis habet eandem potestatem,quam Rex,idque ut notorium supponit in codem Brun. consit r.num. 7.Ant. Gras de ipse inter consilia Cas consil.67. nu. a.dc 3. quod Dux Mediolani,d: caeteri Vicari j largo modo dicuntur Principes in suo I crritorio,de Com. consit. 1 8 num. a. in Domino Veronae, cui cognomento Canis, notorium esse tales hab re Principis potestatem, itaque servari. dc consi.