장음표시 사용
281쪽
4 16 . ' i id in esse putat Ba . At i emancipar
tus voluntarie remedium Praetorum elligerer.s t Verum contrainiam sententiam, quae indistinctὸ
virmat , veriorem esse non dubito; non quidem ex eo quod , ut communiter volunt antiqui emanc patus retineat ius fui haeredis, hoc enim superiori seci. refutatum et sed quodeni ancipatus jure ci pili haeresst, ct cessante ratione Praetorii edicti, de coniung. cum emanc. ib. nepotem excludat. 6 f in bareditatibus enim deferen is duplex ratio concurrit ; altera naturalis; cisitis: t Naturalis lis tanquam proximioribus totum assem
exclusis nepotibus, ad quos deinceps per patrem 8 depolvi posit, addicendum mesuadet. Civ lis ius familia relicit 9 suos tametsi remotiores in solidum vocat emancipatumque, tamets pro
piorem, tanquam extraneum excludit., intur cum ius civile in persona ne potuDi t gere non possi, nec lium emancipatu iuxta rationem naturalem nepoti prasem, iustis me erixit, ne vel solus nepos suus velsolus emacipatus in totum ,sed ut uterque in dimidiam hareditatem admitteretur concurrentibus hinc inde tu rationibus constituit. t.t.& LI. f. I. seq. di conjungi cum emancip. lib. sicuti ct alibi in milibus fieri flet. I. o. de hered. instit. f.
Iustinianus ius agnationis novisiime sua consitutione in successionibus non ampliu3 attendit verum ηaturalem sanguinis e mitatisque rationem in ,
282쪽
ssc Tio VII. 2- tuetur,quod non potuit suo edicto Praetor de ci lis legulator facile essecit, hoc est,emancipatis
rin casu ct rationem naturalem restituit, eos nepotem, tametsi in potestate retentum exu it, solidi 'me docti simus Histamu Emm. Costa
pari, ad h. f. n. a Ia.& aa quem imbellibus mis oppugn t infelix aemulus Marc. Aquilinus .ia. I s Probatur hac sententiaselido argu- aiento: quod dict. cap. .Nov. 1 18 . nobis suppedit. Vbi Iustinianus I. t omnem disserentiam um i a re praecipit in successionibus agnatorum cogna- r mque hon saltem ex sexu rerum etiam ex ancipatione causatam. II. Omnes fine qua-
,et huiusmodi disserentia secundum proprium gnationis gradum revire praecipit. t Unda 1 3
idem ita argumentor: streta agnationis cor-itionisque disserentia cognatus proximior e udit agnatum remotiorem, sequitur, filium e . ancipatum tanquam cognatum proximiorem
potem in potestate retentum silium suum tau
lam remotiorem excludere. At verum prius
c d cap. - Ergoo poster . ' Ratio consequena est,quia in hoc disert emancipatus afvo,quod ra agnationis oe familia amiserit. t Dicu.Si 1 ic verum est, hoc modo nepotes ex altero filio per 'uancipatum patruum tropiorem a successione ' i excludi. t Rest. i. Dipersam esse nepotum, quorum par praede unctio est, ct quorum adhuc vivit, raonem, illi non saltem in cirili ratione Utatis,
283쪽
, o D 1 sp u T A T. III. MEMBR. II. attenditur,repraesentare possunt: hi tamets tu locum civilem suitatis, non tamen vivo patre suo in naturalem succedere pupunt. Ergo nec eius pers 17 nam uti superiores allegare queunt. t Vnde
diserte su linia ue nepotes tanquam remotiores, cum gradu proximioribus, tum demum vocat, ubi in Iocuui praemortui patris ascendant. d. Nov. II 8. I 8 cap. I. v. In hoc enim. 'l Ex quo Lusio negotio corruet palmarium argumentura Fort. Garsia hic n. as, quod tanquam generale emplastrum ο-s inirem contrariorum a timentorum probat Boet. ι o. hic.n. 3 I. g. quomodo tolletur. quod prae
ditata diserentia sublatio ociat saltem ad essectu
succedendi cum suis, ad excludendum vero eos nona' item. Nec subsistere amplius potest ubtile a
gumentum acuti fini antiquorum Raphael. Cmmanistic. n. 9. quod tale esse videtur. Vi i se hahet rescisso emancipationis de jure Pratori , ita eadem se habet facta per ius civile, de iurecipiti. - Atqui priori casu restino emancipationi quam in danda bonor. possessone facit Praetor. 1.debon. possi non alium producit esectum, quam ut mancipatus cum nepote in potestate retento succe-- dat aequaliter de iure Praetorio. Ergo se priori casu, quando Iustinia ii constitui io emancipatum' siuo exaequat, ct ita capitis deminutionem ratione successonis, qVasi rescindit, ut succedant aequa-go liter de iure ciuili. Siquidem disserentia inter pratorem ct Principem supra satu fuit sensa.
II ' Ex quibus recurrendo ad luperiorem dubi tationem, cuiub causa has dua sectiones inter serui-
284쪽
S ACTIO VII. assus noto Lexemplum hoc hodieque su usu esse,prρ-
ρ iemque institurum cum patre suo po i te ia-entum emancipato simul admitti; quia tum ex dicio testatoris o iure civili succedimi, non iure estorio. V de editio de coniung. Cum emanι. lib. .c olim hic opus fuit, nec hodie opus est ' Noto I f. pronepotem nepote bo te a acusarao non institua, nec praeteritum testamen-m e Pertere,pue nepys pol it tamentam demam ancipe tur, me tempore testam nil iam emanatus fuerit. ' Ratio ex ιρ rioribu patet, a 3ia solus nepos tanquam proximior ab intestato uccedendi habet. Unde pronepos si tira esla' mi in rhmperet, proavum intes sam
. ad cuius haereditatem non admis te e Pr, couea,quae supra secti 1 O. diximus,quae idatio a ne-to ju re succedendi ad negatum jus testamentum . Netnandi tam firma est, ut fere exceptiovem Jam dmittat. Confer late Tiraq. de jur. pri- g q. s s . n. IO & seqq. Pe . Here part I q. Zs. I. q.Syntag. s. n. i. st quae habet Hil . I9Don. enucl. c. I. lit. Bb. t recte hanc a
'clusionem conir glosis ruit, ct in facti contentia defendit Bart. hic. n. 8. quem l quitur in hic col.I'. late Bologn. h. n. ic.. t Ex hac ascla sone inferunt D .hic,ad quaestio em , quod 'famina tuto masculis extantibus a seucces
285쪽
ta Dispuτ. III. MEMBR. III.*ς roemin art.'.Te ur deci1.119. Quod tamen verum putos statutum si verum o legitimum. a ' Deinde quando ea persona instituta est, quaiestamento nullo condito filiam excluderet. αδ l . Adde superioribm ct Anton.Fab dec.I .error.
Definitione sui heredis per si
chionem intervenientem. 'i Clasuit desitio vera sui haeredis, sequi tur ea, quae contingit per quandam fictionem, quando filius ah hostibus capitur, &post mortςm testatoris ibi. dein decidit. a 'l Per fictionem haec desitio con tingit quia statim ab instanti mortis paternae suus haeres desiisse confingitur, de quo tractatur ScaeVola:
fles habeat, ic aretur quare non
286쪽
ab hostibus rediret,quamvis post
mortem patris, decederet, tunc
inde nepos veletiam adhuc i lis vivis poni montem in avi
nasceretur, non rumperet 2 nam
pertinet, meliuae ent ergo, ut m e
i nodi utilitat praeserti pontLegem melleam, quae o multosca in rumpendi ab ulit, interpretatio admittatur, ut institues
nepotem, qui sibi poni mortemseuus uasseretur, re re instituisse videatur, qm si Vs casibus Nepos post morium natus seu,ssit, rumpereth prat Itus, ambrtiam si generaliter, quicqui ibi liberorum natum erit post
tas fuerit si institutus, si suus
287쪽
, ' D iae sunt partes hujus L Prima
continet casum: Altera modum nepotes posthumosq; tam generaliter quani specialiter instituendu S E C T i 6 I.
Huius paragraphi duae partes sunt. Prima proponitur n. i. & per casus duplicis formationem, nec non rationum dubitandi & decidendi positionem num. S.& seqq. dcclaratur. Altera pars subjicitur. Irum. 29.
fecit Si brevitas locutionis Cervidianae conjuncta , & varietas casuum per Dd. hic figuratorum, nec non diVersitas le- ctionuna. a i l Casum existimo duplicem tractari a Scaevola ; alteram expretium de filo instituto nepotes eidem in coitivi mortis substituto: alterum impli-
citum de stio instituto pronepote ei vel nepoti qu se substituto. i tu vi supra ad I. praecedentis initium diximus, Scaevolam quasi de industria utrunita casum, in formula Galli expressum, o pronepotis instituenci, ex mente Galli per interpretes, juxta β. a.dc 3. supr. h. l. elicitum in I. praecedenti con
iunxi e. l4 ' iv j in eadem forma per stit, quod
autea de filio deportaro vel nepore emancipato qua sperat,bic ad Lirumhab bosi: s captum accom-
288쪽
odat , ita tamen uti dixi, ut caseum in personali ct nepotis principaliter formet: in persoa ve- pronepotu implicire saltem inferat, uti postmo- hoc amplius deducemus. Casus autem expressus hic eIj. ritilis habet siliuin coniugatum , spraegnante ab hostibus capitur, ins serpi- ὸn coniicitur: Eo capto Titius facit te amen-m , nepotemh hunc postbumum secundum fos, in Galli, si filius sie vivo morietur,instituit. scitur deindὰ primo apo testatore in civitate,
,silio in captivitate mortuo,hic nepos. Lua-ur num testamentum avitum rumpat, an vero
mente Galli Aquilii ex testamento si ccedat gyatio dubitandi est quia situs per captivitatem su esse desit. Unde nepos jam tempore testanii a neu ine tu primo gradu pravertitur, o ex jure anteriori instituitur testamentumque
M. quod juxta formulam Galli oporteat γwssium,deinde avum testatorem mora,ct tanu nepotem nasci, hic peia primo moritur avus,nde demum silius. t Ratio decidendi est, quod formula Gassi per g hic nepos institurus sit, hanc interpretatio-u capiat,ut mortis casu secundum iam a testae exprusus ad servitutem siti, cui superiorii. ad deportationem extentatur. t quod 9 i modo hic probat Scaevola & per antithesin,
id hic casus t Helleani non pertineat quia mo testatore nepos bic natus est,&per thesin,
289쪽
a1s Dis pia T. III. MEMBR. III. quod licet directo Velleius de eo non disposuerit imdicium tamen praebuerit, casimi hunc menti Galli esse convenientim, eo ipso dum ad regulam ctrationem Galli sese accommoda asso multos casus νumpendi abstulit,9 mul quid i essenserit,sendit, confer membr. I scir. . quod particula quo que PR, E S E R I IM innuit, quasi ct ante Dgem interpretationis aequitas extiterit, Laelius Taureli. hic. Non ob ant rationes dubitandi. Non prima , qiuia tempore testamenti per captivitarem
quidem serpus oritus est filius: sed tamen quia adhuc les erat illius revertendi ius sui ipse non tam ademptum, quam potius in sustenso relictum est, arg. Ipen. de suis delegit. Vnde putinodo testa- rore defuncto , lius apud ho es ex illo instanti, quo testator mortuus est, o quod vita ejusdem accensetur l. 18. f. 1. deman. vind. l. ult. de fide-com. liberi. suus esse definit se nepos post mortem testatoris nasciturus in ea causa e I, ut si in illo instanti mortis fuisset natus , revera suiu extitisset. Ergo rectect secundum sormulam Galli ini tutos e , exi ea p modo natus non rumpere resamentum avitum censetur.
t Non obstat secunda ratio dubitandi quam
Scaevola hic in v. quamvis removet, quia qualiscunque vita lii captivi,hic non consideratur, nec ectum udum producit ob captivitate,qua morti milis est, non retro ab initio ex fictione Legis Corneliae,quam a filio am non pertinere infra ad β. videndum cum ant.Fabr. lib. IO. conj. 3 . dice- , ' mim
290쪽
SECTro I. a17 cemus , sed a tempore mortis paterna ct negata acultate redeundi aestimata, quod hic Scaevola innuit , dum filium rediisse negat. Ergo etiam ius postlin inii quod tempore morsis paternae habiturus videbatur amplius in considerationem v nire non potest. t Ex quo patet g. h. n. cun .s.videndum j. h. t. plane convenire nisi quod illic , nepos jam tempore testamenti natus ct mortis
testatoris successone in locum sui: hic nondum
iras ius, sed nasciturus agnatione suus heres apo esseditis sit. Caeteroqisin utrobique ratio dubitandi ct idecidendi eadem vel certe smilis reperitur. Vt furi se hon ita hece sum fuerit. 3. hunc tam eὴo niter corrigere e totum versic: Melius ergb est, usque ad finem TriIoniano cum Ant. Fabr. lib. 2.
Eadem dubitatio ct decisio est in casu im- 1 ιplicito, iis quo utrumque o silium is nepotem in captiuini bisse, ct ibi δὰ isse,prasupponendum sit. simplicuisse autem Scaevolam casum 1
alium patet, I. quia is eodem modo . uti in praecedenti f. interrogatione utitur, ct quasti tertium 'hunc modum servitutis, ad quam mortis casus per testatorem expressae, referendus sit, ad superiores, deportationem nempe ct emancipationem continuat: ergo etiam vero semila est,eam caseus ex mente Galli elicitos , coniungere moluisse. t I Scaevola per verba haec, I square non induxere 3 uti recte habet editio Florent. qitastionem format, non de Gallo, sed de Ictis,formulam eim interpretantibus. Illis