Georgii Frantzkii Jc. Commentarius in difficilem & intricatam L. Gallus Aquilius, 29. D. de liber. & postum. heredibus instituend. & c. Quinque disputationibus publicis olim in Academia Ienensi exhibitus

발행: 1653년

분량: 426페이지

출처: archive.org

분류: 미분류

301쪽

alit juri antiquo b. e.formulae Galli, quae ideo cvocatur,quod novi aliquid circa ipsam institutio Gallus non induxerit ,sed ea quae per medimi juriorudentiam constituta fuerantialtem declaraverit. Unde sub juris Civilis appellatione eandem Vlp. in fragm. t. aa. 9.' eos qui i6. comprehendit) j

L. Vellea quae jus novum continet juxta ea qlis

dispa me in b. a. sect 3. n. 7.& seqq.dixitntis, ct re-1'ectu formillae Galli novum dicitur convenientera institutis ceu statur' ' Pro Gallo facit, quod ille Dolitur iis testamentum non rumpat,qui post mor- . rem testatutu siuiu heres agnascitur. hic nepos pos morte demum testatoris siuus agnascitur. Er- .go ex formula Galli in iratus restamentum non 3 rumpit. t Minor probatur, quod quanquam vi- vo testatore naturaliter natus sit, quia ramen tu i captivitate ct ita servus editus est suus natas vere 6 testatori dici non potest. ' Vnde non mirum, i na-ripitas ista durante servitute no attendatur,e contra vero vim suam omnem ex tempore reversonis,

quo hic testator jam mortuu esse supponitur, ct nepos jura civitatis veli Gipit vel consequitur pro- s dat ostentetque. t Pro Velleo facit: quod dein stitutus testamentum non rumpat, qui viro testatorisuus haeres vere vel quas agna citur. Atqui hic nepos viro testator epous agna citur. Ergo iustitutus ex L. Perea non formula Galli non rumpit. Minor probatur: quod licet in servitute natussi, tanten re i sus ctione juris postliminii, qti odcaptivit atem occultat, vel hi eleganter Marius h. n. .loquitur, captiritatem ad non capti picurem

302쪽

s p c et I o III. ac seducit,retro in civitate fuisse O ibidem vivo testa-. tore natus utari . Et posito postlimimum quidem super nati ritate, aut eius rempore nihil dis uere sed ea ni praeces Iesinere Uxta opinionem priorem ura tamen omnia po lutimo redeunti re stituit quae 'aberet in praesentia si in civitate natu fui et t. p. de capi ex postl. rev.f. si ab hostib. l. qui , .mod jus. P. P. solvitur,' autem in civita- te ita usceptus fuisset procul dubio institutio eius a Velleam pertineret,Ergo etiam dum in captivi tate, ct ita quidem manifeste velle rideturCs ac

sac et Io III.

subjicitur responsio ICti de eius ratio n. i. de seqq. cir ca quam tres dissicultates moventur ia .ὸe prim 'tractaturn. 6.de secunda n. ii super qua referuntur. tres sentetitiae, ultima rete s. prioribus, probatur n. i a. &pro ea defendenda notabilia nonnulla pra mittuntur n. 13. tertia subnectitur n. 3I. - . .l Sequitur restonsist Scapola,quod nihil referat, et

utrum ex jure antiquo an ex Lege Vellea excludatur. Rationem hanc addit , quod certum sit z nepotem hunc testamentum rumpere non posse. ' Circa verba tria breviter videbimus 3I. dum Ictus dicit nihil referre ex quo jure excludatur, an velit omnino inutile esse hanc qua

stionem & indagationem ξ ' II. an si utilis esse possit; ad ulterutrum jus, si subtiliter in-ipiciatur possit referri an ad net' sit vera ratio cur nepos hic institutus no rum-

303쪽

1i Dis pia T. IV. MEMBR. I. spatὶ ' Primum quod attinet Bartol. h.v. i. ex hoc loco colligit, quod ubi habemus determinationem certam, non debeamus quaerere unde illa determinatio processerit,ctgeneralius Iob. Immol. hic n. G. quod ubi habeamus decisionem legis claram non esse quaerendum de ratione ipsius egis,unde investigationem hanc superstiti amo inutilem νο- cat Castrens h. n.f. i Verum hac non immerito delicent Iason. h. col. . in pr. nec ex hoc 3 pro 8 banti r. Scaevola enim hic nihil referre dicit; quo ad te amentum non rumpendum,si vel maxime Gallus aut Velleus institutiouem nepotis huiusmodi excludat cum sufficerepo fit quod ex alio ca-

ite sub stat , at inde non sequii ur,quod inutile sit et veram huius subsistentia rationem inquirere, vel causas propter quas Galli Hellesve de tin insitutioneiu hanc non contingat; investigare, praesertim cum laetus lectorem sustensum ct dubitans rem relinquat. Sane ratio anima legis est nequa ut lex mortuum puditumve cadaver; ita sine eius cognitione scientia imperfeIIa ct proletaria, virtus legi quae iniusta casuum applicatione, quae non semper secundum verba, sed mentem potius i ao gasit, non minima covuit, nulla est. t lino de singulis dubitare quandos inutile non est, cum e iam qua dicere furervacuum est,cognoscere prosit,

quas qui is diligenter insturiat nec faciat opera

pretium nec tamen perdat operam ait eleganter Senec. lib. s. debenes cap. i. j. lib. .cap. I in pr. Confer Sc ora. lib. s. trach. 17. quaest.2. in f n.

I a Secunda quaesti. nuncsuccedit circa

304쪽

S sic T i o III. 26sea sim hunc ad Galluntiaretin. O Culac. ad Ee Ieam, Alii ad neutrum pertinere volant sed vel novam suppletionem ex Gatri formula regis re Velleiadi 'ositione commixtam a Scaevola hic ubiici ut Cai rens h. n. s. quem sequitur Gilben. N. IO. vel oblique ad Iuliani casum, de quo in g. ille ca- sus in f h. l. restici, ut Raphael Cum . h. n. 3. ct prae caeteris accurari firme tametsi suo inodo barbare o obscure antiquus Doctor G red. Sali

niac. hic. n. 1. & ceqq. contendunt. quam ipsam sententiam quoque lati si me exsequitur, o Vmquam proprium inventum sbi adseribit anton Faber lib. I. conjectu r. cap. s. ' Ego preti, iaprioribus opinionibus ultimam menti Scaevola coieconsentaneam existimo, cui consi mandae unum .

vel altersem principium praemittam , unde noutantum verita illius poterit constare rerum sal ia

tas quoque priorum facile aeprehendi. t Scieu- 1 adum autem I. pos liminium habere non saltem

maIrem captiuam verum partum quoque ipsit, L. pen. de stat. ho m. II. partam non omnem, 14 sed rei qui ante captivitatem conceptus est d. l. Pen. l. I s. g. I. et h. f. n.ibi nurus praegnans,

i et qui postea quidem conce Ius cum ipsa matre captiva redit, Li.C.de postlim. rev..' Priori I s' casu etsi mater apud bostes decedat , quia tamen conceptio fuit facta, dum adhuc in civitate esset, habile extremum adest , in quos liminii fictio

sustentetur , forte ad similitudine

matrem tempore aliquo gestitionis i eram fuit ἐς satis e I, ut ivgcvgin nascatur,argi s.f. a. de stata

305쪽

Dis p iij. I V. Mi M AR. I. ho m. pr. Inst. de ingeh. Vnde o si e matre re 1s diens postliminium habe . ' Posterioli iocasu ι mater apud hostes decedat ea Em prima hora

captit iratis mortua singit ur, quo tempore editus partus, nondum concepta , cen eri non potes unde

non rufi cum matre ρ 'lim uni habet ita intehi lige d. l. I.C. de captiv.&postlim. rev. I i Postliminium in hiis geret pernatiuiitate vel reditu, sed solum luper lo o natalitio autfacto ad

captivitatem occultanda v bοι est, ut bene explicat. Marius h. n, sequitur inmiI. Perott.h nu. I. non Angit aliquem vatum aut reversunt, hed ubi vere rediit singit nunquam captum,ubi

apud hostes vere progenitis est, ngit eum in ciuitate prognatum, qua a sertio disertissime proba tur in l. 16.j. l . . I. l. 19. de captiv. & postlii . revers. adeo hoc potissmuin escit, ut, in quo facti veritas donat , fictioine sit p leatur, se illi ipsi essectus iuris ex hoc sciofacto, qui ex vero esse solent, consequantur. vide plenissime o solidisi e Barti in l. sit is qui pro emtore I s. de usu cap. n. . V. it jus postliminii duo habet capita. Hi, sup po tu, dico; nepotm hunc O siecundum veritatem ct secundum fictionem vivis patre ct aro1 di testatore natum esse. t Secundum veritatem, quia cum naturaliter apud hostos natus esset resutorem avum o filium adhue vixisse hic Sca-vola expresie ponit. ' Secundum fictionem

quia iuxta palato ante tradita a tempore reditus semper in civitate,nec unquam in captiuitate

306쪽

punc castini referri ad formulam Galli , q ae praecise requirit uatum esse nepotem post mortem te sta- rρris , quod ad minimum secundum ictionem conti gere oporteret. ' Talis acilem hic nulla est. ar Nam quod communiter Gl. emti Dd. Exi rietinant. nepotem hunc. tum demum, quando revertitur,

quod post mortem restatoris si, suum heredem Mnasici, falsium ess ct ex supra dicta clione post limini quae super nativitate nihil di ponit d con

ringente eam in captivitate altem retro, in civ

rate factam esse confugit. Non curo qua bio

de inhabilitate extremorum Arethn referente lason. Col. a. 'prolixe Alctat. n. IO. & 3 a. dii stant : siquidem ex praesuppostis nullo negocio convelli poterunt. t Pater secundd non posse hanc arcasum ad L. Ve eam rcfcrri. ' Non ad caput a si rim um,quia illud saltem lectat ad eos nepotὸ qui nascuntur post mortem sui in vita ου tutoris avi sui heredes. At hic noster nascitur vivo vir . queo ita non sutu cum a patre suo in primo gradu praepertatur. Non ad secundum, quia asillud s lum loquitur de illis, qui timpore te amenti jam suist nainiquod in ituri testamentum rumpere non posuit. β. ille cum β. sequenti hh.l.

hit vero noster adhuc en nascituras GH Ded. Salig. hic n. 3. t Restat igitur ut ad tertiam quan- a dam distositionem pris ictum casum referamus, nempe ad eam, quam Iulianus induxit in d.f. ille . 'casus , ex duobus capitibus L. Vellere quasi permix' cram : Dum enim hic nepos nascitur post ag

Dum enim hic nepos nasciIur post restam i iiii piro apo , in eo participare alidetur

307쪽

01 D is pii TAT. IV. MEMBR. I. de capite prim odum casu aliquo reperitur succedere in locum patris fui ; de capite secundo, sic uti iii d. 3. ille casus in simili cisnm centur haec capita ct tertia quadam Jecies juris oritur: ita D in a' hoc gnostro Saligniacae.ri. 3 in s n. Hoc saltem luter hunc ct casiuni Iuliani iniereI quod in hoc posteriori nepos vivo patre P apo vere 2 sine

ictione in cipitate natus, o praemortuo patre in Gius locum ingressus sit; in nostro vero apud hostes editus,ct post mortam patris ct avi repersus fue-3O rit. t Quam ipsam ob causam Scaevola casum hunc ab eo qui Iulianis eparat,ct pro Galliso mula illustranda , ad qualis probtabiliter referrip se videbatur οὐ loco tractare voluit , quod ul-

, i i Expedita itaque secunda discultate nouebscure halet resolutio tertia quaenam sit vera ratio. r nopos hic testamentum non rum

Iuliani auctoritate eius in casti huic nostro,s ca- ttivitatem Eou in rc se suppona per omni simili inducIani re exerit, ct ad illius exemplumis ament uni salvum esse voluerit ue praesertim cum militante postliminiijure omne velum captivitatis summo reatur,ct non aliter nepos hic ac si nunquam captus est , consideretur. t Vnde haec erit finalium verborum in h. g. implex sententia: cum certum sit proner dictas rationes ct dilositio nem Iuliani,tes amentum a nepote hoc non rumpi, nihil referre,eis vel jus antiquum vel Lex Vellea

ηti ab aucto ibus sui3 constituta sunt , nepoti huic non

308쪽

SΕcetio III. a 3nomconveniant, ct ira propter deficientia requisita eundem excludant. - uua autem vicis ira 3 ιst pera ratio di 'ostio Iulianae, ic Mad d. F. ille casus hallemus.

MEMBRUM 1 Ibitabili.

sequitur secunda quaestio principalis scaevolae in s.f.

qui duos continet casus n.a.

' Hactenus de prima quaestione d 't.bitabili: sequitur secunda, est depronepotis institutione , cujus pater nepos) νiνο filio

testatora natus ct mortuus secundum conflium Galli non recte in Prutus reperiatur,an ob eandem

. Scaevola.

For Pan addubitet quis , aut is casibus , si nepos p t test

mentum uastatur vivo patre suo, deinde ex eo concipiatur, isqvi mortuo 'patre deinde avo . Vastatur, anum potuerit heres

i litui quia pater , iis nou 'recte institutus esset' uiam

309쪽

nime est expavefiendum , hic mi uus heres nasiitur spon= si V pronepos admittetur qui uatus

erit ex nepote ,postea mi τὸ filio, at e si ex eo natus eset' ado-

' Duo in h. continentur casus, al- ter principaliter, alter incidenter. SE c Ta o L

mortem uocitur. Ergo sic

De Principalis casus ponitur nu. i. & per rationes dubitandi & decidendi resolvitur ia.2. & seq.

i ' Principalis talis est: Titius filium, ex

quo nurum pretnantem habebat heredem is tuit, eis verbis generalibus , QVIC WN QVE SIBI POST MORTEM SνAM S VANASCETUR, substituit. Nascitur mox po 2 testamentum viro utros tam avst testatore quam stio nepos,uxoremsjustae aetatisfactus ducit, qua praegnante Iacta, viro avo ct patre uo moritur. Moritur deinceps ct filius ct ultimo tandem contra naturae ordinem avus testator. Nascitur po, modo pronepos, de quo exfacto quaritur, an illa per generalem istam clausulam recte institutus ci 'O ita testamentum rumpere Mn pGit '

Casu

310쪽

l Ratio dubitandi en quam hic reddit Scae- a ii, quod ejus pater nepossiliceto non recte

institutus sit,uelHuni cum nascitur ius non est, . qualis tamen omnis, qui ad Galli formulam stedia esse debet; quod amplius deducit Ias. h. col. 3. licet forte an praemoriente lio, patre suo ,suus seri queat,non tamen tunc veI insitutus ex for mula Galli succedere , vel praeteritus testamentum rumpere posset, sed potius ex capite L. Vellea se cundo, quippe cum non agnatione ,sed succepione in locum sui veniat. t Vel polim, quia viro 3 restatore natus ent, Ursic, ut conditis,sub qua institutus erat desceret, essecit. quidem pera inde est, ac si ab initio postquam proviso in o- 'Mnem casum facta non est , mon insitutus, sed praeteritus esset, arg. l. commodissime Io. s. t. Praesertisu dum non ante testamentum, qualisticite iraturitur, ut in I. mam si & 4. K t. sedi postea timum nasiitur. Quod F itaque praeteritione hac testamentum vitiatur rustra de succes' sone pronepotis ex eodem iteratur. ' aliam r. 4rionem nec minus elegantem vide apud Rotoman. in legib. obscur. ad n. f. num. super verb. non recte.

t Ratio' decidetidi est : quod pronepos hic ς

de situs heres post mortem testatoris nascatur: quae utraque conditio est in formula Galli r quisita O generaliter in si ra dicta institutione per testatorem posta , nec non hic in persona pro- nepotis impleta. t Vnde non expavescenda est cratio dubitandi, quia licet hunc nepotem pe 4 α rcram

SEARCH

MENU NAVIGATION