장음표시 사용
331쪽
VI detur dicendum non esse legitimum contradictorem. Primo, quia i litterae Apostolicae ob illarum reuerentiam habent executionem paratam ad instar testamenti ex beneficio legis nostrae; in earum enim execuatione proceditur ad inllar eiusdem legis nostrae, . si capitulo, se ibi tofin verbaexe
et i sit .pen .es fuit sepe in Rota decisum,ut in decisionibus abli allegatis, si vero admitteretur talis contradictor non esset locus executioni, ut debet, ct sie authoritas litterarum Apostolicarum videretur sperni' et In contrarium test communis omnium sententia qui arbitrantur dato possessore , vi gratiosae subrogationis alium subrogatum non esse immittendum, neque in tali calia via cxccut: ita agendum,scd ordinatia id,quod solum virtualiter, & in uni uel sali dictum est supra, quando traditum est contra tit. possidentem non posse agi
executi ue cx remedio legis nostrae, sed ordinarie agendum aes n. in Axosira, πιν. . et I .ver ut comparet aftfois i dicat posita ere, Dee.rbiciem nucl. I. Eolan cons.78. indip.halita diligenti considerariove num. I. O 27. Lb.3. Dec.cons. I I3.versGIacon
clusio, Verum expresse in terminis nostris quando possidet quis vi gratiosae subrogationis non exequutiue sed ordinarie agendu fuit sapius decisum, P t. decet 3o8.
3 Probatur primo i quia in pari causa melior debet esse conditio possidentis, co- modum, Inliit. de interin Z.cum vnstarit. At non esset melior conditio, si aduersus possidentem pari titulo non possidens immitteretur tu in imo totum sequerctur op-Positum , ut in pari casu inclior cilc t conditio non possidem is, ergo dic.
q uerendis . Marcomon to Archiepisiopa Lugdunossic possumus argueret qui no possidens legitime immissionem praetcndere posset, multo magis, facilius I. possidens manulentionem praetendet aduersus volentem immitti, di sic multo sacilius est c tradictor legitimus,quam immissionis obtentor, late oecar fis xmNq. I, - - cons. 78. nu. 27.hl. 3. cit deci CapuIuq.3q6. . qarimi At primus subrogatus Vigratio e subrogationis potest via executiua agendo immissionem praetc necrc, warido nondum illam est conseqliutus, Cusar decis. q.um3.1nsin.ut in or lend. Abb. In
Neque dicat quis salsam esse minorem propositioncm, pr imus cnim lubrogatus stante secundo immissionem nullo modo praetendere potest ed ordinarie Uzrida, visuPra late quaest.2.numias I. nam primus subrogatus cx natura sita subi Og iti . nisis immis
332쪽
i fimissionem praetendere posset, nisi per accidens ob concursum alterius habentiso simile ius impcdiretur: Idco maior propositio ad mentem Rotae sic crit intelligenda , qui non possidens iure immissionem praetendere posset, si non impediretur ab
altero eodem modo pratenderς multo magis possidcns erit contradictor aduersus quemcumque praetendentem, & hoc modo minor correspondebit in tori, de argumentum crit in suo robore, quod si forte suspectam quis habeat maiorem propositionem hoc modo acceptam ita tutissime argumentari licebit, qui non possidens ellet lestitimus contradictor ad impediendam viam executiuam, multo magis erit si possideat, quia duo vincula magis ligant ,quam unum, L .C.de adopt. At pi imus subrogatus si non possideret cflat legitimus contraditor aduersus alterum subrogat uni,iaccretque causam ordinarie tractari, ut late d. q. a. num.eodem, ergo multo magis ei it legitimus contiadictor si etiam possideat. Ad contrarium respondetur litteras Apostolicas habere quidem executioncm 7 paratam ad instari testani cnti; verum testamentum non habere executionem paratam ex lege nosti aduellas possessionem cum titulo pari ι Ideo cum in re proposita. procedatur ad instir dict*lagis nostraeaa Moheae deras. 13.ullulendor alyssupra de cris, non erit locus executioni aduersus possidentem vi gratiosae subrogationis nihilq. facit reuerentia cuius vi veniunt statim exequendae literar Apostolicae , nam dato pari titulo eadem reuerentia postulat, ut huiusmodi titulum habens, i possidens manu teneatur;vnde cum hinc inde par sit reuerentia opposita,ambae vidcntur 2 certarrit opposita enim se mutuo perimunt,Lsi inter me, or te , . de excepi. rei iud. I. Pomponius A si is in fine, sis procuratoribus, Lhaec verba, Gue aut ille , de verb. signi Nem , cons66.nu. I. maxime, cum pii uilegiatu aduersus alium priuilegiatum non utatur priuilegio, Lauin solum, S.I de νuu.nvt. eris similes, friex
s Amplia 1 etiam si dicatur de nullitate primae subrogationis, & sic tituli possiden
tu, de iracenim in processu cauta ciudicio ordinario mediante ) est discutiendum . non in hoc pollenorio summarijssimo , Tota in Sabinon. beneficii :9. Maj a 6io. eo- Penia, post Aegiae decis62q. Et ratio est,quia haec nullitatis exceptio requirital io tam indaginem , t quae in summarijssiniis iudicijs non admittitur, L a . Gimus Osuor. pra hoc ιιέ. natant omnes in Anostram Uuc Dec.nu. I. se in I. . . quo mum bonorum. Moheae deris. 9. in D. deca lo Us ct prFrtet. Caput q. decis3 a.
ii Ampliai secundo etiam si possidens habeat literas informa dignum mandati,
scilicet cle subrogando,sicque titulum conditionatum,alter vero in forma gratiosa, dum tamen praevio examine praecedenti suerit, ab executore in possessionem imamillus, quamuis enim debeat esse par titulus, conditionatus vero videatur impar,ri tamen purificata conditione aequalis evadit lcum puri, & purificati idem sit iudiccium ,Asedo desua circasta. f.de adit. haered. IV. in Lquoties,nu. 3. .de veri.HI.
D .nu.3 .ctois decisum in diua Oueten canonicatus 3. Maj Ioz7. cor.rm Reuerendis arcomontio Archiepiscopo Lugonen.
13 Accedat gratia in forma dignum non esse conditionalem, quia illa verba, quatenus idoneus reperiatur,respiciunt qualitatem idoneitatis, quae de iure inest, & potius sonant in monitionem,& instruunt executorem, ut intelligat, qualis debeat ese
Abb. Ur aly in c. n. depraesump. di sic non reddunt gratiam conditionalem , quo ad eius lubitamiam, sed tantum respectu executionis, & prouisionis faciendae A a a Rota
333쪽
Fotis is et na raroen.canonicatus 28. Aprilis i 97. coram Card. Pamphilia, unde si ante excquutionein, pratia non erat conditionalis licet executionem suspenderet ,& multo minus conditionalis erit facta executione, ideo omnino equi parabiturpis uisioni in forma gratiosa, quantum ad rem nostram attinet. i 1 Amplia tertio, i etiam si titulus ex causa vacationis videtur impar, quia non ve. niat ex eadem vacatione, satis enim est, quod uterquς proueniat ab eodem fonte ,
Ptit. decis3 o a. lib. I ID Db. z. Mohed. decis ro6. O fuit re lutum in causa Lucana Maiusculatu I. Iuni3 II 83. 9 I. Iul0 eius cm anni coram Orano, se in Vmgellen. Archidiaconatus I S. Iuli, 92. coram Dema, ct Eis n. bene se, i I. Nouem- bris i sor. coram eodem Penia, G m causa Montis osci Capellant.e , 3 o. Ianuarbi6o6 coram Ii syrim Carae Lancei orto , in Uraeten. canon carus I. Maraj I 6o7. coram Reuerendis . Marcomontio Archivisivo Lugdunen. cst nullius Capellaniae ii Februarj I 6o I. coram Litta. Non obstat quod aliquando Rota contrarium tenuerit, nempe in Vercelon. ησcj I 6. Nouembris I 6or. coram eodem Lista, es in Toletana parochiatis r . Iu- ny i5o . coram Eeuerendis Sacrato Archiepiscopo Damasiceno , tes Caputa 1nen ecf. 3 as par. i. Icquitur Gon ai. g. 7 preem . num. 2qq.
Quicquid enim in casibus dictarum decisionum dicendum esset ob aliquas sorterationes peculiares, quas oculatissi ini viri prae oculis haberent, licet non facile ex eorum decisonibus colligantur, Prior sententia est vetior, posteriorque simpli citer acccpta absque aliqua peculiari ratione diuersificante omnino falsa, quod probatur. 16 Primo, quia i imparitas tituli non potest pendere a modo vacationis, cum ea non tribuat ius actu, ct sic non habeat rationem tituli ; utcumque enim millies,va-icaret beneficium,vel per obitum, vel per resignationem nullum dicitur ius quasi tua l futuro succestori, sed tantum quando quis illud impetrauit; quamobrem, curti riatulus nihil aliud sit,quam ius,& causa lassiciens ad dominium acquirendum, a tue-do dictus,quod factum actoris tueatur,cuiusmodi sunt omnes causae,seu modi ι quibus rerum dominia,vel de iure naturali,vel de iure ciuili acquiruntur, ut not. Doetores in L nunquam nuda, A. e acquir. rerum domin. mirisc. Inct. de Psucap. Constat solam concessionem habere rationem tituli; unde ab eius diuersitate diu sit stituli petenda,non a inodo vacationis,& quemadmodum, vires iusto titulo nolita dicatur,non attenditur,an esset pro derelicto habita, an sua natura nullius, vel quolibet alio modo acquisibilis, scd acquisitionis causa, an occupatio, an cmptio, ita in te nostra non a tenditur quomodo beneficium csset vacans, sed acquisitionis
18 becundo, quia i imparitas tituli cons deranda,quae consistat in maiori, vel minori vi,&auctoritate tituli non in diuersitate modi; alioqui sequeretur absurdum, ut possidens ex fortiori titulo aliquando non esset legitimus contradictor aduersus intentante hoc remediu,quia fortior est diuersus a minus forti; ita impar imparitate a divcrsitate modi accepta quod absurdum, nam aeque fortis facet et con tradicitorem, fortior non faceret, &sic minus sortia maiorem vim haberent fortiori-hus,unde minus forte fortiori ellet fortius, quae mala isesta est repugnantia ab omni 1 iure aliena, Lubi repugnantia , .de ret iur. quamobrem cum maior vis a qualitate gratiar proficiscatur,an sit a Pontifice,vel ab inferiori , an in forma gratiosae subro- rationis,an in forma Ordinaria, qui eandem habcbunt gratiam, dicuntur, pares ti-iulo , quamuis eam diuersae vacationis occasionem obtinuerint. Tertio, si hac imparitas a vacationis modo prosecta faceret, Ut possidens non es let legitimus contradictor sequeretur deterior conditio possidentis, si enim Oc ca sione vacationis per obitum possideret,alter vero praetenderet Occasione vacatio nis rur icssnationcm, quia impar titulo, non esici legitimus contradictor, ct sie
334쪽
eticere nidi a mnessione, si contra occasione vacationis per resignathnem,alter vero per obitum adhuc,quia impar titulo possidet e ij ceretur, quasi non legitimus cc tradietor; quemadmodum enim vacatio per obitum est impar vacatione porresignationem, ita e conuerso vacatio per rei gnationem est impar vacatione per obir; tum a sunt enim imparia correllativa ita ut quod i dicitur de uno respectu alterius, dicatur de altero respectu illius ad Ly. cum ibi notatis, C. deindict. dui . tollend. sequitur ergo, ut a maiore, vel minori vi tituli, haec imparitas contradictionem impediens sit petenda, ut qui titulum habet cum minori vi non sit legitimus contradierar, qui cum aequali, vel maiori utique, cum igitur habentes titulum vi gratiota' subrogationis cum aequali vi habeant,sequitur, possidentem aduersus alium L giti' inum esse contrad: rem, utcumque ex impari vacatione titulum habeat. dio Amplia quarto, i etiam si una subrogatio esset prior altera,possidens enim siue vi prioris siue posterioris, semper est legitimus contradietur, ita ut etiam si subrogationem , & possessoncm post alterius subrogationem obtinuerit iudicio ordinatio sit agendum , Put.dicta decisi 3I . lib. 2. secundum insimum impresitrerm. Declara , ut vera sit haec sententia si vere titulus sit eiusdem species, quia vere ambae subrogationes ; secus si omnino non esset eiusdem speciei, licet aliquo illo-xi do videretur quasi ab eodem Papa proficiscatur, veluti l si quis optati erit, & possessionem obtinuerit vigore statuti a Sede Apustolica confirmati ; videtur enim quodammodo prouisus Apostolicus, utcumque enim concedamus hunc eine prouisum Apostolicum non suificit ad impediendum summarium processum, ita fuit
decisum inina Vrgellen. Ariarat conatus I S. Iuni, I 92. coram Penta , In Elam beneficiν S. Salua Iorιs I . No embris I 6O2. coram eodem, in una Mentis lisci Capetiariae 3o . ianuarij I 6O6. coram Inuctris . Cardinati Lancellotio ; & ratio esta, quia ' inter prouisos Apostolicos datur ius maius, & minus prout prouisio est pinguior, vel magis immediate a Pontifice pioficiscatur,ad hoc autem, v t quis impediat summarium proccisum,debet habere idem ius, ut tradis A. Aug. in epit. tu. de
uic. S. a. 'fuit dictum an Cal guri se inmitarum Portionum et O. Nouembris
a 39 3 .coram Illustri . Memno,quinimo tale, ut potici inimi ilioneinobtinete si for te non postideret ad tradita per Zuccarae hic num. 366. Casura I. decis3q6. num 4. par. r. Eoia in I irasonen. Capetantae I 8. Marti', o I. Aprilis Ioco. coram R. P. D. iamphilio.
Declara secundo, Ut par debeat este subrogatio non solum ineste subrogatio
nis, sed etiam in annexis, conditione nempe si enim contradictor innitatur condi tinnata subrogationi nondum purificata conditione, petens aute in immissionem innitatur pule possidens vi conditionalis,non purificata coditione,no est legitimus
α ram R. P. D. Pamphilio ' Et ratio est, quia conditio non pulificata nihil possit ineia sci, Lcedere diem, ubi Doctor. de verb.Hm . ita ut quilibet titulus an te purificatam conditionem pro non titulo habeatur, ut alibi copiose, tantum abest, ut possit: s dici par algumento, Leius qui inprouincia, . cera. pet. t Si vero ambae einent conditio natae,& nullius conditio purificata, quia pares sunt aeque nimirum in suspenso,nullus potest immitti,neque, ut opinor, aut extraord inarie,aut ordinarie agi; istenim agendum vi subrogationum, quia pendente conditione sunt in suspenso,& nondum sunt inesse subrogationum, quod autem inesse non est, nihil est actu, ideo nullum effectum actualem parit ad dicta in l. eius qui in protiincia , id conec Ordinarie, ncc extraordinarie agendum, sed tantum conditioni implendardanda opera.
αε Fallit ' si post sententiam contradictor suum titulum, & sic suam subrogationem
ediderit, adestectum enim impedienda executionis non releuat productis tituli post sententiam Eart. in LNEO, num. 2. per tot. ωnoch. de ad scenae remeae q A a 3 num.
335쪽
tamen quomodo intelligendum alibi expositum
Articuli secundi. 27 semiradictor, ut quis essensiit, δε-bet habere titulum non solum ab cod Monte inde, em speciei.
Declara in Non posedente, qui velit petendo immissionem per cocursum aduersarium excludere, Ninu. 3I 28 Intrusus non eri legitimus contradictor *9 Inti Ulls midetur a Pontifice proti Iῖs, IIante subrogatione gratios alterias 3 o ContradidZor legitimus ea possidens cum titulo, iacte acitque causam ordinarie tra Iaris ω ille obtinet qui habet potismura. 3 2 Contradictor non I non possidens
nisi habeat titulum eius speciei
Vtrum prouisiti a Papa,s V psidens, medianteprouisione ordinaria sit igitimus contradi Zor aduersus gratiose subro tum
Fgatiua sententia videtur tenenda . I N Piimo, quia habet titulum imparem, inter prouisiones enim Apostolicas datur ius maius,& ius minus prout prouisio est pinguior; ideo ad erietum,t ut quis contradiclat esse possit, expresse cautum, ut debeat habere titulum non solum ab eodem fonte, sed eiusdem specieii puta ut uterque fuerit gratio te subrogatus , ut in una Urge en Archidiaconatus i I. Iany IS9a coram Penia, o in una Montis falisci Capetaniae 3 o. Ianuara, IOO6. coram IlI. M. Lance GIIo , ubi alie allegantur. Secundo, quia tintrusus&iniuste possidens, non est legitimus contradictor, ut late dictum in hac quaest.nu. 77. t At prouisus a summo Pontifice videtur iturusus,&iniuste possidere stante gratiosa subrogatione; ut in eodem argumento probatum, de in primo eiusdem articuli pro eadem opinione, ubi dixi si ante si ibrogati ne possessionem nunquam fuisse vacantem , cum dicatur continuata in subr9gato ad instar statuti continuantis possessionem, ut ibi. Contrarium est asserendum, nempe prouisuin Apostolicum possidentem es se legitimum contradictorem probatur autem Primo, quia i possidens cum titulo, di sic iuste, de legitime est legitimus contradidior;& cum eo agendum via ordinaria,' ille debet obtinere,qui potiora iura ha-
bc i, Bart. m l. noLyra nu. 2I .versavi comparet atiquis,qui dicis possidere, Dec. iliae. nu.qI. Rol. conf78.nu. I. γ z . lib.3.qui non solum probat in tei minis legis nostrae, verum etiam in hac materia in qua secundum eas de regulas proceditur ad Moheridetis. 13. τι linpend. alibi copiose deductum, ita erudite argumentatur Lota ira
Ceponen. canonicatus I. In j I 6O7.coram Reuerendis. Coccino Rotae Decano.
Ad primum respondendum t imparitatem tituli considerandam in non possidete, qui velit pctendo immissitanem per concursum cxcludere secus inlusu, ct lesiit
336쪽
Ad secundum iaciunt responsiones alibi allate hac eadem ganest.num. I79. quas
3a Ex his inferendum i si forte non possideret non esse legitimum contradictorem ob earn rationem, quia non possidens non est legitimus contiadictor nisi lialia at titulum eiusdem speciei,quod in specie nostra fuit a Rota aperte firmatum, ut nempe aduersus gratiosam subrogationem , alia gratiosa subrogatio sit omnino necessaria, ut in dieta Uergesen. Archidiaconatus, supra allegata in primo argumento , di in dicta Montis Falisci Capellaniae,in eodem argum. pariter alligata.
tertij Articuli. 3 i Trousus a summo Pontifice non pos
siniens non est legitimus contradictor aduersus gratiose subrogatu. 3 Titulus par in nonpobsdente adcon tradicendum ea necessarius. 3 I contradictor legitimus, it sit non possidens, neces e vi, ut eodem modo immissionem praetenderepossit. 3 6. Prouisus prouisione ordinaria noupotvi eodem modo praetendere immissionem, quo subrogatus apoH
3 8 Prou sus Apomlicus non continuat possessionem de ιιm ti, stanouam
39 Subregatus non intentat interdictum rementa eius tamen immisistis balet quandam mim retentω-nis .
o Subrogatus Apollicus potest propria auctoritate, etiam litependen
ι Subrogati possessio non ea noua ,
contιnuatitte in eum translato mi
nisterio principis. 42 Prouisus prouisione ordinaria , si posse fidum lite pendente propria auctoritate infrediatur dicitura
6 3 Hucare non dicitur beneficium, quando uni ea prouisum licet possessionem non obtinuerit.
64 Calgatio sola tribuit ius ad rem, licet
Declara, vi num. 3 3. q. η pa nonproumitur vellipraeiudia care iuri quaesito,neque in re,nequc ad rem sis Exceptio respiciens nulgitatem tituli, reficit merita petitorij, nec sem- mariam impedit immissionem. η7 Exceptio non deprompta de corpore prouisionis altam requirit indagia
48 Subrogatus posequam alius fuerat prouisus fundat δειam intentionem in reuocationeprioris prouisionis .
a Provisi apostolici duo, si concurrant
primus es immittendus. Declara, Ni num. 3 6. Contrarium, num. I 7. io Prouisus a Papa, quamuis anterior
si non pytideat non es legitimus
contradictor aduersus sebrogatum posteriorem
si Prouiso simplici prouisione , mi
immittatur iusi ratio gratiae in necesseria in forma ordinaria.
s a Neque ea illi ius quo tu ad possessone ante iussificationem, sp nul
337쪽
tum ab ea obtine da impedire pate LI s Immisio ad initar beneficij legis nosrae datu olummodo gratia lusit
3 3 Egatiuam ' sententiam, ut paucis me et diim, amplector 3 1 N Probo autem primo , quia i ad contradicendum in non possidente partitu-Jus est necessarius, adeo quidcm , VI debeat esse eiusdem speciei, puta ut utraquGdebeat esse subrogatio gratiosa, ut suit dictum a Rota in saepius auegata V ellem
Eri . iam. Lancellatro. At pro uilio ordinaria non est eiusdem speciei, cuius subrogatio,crgo prouisus prouisione ordinaria non erit legitimus contradictor.3 7 Secundo, quia i ad hoc ,ut non possidens sit legitimus contradictor, necesse est, ut eodem modo immissonem praetendere possit, ita enim perccncursum adue sarium excludet ,& ita non directe per modum cxceptionis, sed in directe per modum petendae immissionis,nullus enim immittitur,quia non ambo,darentur enim duo possessores insolidum, i ut certo, S. si duosus uehiculum, . commodat. l. o, aes car. non alter tantum, quia non maior viget ratio, quare unus immittatur, 3 6 quam alter i at prouisus prouitione ordinaria non potest eodem modo pretendere 37 immissionem, quo subrogatus, ergo &c. t Minor probatur subrogatus enim prae-33 tendit immissionem ad continuandam possessioncm defuncti, i alter volo ad no-39 ua in omnino acquirendam , de quam uisi subrogatus vere non intcntet interdictum retinendae, sed tinmissionem, ut alibi dictum, talis enim immitsio habet quoqO dam vim retentionis , t unde fit ut subrogatus gratiose possit propria auctoritate , etiam lite pendente ingredi possessionem, absque vitio attenta tot una, A. Hea. δε- cf. M. ut tit pendent. Put. decisio. a I . θι. i. et fuit dictum in Aquilana Cape maeqI Iauli, i 388. t ubi habetur talum possessioncm non esie nouam, sed continuatit in subrogatum translatam ministcrio Principis,ide habetur in una Senen. la. Maj1 88. coram Bubalo trad. Lancelloti. de attent.cap. 3. num. 3q. ἶI declarat, nu. 9 I. Ialcott.decf. IID alias 7 2. δεί. 3. far. . etfuit dicium in Parmen. Parochiatis de Echain prima Nouembris I 8 q. coram Carae Pamphilto,es in una Remem inrispatronatus I q. tundi , et I 6. Decembris Io a. et I i. Aprilis Iso S. coram Reuerendissimo Coccino Rot.e Decano, actu Parmen. Prioratus 23. Iuni, I 89. coram Caraen.
2 Nantica t Prouisus vero si talem possessionem lite pendente propria auctoritat ingrcderetur,diceretur attentare,ut nemo in dubium reuocat, & post essio in eo cLsct omnino noua ; unde cum non veniat pari pas Iu ad posscssionem non potest per concursum alium a possessione obtinenda impedire. Declara, ut omnino vera sit huiusmodi sententia, si subrogatus sit prior in data, prouisus autem prouisione oldinaria posterior. Si vero contia prouisus apostolicus sit prior in data, isque immissionem petierit subrogatus vero posterior veniat ad petendum, ut non prior, sed ipse immittatur, Ies aliquanto Obscurior est, dubitandum cnim contingit, in prior sit immittendus, an adhuc Ordinarie agendum nullo interim i inmisio, an vero immittcndus subrogatus non admisio prouiso, ne quidem ad contradicendum. Et quidem pii mo aspectu, videtur cicendum priorem immittendum, tum quia prior
338쪽
prior tempore est potior in iure c.qui prior de reg. ivr.in 6. Tum quia sui rogatio , quae posterior videtur supponerς non elle alicui iactam prouisionem huius benefi-η3 cij, supponit e nim vacationem ' non dicitur autem vacare beneficium, quando iam
uni prouisum, licet possessouem nondum obtinuerit i est mim iam quaesitum ius
ad rem licet non in re, acquiritur enim ex sola collatione etiam non acceptata, 6 i si liti absenti de praebend.lib. 6. Gemesis iure quaesito non tollendo, q. I . . I S. t Papa autem non praesumitur velle preiudicare iuri quaesito nedum in re, sed neque ad rem,so sinc.cum alius de consuetu in verbo ρ iudicium , quam ibi pluribus ide
Confirmatur, quia si velit subrogatus posterior impedire immissionem prouisianterioris,necesse est,ut praetendat priorem prouisionem esse nullam, quasi reuocatam posteriori, si enim ea valida sit,constat posteriorem nihil praetendere posse un-46 de talis t exceptio respiciens nullitatem tituli respicit merita petitoris, ideo non impediet summariam immissionem, sed erit mediante petitorio, immissione iam consessa perpendenda. 7 Porro constat talem ' exceptionem altam requirere indaginem, cum non ex corpore prouisionis desumatur . sed aliunde; supnon edum enim prouisionem non a litam , neque aliquo visibili vitio laborantem potaque multa aduersus hanc posteriorem subrogationem opponi; quibus non fuisse mentem Papae priorem reuocare prouisionem tuadetur,ita ut primo prouisus dicatur suam habere intentionem sun 8 dat in , t subrogatui vero posteriori loco non aeque, cum sua intentio consistat in
reuocatione prioris gratiae, de qua in continenti apparere nequit, hac ratione Me- . . 69 noch in tra I. de adipiscenae remis. 6 num. a. t tenet si concurrant duo p in HeodegζΠCre prouisionia a Papa, primum esse immittendum non obstante alterius coirm dictione, idem igitur in speciς nostra crit asserendum nulla vivente diuei litatis r*tione ad Lil aes .adIC. Aqui so His i tamen non obstantibus asserendum subrogatum esse immittendum, ita ut
non solum immisio sit deneganda prouiso simplici prouisione, sed neque is sit legitimus contradictor ad retaruandam immissionem.
I Probatur primo, i quia ad effectum, ut competat immissio prouiso simplici prouisione gratiae iustificatio in forma ordinaria est necellaria,& ante dictam iustifica
2 Var.resoLcap. I. in princi t hinc fit, ut cum ante iustificationem, non sit illi ius aliquod quaelitum ad postessionem, nullum ab ea obtinenda impedire possit, soli. m. Enim,ut ante dictu in per concursum impedire possiet; poterit ergo interim subrogatus, in quo tria tantum summarie sunt iustificanda, illis iustificatis immissionem .pra tendere, & ita prouisus prouisone oldinaria nullo modo ei it contradictor. Cofirmatur ex traditis supra in secundo argumento,cum enim non concurrant squali cursu ad prouisio m in Obtinendam prouisus, de subroga tus,si quidem subrogatus venit ad eam continuatiue obtinendam,hic vero ad nouam inchoandam non
poterit quasi posterior, priorem ab ingressu postes sionis excludete , 13 Ad 1 contraria respondendum esse quidem per solam collationem, ius ad rem quaesitum,ut supra dictum,de hoc tamen non apparere ante iustificatioriem gratis;
unde dubium est quantum ad nostram cognitionem attinet, an verς ius quasi tu insit,nec ne, paria aut cm sunt quid non cite, vel non apparere quantum ad citectum obuncndunt, lino sunt 2 ity 1 de Ied. tutel. au.con 6.nu. 2o. Tir . de retra I.
339쪽
quamobrcm cum sit brogatus ea iustificauerit,quae illi sunt iustificanda; id enim supponendum, ut quaestioni sit locus, is dicitur habere suam intentionem fundatam , quam non aque fundatam aduersarius habet, ideo erit immittendus aduersario nos impediente, vel a. i dicendum habere ius quesitum quantum ad proprietatem attinet,atque id quidem sub dubio, quatum vero ad possessione nullum esse ius que si situm ante iustificationem gratiae, i immissio enim ad instar beneficii, legis nostras datur solummodo gratia iustificata, cap. si capιιulo, o abroossa tu τ'Lexe atur,
nullo modo poterit ab ea obtinenda alium impedire. Hinc non dicetur iuri ei quaesito Papam per subrogationem derogasse, manet enim intactum ius quo ad posses. latium attinet, quod solum illi ante iustificationem fratiae sub dubio competebat, di quasi conditionaliter.si gratiam iustificaret. Ad confirmationem respondendum subrogatum posteriorem non allegare prouisionem anteriorem nullam , sed allegare non rustificatam, quod respicit non minus possessorium, quam petitorium, cum nullo modo ante diciam iustificationem . competat ius ad possessionem. Nihil facit gratiam supponi non abolitam, neque aliquo simili vitio laborantem, non euim hoc supposito competit remedium possessorium,nisi post iustificationem gratiae. 3 6 Tandem l non obstat Menoch.opinio, nam ea admissa animaduertendum procedere in gratijs eiusdem speciei, ita ut tituli pares sint, secus quando prior titulus1 est institor, &minoris virtutis, maioremque requirit tuficatione nil praeterquam, uod eo quoque casu falsum est priorem in data imna littendum; eo enim casu o inarie agendum admonui supra quaest.2.nu. I. ubi stantibus duabus subio gati nibus gratiosis ordinarie agendum decreui, & traditis a Menochio citato loco i sponsum attuli, v x ibi.
3 8 Titulum a Nuncio, vel Legato babens. seuppositis terminis habilibus pro coliatione praedictorum, HI D-gitimus contradictor aduersus prouisum aposiolicum Amplia, etiam si breue Fummi Pomti scis contineat clausulam exequedam contra quoscuNque usu tamen
prouisos a Sede Apasiolica, i nu
Limita si prouisus a Papa obtinuit breue de capiendo posses Iovem nomine camerae cit m clausita exclusis quibuscumque detentoribus, non tamen a nobis provisis , mi nu
19 Prouisus a Nuncio, diciturprou fus lothcus, , habet parem titulum cnm provise apostobo. 62 verbum nobis est persinatissimum. σ3 Et prolatum a summo Pontifice e cludit Legatum Nuncium, e gena per Eses.
340쪽
ς la uti sexclusis quibuscunqueri 6 8 Interpretatis es facienda,nefatal
tentoribus non tamen a nobis pro- teri praeiudicium .
uisis I apponitur ad excludendos 6 9 Papa non praesumitur velle iuri quae prouisos a Legati ἔ, Nunci s. sito p iudicare. 63 Non tamen excludit prouisis apro To Verbum nobis, similemn r defiunero Ponti sce. mingitur adpemonam folius Di-6c Verba sunt intelligenda ' cundum uentis, neque alios excludit To subiectam materram ευ verisin m tisices.lem mentem loquentis. II Interpretatis ea est facienda, quae est 6 Nominis propri' expressio non facit magis consena iustitiae, e 7 confor- dispositioncm Zersonalem. mis iuri communi.
an habens titulum a N incis, mel Legato sit legitimus contradictor contra prouisum Apostolicum. 8 Rreuiteri afflinatim sententia est tenenda, suppositis tamen terminis habili.
I bus pro collatione prirdictorum. Probatur autem sic, habens parem titulum , etiam si non possideat est legitimus contradictor ad impediendam immissionem lanimatiam petentis, & essiciendum y iudicium ordinarium, ut supra firmauimus. 1 At prouisus a Nuncio habet parem titulum,dicitur enim prculsus apostolicus, gles in cap. Abbatem de elee .in 6. ubi
Confirmatur. quia supposito, Nuncium possedula tantum de beneficio, de quo prouidere potetat , quemadmodum Papa in sibi non reseruatis, & spectantibus ad ordinarios dic itur approbare prouisos ab eis,ut antea diximus, ita dicedum approbare prouisos a Nunciis in spectantibus ad illos pari vigente ratione ad .Hudsf. ad 6o Amplia ' etiam si Breue summi Pontificis contineat clausulam exequendi contra quotcumque ion tamen piovisos a Sede Apostolica, ut frequentius contineri soler,non enim huiusmodi breue excludit prouisum a Legato, neque derogat eius prouisioni ; is enim dicitur prouisus a liede Apoliolica , ut supra dictianae it in pri
6i Limita ' hanc conclusionem si prouisus a Papa obtinuit Breue de capienda pol- sessione nomine came cum clausula exclusis quibuscunque ectentoribus non tamen a nobis prouius quemadmodum enim per talem clausulam excluditui a contradictione prouilus a Nuncio posscens, ita dc multo mag:s, non pouidens
Possidentem autem excludi probatur primo, quia ita fuit resolutum in una Laurien. beneficiorum secunda Iunij I 6 Io. coram Penia.da Sccuudo, quia i verbum illud,nobis,est personalissimum,de sic no egreditur per-