장음표시 사용
361쪽
582.nu. et par. Linuersan claris enim non est opus coniecturis, Icilis aut illa, Saum in ne tis,1de in kMovtinuus, S .cum ita in sine de uerb. oblig.cap. . ct ibi glose . Datis 3 o. vus I. cap.adaudientiam, es ibi H . in uerbo in bys de homicid. tutaquen decis F. num 3. rami. o decis V num. a.dir. . Et si eius prouisio eridanterior, excludet prouisum ab Ordinario. Si vero non probauerit Pontificem voluisse praeuenire, & suam prouisionem ense anteriorem, quasi gratia non iustificata succumbet ; de tali autem praeueniendi voluntate erunt hinc inde probationes admittendae, & ita ordinarie agenduin prs-cipue cum quaestio. An Papa voluerit prsuenire, respiciat ius petitor ij,de quo semper ordinarie agendum, cum inseratur praeiudicium irreparabile. An autem, & quando dicatur Papa voluisse praeuenire, quibus clausulis eliciatur , non est praesentia negotij, ideo consulto omitto, ne plus aequo digressionibus vagari videar. . His conclusionibus firmatis, sacile argumentis hinc inde propositis occurritur antequam autem solutiones afferam compendiosς, &distinoe subsequenti Tabella totam materiam PerstIinSamia,
362쪽
Aut lis est calumniosa notoriῖ, & quia lis taliamniosa non facit litigio sum , ct ideo, neque reseruatum . prouisus ab Ordinario sine aliqua haesitatione erit legitimus Contradictor.s Etiam si oppO- nat de subre-l Probatis tribus,nempe lite,possessio. t ytione .
ne defuncti,& Clericatu subrogati, I P. - --
prouisus ab Ordinario nullo modo K εἰ ra i impe rasὸ erit Contradictor, quod intelli
quado prouistis ab Ordinario S polii desiit lcgiti
litigiosu. Q Aut lis non est I calciniola sal
a Lal. Icxpediuerit litteras gratiosusubrogationis d patita. t Non probatis his tribus, siue in omnibus, siue in duo-biis,sive in uno tantum deficiat, & prouisus ab ordita nario possid 5,em omnino legitimus Contradictor. Notorii reseruatum, adeo quidem, ut reseritatio nullo modo, in dubium re ii Mari possit,& idem absolute dicendum,quod in superiori capite, ut proba iis tribus nulla detur contradictio, neque exceptio, deficiente vero talium probatione utique V Aut dubitatur de materialitate reseruationis, quia ea non sit not tia,&prouisus ab ordinario, & possidens est legitimus Contradictor ad effectum, ut tota gratia Ordinarie agendo iuilificetur. Aut dubitatur de so
Unis. Aut docet possessor saltem de apparenti litu 1lO,licet eius IValluitatem i. non probet. lsi probet , quod υmo sit tacta de beneficio , quam
CAut exaduerso pro id autem prabatur nulli ras u- liresignationem v- tuli, S non citcO- , eet rtradictor exempli
t rata nulla a con-l eregatione COncilii. Aut exaduersio no apparet de nulli interi- tuli,& est legitimus contradictor ad cn clum, ut tota gratia iustificetur. Aut non docet de titulo, saltem apparenti, & nullam ha-- bet contradictionia speciem.1 Notorie non reseruatiam, quia r Aut probabit subrogatus summum Pontia certum sit nullam dari reserua- l ficem p uenissu, de eius intentionem tionem , ct erit legitimus Coim , filiise piae ueniendi Ordinarium, re victurti adicior ad taedium, ut tot ad euadet. gratia ordinarie agendo iusti si cetur, in qua Iuliincat ne inter I Aut non probabit silmmum Pontificem, L voluisse praeuenite, de succumbet.
363쪽
3 Ad primum i negatiuae sententiae respondendum eam continuationem posscssionis, de qua in argumento locum habere, quando possessio interim non fuit ab alio 17 occupata quemadmodum enim cessat i ius statuti continuantis possessionem defuncti in haeredem,quado alius possessionem obtinuit,neque tunc illa possessio potust ficte in alium transferri, nisi primum interueniente consensu,vel facto illius pencs quem ea posscssio est, ut complures suadent rationes,& auctoritates congestae a Tira oetu intrat . te mort salsis le vispar. . de Grat. 3. num. I. cum mulussiq7- ita videtur dicendum cessare vim continuationis a subrogatione gratiosa profecta, cum videantur, pari pastu ambulare, quin imo minorem vim transserendae possessionis videntur habere subrogationes grati0sar, quam statutum habeat, si quidex73 per statutum ita continuatur possessio,in haeredem, ut compctati ei interdictum retinendae, etiam ante actualem possessionem vi possessionisii rhuiusmodi statutu
mor . sisFι te et is par. 6.deriarat. i per tot, ves id a nemine in controuersiam voca-Ἱ76 ri testatur,subrogato i autem non competit interdictum retinendae, sed scitum adipiscendae,ut late Genῆal inprea Anio S. . nu. 93. es 96. Mohed cf. 21. derectitur. spoliat es fuit duum in et O Aurana heneficiorum 8. l uny i 382. coram Orano, o I 77 Lucana Maiνsculaias χ7. Atrioin I 387. coram codem, 'quod si ea ni sequamur sontentiam, ut statutum habeat vim possessionis continuandae etiam si ea post mon.
tem ab alio capta fuerit, quam sequuntur complures non contemnendae auctoritatis relati ab eodem Tiraquesu dicta par. I. Ariarat. 3.num. 9.*Tmyn de facto, consuetudine seruari Testatur idem Ti quea. Hriuar. 3.num. I . non erit absurdum
178 asserere in hoc: subrogationes gratiosas statuto disterre,ut quόmuis illud continuit possessionem,alio etiam possessionem occupate,secus si sit in subrogationibus gratiosis in quibus cum nullo modo intendat Ponti sex praeiudicare ordinarijs , aut prouisis ab ill is,ut saepe repetitum, praesumendum ideo non voluise transferre possessionem alio possidente,quia eidem praeiudiciu inferri posset, si forte iustus potis cilo rcfiet. Competeret enim aduersus eum manulentio, di ita saltem de possibili damno assici postet, quod alienum a voluntate Pape saepe repetitum . ia st Vel terito t respondcdum dictam continuationem, de quae in argumentis, dicta
sunt locum habere,quando sumus ita vere,&patenter relat uatis, secus vel cessant vel turbida reseruatione,cum enim ti in cncm appare t , an subrogatio lotum habere possit,nec ne, paria autem sint,quid non esse, vel non apparere, interim subrogatio nullum operatur effectum, & sic nullam possessionis continuationem, & ita pcrhoc argumentum probabuntur prima, & secunda conclusio nes aliuae conceptae a
aliae aut cin res affirmativae, non infirmabuntur.
Ad secundum respondendum illud procedere, qu)ndo sumus ip litigiosis, tunc
enim vere beneficium non vacat,nisi lite finita, dicus cessante litet de ita per hoc argumentum probatur prima conclusio, quo vero ad alias nihil facit. i 2 o Ad tertium i respondendum illud procedere, supposita reseruatione notoria, vel ea in conuincibiliter probata ita ut nullo modo sit tui bida, vel supposito beneficio litigioso,secus si nec beneficium si litigiosum, & cesset reseruatio, vel saltem sit tui bida,& ita loquuntur decisiones in argumento allatae; ideo argumentum probat primam, & secundam conclusionem,ia reliquis nihil facisiv etiam ex rationibbus in illis firmandis allatis facile colligi potest.
Ad quartam rationem allatam a Rota coram Bubalo animaduertendum non esse adaquatam,aut finalem, sed potius impulsivam, ita ut ab ea ne essitas argumenti desumi nequeat, si enim ea ratio snalis esset, & adaequata, sequeretur,v t in nullo posistorio cilci unquam deneganda immissio, nullum cnim possessori u unquainseris
364쪽
inscrtur praeiudicium irreparabile, semper enim in petitorio locus este potest reuocationi si volens reuocari iustam foueat causam , di habeat potiora iura respicientia
Proprietatem, unde causa postes sorii solet appellari modici praeiudicij ,ut alibi dixi,
constat autem non raro denegari immissionem,neque inferendum vulnus, ut deinde remedium inferatur, & si vulnus non sit laetate, l .Qin quib.cau.restit. in inte- gr. non e II necessaria,L I . C.quando liceat unicui . ludic/e vinae optimum ect illud Terentij. Malo nos ante prospicere,quam ulcisci accepta iniuria, aueti consa 68.
Ad quintum, quantum ad primum caput respondendum argumentum admitti, verum per illud probari secundam conclusionem in reliquis nihil obesse, ut per se δ8 I patet, ' Quantum vero ad secundum caput respondendum Papam per manus appositioncm in notorii non reseruatis ita beneficium assicere, ut non amplius liccat Ordinario se intromittere,quando constat illum ex certa scientia voluisse praeuenire,& vere praeuenerit,quia prior prouiderit,ut late dixi in declaratione quin te conclusionis, tecus si non probaretur cum voluisse pi aeuenire, ut ibi quantum veto ad tertium caput respondendum ubi dubia, & turbida est reseruatio eius quidem cognitionem altam requirere indaginem,uerum eam spectare ad fundandam intelionem subrogati, cum enim subrogatio, vel tacite, vel expresse conditionem contineat si non sit alii ius quaesitum, ut supra dixi non dicitur fundata intentio actoris, nisi appareat de non iure alteri quslito, ut etiam supra dictum de hoc autem non dicitur apparere, ubi reseruatio est turbida, hinc fit, ut quia alta indago necessaria est ex parte actoris non ex parte Rei immissio impediatur. 8a Ad sextum 1 1espondendum exceptionem nullitatis subrogationis fundatam in
non reseruatione desumi ex corpore subrogationis,cum ea, ut supra dictum, contineat conditionem,si non expictam,saltem tacitam,ut non sit alii ius quaesitum,unde exceptio de non reseruatione, ct sic de iure alteri quaesito est exceptio non purificatae conditionis contentae in corpore subrogationis, ideo quemadmodum exceptio nullitatis testainenti desumpta ex corpore eiusdem immisitonem impcdit, ita exceptio nostra:
83 Ad scptimum i respondendum prouisum ab Ordinario,cum pati titulo possidere in non relaruatis,cum ordinarius habeat parem potestatem conserendi,ut supra dictum,ideo argumentum procedere, vel in litigiosis, vel in notorie reseruatis, seocus ubi constat nullam dari reseruationcm,vel ubi est turbida, primo enim casu indubitatum est parem esse titulum, secundo vero casu, cum non sit fundata intentio actoris, quae conditionaliter pendet a non iure possidentis, non purificata conditione constat immissionem non esse concedendam. Ad octauum, respondendum supposita non releruatione, vel saltem turbida noesse absurdum, ut impediatur immissio ex subrogatione gratiosa, non enim hoc est cotra mentem Pontificis, quem si pius diximus non habere animum insciendi alicui praeiudicium, ea autem manifesta vere absurdum sequi, &argumentum procedere,vnde per illud probatur prima, & sesunda conclusio quae sunt negatiuae nihil autem iacit con ζra alias conclusiones assinnatiuas supra firmatas. 18 'Ad primum i affrmatius sententiae ruspondendum aduersus possidentem cum titulo,non dari immissionem, quando titulus est par,&exclusiuus iuris praetendentis immissionem, quod contingeret,vel si notorie cessaret reseruatio,vel saltem esset turbida ,secus si notoria, & patens, unde tali argumento probantur tres postremae conelusiones assirmativae,nihil autem contra duas negativas in quibus constat
Id secundum respondendum illud procedere cessantibus reseruationibus, eo enim casu praeiudicium inferri pollet secus illis suppositis, unde hoc argumentum tres posteriores conclusiones confirmat, & priores duas non infirmat.
365쪽
Ad tertium codem modo respondcndum,quin imo illud in seipso responsionem
continet, cum procedat cessantibus reseruationibus, ut in eo.
Ad quartum cst eadem responsio,illud habere locum cessante lite,& ubi alias reseruatio non e it notoria,unde probantur tres posteriores conclusiones, priores vero non infirmantur.
Ad quintum respondendum nullum e sie periculum damni inserendi quando beneficium est litigiosunt, vel notorie reseruatum, idco algumentum cessare, δc locutant uni habere, ubi hoc periculum cadit, nempe in tei ia, di quarta conclusioneis , quae bene hoc argumento probantur, 18 1 Ad sextum et respondenduin, aut beneficium litigiosum, vel notorie reseruatu .& tunc quamuis, csct neccisa I ia probatio, quia tamen procedit sine aliqua dubitatione,aut lis sitation ,neque videtur quidquam sine calumnia apponi pose, no admittitur probatio in contrarium, saltem ad impcdiendam immissionem; ideo argu mentum non habet locum in duabus prioribus conclusionibus, aut non est litigio sum, & reseruatio non est notoria,neque ita in conuincibiliter probatur, ut notoria reddatur, & tunc admittendum dari probationes in contiarium,&argumento esse, locum, quare concludit in tertia,& quarta conclusione. Ad septimum,& vltimum facillima est responsio, quae ex ipsomet argumento sacillime elicitur, prima enim pars primam, & secundam conclusionem acimittit reliquas non arguit, secunda quintam cunelusionem confiimat,in reliquis ccssat, tertia vero tertiam , & quartana conclusionem probat reliquas non impugnat. Pro corronilae animaduertendum dictum fuisse prouisum ab Ordinario, & possidentem in tribus casibus esse legitimum contradictorem, ut ruin ad enectum, ut gratia iustificetur ; an vero gratia iustificata sit contia dictor ad ei sectum, ut siccum de potioritate iurium agatur, & causa ordinarie tracto tur, quos esse contradictionis effectus antea admonuimus in secundo articulo primae quaestionis huius pamiis me verbum quidem ideo,nc remaneat dubium aut lusitans sudiosus Tito,ani-i 85 maduerto 1 iustificationem gratiae triplici disclimine considerari posse, prima species ordinaria est,que in quacunque gratia est necessaria iuxta tritam sententiam ingratiis narrata esse iustificanda, ut gratia su stragetur, . i. Hi lo. Andr. cst alν de
cies priuilegiata,quae nimi iam minor requiritur, quam in QPteris gratijs,ut in subrogationibus gratiosis,in quibus narrata non sunt iustificanda, sed tantum reseruatio, possessio,defuncti di Clericatus subrogati, ut sin ediai, tertia species ea est, lus18 fiesi debet dato contradictore , t prima iustificatio fieri potest omnino extra iudicialiter, iustificantur enim iustificanda de immittitur prouisus, absque eo quod inta actis constare debeat de dicta iustificatione sufficitque executorem asserere gratiam
esse iustificatam, Imolpos Innocev. in cap.D. μό -μ.9. versic.contra, τι δειur esse mens, Innoc de Praef. Compostril. rn cap.CVItulum,num. 2 I. versis. nunquid cressitur de reser t. Aegiae ecf8 I. Put. ecfIς . num. r. lib. a. di ratio est, quia officiun executoris eli extra iudiciale,de cxtra iudicialiter procedit. Bal m l.neque natales,num. 7. C.deprobat. t.de Butr.in capit nati,num. a. Abbas,num. VI. defraefit aere minanit Eota το una HisZalen. nonicatus io. Aprilis I 6G6. coram Reuer dis . Ludoviso Archie Iscopo Bononien. nee non in Pacen. puritatis II. Decembris 16 9 .coram X. P. D. Manet anedo; neque in hac specie omnia narrata sunt iustificanda, quae parte opponente iustificanda forcnt, sed ea tantum quae iuuarem gratiam, vel quorum expressio iacilius mouit Papam , ut suit dictum in Salamammai 88 pensionis 18. Aprilis I 72. coram IIIuctris. Carrinali Scipione Lanceuotto , t quaei 89 omnia vera etiam si prouisio einet in forma dignum i secunda iustificatio eodem
366쪽
bifariam considerarI potest, aut enina sequis opponit, docens de Iure suo, non tamen est legitimus contradictor, Vel quia non possitat, vel quia cum titulo impari, aut se opponit,qui vere est legitimus contradictor, nempe qui possdet cum pari titulo, saltem tali, qui positi esse par, quinimo qui possit excludere titulum prouisi apostolici . t Primo casu adhuc summarie agendum,gratia tamen erit iudicialiter iustificanda,si tamen post:dens cum titulo impari non valeat impedire talem iustificationem patiatur eicctionem , absque appellatione iuxta terminos legis nostrae. r o Quemadmodum i enim in remedio legis nostrae piae tendens immissionem vi testamen ii non solum debet exhibere tellamcntum non abolitum , sed iudicialiter probare mortuum testatorem, illumque tempore mortis possedissse, non ta inen per hoci si iudicium fit ordinarium, i, ita in casu nostro, quando in litteris aliqua sunt iustifi-rya canda cum possest bre; non tamen hoc facit,ut ordinarie agatur, scd tunc t execu. tor litterarum fit mixtus in procedendo,maerus autem in exequendo, quod cglegem nuit Innoc. in cap.ri caetero, L num. a. versic. item in , de alia de sententia , & re iudicata,& videtur sentire Aa charan. cons. 297 .num. a. or 8. incip. facibus, licci paululum obscure loquatur ad idem faciunt tradita ab eodem confar . iste domi, nus executor, & in terminis breuium de capieda possessione nomine Camerae sunt decisiones in Cesonen. praeceptora aeq. Februarii l6o . O Paduana paroch alis a8- Iunii isi a .coram Reuerendis. Coccino Rosa Decano , videtur Gar as de benes. H.6.cap. 2 .num. M. Optime ad idem facit quod statuit Ilota in una Neritonen. 193 pensionis a6. Nouembras I 6O7.coram R. P. D. ualerio, ubi t habetur iusti bcationem litterarum non esse faciendam per tres cosormes, alias cessaret eoru in via executiva, quod vel ex eo maxime constat, quia ccrtum est e cutioni locum non ςsse, nisi litteris iustificatis, ut dictum a Rota in Euen.beneficii S. Saluatoris is . Nouembris i6o a coram Penta,es Porrugalen. dismembrati oms I9. Iunii ἔ I9 s. coram Cardinati Blanchetio Gon alex , Noss9. in annotas. num. 228. ubi Ponit pro limitatione regulae casum non iustificationis , ad idem faciunt tradita a Cardinati Seraphino ,
394 decisi S . nνm. 2.cum seq. t nempe a senten ta super executione litteratum Ap stolicarum, non dari appellationem suspensuam, sed coinmissione solere apponicia usulam sine preiudicio executionis litterarum, vel parito breui. Is s ' Secundo vero casu erit ordinarie agendia eo modo,quo in prophanis dato posise recli pari titulo, puta alio testamento iuxta communiter approbatam doctrina
1 6 Ex his i constat,quando sumus in tribus casibus, in quibus dietum est, prouisum ab ordinario esse legitimum contradictorem ad e stum, ut gratia iustificetur, id ita intelligendum,ut in iustificatione agatur ordinarie gratia vero sic iustificata in est amplius, quod conti adicat,non enim dicitur iustificata.nisi probatum nulli alii
cilatusquisitum,& ita hunς contradicentem sine iure contradicere, &per consequens sine titulo possidere, ita ut plane constet post iustificationem gratiae omnem contradictionem cessare,neque sit amplius,aut ordinarie, aut summarie agendum. rs 7 Secundo i aduertendum casconclusiones quibus cautum prouisum ab ordina- 'rio non elle legitimum contradictorem aduersus subrogatum Apostolicuin, ampliandas, ut eodem modo verae sint aduersus quemcumque prouisum Apostolicum quocumque prouisionis genere, ultra gratiosam subrogationem, quando tamen non allegat titulum exclutantem ius prouisi apostolici, secundum declarati nes in subrogatione gratiosa propositas,inter quam, & alias prouisiones non cadit rationis diuersitas, nam in illis quoque gratia iustificata iuxta tamen suum iustita candi modum, locus est immissioni ad instar legis nostrae beneficij, cap.si Capitu- Io, σι Higitis in verbo exequatur, er ca Iseq.deir Mnd.in 6. Sarn.m tracLBre
367쪽
2oi Titulum ab ordinario habens si non possideat non est legitimus contra- Hir ad impedienάam inramsi nem prouisi Aristobo.
2oa Titulus par es necessanus ad Us Eum contradicenili, C T imm lio, vis impediendae. zo 3 Titulum parem, ΚΑΙ eis .m steriti non habens, et iam si habeat ab cede
sideat, non ea legitimus coutra
Titalum habens ab ordynario nequiarim siposideret ex impari titulo
ellegitimus contra ictor aduersus prouisum so Ialicum,quando de reseruatione constaret. χοῖ Ῥrobationes exclusimc iuris petentis'mmi ιouem, quae incontinenti fiant, admittuntur ad esciendum contradi larem quemcunque babentem titulum os Provise ab oraenaris concedenda es opportuna dilatio adplene probam dum insexclusinum restuationis,
E prouisionis apreiotica, quando
probata bac reseruatione non tamem inuincibiliter illi aggeraret ius qui dem exclusuu resiruationis, quod tamen in continenti non probaret,
369쪽
DEcimasexta quaestio eit utrum dominus directus respectu bonorum emphyleoticorum legitimus sit contradictor, continet articulos quinque . Primus, quando propria auctoritate rei possessionem obtinuit, & allegat rem in commissum cecidisse, negat tamen haeres rem fuisse emphyleuticam. Secundus,quando propria auctoritate rei possessionem obtinuit, & alterat rem in commistum cecidisse , haeres autem fatetur rem fuisse emphyleoticam , licet ne-gea in commissum cecidisse. Tertius, quando occupauit propria auctoritate, & asserit rem in commissum cecidisse, verum quia id negat emphyleuta , licet fateatur rem esse emphyleuticania se incontinenti id probaturum offert. QMarius, quando non occupauit possessionem, asserit tamen rem in commisium cecidisse, & incontinenti id probaturum offert. Quintus, quando non occupauit possessionem, asserit tamen rem in com L sunt cecidisse, neque incontinenti sc id probaturum offuit, sed opportunis dilationibus concessis.sVM MARIVM amitteret, tu D expellire potest. ssessionem fluam, etiam vi actia Articuli primi. Atapotiat quis tueri contra vi
I Dominus directus, qui mortuo em- .s Naturale posiesionem quis per vim phyleuta ante heredis immissonem ingredi potes, quando si non in-
rosessionem obtinuit,i-Ie videtur grederetur ciuilem amitteret.
post dere, quod nonnulgis probatuν Declara Me quando de dominiosuo dirationibus. recto conHat,nec aliquo modo in dua Titulum habens poten propria au- bium reuocatur, num. 29.ctoritate possessionem rerum αγα- 7 Vi προ ρfidet, qui suam possisti
cantium per mortem occupare. Declara ,' ut infra numero 23.
ην 26.3 Dominus directus, quando seudum vel empbteusis cecidit in commisesum propria auctoritate potes non
attenta contradietione tenentium
'spesionem occupare. Declara,quando in dubium non reuocatur dominiam ιndirectum, mi
4 Dominus directus quando non expelisndo propria auctoritate nolentes
8 ciuiliter possidens si turbatur ab in uasore, aut detento re, vi possi
vis ciuitis naturalem recuperat.
s Ouum possesionem dominus dis
Aus amittit, negante embleutarem esse embleuticam,et natura
literpossidente, ni se naturalem prodsensione ciuilis occupet. Io Possione sua eum priuat, qui ad
debitum ρossionem non admiserit . Declara , quando prohibitus acqui
370쪽
cui sis pro spoliato non habeat,
leutream dominum directum non admittit.
1 2 Dominus diremssinita emphyteu- si ibo iure dicitur ciuiliter v turaliter possidere.
ta continuo ad se naturalem trahit . sese tamen est, mi de hoc appareat, assique controuersiasi hoc modo postidens velit esse contradictor aduersus haeredem immissionem pe
rq Dominus direuis finita e breu- si si nollet possidentem propria auctoritate expellere, potect intent re interdictum uti possidetis.
Possessionem naturalem detinens i iuste dicitur domino directo molestiam inferre inposistione auia. Is Agenti de damno emtando leges m gii si vi, gram tractant ι de tu cro jaciendo ,
1 7 Domivus directus, quando propria auctoritate possisionem occupauit
algegans rem In commisium cecidisse non eis ogitimus contrario raduersus haeredem negantcm rem esse emistereticam .
I s Dominus directus molens impedire quominus Heres consequatur lora
emphyleutica , quasi embleusideuoluta riuolution8probare debet. zo 'sesio iniusta babetur pro nonpos
Assione, neque pro se potes. at Dominus directus non potes propria
auctoritate bonorum e breuticorum possessionem occupare , quamuis praetendat embleusim finia
ria, nec de facto spoliari ribet.
23 Sententia declaratoria,non Dero decisiva ea opus quando ipso iure bona e byteutica ad dominum ro
2 6 Uxor quamuis notoriam ob fornicationem ipse iure possit dimitti, vitamen necessaria sintentia declar toria,non mero sententia concedens licentiam dimittendI.δ7 Feudo perperam alienato alienans ipso/ure priuatur,neque in nece ri ementia priuans, declaratona
23 Dominus directus qui propria au noritate furi,etiam deuoluto pessissionem obtinuit, absque decla I ria sintentia usie possidet. I Posse is capta auctoritate iudicis norite procedemis primum psesso rem d possisione non priuas.
3 3 Altam indaginem requirere dicuntur quae carent probatione incontinentirem explicante.
3 6 Argumentum malet ab eo, quod si
3 7 Substantia potius,quam accidens as
3 8 Ro qualibet in dubio libera praesi