Disputationum philosophicarum pars secunda in qua cum Scotistis, & alijs auctoribus, quos Meldulensis, & Catanensis sequuntur praecipuè disputatur auctore F. Francisco Pontelongo de Fauentia Ord. Min. Con. S. Francisci, ..

461쪽

ctone nihil erit temporis no i primum coexsens illi eunda intellectioni et, Haec Sco unde illa verba adducta ab Aduersariis Scottitis non sunt conditionata,problematica, di indeternunata, sed supponunt quod iam Seo. determis nauerit scillaei Angelum, hominem posse habere intei lectionem in instanti, casiam in tempore seouenti,&t inen utramque Euo indiuisbes menturari, per consoquens non esse neccessarium intellectionem productam in instanti coexistere tempori sequenti, ut possiit aliam ha b re, quod infringitur olum per hoc, qnddini geliis potest habere aliam intelle onem in te in immediast

sequenti.

Sed quod peius est, isti Scriptores , ut confirment eorummam Responsionem cum ruina Scoti adducunts eodem loci in responsione adsecundum, ubi totum oppositum dicit,& pro mea conclusione, sed asserunt hae non dicere ex propria sententiassedis cossitatione Heuici; rom confutatio sco contra Henricum non est ad hominem ergo in propria semetitia, ergo si seo conserando Henricum ponit Angelum posse habere aliam intellecti

nemin Tempore sequenti; hoc dicit ex propria sententia. Praeterea Sco. Respondet huic argumento scilicet operatio Angeli durati π Tempus, non praecise in instanti; ergo non mensuratur Euo, quia sic esset praecise in instanti. Dicit Sco primo concedendo, quod non est praecise in

instanti. Dicit secundo quod potest dici intellectionem Angelies e praecishininstanti,&post illud instans pota habere aliam antesiectionem immediate, tam intellectionem, quae est praecisesin Tempore, quam intellecti nem, quae est praecia in instanti mensurari Euo ostendit

enim inualiditatem argumen i per hoc, quM Angelus p

test habe e intellectionem in instanti,4 aliam in Tempore immediath, ἐκ tamen utramuue Euo mensurari, quia no

462쪽

est necesse, ut in argumento, Euiternum esse tantum pete

instans, imo nec sorum fieri in instanti sediois fieri in

Tempore. Nouum Sco. inuenerunt isti Scriptores,nec soluunt argumenta.

e. s.f. , SecuΠd Arguitur etiam Auctoritate Scot. 3.d.3.q.p. v. ubi ait, quod B. Virgo poterat in primo instanti suae Conceptionis esse sub peccato originali, & in tempore

immediato in gratia, quae tamen non successive, sed india uisibiliter produceretur ratione cuius mutatio illa, prophic nec motus, nec mutatio erit Kon mutatio,quia est in Tempore non motus, quia non est successio, neque ex parte subiecti,neque ex parte formae. Respondent Meld. Cat.quod Sco. Ioquitur de succeia Responsi sione proueniente ex partibus extensiuis, quae non adest Neld. ω propter anima indivisibilitatem, gratiar, sed adest suc-Car cessio ex parte graduum gratiae, Propter quam successi nem poteit tempori coexillare, uer ultimum non et se incit cre, quod fuse cxplicat in primo d. I7.q. 34 si quen- tibiis, quae cxpostio est iuxta dicta Sco. a. d. a. q. i. arguendo contra D. Thom Vbi ex hoc, quod operatio Angeli, quamuis esset in instanti temporis dii creti, coegisteret tamen nostro Tempori, arguit continuam, successivam esse hinc dicendum Sco problcmaticum fuisse. Sed haec Responsio non soluit argumentum et duo sal- confuta sa inuoluit. Primum quod sit de mente Sco. a. d. 2. q. ii ar- turrespouiuendo contra D. rhom.ubi habet, quod operatio Angeli hoc quod coexistit tepori necessario sit coiit inua,&successiva, per consequens Sco sit problematicus ; sed ut videre est, nunquam tale falsum asserit ibi Sco quia si ali. quod ex quo Tempore nostro coexistit, esset continuui,&successivum, quodlibet indivisibile, ut Deus, Angchis,&Ariima essent continua, successiva quodque maius est Sco.nullum verbum habet de successione, sed solii nprobat, quod Selus si moueretur in instant te: ii foris

463쪽

discreti, non molleretur instantanee, fiam si instans temporis discreti esset immediatum instanti nostro , quaerit quid respondeat ei in Tempore nostro Si respondeat i stans ergo instans in Tempore nostro est immediatum instanti igitur cinquit Sco. Tempus nostrum est discre tum Si respondet Tempus; ergo in illo instanti non miseratur Angelus instantanee.

Secundum falsum est, quod seo.m tertio Ioeo ei ieeo si ins do quod gratia creata in Tempore indivisibiliter aquirere. πα

tur,' non successive, ibi negat successonem proueniet eoistem ex partibus extensiuis, non autem successionem prou nientem ex parte graduum gratiis. Contra Sco.dicii, quod sim Virgo in Tempore Imme diam post primum instans iustificaretur, tunc tota gratia simul indivisibiliter in Tempore produceretur, sit illaci r etia secundum decem gradus Tune sic argumentor Velilia gratia tota incIuderet illos gradus, vel non, si includ retiergo illi gradus simul no suocessive acquireretur sit noxnctu seret; ergo gratia siue illis gradibus producereriar, desie ad eandem gratia esset simul motus, mutatio,mutatio seiIicer ad gratiam, de motus ad gradus gratiae.

Si dicatur quod utique gratia est indivisibilis qu ad partes,tame essientialiter est diuisibilis quoad gradus,&ideod citSeo'ubd tota gratia 1diuisibiliter aquireretur,ita quod

nota paries ante partes,tamen gradus ante gradu aquiritur Tur iure Contra ergo ad talem gratiam secundum suum esse es Imae, sentiale esset motus, non mutatio, quod est contra Sco constatum occir.probo consequentiam, quia talis gratia secundum illa essentiale successive aquireretur ergo non to 'tarergis in tali casu nullo modo ad ipsum esset mutatio,vr differt a motu, quod est contra Sco. loco ci Unde si ta- Iis iustificatio B. Viiginis habete aliquid de mutarione quia tota gracia aquireretur; non posset in ipsa avrsitione esse successio secundum gradus, quia nihil haberet domu tationC

464쪽

tatione, quia successive, S in Tempore quireretur. U Pi aeterea quaero. Potest ne Deus inducere gratiam tacundum decem gradus silinui, vel non e s potest, habetur intinium; si non potest, ergo Deu ii agit in Tenapore, necessario agit per motum ergo nulla erit differentia inter D cum agens naturale, quod est contra Sco loco cit .vbi habet, quod si Deus pro .iucit aliquam formam tu Tempore, potest illam totam simul producere in tempore, ter mutationem, agens velo naturale in Umpore necessario agit per motum Attendite verba Sco:Sed qua re passio causata ab agente naturali eis mutatio , vel motus. o non is eis pondeo, oia agens naturales poten δεῖit.

mducere formam indacit per mutationem c si non potes necesse s ut agat in tempore, bra per motum,Deus autem os posse inducere formam in instanae , amensi non Muce re in infanti potes inducere tuam in Tempore ua quo no partes anie partes Haec Scoe Tunc sic argumentor si differentia inter agens natura te,&Deum, est, quod agens naturale, si producit formam in Te ore, producit successive, Deus vero non successiisue,4 ita per murationem; ergo gratia non successive aqui- metur per gradaiae Ot.3. Praeterca quicquid Deus producit in instanti indivisibialiter , imul, potest producet simul in Iempore icd Deus potin producere gratiam indivisibilithris instanti

ergo illam potos producere indivisibiliter in tempore. Taemtar Si dicatur qud gratia nonis producibilis simul, In si diui biliter secundum gradus ergo gratia es sientiaut ορυὸς succestiua ergo non menturatur Euo. Praeterea illud mensuratur, vel durat Euo, quod potest simul produci etiam si successi uc producatur,ut albedo,dcquacunqtie qualitas, quia quod est clientialiter successivum, tempore durat,4 Eu durare non potest; sed gratia secundumdecem Madu durat Euo siue producatui.

465쪽

dum partes, quia non babet parte ergo erit totaliter pro. . ducibilis secundum gradus;ergo si Deus in Tempo: e potest: prisducer totam pratiam, pote a IQ, Ρ' dum omnes gradus umul. Praetcrea forma sues sitialis ova clxii diuisibilis,& non est una. habet gradus, producitur non solum a Deo, sed at, agen est ηm opite naturali in instanti ers potest a I eo prodi chi Teii III pore ergo tota simul Lindiui bii sic in Tempore pro-ydiceretur,erg potest habere vltimum siti non esse.

Si dicas quod Reus io risitsi ringuis V oti lemoroducere in tempore, tuo h festi, principium sco.

Ioco citi via viret quicquid meus potest produce ruitarere simul in instanti, potest simul producere in tempore .s em quia non rep agna ex parte formae, quia sorma est indi. ημμ' uisibilis ergo non ex parte Dei, alus: Deu . non esset

omnipotens , a

' Si dicas, qudd non repugnat omae quan ex se, M. pugnat tamen formae indivisibili fiςxi 'Ternoris e lioc est

lium Gratia per Aduersarios Scotistis est forma indiuisi-ia h. bilis, diuisibilis tam*n secundum gradus,4 potest in Um .pore produci; ergo i fidiuisibile potest incipere in tempore,

466쪽

coasistia. aettae permanentia quae producuntur,in corrum 'puntur in instanti, potest Deus Producere taestiueret, tempore ex Sco. quolib. a. l. sed indivisibilia produeun. tur, estruuntur in instanti;erso potest Deus indivisibilia' producere,& destruere in tepore;ergo indiu sibilia possisne incipere in Tempore, & habere vltimum sui non esis, sicut 'Multimum sui esse, d hoc quia,' inquit Scod non inelu.dit contradictionem.

PRo citius declaratione Noti primd hic non esse se m

nem de raptim transeuntibus, ut mutata esse,mutationes. instantia sed de indivisibilibus , quae permanere possunt, ut sunt Angeli, Anima,Gratia dc caetera huiusmodi, quae etiam secundum aduersarios possunt desidere per i vltimum sui esse, in quo verum sit dicere unc indiuisibile est in immediate post hoc non erit, quia a Deo possunt in toto Tempore conseruariis. g. unius horae A in instanti immediate sequenti, sed dubium est deinceptione perpetentiam Dei ablolutam An scilicet possit in Tem. Pore incipere, unde quod sit verum dicere Indiuisibile nunc vltimo non est. θ: immediat post hoc erit in tei pore sequenti. Secundo Not. est ex Sco 3. 3. q. p. R. qubd est impe fectionis agere necessario in Tempore, quomodo agit agens naturale, quod si potest aliquam fodinam subit dproducere agit in instanti, per mutationem, si vero non

467쪽

potest sinito inducere formam, agit in Tempore&inotum, & hoc quia non potest agere in materiam nudam, Massectam contraria forma,& accidentibus contrariis formae inducendae, ideo praeuia alteratione , quae fit ilia Te uapore propter imperfectionem agentis naturalis Dies tamen potest, quod si in aliou instanti itinerui esset

-- disposita, ignis vadisii Mes

Tempore non necessaribdce tua libertate . abit Deus si produceret forniam indivisibiliter in tempore, quamini si mi posset producere Tertio Not quia Deus producens indivisibile in Um-μπα, ut Angelum, Animam gratiam,' estera huiusmodi nullo inodo successiue proaucer nec iratione produ mi isti, quMesset indivisibile, nee atibni or ii produci ueret ratione nienses, extrina ar,-- in quo roduceretur; Meemini sensus. quod Deus pro puere duc tindiuisibile in tempore. quod .st ere imi Et Σφ' in

tialem , quae est indutisibilis sitiae autem i,- Η

Igitur vel ratione praecedentium dispoinionum vel ratio ne temoorti, in quo produci potest. Unde producto indi uisibili in tempore correspondet intrinseca mensura indi- 'uisibilis, quae est Euum,&hoe indivisibile indivisibiliter existens coexistit tempori, de mensurae sis Maeae quod

nonr epugnat, nam sicuti indiui bile , ludi iesuisibilitera xistit huccessivo secundum om- ὸilium sim in tempore, potest Temp. e successitio

468쪽

hi Dispuratio VIL de incept o Desit Creaturarum positis,potest tamen sic probari,quoc producitur in instanti habet relationem ad cis praeliabituna in Tempore minediath sequenti illud instans sed respectus est in diuisibilis ici go indivisibile de facto est in tempore, ergo potestem quia possibili posito inesse nullum sequitur impossibile minor patet, maior probatur, quia in tempore immediate se quenti res dicitur conseruari sic qu5d antea non conse .uabaturi To incipit c*nseruari in Tempore immediate se. queiiij ad saans productionis Pergo relayio adesse praeha-hi uni quales indivisibilis incipit esse in tempore. Si dicas quod relec iis non a ea propriam produ- ctio a iit, di percoritequens proprie non incipi it esse hoc nisi roslatit, quia suo niodo incipit esse, fiam valet dicero, quod respectus nunc nota est, cimmediate post hoc erit, 'cio ipso datur trantitus de non esse ad esse . . Si dicas mi5d hoc veritin est in respeet auis, non ab solii. tis est mani testissima fuga , quia biolae iiiij ndi uti Dite: S. ' ν test esse in Tenabbre, ver si iii absolutua e 1 vel ut in- diuiti bile elli Non primum quia tune', illa hi stas, forma possiet esse in Tempore, qu5d est fallissimum a pul

Ἀ: M. omnes largh secundum Aduersarios non poterit esse ia. - i tempore, quia indivisibile praecise , cum Si u respectus fit indivisibilis eo ni o debemus speculari quo ad hoc anxcle abs obito, quam de relativo Thiuc sic: sed non repugnat respectui, qui est indivisibilis, escte in Tempore , ut probatum et tergo nec absoluto repugnabit. At, .m Contra Arguunt Meld. I Cat. in princi si h lius artici Meld. Ob prina binis usibilici quando sunt inci ,iunt cilc,&tota-Car. liten supti qui , carent partibus durati uis;ergo valet dicere, nunc e stipitans, intea non erat Respondeo concedendo antecedens, negando con-

se uentiam, quia si ii diuisibilia per potentiem Dei incipe. heu in Temporc solam, teret dicere, quod nunc Vbinio,

hones scisi re 'mo Ih Post hoc erunt , haberent enim

469쪽

,ltimum sui non esse, sicut & alia temporalia . . Secundosi indivisibilia inciperent in Tempore, sequo iei quod vel xempus esset indivisibile, vel instans his oret partes, quia meliora debet proportioriari mensurato. Respondeo Quod neutrum sequeretur Et ad probatio nem γ' immensura intrini eo debet proportibilati. mensualia ita negatur demensura extrinseci quia sic indivisibile non posset coexistere tempori, tempore e trinsech mensurari ε Modo Indiuisibile,quod inciperet esse

in tempore proportionaretur Euo, quba est indivisibile,&esset eius intrinseca mensura t. . Tertio est contra rationem sermalem indivisibilium G. . trinsece incipere, cieri in tempore, quia sic non essent

indivisibilia secundum durationem ergo nec de potentia Dei absollatapoisint extrinsece incipereo Respondeo negaruio antecedens crum si probatione. quirindiuisibili producto in rant in correspondet indu

anom sirunt in hac disparum.36 susti-- probiemtiacum eo quia .ppositam sententiam etiam sustia

nent a. d. a.q. r.ad Primum pro prima opinione, quolib. ra .ari,arebi habet creatione ira, seu productionem nouam

a per hoc a conseruatione distingui quia illa supra respe- ad causam addit respectum ad non esse in mediate praecedens, haec vero r*speetum ad idem esse, ut praehabitum Ea quo postea deducit Creaturam in primo instanti

- selum pre orie dici Gie creatrum, sed in Tempore immodiato conseritati, ergo per s .vera creatis,4 productio im indivisibili instintainea esse debetin per consequens 'ise in hoc eup hientiaticus, riimina. 3. senti loci in principio conclusionis citatis contrarium dicat. Respondeo quod Seo numquam iuit in hoc problema ticus , ncc uv. 'usia inueniet Rog Mamil positu

470쪽

' i nutatio mae inrepties Dest. ealbaruis alli init utique in locis ab Assirer sarijs citatis dicit creationem solum facto esse in instanti sed nunquam diei est critasti instanti, quod non possiit esse in Teiirpore, quomodo probat posse

cile creationem in Tempore locis in hac conclusione citatis: Nideatis modo Scotista si Sco dicens creationem, de productionem indivisibilium esse in instanti, probat noli polla cile in Tempore, & si ex hoc potest elici Scotum diuersimode loqui; Vnde Angelus V. G. creatus in Tempore haberct respectum ad non esse immediate praecedens illuci tempus, in quo tempore recipit esse, quia rubere non elsae in instanti, quod esset ultimum non esse illius , per quem xespectam diceretur creari, ut creatio differt a coiiteruauOn: Et habae respectum ad esse praehabit vivi temporei minediato ad illud instans Sicut quando Permanens in Tempore successive producitur, prima pars,vcl Primus gradus qualitatis productus dicit res prctuin ad noli cile immo diale precedens in instanti, uod est ultimum non eiic illius; in tempore sequenti, in quo producitur secundus gradus dicitur conseruati,.quia dicit respectum ad esse praehii bilindri tempore immediat ad ultimum instans non elicillius;

sed in quasi ima parte temporis pars prima,vel primuPgra du permanentis dicatur produci, in qua secunda parte tempori dicatur conseruati, nullus assignabit, quia impos sibile est:issignare , non enim datur in temporc primum ciccunduin quia quaelibet pars temporis est diuiti, lis in

infinitas partes facim itaque isti Scotista Scotum pro blcmaticum, quia nesciunt rc spondere huic, Sc similibuSargui Luxis que fieri solet etiam ab aliis io uoribus , quorum doctrinam transcripseruini Scoto conta ariam

Quinto Arguunt argumento aliorum , quod habet ali quam ouidentio in taI pacto i indivisibile, ut Angelus m. silpere dcxtris licet ergo Angelus inciperet in zmpore Ciansequens citialium; er h& Antecedens; illitas conmst malis Probatur, 1 Tcirsus inrespondens tori, Pr