장음표시 사용
451쪽
DE INDISSOLUBILITATE MATRlMONII 445
xerunt et ab ea eparari nolunt. ReipSa tunc tempori re non ita diligenti inquisitione fuerat Xaminata. Quin imo coniugium huiusmodi ex dispensatione Ecclesiae gravi de causa baptismo ratificari posse, non est ullatenus dubitandum, ut e documentis in thesi allati liquet.
452쪽
Regimen matrimonii de quo in praeSenti, quoad duo ConSideratur. Primo et principaliter attenditur quoad ordinationes legislatii a per qua regulantur et determinantur conditione legitimitati contractus. Nam quia Commune bonum eXigit ut matrimonium non possit Contrahi quolibet modo, nec indifferenter inter quaS- libet perSOnaS, Oportet SA quaedam impedimenta, partim iure divino determinata, et partim per legem humanam pro Xigentia adiunctorum determinanda, eademque tum prohibentia tum etiam dirimentia. Oportet in Super et ex Con Sequenti, aliquam XSiStere iurisdictionem ad quam custodia Vel etiam constitutio praedictorum impedimentorum iure proprio pertineat. Sed et Secundo, ad eamdem iurisdictionem pertinebunt decisiones et sententiae iudiciariae per qua ius matrimonii in quibuslibet dubii vel litigiis occurrentibus authentice applicetur. Eiugdem enim est cognoAcere de cauSi Circa applicationem iuri exorientibus, cuius S ita ipsum Condere Vel e Certa pote State uestodire. Ab hoc igitur regimine quod respicit substantiam et obligatione vinculi Coniugali Secundum Se apprime di Stinguitur regimen respicien Solo effectu ACivileS, puta doteS, SUCCOSSioneS, haereditateS, et generRtim OSSOS Sione bonorum temporalium quae maritali societati vel proliab eadem procreatae attribuuntur. Quippe regimen huiusmodi competere civili principi seu legislatori, nemo est qui dubitet. Alterum Vero pleno et XClu Six o iure pertinere ad EccleSiam, ex dicendi apparebit.
453쪽
Μatrimonium etiam ut in purum naturae ossicium, et praecisione facta ab omni ratione Sacramenti, nullo modo est quoad Suam SubStantiam SuaSque obligatione proprias sub regimine principi Civili in quantum huiusmodi. Principem civilem in quantum huiusmodi, auctoritatem dico quae cum reSpiciat temporale bonum humanae SocietatiS, curare habet finem in exteriori pace et proSperitate Ci Uium ConSiStentom, iuxta illud quod 1 Tim. II- ait Apostolus, On Atituto OSSO OgeSet omne qui in Sublimitate Sunt ut quietam et tranquillam vitam agamuS. Porro a principe Civili in quantum huiusmodi contradistinguitur auctorita quae praeficitur aeterno hominiam bono pro- Curando, utpote haben curam finis impliciter ultimi, in iis quae sunt ad Deum, ut dicitur ad Hebr. - 1. Pulchre Nicolati I in epistola ad Michaelem imperatorem: si Fuerunt haec ante adUen- tum Christi, ut quidam typice reges Simul et Sacerdote OXSi Sterent, quod Sanctum MelchiSedech utSSe sacra prodit hiStoria... Sed cum ad Verum Ventum est eumdem Regem et Pontificem, si ultra ibi nec imperator iura pontificatu arripuit, nec pontis X nomen imperatorium usurpa Vit. Quoniam idem mediator Dei et hominum homo Christus Iesu sic actibus proprii et dignita tibus distincti officia potestatis utriuesque discre Uit, Propria O- lens medicinali humilitate sursum efferri, non humana Vperbia rursu in inferna demergi, ut et christiani imperatore pro O- terna vita pontificibus indigerent, et pontifice pro UrS tem si oralium tantummodo rerum imperialibus legibu uterentur .
Quaeritur ergo in praeSenti, Utrum remota Saltem Rtione SACTR-mCnti, regimen matrimonii Ait de proprio et nativo iure civilis principatu S, et Videtur quod Sic. Nam primo, bona ConStitutio Societati coniugali eSt maXime neceSAaria ad propriti In finem societati politicae aliunde Vero non inveniuntur omnes eiu conditione per ius divinum
454쪽
naturale sufficienter determinatae. Sed omni principatus Uctoritatem habet ad determinandum ea quae Suo proprio fini deser-Viunt, et conserunt ad consecutionem eius. Ergo princep civilis sub suo regimine habet matrimonium, altem in naturali ordine rerum in quo abest sacramentalita per Solam Christi institutionem introducta. Praeterea, Societa coniugali Seu domestica est naturale membrum civili Societatis. Sed omni Aocieta perfecta ius habet regulandi sormationem societatum impersectarum quae ad ipSam comparantur ut partes. Ergo idem ac priUS. Praeterea, Si dicatur quod societa domestica ordine temporis antecedit civilem, atque hac de causa ab eius regimine quoad sui sormationem et Conservationem Subtrahitur, hoc manifeste nihil est. Nam etiam dominium proprietati est civili societate anterius, quin tamen hinc Sequatur ipsum omnino subduci ab ordinatione et determinatione legi civilis, sicut evidenter patet in praescriptionibu quae regulant modo acquirendi, necnon et Contractu Aemptionum, donationum, aliaque eiuSmodi quam plurima. Praeterea, matrimonium ut in naturae officium, non At aliquid Sacrum. Sed Sola re Sacrae Sunt de XClusiVo iure auctoritatis religioSRC. Praeterea, Si princeps civili nihil potest circa matrimonii impedimenta et matrimoniale causas, nulla erit apud infidele auctorita matrimonium regens, cum nulla Sit apud eo auctoritas religiosa legitima Sed hoc est absurdum, vel Saltem maXime in
Denique . Thomas l. 4 c. Gent. c. 78 dicit: si In quantum ordinatur generatio humana ad bonum naturae quod Si persi petuitas speciei dirigitur in finem a natura inclinante in hunc
finem, et sic dicitur esse naturae officium. In Vantum Vero ΟΓ-
dinatur a bonum publicum, subiacet ordinationi civilis legis. In quantum autem ordinatur a bonum EccleSiae, oportet quod Subiaceat regimini ecclesiastico . Et similia habet in Suppl.
Sed contra est quod dicitur in Encyclica Arcanum Coniunctionem viri et mulieris, quamvis convenienter legibus civicis
455쪽
factam, si tamen pluri CSSO non OSSO UR Titum aut morem
iure civili introductum iure autem civili res tantiDi modo ordi- nari atque administrari OSSE, qua matrimonia esserunt ex sese in genere civili, et qua gigni non poSSe manifestum est nisi vera et legitima illarum cauSa, Scilicet nuptiale Vinculum X Ai-
Statis. Ergo matrimonium, non Uidem SecUndum Se Sed quoad Sola Civile ConSequentiaS, regimini Statu e rei natura subdidicendum St. Considerandum itaque Uod UXta Superita praemi SSI, R-
trimonium etiam ut in simplex naturae of cium, directe ordinatur ad procreandos et instituendos cultores Dei. Intendit enim in bonum proli promovendae in persectum Statum, ut bene declarat AngeliCUS, Suppl. QuaeSt. 30, a. a. Persectu autem Statu homini qua talis, non ille est qui attenditur per respectum ad finem temporali proSperitatis, Sed per reSpectum ad finem Supremum totius humanae vitae qui Si Deus religione nunc Olendu S, et poStmO- dum beatitudine possidendus. Porro quidquid ad finem aliquem Su D remum habet naturalem ordinationem, naturaliter etiam subiicitur regimini illius auctoritati cui cura dirigendi omne in eiusdem supremi fini prosecutione est demandata Subiicitur, in Uam, Vel directe vel solum in directe, prout directe vel in directe illum respicit sinem si Si ergo matrimonium naturali intentione On- nisi in directe respiceret ea quae sunt ultimi fini humanae vitae, quo modo illa reSpiciunt quaecumque ex SeSe in genere civili VerSanturi, directe quidem Contineretur tib regimine politici magi Stratu S, et indirecte tantum Sub regimine religiosae auctoritati S. Nunc autem principali et primariti fini ad quem a natura habet directam ordinationem, Milo pacto est de Competentia civili S
' Nota quo medium in directe tantum subordinatur superiori fini, quando e propriis suis principiis non habet procurare finem illum seclsolum finem inferiorem qui tamen si debet intendi, ut priorem non impediat. Sed magis iuvet removendo obstacula ad ipsum. HOC Od qUAe- Cumque Continentur in ordine Civilis orti, incli recte subordinantur finiquem intendit Ecclesia. Et quia eodem modo su LOrdinantur pote StAteSquo fine poteStatum, non irecte quidem, sed omnino incli reCte statior-clinatur latus CCtesiae, et imperium ACerdotio.
De Ecclesiae Sacratirentis. To:n. II. 9
456쪽
principatus. SupereSi ergo dicendum quod matrimonium, etiam ut in implex naturae officium, Subiacet Secundum Se Aoli ordi. nationi legi religiosae tametsi de effectibus ci Vilibu ut Supra, iure decernant et cogno Scant qui rei publica praeSunt. Ad Ium ergo dicendum quod etiam religio et moralita maxime requiruntur ad temporalem reipUblicae proSperitatem et pacem, quin tamen hinc Aequatur quod esse debeant Sub regimine politici principatu in quantum huiusmodi. Non enim quidquid conter ad bonum civili societati S, eius Subiacet Ordinationi, Sed Solum illud cuius directus et propriti fini non transcendit ordinem politicum. Nam alias, A fini ille pertineat ad Ordinem Superiorem, eo ipso re adScribitur regimine Superiori Societatis, Cuiu etiam bonum in bonum temporali rei publicae natum est quam maXime redundare. - Sed praeterea negandUm S Suppo Si tum totita argumenti, Scilicet quod con Stitutio ocietati com iugali per legem civilem qua talem regulata, Sit bona ConStitutio, ad Statu prosperitatem iuvans. Nam Statu pro Sperita tunc vel maXime de- Sideratur, quando civili poteSta sibi arrogat id quod natura ei non attribuit, Sicut bonum Corpori ampliu nullum esset, Si sorte caput Sur paret locum et Officium pedies, Vel Vice Versa. Ad V dicendum quod societa domestica per priu et principaliter est membrum et par Societati religiosae natura enim docente, intendit proli ad cultum Dei educandae, ut dictum est Supra Itaque formatio et con Servatio coniugali societati regi debet per legem illius potestati cui religio ipsa est commissa et quia circa idem non poteAt admitti directum ius duarum pote-StRtum, quarum Singillae Uni Supremae et independente in ordine Suo f), eo ipso a regimine matrimonii XCluditur saecularis poteSta S, A Solo eXcipia effectu Civile qui matrimonium con-
R Circa idem directam iurisdictionem habent episCOpus et Papa,
quia epi SCopus directe subordinatur Papae, et Papa potest directe CasSare legem sive iudicium episcopi. Se impossibile est ut Circa idem directam habeant potestatem Status et Ecclesia, quia Cum Status sit in suo ordine Supremu et independens, et similiter societas religiosa qua talis nulla claretur solutionis via in Casu ConflictuS, quo repugnBt.
457쪽
A 3um dicendum quod non est haec ratio cur matrimonium secundum se a regimine civili Subtrahitur; unde conceditur argu mentum. Sed et evidens est disparita matrimonium inter et modum acquirendi proprietatem, quia odia acquirendi proprietatem non est aliquid quod reseratur directe ad cultum Dei et finem simpliciter ultimum totius humanae Vitae. Ad um dicendum quod matrimonium ut in naturae officium, non At in Aia entitate Sacrum, et tamen habet ad actione SacraSin quibus consistit cultu Dei intrinsecam proportionem habitudinis, eo quod principaliter ordinatur ad Dei cultore educandos. Et haec est vulgari distinctio quae alia affertur ubi de potestate Coactiva EccleSiae, quoad poena qua iure proprio decernit sorum eccleAiasticum. Semper enim Sunt Spirituale ratione 'roportionis ad finem spiritualem, tametsi possint esse etiam entilative CorporaleS, PTO Uant et Corporali caStigatio iuvare potest ad animae frugem Sufficit ergo in naturali matrimonio proportio habitudini ad sacrum finem, ut it con Sentanetina, pSUm regi ac temperari non principum imperio, Sed auctoritate Uae rerum Sacrarum habet magisterium f). Ad um dicendum quod infideles Sunt in statu imperfecto, id At praeter normam illam quam implex etiam rerum natura adStruit, quia vera religione carentes, nulli legitimae, auctoritati religio Bae Sunt obnoXii. Et ideo non improbabiliter forsitan diceretur, principem politicum poSSe apud eo regulare Contractum matrimonialem et de matrimonialibu causis iudicare non quod auctorita ista sit par Civili principatu A, Sed quia per accidens et ratione necessitatis devolveretur in supradicti adiuncti ad eum qui solus ibi legitime praeest, ut bonum ociale utcumque ibi con Ser Uetur. Tunc enim aliqualiter applicatur tritum axioma Suprema lex, Salu populi. Ad um denique dicendum quod tempore S. Thomae Uae-Stio ista, nullo XSistente adversario, non ita diligenter tractabatur, nec etiam ullibi invenitur apud S. Doctorem e proseSSodeclarata, et ideo in iis loci. in quibus obiter et perpauci eam
458쪽
attingit, Securius loquitur, adhiben locutione quae nunc posteXortum errorem Circa Saeculari Zationem matrimonii, viderentur Saltem ambiguae Uerum in loco obiecto ordinatio legis civilis contradistincta ab ordinatione legi eccleAiasticae, commode accipi poteS pro ordinatione attingente matrimonium quoad solo civiles effectus. Et in Supplemento, QuaeSt. O a. 1 ad Um, e civilis videtur sum latiori AenS pro lege humana generatim, proiit comprehendit legem canonicam et condi Viditur a divina. Caete. TUm, cum Utrobique loquatur . Thoma de matrimonio quod est identice Ecclesiae Sacramentum, ingerentia civili magistratu Vele hoc solo titulo Xcluderetur et hoc SupereS in ultima propositione declarandUm.
ECClesia iure proprio atque XClusivo pote Si ConStituere impedimenta matrimonium baptizatorum dirimentia, et Ru-Sae matrimoniale apud Christianos, ad Solo iudice e CCtesiasti COS SP CCtRnt.
Ecclesiam potuisse constituere impedimenta matrimonium dirimentia, et in ii constituendi non errasse si de fide definita est in Tridentino Ses A. XXIV, an . . Haec ΟΓΓΟ OtOStR Te Spicit, Ut patet, Solo Ecclesiae Subditos, id est baptizatos. Sed quia potentia contrahendi intelligi etiam potest in baptigato re. Spectu non bapti Zati, quo quidem in casu matrimonium non est Sacramentum), dicendum Si quod potesta ecclesiaStica valet etiam
dirimere matrimonium Contrahendum Ut in purum naturae offi- ' Ecclesia dicitur non errasse in Constituendis impedimentis, quatenus nihil statuit repugnans honestati, nihil Contrarium iuri divino et regulis iustitiae. Vide apud S. Thomam, Suppl. UeSt. O R. I, Ut ChrAm Classificationem impedimentorum, sive sint de iure divino, Sive de iure
459쪽
cium, et quod de facto illud dirimit per impedimentum disparitatis cultus i.
Fundamentum autem definitioni Tridentinae est perpetua Traditio perpetuo Su Sancita. Nam quod XSistat in Ecclesia ius statuendi impedimenta matrimonii respectu Chri Stianorum, Satis Superque ConStat e immemoriali huiusmet potestati A Xercitio cui dispositione iuri canonici amplissime atteStantur. Neque enim admitti potest iniusta usurpatio quae sanctitati et in desectibilitati ipsius Ecclesiae aperte repugnaret. Sed nec potest dici potestatem hanc, quam abSque dubio legitime ab antiquo eXercuit, fuisse in ea per acciden S iure non proprio Sed UtUato, Uta XConceSSione principum. Vetat enim primo ipSa intrinseca matrimonii natura, prout in theSi praecedenti fuit Xpositum Veiat Secundo ratio Sacramenti, per quam matrimonium effectum est in Seipso Sacrum nihil enim magis absonum, nihil magis verbo Dei Contrarium quam quod potOSta regendi re Sacra a civili principatu in Ecclesiam quomodolibet derivaverit. Vetat denique tertio ipA Vi historiae, si qua luculenter docemur potestatem legiferam 4 et iudicialem de qua loquimur, libere constanterque ab Ecclesia USUrpari ConSUOViSSe quando principe reipublicae con Sentientes fuisse aut connivente in ea re, inepte et Stulte fingeretUr. . . Neque illud unquam homini Sanae menti potest perSuaderi, de Sanctitate et firmitate coniugii, de nuptii Servo inter et inge- nua tot SSe ab Ecclesia condita leges, impetrata facultate ab imperatoribus Romani inimicissimi nomini Chri Stiano, praeSer-- tim cum ius illud ab Ecclesia prosectum a civili iure interdum adeo dissideret, ut Ignatius Martyr, IUS tinus, AthenagoraS, et Tertullianus, tanquam in tu Sta vel adulterina publice traduce rent nonnullorum nuptias, quibus tamen imperatoriae lege sa- Uebant. POStea vero quam ad Christiano imperatore potentatu SQ omni reciderat, Pontifice Maximi et Episcopi in Concilio con- gregati, eadem Semper cum libertate conscientiaque iuris sui de
Causa matrimonii inter fidelem et infidelem pertinet ad Ecclesiam
ratione nobilioris partis quae est pars baptigata ubique enim Par nODilior trahit a Se mitiorem.
460쪽
matrimonii iubere, Vetare per Se VeraVOrUnt, UO Utile ASO si quod X pedire temporibus cenSuiASent, utcumque di Screpans ab
institutis civilibus videretur. Nemo ignorat quam multa de im- pedimenti ligaminis, voti, di Aparitati Cultu S, conSanguinitatis, criminis, publicae honestatis, in Concilii Illiberitano Arelatensi, Chalcedonensi, Mileuitano II, aliisque fuerint ab Ecclesiae prae- Aulibu con Stituta, quae a decreti iure imperatorio sancitis longe Saepe distarent. Quin tantum abfuit ut viri principe sibi adscia cerent in matrimonia Christiana poteStatem, Ut potius eam quanta St, pene EccleSiam SSO agno Scerent et declararent.
Revera Honorius, Theodosius iunior, Iustinianus, fateri non du- bitarunt, in ii rebu quae nuptia attingant, non ampli US URIn custodibus et de senSoribu Sacrorum canonum ibi ASe licere vi Et de connubiorum impedimenti si quid per edicta SanXerunt, Cau Sam docuerunt non inviti, nimirum id sibi sumpsisse ex Ec- CleSiae permiSSu atque auctoritate, cuiu ipsius iudicium exqui
Ter et I CVerenter CCipere consueverunt in controversii de
honestate natalium, de divortiis, denique de rebus omnibu cum coniugali vinculo necessitudinem quoquo modo habentibu i. Recte igitur in Concilio Tridentino definitum est, pene Ecclesiam CSSO, Utique iure proprio seu a Christo derivato μ), impedimenta matrimonium dirimentia con Stituere. Idem etiam Iersuadet ratio theologica, quia ut in principio
' ie XIII, En CyCl. Arcanum. ' Hinc in ulla Aucforem dei n. 59 Pius VI decernit et Octrina
Synodi asserens, a supremam Civilem potestatem cluntaxat originarie SpectAre, Contractu matrimonii apponere impedimenta eius generi Set quae 9Sum nullum reddunt, dicunturque dirimentia; quod ius origi- narium praeterea cli Citur Cum iure dispensandi essentialiter Conne Xum et Subitangen S, SUPPOSit assensu vel Conni Uentia prinCipum, potui SS EC- Clesiam iuste Constituere impedimenta dirimentia ipsum Contractum B- trimonii: - Ouasi Ecclesia non semper potuerit a possit in Chri- stianorum matrimoniis iure proprio impedimenta ConStituere, UACQ Atrimonium non solum impediant, sed et nullum reddant quoa l Vin CUt Um ... in ei que dispensare Canonum 3, 4 9, 12 SeSSioni XXIV Concilii Triclentini eversiva, haeretica . Vide etiam PropoSitione clamnatas in Syllabo n. 69 et O.