장음표시 사용
91쪽
eXC Uyr los actos de que deposin nuestros testigos, de los quales CI drecho pretum e
monio presumpto, sino es tuuieran enervadas,por otras ContrariaS maS VerIsimii CS , co mo ellos Io di Zen. 583. Item diZen mas en los moti uos Et credendum est precedens tractatus, mutatio babitus, ali ,non resulture ex eo quod matrimoniam esset contracttim. Sed qtira eranr in spe contrah dimatrimonium,quod eo adiuuatur ex depositιone 'Petri Moariti'.Martam de Aurego,Ioannis de Me
de i stima, que por unAredendum est. Se qui te la honra, y vn e stado como est C auri camualtero in deffenso siti culpa sisya, y en articDL delite pendente, tralata dose principat mente de Ia succession cie los hienes mire tostiuosypor IazZes secularcsy incapa-
, 8s Ysi se pudieradarcaso, en et qualis probara con Cluyente mente, cohauerse Contrahi do et matrimonio, quCnomtros deZimos, loquat pudiCraser quando se tratara, quo en cierto dia,y hora, no se hauia Contrahido et dicho matrimonio. Pues en este casio Ianegativa se pudiet a coa Itar lo quales impossibie en negativa obsoluta. Quod nollum fuit contrudium matramonrum . Como esta probado. En tonCes de vn fundamento solidoy firme que se laque una illacion, transeat. Pero porque los testigos digan. Q ste ellos nos uben his an contrahido orro matrimoniosno et del.ano. IJS F. PuCs no lo podian saber, sino so lamente los que se hallar Gn presentes Inferi r de ay,y probar que no Io contraXCron, y qtam Doco vitatemn como casadOS, ni en figura de matrimonio, admirabie illacion Y para su confutacion no hay necessiri ad de probanca, porque la confutaCion es euidento 1s6 Pongamas que quissi esse Pedro prCibar que Contraxo matrimonio CC n Berta y pro dux esse crCS, O quatro testagos que dixes en .sius no tisaben. V eamos , estos testigos que hau dicho, que no fabera que se fluuiesse contrahido di Cho matrimonio. Pero si depos asen,que hauian Visto Vi uir a Pedro y a Beria como Calados. tratando se como tales y seriepulados por r-IC ,hayiales encuentro a dichos tcstigos et haver depciadoque no sa-biatique huuiesseri Contrahido matrimonio 3Y es Cietto, que ninguno. Porque no hau contradiction,an es torio puede ter verdad.
,s, Quantos b. brς h y hoy casados, que si qui siessen probar directa mente que se
hau casado con su mugeres no podrian prCbario, y probari an facilissimamente hau er viuido como casad O en figura de matrimonio.
92쪽
-ν dares que niesse ia dispensacron. Y los misimos Senores Iuzzes Io digen porque a laverdad,no' te ha de fallat almn portillo por donde se descubra y diaeri lo per haec verba, . t licet deponant detractata iconiuges. Quid ad huc egemus testibus, No lo meden
Pero Porque es cola notabie la Consideracion que haZen dichos Senores de dichos testigos sera bieri tratar deIlos. Las palabras de Ios motivos son citas. merdicit quod erat rumor inter famistos Comtis De manera quel rumor, y de los Criados dei Conde, que porventura serian Ios Lacayos se Considera contra Don Ioan. Et quat hallegado a tanta miseria, y tan poca estimacio que hasta et rumor de Ios Criados, y no de otios se ha considerado para qui carie la honra y la haZienda Como esta aicho. Alter Quod de dispensatione tractabatur.Esto es en esse sto como lo dei precediente.
Luego no hauian contrahido matrimonio.Saltem deme .Buena consequencia. Et Otro. Que dunque los Condes se reputauan por coados,pero que et no los reputaua Portales Como siel ser casiados,ono,dependi esse dela reputacion deste testigo.
YO no se para que se pondera esto, pues escierio se tecum plio esta palabra, Co mo esta probado cononZetestigos de vista, amas de las presumpciones ponderadas,
Item si dichos Senores IueZes deshaete las deposciones de Maria de Valdecara y dc
Maria Ruxat Que fuera justo se acordarari desto pues emen estos mesimos moti uoS Cori dezir. Que Roa fingulares en 6s dichos. Hauiendo deposedo post Dori Ioan. Como agora se valen ciestas deposiciones por Don Iorge,y contra Don Ioan. No obstante que lea singulares en sus dichos.YO no se que respuesta puede tener esto. Pero por quanto este.Credendum est. piaesto en los motivos, que a los Seriores 1ue- Ees lia parecido que basta para deair que los Condes uiuieron amancebados y no Cala-do s ha st a et ano de. Is 3 s.Y que Dona Geronyma de Gadea solamente quedo an pecora 'abendi.Sera bien en opposito, poner otro. Credentam est. Para probar con et, que dichos CondCs se Casaron antes det ano. I 3 3 3. Y antes que Dona Geronyma y Don Diego fu essen Concebidos. Pues consta que quando se Casaron Con la dispensa Cione lano de. I 3 SI Dori Diegocque era et menor)tenia casi dos a nos y Don Iorge lo articula en su replica, pues diZeque Don Di ego nascio en Iunio. Is s 3. Para esto se ha de considerar Primo que si se adulerte todo lo que en estos motivos se Contiene, aparar en que loS Condes no contraxeron matrimonio alguno hasta elque Contraxeron en Hebreco de. I F s s.con Ia dispensacion Apostolica. Y en castoque hu-ui essen contrahido matrimonio, aquei te nullo por et parentesco que mire ellos hauia en primeroy scgundo grado de affinidad,y todo quanto hay en Ios moti uos se remata eri esto,lo quai fuera bueno si aqui trataramos entre los mismos Condes principalmem dC- federe de substancia matrimonJ,que auri por ser negocio antiguo no bastara. Lo que en este processis se trata es principat mente de la succession de Ios bienes entre Ios hilo y para que sean suCcessibi es, basta probar et matrimonio presumpto et qualis praeua Conpresumpciones,V conJ Ccturas, por las quales probado et matrimonio PrC sumpto, los hi os de aquei matrimonio se constituyen en casi possession de legitimin ΥProbari dicha casi possession han de obtener con ella en los articulos possessbriOS,V sςΠRla mente en et de lite pendente, hasta que pol et Iueet Ecclesiastico sedecIaτο la Vati didad, O nullidad det matrimonio,Porque et Iu eg se lar no puede Con Cr det legitimi in ema rimonij, ut in. c. Iator.qui fit. sint. Legit. Donde es texto expresJO, y Dad e lo hanm d. Hi l. Puede negar, y para esto hastati probancas may Ieues,como retulia det i Os
93쪽
lOS que estriuen sobre este punio, si se reconocen, muchos habian en biencis vincula- QOS de los quales Co muchas Deci lsiones deRota,que Cn nuestra allegacion hemos aIlegado cionde IC pDd an Ver. 5b8 De aqui resulta hablando cone I respectoque se deue, que los motivos no son a proposico dei lubgecto que en est e processC se trainua. Porque en Cl se trata principalmen cede Ia succession de los bienes inter filios,& minus principaliter licet incidenter,d C matrimonio& legitimitate filiorum. Los moti uos principalmente tra tan d Ciadere dc lubilantia matrimonii. como dolos mel mos moti UOS resulta, COn todo Io demasque esta dictio. La disse reiicia que ay entre estas dos materias, es notoria ν Cuidcnte, Como esta probado. 99 Pues para fundar et primero credendum est.Solamo te se funda en Io que Ios testi-gos di Ten .Que estos no suben que dichos Condes buuiessen contrabido orro matrimonio sino et aetano. I S 3 3. y desto inferen el. Credendum es.soo Et tegundo. Credendum est.Que Contraxeron dicho matrimcnio primero, liene porsi grande fundam Cndo. 6oI EI primero, on Ze testigos de vista,quea estos nosse les lia dado respuesta COnu τ' niente ni se les puededar, porque ius deposciones is hallan escritas eri et processo y Π
se deshaZCn,pOrq ue digari en los moti uos . Qsod non cosat, Don Tndacum patrem rast Ioannis natμmfulse ex aliquo matνimonio 4ero,ptitutivo, presumpto, nec de facto contracto- Por que despues diZcn in eisdem motiuis . Quod congat nullum matrimonium fuisse contractumonte anuum. I IS F. Porque a codo esto esta respondido en las allegaciones de Parce de arriba.6oa. Segundo Porque los Senores IueΣes en Ias dudas quel Senor Relator dio conacuerdo det Conso o, Confiessari que Por parte de Don Ioan se prueua. Lacohabit
siue fas presumption esse deshaz n por oreas contrarias mas verisimiles. De que tambien settata en las allegaciones.
Pues confriendo et primer. Credendum est. Con et segundo, con euidencia se ii chara de ver , de quan ra mas substanCia sea et segundo . Pues et fundamento delprimero es tantiaco y debit, Como Csta dicho. Y et segundo ligne tantos vestales fundamentos por si,que a unque n hu uicisse Otros, sino Jos Confestidos por los Senores Iueetes prueban conCIuyentCmente ei mat imonio presumpto,y la possesiton de la legitimidad con la quat Don Ioan tu b O h. ma oe obten Cr en este articulo possessoriri inferiorsu marissimo. A masdς qu pel PUme Credendum es . Va apresumir contra Ia legitimi-dad de los hi jos presumiendo PCC GO-Et ieCundo. edendum es. Va a euitar et Decado
94쪽
xaran con la ambiguedad y duda Con que nos han dexado Que este me et fin dei Fuero de los motivos Que los Senores Iuc Ees habien Claro, y expliquen abier tamente lo quehan querido deZir. Paraque las partes queden cacitas de la intencion y mente de ''Uigeo mTD8cimo nee obstat depositiones 4ndecim testiu in proces; ibus antiquis deponentiQAoui se considere Primo que dichos Senores IueZes, Confiessan la deposicio de onete testita sobre et primer matrimoni autendo dicho antes que no constaua de matrimonio alguno contrahido. Etiam de is ante natiuitatem Don Didaci. Valga esto lo que Oigeti mas ina simine in confuse deponuηr,de Po matrimonio Don Didacus natus sit, as
precedio et matrimonio de que naCieron;es tan liano que es euiden cia, y assi no se pue- de degir,que los testigos deposan obscure,pues no podian deposar mas Claro. Digen mas. Et eum verum sit unicum tantum matrimonium co tractum Diisse anno. Is s s. Adulertale que autendo dicho antes. non constar matrimonium contractu uise etiadefaelo. Queaunque no constasse esto en et processo, auerse contrahido dicho matrim Dio.Peropodia ser verdad auersis contrahido Para Cerrar este portillo, anaden las paI
bras sobreiicias. Et cum Ῥerum sit me. Dando por Verdad prouada en este processio una negatiua que es impossibie,P Crse prouar, Como lo tenem os fundado. A faber es queno se ha contrahido matrimonio algurio sino et det ano. I s 3 s . Secundo hablando Cori et respecto deuido, es Contra lo que en este processo Cita Pro-
95쪽
cra ya nacido y tenta dos arios,o certa dellos i Es verdad clarissima, y muy prouada criCstς processe,y Confessada por Don Iorge en su replica Como esta dicho-Pregunto Secundo, si estos testigos dixeran en sus deposiciones. Que Don Diego auia Dacido,despues det matrimonio ciet ano. I s s s.Fueranialsos No se puede negar, sino qmeran falsos, y como falsarios pudieran ser conuencidos y castigados por cales. Esto CS cIarissimo y no se puede negar. Pregunto Tercero si Don Diego vutera Dacido , despues det matrimonio det ano Is y s. Podia tener dificultad en Iasuccession desta casa3Ninguna. Pregunto. Quarto, o estos testigos se han Enganado,que por derit des matrimonio delanO- U S an dicho dei matrimonio det ano. I s so. O no se han enganad Sino se hanCnganado. Luem han dicho veroad sila liati dicho. Como no se hadado se a sus di- Chos3Y si se han enganado,porque hati querido dezir det matrimonio det ano. Is 3 F. Como se ha quilado esta Casa a Don Iuan Θ Pero es Cierio no se han engavado, antes bien
Peto sea lo que fuere,es Cierio que para dar demio a dichos testigos, hagen tal inte pretacion,que por necessidad di Chos testigos han de quedar falsos. Demanera que lo qcomunmente se diZe, es que los testigos se han de interpretar de tal manetae Ut evitetur falsitas, ut in cap Cum tu. de testib.Aqui se ha hectio interpretacion paraque queden falsos que tengo porcierto que hasta Onno se ha hecho semejante interpretacion en
positione errore lapsum deposuisse.
Acerca deI dicho deste testigo, y tratar de Corregir su error. Por soloque et diga, desipues de.23. Afios de la primera deposicion hecha Con juramento,y escritaen et proceiaso.Que concurriendo Cstas costis,se Ma de estar a la primera deposicion. Y no a la secium da, es opinion, no solo comun,sino Comunissima que apenas se hallara contradictor Ut post, Bart.m l. eos .E ad leg.SC liene quasi por todos Cornel.de fals. Que por ser esto tanliano no se est tende.Υ auri se podria deair que es penuro, pues lia depossedo agora Con
63 Ia mas de IosumpQOnes, que porellas queda et matrimonio Pre sumpto,
96쪽
Ρωmptum declaratur,es ipse quod quis probaesesbum, qualitas legirimitaris εν amitur. Y estodige MarC. Aiat. Peregis conf9I Itia .vol. in princ. ubi dicit. Quod quando stiuris Ma nega, rar. Q salitas Iegmmitatis de facilι liquidabilis est. A mas que en el Cais presente,en et quat prinCipalmente se trata. De succesiione bonorum ri mer filios,y nose trata de perjuyZio de terCcro. Porque D n IOrge nacio tresanos despues de la dispensacion Como eI mesimo artiCula. Dos semiplenas protiansas sejuntan para haZer una plena.Vt per glosin I. a. Ede excusa. tutor. Ias. in l. ad moriendi. E
Iteni condichas prouancas, Don Di ego sue constitvvdo en casi possession de Iegiti- moa esta tota te bina Pata obtener en los juyZios possestarios. Senaladamente en articu
Item en los iuyZios possetarios , como Ia legitimidad , se deduete incidenteri, ω non principaliter , se Prueua por la possession. Vt per Bard. in l. penuit. ff. de cond. initit. Y lo tenemos prouado en las allegaciones con autoridades in tCr-
Item titulus prouatur quoad omnes , ut per Bald.in Rubr. C. res inter alios acta in RDec-in l. Σ. CA Edendo .no. 5a. Mandet cons. 64 num. 6. Y como et titulo de la legitimidad, sea et matrimonios eguirseha,que prouado et matrimonio en Vn procCsso, quetria pro do quanto a todos con todo effecto.Y parece no se puede deZir otra cosa, sino qu digamos que si et matrimonio no se prueua contra indos , quanto a tΟdos Ios effectos. Que aura Sacra ento,quanto a Vnos,y no en respecto de Otros, Io quat parece Cosa absurdissima. Σen mas. Et in 'sentiroces. ναle arbitramur pro Don Georgio, cum dicti undecim testes Ristionibus iam βpradictis decipa potuerant. EstaraZon,porque arbitrari por Don Iorge. Quid ρν edicti Ῥndecim reges decipi potuerunt. No diZen. Que tis restigosse enganaron, seno que se pudieron e unar. YO confiesso que aestairmon Dole responder, mas dolo dicho de parte de arraba, y teng POr ci Crto quonadie sabra responder, sino Callando, y admirando te, de quC con ella se aya quiladola honra , y Vn Estado comoestea vn Caualtero, y si esta raZon procedi esse se quita to-da la is y exedito a los testigos. Porque,que testigo ay,que no se pueda Cnganar, y aun et Com*Cio, y trato entre los hombres. Pues quiladas las colas Diuinas , en todas Iashumanas, de los tejadosabaxo purdetauerengano,no Creamos Cosa. OuC CS Iamayor absurdidad,de quantas se puederi deZir Λ mas que las raZones de arriba quedan eri su fuerca, por donde et arbitrio quando Io uuieta,que Do Io ay)se auia de dis a Dori Ioan Mayormente tratandose principaImente de successione bonorum inter filios, SI in articulo possessorio inferiori. Como mu- Chas umes esta dicho.Y es Cosa digna de admiracion,que les Ma parecido dar et arbitrio en fauor dot amancebamientQ,contra Ia legitimidad de los hi j os,y autendo las Cosas que han ponderado en su fauor.
Digeri mas. Esc cum matrimonium defacto non praseumatur. No es menester eri este caso presumir matrimonio, pues consta ConcluyCntissima mente auer1e contrabido. DiZeri mas . Fruera a sputatur de ῬουIiditate , 'vel inualiditate matrimo
97쪽
prueua con presumpciones y conjecturas, que solas las confessadas por dichos SenoreuIueZes bastan, v sobran para prouar dicho matrimonio,y Constituyr a mn Diego en pos session de hilo legitimo.Cora que Don Iuan n Cessariamente auia de obtener en este pro Ceo,tratandose aqui como se trata principalmente de la sucessiora de los bienes enire Ios hi j os, y no de la substancia det matrimonio entre los Padres, y para este efecto no ay quo tratar. De Vauditate vel in validitate matrimonij Como esta pro do. 6 4 DiZen mas. Quod quasi possessiosiliationis Iegitima non constat. Q to non porest consistere assio, matrimonιο,σ id prachea docet, quod in probanda illatione duo articuli ponantur. Prims, quod qui natus sit ex sera Ῥicini sectentibus. Secundus quia halitus fuerit in tracturus reputata,
pro illa legitimo. y Αqui ay que reparat. Primo en quanto diZen quasi posessio filiationis legitima, his
potest consistere ubAt matrimonio. 846 Si esto enitenden de matrimonio vero,o putatiuo, que directamente se pucden pro-uar, hablando con et respecto que se deue es falso.1n Iure. Pero rebveluan los consimosy Decisiones que se han allegado,y hallaran, no haZerse mencion derat requisito, y Iomes O en Disos muchos que se pudieranauer allegado. Porque si esto suesse necessario, no auria que tralat de matrimonio presumpto, pues constando dei verdadero, O putatiuo bastaria atomenos delante de Iueetes seculares sin poderse entremeter acerra de Ialegitimidad, o illegitimidad det matrimonio, y de los hijos , por ser incapaces de dicho ConoCimiento,COmo esta ya dicho y prouado. 647 Pero si enitenden de matrimonio presumpto, et quat se prueua con presu ciones, ycon iecturas como esta dicho,transeat. 648-Y como por parte de Don Iuan, se ayan prouado, tantas y tan grandes presumpciones,
que Cori elias,y cori muchas menOS,queda prouado et matrimonio presumpto. Es Cosasin duri,auer prouado Ia casi Possession de legitimo de sa padro,con la quat auia de obtener.Saltem in hoC articulo.
6 9 El engano de los Senores Iueetes hablando con et respecto deuido) ha estado en nodistinguir estos matrimonios, Verdadero,putatiuo,y presumpto , y dar a Cada uno lo quens suyo,y no meZClar,et uno,con es Otro,de que ha resultado la equivocacion, y confus-son,qu e lia causado et dano Cn este negocio. 6ueo Secundo,en quanto diZen se melen haZer dos articulos. Ios quales en ta proposcio de
98쪽
doles los Officiales, y Hidalgos de dicha Villa. Que es bien Cierio que mucha parte delpuebio se hallacia en ello, y vease para esta causa et dicho Consi l .de Pereg.9 1 .porque es
notabilissimo. . cDizen mas. Nec prodest Don Ioanni nominatio tractatus a parentibus Don Didaci, ι vir legitimam tractauerunt, qura illud non o Fcit substituto , sed tantam quoad bona libera pa
Aqui con fiessan quo Ios padres de Don Diego lo tralauan como Iegitimo, y e1to solo hastaua a Don Ioan . Segun esto todo lo que homos tralado det matrimonio presumpto,y de Ios inos, ypresumptiones Con que se prueua, y constitvven a los iiij os en posscssion de Iegitimos. Se ha de entender eri respecto de los bienes libres, y no dc los Vinculados. Porque en respecto delos vinculados, para este do no succoder, se queda tan spurio como antes,lia Eiendo alos tales hilos, en parte spurios,y 'rte legitimos,loquat es monstruo cin
Item si et matrimonio presiampto, pro uado por presumptiones y conjecturas,es quato a tocios los effectos tan matrimonio Como es verdadero, o putatiuo, Vt PCr Meno. D. Cons. Ea .col. I.y hasta Gyyono hevisto Dion integue. Luego los iiijos que de dicho matrimonio presumpto han nacido,Como IosqUChan nacido do Vn matrimonio verdadero , alomenos quanto at effecto de succeder, pro uaran ser legitimos. En es Confit. de Gemin. 27. no se prouo eIprimer matrimonio, y es segundo, y CIt rcer matrimon Io se prouo plena mente. Pero por quanto sis pro uaron presumptiones, y conjecturas , por las quales quedo proCado ct matrimonio presumpto. Los hsjosque naCieron de aque I matrimonio presumpto , succedieron Como hijos legitimos, con los iiij os det segundo, y tercer matrimonio que plenamente se prouaron. Y citet Consei oestabieci Canonizado Como esta dicho. Y yo no hallo qui en Io aya I imita-do, a bienes libres ran solamente. Y mera bien que dichos Senores Iu es, pues hara Puesto dicha limitacion', huuieran senalado dedondela hauian collegido, que t mo, que abra sido de los Doctores , qtae allega Hier. Gabr. Consil- a I. Volum. I. Q sau Πque et Papa dispense imper radice mammonij, legitimando prolem succPLam, que los hilos nascidos, aunque Iegitimados per subsequens matrimonium, no ρος dCn succeder, en los bienes que e stan sitios fuera dei dominio temporaI dela Ig.
sia , sin distinguae en bienes libres , y vinculados. Laciuat opinion cIreFruma, Por
99쪽
diZe hablando en este punio. Quo ad fideicomiss .
661 Item los inas de los Doctores,y Decisitones que hemos trahido en nuestras alleoa- Ciones, habian en vinculos, y fideicomissos, y muchos dςllos diZen, q procede aunque diga et vinculo. r delegitimo matrimonio procreados. Aunque los Vinculos cista casa nolo diLen,Contendando se Con que sean legitimos. 662 Item. Quando todo falle . et matrimonio directamente esta prouado, conso e dicho en las allegaciones, y consta por este pro CG , y s C deue aduertir que dichos Se
nores IueZes una veΣ diZen en 1us motivos. Quod non constat aliquod matrimonium esse con
tractum. Otra veZ diZen. Quod constat nullum matrimonium fuisse contractum ante dispensa-Nonem. Otra. Quod non praesumitur esse contractum defaelo. Que yo no entiendo et effectodesta diuersidad. 663 Et Aym. Crau. D. Cons. 991. Du. 22.dicit. Si confecturae seu ciunt adprobandam filiationem,multo magis Λalebunt ad probandam qualitatem quod sit legit us, dc Peregrinus. D. COnL9I. Volum .2.in Princi. dicit. Quod quando non dubitatur destiatione, qualitas legitimitatis, sciti liquidabilis est. Aunque esta regia en et Caso prefente no ha hauido Iugari Pura todo lo que hay en este processo, en fauor de Don Ioan que es muchissimo no habastado , auri en articulo de lite pendente que es summarissimo, v posscssorio inferior,
Come esta dicho. 664 Et Aym. Crau.in D. Cons syr. num. 78. y 8a. dicit. Quodsicut grauattis contrahenda matrimonium,inex eo procreandostio potest substituris ρν udicare, rea etiam nominando, eonfiteado, mamme sic confessio ad uatur adminiculia. Ita ibi num. 8αα subdit. Quod offitiae leuiores probationes etiam contra substitutum. Para que Vean dichos Senores,de donae sacarran is limitacion,que en aquei CasmdC hazienda vinculada se tralatia. Et quat cons ejo es notabilissimo, y muy a proposito desta causa y en et fin dei diete. Qtiod accipit quod is Rota Ramma fuit Iutas utentia fecundum hoc eonsilium.
fgs Dizen mas. Quo ad reputarimnem legitimitatis,quod sullus testis deponit de Dii reparatione ante dispensari em. Los mismos Senores IueZes Confessan este traiado.
666 Si por Io que esta dicho de parte de arriba Consta, que Don Diego nacio de dicho
matrimonio presumpto. No entiendo yo et effecto deste motivo. Porque si consta, quel os md res de Don Di ego, hauian Contrahido matrimonis , antes que Cngendras en a
Don Diego. Lo quat se prueua por dichas presumptiones,, y conjecturas. Y Constaque de aquei matrimonio nascio Don Diego. No hay necesiidad de prouar, traladoni nominacion. V
100쪽
Sl aqui enitenden,quela fama conum era, que Don Di ego noera legitimo,no es de momento, porque esto rCspecta et petitorio, v no es a proposito a Cl possestorio de quetratam OS. Pues pucde uno estar en possession de legitimo sin serio, Como esta muchas
Item cite trata do , principalmente se entiende en respecto de los padres, porquo Clios son Ios que han de tratar. Pues si los Condes, tralauari a Don Di ego Como spurio, y a Don Iorae Como legitimo. Diganio sus testamentos, y las demas escripturas, y dolo q uo hay en este processo. Item por Don Di ego, esta prouada la fama con muchos testigos, y no CS menester, hau tendo lo que hau en su fauor en este processo. Item quando huuiesse dos famas contrarias se ha de estar a la que esta ayUdada Conmayores adminiculos. A mas que la que haete en fauor de la legitimidad se hade prefecit por ser la materia fauorabie,y la otra odiose, que lodo esta ya dicho. Item si enitenden que la fama era,que Don Iorge era et hi joy successor en ta casia, y no Don Di ego. Yo no hallo tal fama pro uada en ei processio. La fama de que los testi SoS d CPOsari Cf. De que los Condes, diuian amuncebados, y no coados. Y contra esta fama hay Otra fama prouada, y muv ayudada con tocias Ias cosas dichas de parte de arraba, y en las
DiZen mas. Decimo siexto non obstant Onfessiones Don Georgi, quia factis fuerunt propter
y emancipaClondet hi, o, y no en ta institu Cion de heredero. Porque institutio heredis non est proportionaollis soli filio, Cum extraneus posit haeres institui. Porque esta declaracion no se aplica at Cato presente. Porque estos bienes estan vinculados a his os decendientes desta familia, y por consiguiente no es proporcionablela institu cion de heredero, a e straneos, sino i Iamente alios diChos iiij os,y descendientes legitimos, y por corasiguiente instituyendo heredero et Conde Don Iuan, a Don Diego su hijo,y de Ia Condosia Gad ea su muger,lo constitum en Casi possession de legitimo, mayOrmente deXan 'dole legitima Cn su celtamgnto, v la materia de la L. optimam. C. de contrah. Et cor L- stipui.No es tari iaci I ni hay tampoco eserito en ella, que no huuiesse hien que Craba j rPara comar resoluCion. Si Containiera en este caso. Pero por no hau er neCessidari sic d CSa a maS que la Consession, expresa per verba enunciatiua etiam enia a Propter aVuα en Q ψ RQyno , siem're prejudica, ctiam si postea orincipaliter agatur denuntia o. Y des