Responsum iuris. Pro Don Ioanne Fernandez ab Heredia et Sencliment ... vertenti in Regio Aragonensi Senatu

81쪽

debaxo deste fundamento. se piaede cie Zirquatquier cosa.ὶ si Cstc fundamento es 1a:1o,todo quanto sobre et se haedificatio, era falio. Vt in Can-um Paulus. I.q. T. , porcon siguiente,la Iusticia de Don Iu an de Heredia quedara evidente y notoria. so6 Acerca desto se ha de aduertit,que no diZe et motiuo , que ΠD Consta aversis Contra hido matrimonio alguno,ias palabeas diZen desta man Cra. Wrtio si igitur ex meriti, p, i, cesus'praegumptionibus,deductis ex plurium testium depositionibus,riare constat nullum mist,imoninminecderum putatiuum,nee praesumptum contractum fuisse.ante impetrationem disponsa tionis ,stu trapro parte Don Ioannis praerenditur legirimatio pers sequens marrιmonium quia dιctu Iegitimatio ebi per rescriptu, - dispensatisne Romam Pontificos, quα non extenditur ad locum terras Regis Aragonum. So 7 Porque a unque at principio de Ios motivos dixeron. Quod non constabat de aliquo matkimonio. Pero parectendoles que auian dicho Poco. Dixeron despum. ιd clare constat nullum matrιmonium Disse contwactum. La diserencia es manifesta. Porque degir. Non constare de aliquo matrimonio Es Cosa facit Que con solo negario queda protrado. Y Como sea cosaque Consista en hecho, no se presti me. Vtin l.in bello. g. factae. fide Capti. post limin. reuersis. Pero deZir. Quod conplar nullum matrimonitim fulse contraestim. Absoluta mente es negativa improbabie sin poder se coartar,como adelante se tratara. Fo8 ACerca desto se deue Consideraraquella palabra.Cli e. Que nose han contentado condeZir. Quia constat nullum matνrmonium Juisse contractum.Sino diZen. Que claramente Consta.

Fo9 S gundo se ita de Consio erar,que esta .claredado certe.. La toman y colligen. Ex m riris processu prs 'mertombus deductis, ex plurium testiam depositionibus. Io En quanto se referen at processo, cra bien nos dixeran, en que parte dei processo se hallai a dicha prouaca. Y pues Io remite at p. ocesso, es 4 creber sabian dode esta dielia prou a.Y no remitirnos a vn procCTO,' liene sicte, O nueue partes grandex. Y simo se bian en que parte dei processo esta No se que deZir, sino callar. Aunque con gran senti miento, Como lo tendra quatqui era que con ojos limpios considerare esto. 1 11 Y en quanto remiten a las deposiciones de los testigos, por et mesimo Casio que depo tin sobre esta negativa. Quod nullum matrimonium fuit contractam. Dando Por raZon quesi se vulera contrahido, ellos lo sup Izran, lepos ancio sobre Una negati ua improbable,co

mo esta dicho,son falsos, o sospeChosos de falso por lo quat pueden ser Castigados como

falsarios Con pena ordinaria, O alom Cnos,extraordinaria, siri poders Cles dar Credito alguno, como ad elante se prouara, quando se trate de la addiCi5 de los moti uos de uno dedi chos Senores IueZes. A mas que rodas Ias presumpciones, que rit Chos Seriores Iueges ponderan en sus motivos, in leuissimas. Son presumpciones de hombre, que no obli gan a cre herias. Ut per Nazam cons. 63 3. num.q. Cephal. cons SIT. Numer. 6 . Cum

1 12 Item se deue considerar, que aqui esta mos en palabras negati uas. Quid constat est Ium matrimonium contractu si spe. LaS quales ni egan mas que las a firmaticias , afirman porque las negatiuas. Semper Sc Pro semper negant. Y no se acaba ta disposcion nectat ua con lapri mera veZque secum pia la disposiCion, antes bien PCrpetua mente dura, Ioque no es la disposiacion afirmativa. Vt per glos in i hoz genus isde Cond. & demons &ibi Bart.& Paul.Oldra Confisi Ias .in l. si sC in a. R. de VC bor.Oblig.num. 3.Et .Rehu T. ineon cord tit. de Collationibus g-Statuimus in v Crbo non,pag. 433. In l ibro Partio, Peralia in I unum ex familia. S icd si fundum num. 29. ff. delCga. a. Qui est videndus Q ia loquitur notabiliter Fuluxus Pacian de Probationab. lib. I. Cap. 33. num. a. Cum sequent.

82쪽

matrimonio m quatquiera parte dei mundo, dichCs Senores Iuraes que han dado esta sentencia,y los testigos de Don Iorge,si por et Iosse han mouido, messen pregunta dos. Si dichos Condes auian contrahi do matrimonio Cn las Indias, o en Constantinopia, oen Otra quaIquiera parte dei mudo, spum Cra possibie poderio contraher alli. No podia responder que no lo sabian,antes bien estauan obligariosa responder. Que fabian nolo auian contrahido aili,pues diZCn que. Constar clare nussum matrimonium contractism fuisse. Que es cosa admirabie la se radad Con que lo duen,pues no qui Crendexario en ducia, de tal manera que di Zen,quc clara mente consta,pum Uzan si Possibie. In rerum natu ra,que tat negativa se pueria prOUar.

1 4 Y a mas que dicha negativa no se puede prouar por escrimaas zspeciat mente por Iasin que Ios Senores Iuram ponderan de que adelante se tratara, ni campoco Por testigos. Porque era menester que los testigos que sobre esto deposian, perpetuamente dia y n che estuuiessen, con los dichos Condes y Condessa, sin perderios vn punio de vista, estaclo siempre despiertos sin apartarse vn punio de la vista deIlos, Como Io pondera Bart. in I. 3. β. HOC interdicto. EdCitin actu que priua. num. 7. Et quat Con Otros allegamos ennuestras allegaciones.Y dichos testigos no serian sospechosios de sal , sino falsissimo porque deposarian contra la verdad , por ser cosa que es impossibi e saberia. Y porque

esto escosa evidente, no es necessario pro uario pu es basta la raZon naturat, que loen se na. Vt per Baldum in l. scire oportet. g. siissicit. sside exCusa tuto & in I. vol .conL 31 3.nu. 3. Dicit. Quia ipsa discretio naturalis e i mater Iuris Canonici G, Crurire.

II 6 De aqui infieren en dichos motivos. e pura consitae ηullum matrimonium fuisse contrae

rum,frustra praetenditur legitimatio pro parte Don Ioannis.117 Desto se infiere,que uno se vulera prouado.Nullum matrimonium fuisse contracitam. Serigun la opinion de dichos Senores IueZes, aurique no se Vulera prouado. Matrimonium fuisse contractum. Queda uaprouada la legitimidad de Don Di ego, y se auia de recebiria proposcion de Don Iuan tiu hi j o. Y por necessidad auia de ser assi, pues por auer allegado el matrimonio,quedaua pro uado et presumpto, por los actos que por parte deDon Iaan estata prouados. Lo quat cessa constando Nullion matrιmonium fuisse con tractum. Y enesto solo insiste la sistancia destos motivos, hasta et punio de la legitimacion , en resse pecto de la dispen facion Apostolica de Ia qual esta tralado latamente., is Item holgaria yo macho de saber, si se hallan presum pCiones en derectio para prouar. Nulliam matrimonium se contractum. Bien se que las ay para prouar la afirmatiua , a labetes. Quod matrimonium fuit contractum. Como CS en cl Cap. Is qui sidem. Dc1ponsal.& in Cillud.de Ptaesumption. Que porser presumpciones de derecho haZen pro uano Conclu-yente,y las que se ponderari para prouar et matrimonio presia mpto,solo en este negocio con presumpciones flacas,y debiles, y que lienen facilissima rz1puesta.Haci prouado. Matrimonium nullum fuisse contractum.119 Quanto at tercer punio. Que ρον Ia dispessactou ApostoMa no oueri Don Diera legitima sis per subsequens matrimonium nisi per rescriptum.Porque acerca desto tralamos latisiima me te en nuestras allegaciones,alla se remite paraque se pueda ver. 1Σo Anadiendo quanto aesto que supuesto que su Santidad puede legitimar, siquiore, per subsequens matrimonium. Los hiJoS ya nacidos dispeland In radice matrimonaj. Puesen respecto de los grados prohibidos p.r ci derecho Canonico y Ciuil, pu ede lodo Ioquς quiere,y lo que quiere puCd C, y esto pienso no Io negara ningun hombro que tCnga seso. Porque pues dieha prohibicion resulta por derectio CanoniCo,que es Icy muer .Et Papa que es ley uiua ut in Auth.de Cosulibus.*.fi. in fin. Coll. .La pDdra d togar. a Pues

83쪽

Pues deZir aqui, que esta dispensacion Non fuit in radiCe matrimonij. Sino por rescrip

rat et Iucet sic lar, que esta dispensacto Do es.la radice matrimonij. ES declarar que nose trauiessa Sacram ento.Pues veati dichos Senores, si siendo Iu es seculares pucdan declarar Por sentencia Que en este caso no interuino Sacramento. Y seria bien entender la respuestaque esto liene.Y pues han estado tan entCrados deste negocio como hadicli ,cstauan obligados a respondera esta dificultad, pues delia solo pendia la Iusticia de Don Ium,la ques estriua en dos fundamentos.El uno. cro de istimo matrimonio. Et Otro. Que quando no nacieνa legitimo fue legitimado. Persubsequens matrimonium. J A mas de lodicho enlas allegaciones, se puedetratar otropunto,a saber es, supuesto caso negado que dichos Senores Iueges, no fueran IueZes incomperetes Como lo son por ser seculares incapaces para conocet, si Ia dispensicion me. In radiCe matrimoni j Por ser materia espiritual,y tralatse de Sacramento, sino por ser dispensiacion det Sumo Pontifice.Si los dichos Senores Iueges han podido declarat esta voluntad y mente de saSantidad Sa a Y parece se deue deZir. Que como et derectio de declarari es personalissimo Cn tanto grado,queaun no passa enet heredero. Vt per glosin l. Idem Pomponius .F.sin. Ude RCiVCndic. Banini.Inter Stipulantem. S. 1 11 de verbo. obliga.num.9.Vbi dicit. Q dprocur ror ηοη potest declarare libella ambigua datum pre eius principale Et insententria qusdst est μbia potest index qui illa pro rubr declarare duVante suo o scio, quia ius declaradidicerur rcferWar eum barere ipsi officio. Ut per Bar. in I. centesimis. S.f. num.1 2.1LDe verbor.Oblig. Idem Maris

in I.ab executore.ffide appellacion. Dum s. Vbi dicit. Quod istud ius declarandi non transeatia herederem.transit tamen ad successorem in ossi icio. Quia accipiendo iudicem , pro inrt dιcrione, seu pro eodem tribunali. Idem ess vere Iudicium.Et Alex. in d. l.inter Stipulantem. F. I . num 1 o. Et Ripa in I.ex se .sside Uulga. M pupil.num. 7. Rebusfini. quod iussit.ff.de re Iu- dic.in a. notab.num. II 3. Et primo notab. num. 6 F. Bouad. in sua Polye lib. 3. Cap. 8. nu. 26s. Ant. Gabr.insus CommunibuS tit. de Regul Iur ConClu. 3. u. Io. Cum sequent. ubi dubitat. OG Iegatus Papae possit declarare)erba rescripti. Et Rebugubi su p.riu. I 6 o. ea I Muchasotras fasse pudierandeZir acercadeste punio, pero hasta averto locado, paraque se vea que ragon han tenido dichos Senores IueZes, para interpretar Ia mente

de su Santidad. Μayormente auten doles quilado si Santidad et poder, de poder interpretar dicha su voluntad y mente. Como consta por la dicha dispensacion, como en dichas allegaciones tenemos tralado.

sa Viniendo pues alos Motiuos,yponderando Ias palabras deIlos, se deue aduertit losigulent . scis Primo in illis verbis. Cum non Ioannes de Heredia Comendator scaraiiij, Domaa Hieronyma de Gade essent in Primo Securi gradu aonitaris,certπest,quod no poterant contrahere absque dispensatione. NO diZen. Quod non costraxerunt. Nis , quod non poterunt con

trahere. 2

6 Este es el fundamento principat por et qual han determinado esta music Quod nou p tueνunt contrahere matrimonium V assi cratan. De inualidate matrimonij, propter impediamentum Canonicum. Delo ques siendo Iu es seculares, no han podido conocer porset incapaces de tal ConOcimient ,y atraues arse Sacramento. Que es la mayor de lodasta, nullidades et defecto de la Iurisdiction. Vr per glos In CIecn. vni.desequest.posses Nistuc.Que pol ser Conclusion cie ta y muy rQccbida, no se Comprueua mas. Y esto de laineapacidad es liano,que no zizne disiculsa ni se Puede disputar con razon. Y hasta oyVo no he halladoqui en emga lo concrari siΠo los Aduogados de Don Iorge, y Ios de Don Bernardino de Mendoca, la causa de Sanguerren, et quai Succumbio, teniendo

84쪽

33353 33s

ia me a pretension,por sentencia dacia en Ia Real Audiencia,y los Senores Iuries que iuuaro esta causa de los quales. Dos firmaro em Opinion, Como Abogados cie dicho Don Bernardino como se diae en laS allegaciones, y se hadeclarado Io me o muchas vises, sim que en ine Reyno se aya visio Cosa zn contrario hasta esta sentencia Lo qualis confirma por lo que latamente esta dicho en nuestras allegaciones.

Dizen mas De quo impeditis ro, re conceptronem, er natiuitarem, Don Diduci eam in faciatoriuam tu Iure dicit conruges musis vernnt.

Αqui se ha de aduertit que no consta en este proces . QMd dicit costages consit ae ne, in facto neq; in iure. Sino diga nos que restigos lo depos an en este processoZY si digeti que aIgunos digan si lo diZen,de su credulidad,o si dan razon det sus di Chos, Paraque ios dichos Senores Iuraes puedan inferir dicha sciencia. Porque Pu es la sciencia no se pue dever. Per se sum corporeum.Et restigoque deposa de sciencia, ha de vir raeton de sudicho.Etiam non interrogatus Vt in labianti. C.de testit, ubi Doctores tradunt. Y es ver dadmuy vulgary muy sabida,que creo nadiela ignora. Α mas que en este proCesso nopuede costar de la tal scelCia,por 1er materia objectiva, y no auersepodido defendet Do Iuan,Como esta dicho en las allegaCiones. La Sciencia Iuris. mpoCO se Prueua, porque no se sigue, sabian que eran parientes, ciamnes. Luego sabian que no se podian casar, que ya era las allegaciones allegamos paraesto a ΑΖucardo cons. 3 3. Y a Mennoch. cos. 622. Y pu es Io diZen. In terminis. Estos Doctores, para juZgar contra esto,auia de auer Otros, que dixeran lo contrario. Y si los Senores IueZes Ios aman vistos,fuera justo nos los comunicaran. Y sino los auianvisto,esta uan obligados a renditie, y seguir et parecer de dichos Doctores, siendo tan graues Como Ion. Senaladamente en et Caso presente, siendo Iueetes seculares, y carectendo de jurisdicion para tralar dicho articulo. Y se hade aduertir,que los testigos que sobre esto quierendar alguria rison, solo diazCn. Que creben que et Conde Iosabia, que ηο lipodιa ignον-.Y assi depolan de Ia sciencia dei Conde,y de lo que dentro de su pectio tenta.Por lo quat quedans spectiosos. Ut in ter

minis per Mennoch. Cons. 3 I.nu. 26.

Item se deue aduertir. Qite los dichos testigos no habian de la sciencia de Ia Condesiis, sitio sola de Ia dei Conde.

Adulerta se que es punio de consideracion. DiZen mas. Vt apparet ex processu et regium depositionibus. A esto esta respondido.In praecedenti annotation C. Di Zen mas. Maxιme ex instrumento mandari, coηcessi ad impetrandam Pontificis dispen

sationcm

Α esto se responde. Primo que dicho mandato solo et Conde to otorgo, y no Dona Geronyma de Gadea.Como Consta por su cenor.Y es Coua muy notabie, querer prouaria sciencia de ambos conjuges,con instrumento OtOrgado por solo et Conde, pues bastaua la buena se de sola la Condem. Ut in Cap. ex tenore Qui fit. sint. legit. La quat se pre

sume.Vt per Bari in l.Celsus.εde via Capi . num. 17.Couari in reg.possessor. in a. par. S. 8.n um. a . Caput. Aquen. D CCissiona: Rotae Romanae. I sin Lib. 2. Especiat mente en DC-gocio tan antiguo como est y tratandose principalmente.De successione bonorum inter filios.Y en artic.de lite pendente.

Α mas deque no se inue et ano de. I s sa Et dicto Conde otorgo dicho poden Lue

85쪽

Item si dicho; eonjuges. In dictis praecibus. Confiessari. Quod contraxerant ma trimonium , per ioba de praesenti. Como se piaede de aqui lacar Conjectura , pa- in prouar la sciencia det impedimento de affinadad , ni para prouar. Quod nullum

matrimonιum contraxerant. Porque aunque diZen. No ignorauau eI parentesco. Percino diZen. Que sabian que dicho paνentesco. Impedia eI poder contraher marermonis , ni anuliaua et contra ido. Porque si lo supieran es de Creher no Contraxeran dicho matrimonio , y huscaran remedio para poderio Contraher , Como Io buscaron despum, que entendieron , o tuuieron notabie duda , que no auian podido Contraher dicho matrimonio. Pero sea 'lo que fuere, para tos IueZes seculares hasta les Para prouar auer contrahido matrimonio , la confession de diChos conjuges, sin nocer si dicho matrimonio fue valido, legitimo, o no, como esto es Cosa liana , y tra-tada en las allegacion S. Dizen mas. Et ex instrumento exhibito coram Vicario de Fuentes bi palam c iuges confessi

sunt se ignorose primo-Iecundo gradu attingere. Con mucha raeton , dixo et texto in Auth. de Restit, fidei. Com. S. nos igitur collatio. 9. Quod verba instrumenti βηt subtiliter Uideranda. Lo quat si dichos Se notes Iueetes uuieran hecho , no hiZieran la ponderacion que haZen , con aquella palabra Palam.CO la qual muestranaa satisfacion que tuuieron con esta clausula.Porque aqui bien diZen los Suplicates. Que supieron que eraη parienres. In primo secundo 'itatis.Pero no dilaen. bio que et dicho parentesco impedia et no podesse casuri Potque acerca desto no ay prouanP en todo esto processO , sino muestren nos en do

de esta.

Pero ponderense aquellas palabras de los motiuOS. Dicti coniuges. Si son conju ges . Luego casados estauan. Saltem de facto. Y para lOS IueZes seculares basta ua esto , pues no podian Conocer de Otra cosa Por su incapacidad. Pero dielios Senores Iucetes no se han contentado de conocer de lo quo podian , sino. Mitten do manum in messem alienam. Han conocido. De legitimitate vel illegitimi late matrimonii. Donde por neCeseidad esta incluse et auer, o no , auer Saera mento. ine no sc yo que la ROta Romana pudiera con Cer mas , de lo que di-eho, Senores IueZeS han Conocido yjuzgado. Que solo esto basta para calificat este

, i Dizen despum- re cum x more dispensationis impetrandae. Dicti coniuge, nos habu is,t iuris ignorantiam, ebemςnter movemur pariter,nec ante concepcionem Don Didaei dictam Iuris ignorantiam habuisse.

86쪽

De lite pendente. Conociendo dC Validitate vel inualiditatC matrimori ij. Donde comoesta dicho se atrauiessa Sacramento,por presumpcion, quem esta fundadaeci derecho, ni se puede fundar. Pregunto, es bueri a Conlequencia esta.Yo supeayer,que Ct Rey nuestro Serior, estaen Madrad. Luego, supelo dos a nos antes 3 Supicron CitoS Conjuges CI mes de Nouiem-bre det ano. I s sq. Quando obtu uteron la dispensacion,que no sis auian podido Casar potet parentes o. Luego supieronio antes que Don Di ego suesse Con Cebido, que medosarios antes, O Poco meri OS ZMuy buena Consequeia Cia, senaladamente quando destore sultasse deiicto. Pues io mesimo q dige. Ante con Ceptionem Don Didaci. Pueden tambieci eZir. Ante contractum matrimonium. Ex quo Don Didacus natus fuit. Couarr. super 6.in a. p. . 8. S.I.num. . MCΠΠΟ.tib. O. Praesumptionum praesumpz. 2 3. numer et p. Cum

seqq. Paraque si empre se ha de tomar presum pCion. Vt eui retiar delictum. Item pregunto. Paraque tanto cuydado en IueZes seculares de inquiri r si dichos conjuges contraxeron dicho matrimonio Cum scientia Iuris, sino para Conocer. Devaliditate, vel inualiditate matrimoni j.Siendo incapaces deste Conocimiento. Y digan lo que fueren servidos, que este es et fundamento Vnico,por et qnal han quilado la Homa, y la Hagienda a este Caualtero. Item desto resulta Otra Cosa que supuestolo que dixi mos arriba. Que es impossibIeprouar con testigos, Di d Cotra manera Esta negativa. Quod Petrias nullum matrimonium cstraxit. Porq Como Es negativa, Coprehende tOdos lOS i lepos, lodos los iugares,y todos

Ios dias, y momentos. Presu ponen Cn dicho motiuo , que la nullidad que bastaria paraa nullar, inter ipsos conjuges et matrimonio. Que bastara para tos hiJos, aunque traten

priiaci palmente. De successione bonorum. Esto es contra la opinion recebidi sis ima , que aperias liene Contradictor , de

Innocencio y los demas in Cap. ex parte de Restit. Spoliat. Et quat dige. Qiaod

habitatio viri, mulieris, praesumitur fornicaria quo ad ipsos cohabitantes , etiamsse Ῥocent conruges. Quia multoties concubinari, , ad regendum Dum peccatum , solent se docuis

coniuges , in est praesumptro Iuris , quae est liquidissima probatio. Vt per glossam in I. 3.

C. de Pericu . tuto DD. in l. licet Imperator. E. de legat. 1. Et tamen respecTu Ali rum praestimitur matrimonialis. Y se haZe esta interpretacion. Respectu filiorum, quia ipsi non peccauerunt ut per Cardin. Paleota de nothiS SpUrajS,quae filajS,Cap. I9. num Cr. 9. Cum sequent. Y esto se ver en Gem m. cons. a T. DOnde aunque et primer matrimonio nos prouo. Et singUndΟ, y tercero se Prouaron ConCIuycntemente. Nihilominus Ios litios que na Cieron dei primer matrimonio pretensio, aconstrio. Que auraΠd sucedet, iunia mente Con los iiij os det segundo y tercero matrimonio, ConcluyCntCmente proua os . Que para esto bastales prouar la casi possession det matrimonio primero, CIquaI Consejo esta canoniZado por la ROza Romana. Como en las allegaciones latamen

te lo tralamos.

Item este motivo pressi pone. Matrimonium esse contractum de facto. Pero ως nullo propter impedimentum amnitatis , & scientiam ipsorum coniugum. Y 6ς d Qsto assi , es impossibi e con Iusticia Iumes seculares auec podido dariis CV Cy , declarando por ella , la nullici ad de dicho matrimonio. Porquet Ci R. U- ςjQR dς quatqui Cre manera que se trate , ota agendo , Ora CXCiPkςndo Qδ''

87쪽

en et raso presente loca at ΙueZ Ecclesiastico priuatiua mente. Vt in C Iator. Qui fit sint legit.& ibi glosa.Y creo que hasta oy, no se hallara que Iu CZQS sccularCS ayan conocido. De legitimitate filiorum En Ios terminos que erata mos. Bienban COUOCido det matri monao Contrahido de facto. Y si seopone excepcion. De nullitate vel inualida te matti monij. Dar sentencia no sitire et matrimonio, sino en los bienes, sin remitir la causa dei matrimonio at Ιueg Ecclesiastico. yco en et arcic. possessior; inserior que es articulo. De lite pendente. Como lo dige Fabro a Corambono Decis Rot- Roma. 29. Suh. citi de Ordin . Cogni.in suisDecissionibus manu scriptis.Que se most O a dichos Senores Iue1e,al tiempo delas informaeiones.Y sino estoy oluida do de lodo, plenio se les dio copia.Pero Conocer de legitimitate matrimoni). Absit. Porq en dicho Casio se offrece tralat si in

te uino Sacramento,o no como esta dicho. In nostris allegationibu S. Fi At versiculo tercero delos motivos.Tertios igitur σc. Ya esta respondido. In praece dentibuS. F D DiZen mas. Tretio ad Mariae de Valdecara Mariae R U. En quanto quieren destia-Zer los dichos destas mugeres, no se responde aqui, porque esta tralado latissimamcnte

3 DiZen mas en los motivos. Quinto ad Don Ioannis Christophori , depositionem nil

probare. Quia de visu. Nam per non recte concludit de contra tu m i trimonij.

SI Este motiuo justifica mucho la causa de Don Ιuari, porque pucde deaeir que dichos Senores IueZes no han visto biera esta deposcion,porque diZe dos cotis Cn tu dicho. Asabec CS. Subes 4io. Y dichos Senores IueZes han hechado mano del. Vio. Y dexadoseel. Sobe. Que no se como se puede en Cosas de hecho y de processo, no referir enzodo lo que en et ay , y no diminuta mente Como en escaso presente. Vt per Bal. in l. de quibus .ff.de legiti numer 4o. Vbi dicit. Quodsi testis deponit quod dicitis ab omnibus, sed non dicit quod ipse audiste , talis restra concludit in probar. Contra Barci post Dinum. Da Ia raEon. Quia tessis πω pr umitur sequi Pr fatuus , in sic sub dietis Ῥerbi, ineluditur quod ipse atidivit. Et subdit. Quod dicta res tum non sunt cavillanda sed adiuuanta ius. Alexand .in s. Volum. cons 1 9. numer. IO. Et dicit Farin. de oppositionibus contra testes quaest. 6 s. num.Σ32. Quia r aleat testimoni m m non pereat semperpraesumitur causa

scientiae ei a cilicet perdisum. A mas que et sentido de la vista Como CS et mas noble, encterra en si todos Ios demas

ue, 6 Digen mas .In Versic. Nec obstonr praesumptiones quae pro parte non Ioannis probantur. Vid licet quod date narruitatem Don Didaci Domna Hieron ma de Gadea Ῥocabatur Comitisa , in Domitia Dominarω - Aoria. Et quod publice in dicta Villa Domna Hiero ma de Her diu, in eius starer Don Didacus pubtice educabantur. Et dicta fieron mu de Gadea, non habita iduali , sed - oris ordinata ambulabur. au' praesumptioniones licet per pluνismisium depostiones prob tur, tamen contrarium deνisimitivires ante oculos ponunt,' prior

88쪽

, , 8 Primo que amas de las ouas presummone que se ponen en Ias dudas que se die.

toti a esta Pan Por dichos Scriores Iumes, y Otras quCestan Ponderadas, que no sentegan, se Connesian Ias que aqui se ponen . Y se diaeque se Prueuan portium to de testigos lo quat acceptamos,y por sol verdad manifesta no se puede neganis, Pero diZen dichos Senores. Quod contrariam eri ιυyiis ante e los ponisi. Y varita esto, ponderan en los motivos et instrumento det ano. a s y a .P mado por et Con-

deae

La licencia det Emperadory Rey nuestro Senor,dadaal Conde para poderse casae

con quien quisiesse. La direction de Ia dispensacion,donde hablando de Dona Geronyma de Gadea, Iallama viduae de Santa Pau. Et instrumento des matrimonio,y requesta que hirieron para que Ios Casassen en el

Y que en et Ruinque libres de suentes,no se haZe mencio de este prirner matrimonioque nosotros pretendemos,y diZen se haZe mencion det matrimonio det ano I s s s. Y ponderari Cierios testigos,de los quales se ayudan para justificar su sentencia. 1 6o Porque a todas est Consideraciones,esta respondio en nuestras allegaciones excep to a la Consideracion det Quinque libris,porque haviendo fido este primer matrimonio, secreto sin hauerse solemniZado in lacte Ecclesiae, no se hauia de oscriuir en dicho libro.Pues quando se solemnizan los matrimonios in facie Ecclesis entonees se sueten es Criuir en dicho libro, como se escriuio este quando se solemnizo in facie Ecclesiae,qua do se ovo Ia Misa nuptial, como lo diZe et motivo.

361 Aqui se deue consideraraerimoque dichas Considerationes que ponderan dichos

Seriores, respectan solamente a Ios dichos Conjuges, pum van totas a parar para pro bar . Que no c5traxeron et primer matrimonio que nosistros derimos , y desto mul nocratamos principaliter, y assi PareCe no son aproposito. Porque en et Caso presen te, tralais principaliter, de successione bonorum licet incidenter agatur de legitimitate filiorum. Y en esto ha estado eIengano eri dichos Senores IueZes, que no hanquerido considerar esta disserencia, como Io hari Considerado todos los que en esta materia han escripto, quando se trata principaliter desedere & substancia matri moniJ, O quando se trata principaliter de successione bonorum inter filios, y asti Ioque hallan escripto eri et primer Casio lo aplican . Siguiendo en esto a Cephalo comsil. 82 . numer. Q. que no selo haya dicho citro, pero habia Contra todos. Este Conis sejo se allego por uno de los Senores Iuries en Ias insermaciones. Y se les Respondio desta manera. Al segundo, hautendo tanta differendia dei uno aI Otro como muchas veZes esta probado, y siendo Como es Cosa Ciertaque para constituyratos hi,os en casi possession de legitimos, basta probar et matrimonio presumpto, et quat se prueba por presumpciones y conjectuaas,como es Cosa liana y sin difficultad. Y

como dichos Senorm ΙueZes no pueden negar Csta conclusion, diZen que lo contra rio se prueba por presumpciones Verisimiliores, quae ante oculos patent, y si esto es assi agora Io verem S. Pues si son contrarias,ummos donde etan y Como se prueban.

362 Confiesian , que por muchos testims se prueba, que antes que nasciesse DonDiem , a Dona Geronyma de Gadea llamauan Condem, y Senoria , y que nouua en habito de viuda sino atauiada con habito condecente a Condesia. 63 Si dichos Senores Iueges nos confiesian esto en Ios motivos, y contra esto no bayprobarim Contraria.Yquando Ia huuiesse, se hauia de probat lo contrario, a faber Que a dona Geronuma no IIamauan Condem ni Senoria. Y que yua en hauito de Viu d*, y no adornada con vestidos de Condem,esto seria probat con Contrari β presum'

89쪽

so I Si prueua que muchos dias de festa baxaua a Ia lalesia Parrochial, a oyr Missa jun

tamente con et Condea compatiandoles los ossiciales,y Hadalgos de Fuentes, v se a sentauaen IalaIesiaen unas almoadas Iunio a la silla dei CCnd C. Se hauia Ce prc Dario contrario. Yse prueua que los hijos y naera dei Condrila tralauari Como Condessa,v se heuia de prouat lo contrario. De lo quat eri zodo este processo no hau rastro ni memoria.Pues veamos en donde sta este. Contrarium per 'veri; milἔores,ante cculos patet.Bieci seque en todo este procera No hay probaSa a Verca de dicitos actos verisimiliores,qualla hauia de hauer por parte de Don Iorge. Y probando nosotros los actos affirmativos, y la parte Contraria querer probar los negativos, los quales no prueba, ni ha podido probar, se han de Dreferir los affirmati-uos,Vt per Glos.in. L Diem proferre. f.Si plures.sside Arbitris. Farin. de Oposicionibus Contra testes. quest. 6s num.rotaeum sequen. que este iugar Comprehende lodo lo quese puede deair en esta materia. 366 ILQm se ha de aduertit. Queaunque confessasemos, que se probasse. Nullum m 'trimonium inter praedictos conjuges fuisse contractum . Lo que es impossibic como te mos probado a se ha de entender det matrimonio Verdadero , o putatiuo, yno dei presumpto. Porque et verdadero , o putatiuo PH ese probar directamento con testigos , o con instrumento . Pero et matrimonio presumpto no se puC- de probar directamento , porquet a Poderse Probar directamente no seria matrimonio presumpto. Y en esto ha inado et Ungano de diinos Setiores Iu es eneste negocio , en no considerar esta disterCncia Cn Cstos matrimonios, comolo declaro bien Menochio . consit. 49O . SQ pius allegato . column. 1. Pues sin ha- uer contrahido matrimonio , expresso , pudieron cohabitar Como casados reputandose por tales , y siendo reputadOS por talQS . Con las demas presumpcionesque en et caso presente concurren, por las quales et Canon presume matrimonio, quando principaliter de successitone bonorum agitur inter filios , las quales presumpciones,por fer presumpciones juris, induZen Probanca necessaria y liquidissima como arriba diximos. I a16 Y de aqui se echara de ver clarissimamente, que lodas las consideraciones.oueen dichos motivos seponen para querer probarique no se Contraxo matrimonio, noson de effecto alguno. Pues sin haversis contrabido matrimonio alguno, directamen

praecedens matrimonium,etram de facto: t a seritur contractam

temere

deliqui

90쪽

vrtima est verisimile. Sequire la honra vida y haZiencia a vn Caualero in defenso, yen articulo delite pendente, moen Ias allegaciones csta probado. Mayormente sendo est a verisimilitud de hombres,y no presumeson de drecho. ,-L Secundo se Considere, que es verdad sarada dei Pr esio , Como esta dicho enlas allegaciones. Que no Consta que los di Chos Condra enelano. I s s o supi essenet parentesco, ni et impedimento Canonico, para nO poder Contra lim matrimonio,

y fuera bien pu es lo han collegido dei processo, sentiaran, donde esto se collige. No lo

673 TCraino es verisimit cosa, hau er contrahido matrimonio sin dispensacion Apostolim,pues Consta lo contraxeron Que no se puede negar se ha de presumir por la mesmaraZon,que Obtu uteron dispensaCion,Como esta probado en las allegaciones. Yassi este argumento, haZe grande merca contra dichos Senores 1ueZes. 374 Qnar.no es buena consequencia, trata uanse et ano. Isso. Luego tibian et impedimento, juris S facti. Porque,de aqui se ha de tomar argumento contrario,para no presumi r pecado.

671 Quin .enperjuyzio de los hi j os, quando principalmete se trata dela successio delos

bienes. Dichas Consideraciones,yorras mayores,no son de effecto. Yen esto ha estado et dano de este negocio, en no distinguicquando se trata decidere M substancia matrimoni, inter dictos conjuges,o quando se trata de lassicession de los bienes, inter filios, Como es Conclusion certissima, y muchas veZes tralada en estos escriptos. 76 Sexto tam bien los actos, presumciones,y Conjecturas por las quales se prueua et matrimonio presumpto,quedan en su fuer y vigor, sin quedar Cn cosa alguna enervadas Por dichas consideraciones,ni por otras,aunque fueran mas urgentes y apreiadas. Qua Omas siendo tan leuesyfacas como sen. 377 DiZen mas. Octauo alia presumptio sumitur ex deposicionibus pluriam testium eism Don Ioanms quam Petri maritio is, Is .interrogatorio, bi confessi sunt aliud matrimoniam nescire nisi quod in acie Ecclesia contractum fuit. 1 8 Aqui se deue reparar. Porque lodas estas Consideraciones, se en minan a querer probar Con ellas,que dichosCondes no Contraxeron matrimonio, hasta e 1 ano dC. I sues. que Io contraxeron Con la dispensacion Apostolica, io quat respecta a los dichos Condes, pero en est e caso que tralamos no preiudica a Ios hijos. 179 Securi Como se pia ede haZer esta consequencia. Estcs testigos dige no sabeq dichos Condes huuiessen cotrahido citro matrimonio sino et q contraxeron in facie Ecclesiae el

no con CIuyo. Pues sin faberio ellos, io pudiero Contraher como lo contraxeron)que probado esta en et processo concluyentem Cnte, sin poderse negar, como esta dicho.

ue go Tertio qui en Jamas lia dicho hasta en este negocio,que la probanca necessaria llamo necessariata ConCluy ente, la qual et IueZ esta obligado aseguir) sedesha a por Pre' sumpCiones, que en raZon de ser presum Ciones, no es prCharaca concluyente, pues lavord ad pucde ser en contrario . Y para que la una prohan in deshaga la Crra , hade ser mas superior , ut per Bald . in L. Lurius . V. de his qui not. in tam . Ohade ser yguat para que, Como Contrarias, la una des haga Ia otra, que a ninguna se creaVt In L. Vbi repugnancia. E. de regul , juris Bar. in . L . Admonendi numer. 66 - α de jure juran. Card. Paleot. de Nothis Sipurijs que fl)js. Cap. 1 in proprijs termiHi' quς por ser Cstas Conclusiones clarissimas, sin poder hauet en ellas difficultad , n*-i0