Responsum iuris. Pro Don Ioanne Fernandez ab Heredia et Sencliment ... vertenti in Regio Aragonensi Senatu

61쪽

3T ibi de despues. Vbir . euhima, impedimentisprimi fecundi rara das a Mitaris V.

Riij, praemissi L in O37- , . stas palabras.N an ob irantibus impedimentis primi secutati das. Por necessidad 373

Quo en to toeante at matrimonio en respecto de lOS PCdimCritos, que no sen de dre M O naturat, liene et poder latisiim , y Puως acer dellos disponer comole pare- Cierc.Y en est e respecto derogar todas las lQves Ecelesiasticas,y seculares,y quitar todagi S penas que en respecto desto est uuierQ puestas, disponiendo y dispensando en ta ravetdcl matrimonio Peto sin disponer en Ia rayZ det matrimonio, no pu ede legitimartos iiijos hauidos, pol los prohibidos Contraher et matrimonio, hautendo imp dimento Caraonico,que prohiba et contraherio, y dirima Cl Concincto. Vt in . C. per venerabilem. qui fit. sint legi L. 37 Yse ha de aduertir.Que quando su Sant. legitima los hijos por rescripto en et qualcato et principat fauor es de io, hijos. En tal caso no hay q tratar de impedimeto porque es impedimento sola mete ha respecto a los q ha de Contraher matrimonio y no a OzrOS-3 7s Puessi esto es assi Que tengo porci erto quenadie considerando Io medianamCtQlo negara)como se pueri edeΣit en et casio presente. Quesu Santidadnohaya quota dodisDensar in radice matrimoni j,puos to podia muy bieti hazer,y co esto todo lo q dem Shiz y Concedio, sino que haya querido haeter unacto nurio,y de ningun effecto. Y qu rer que Don Iorge en raZon de dicha dispensacion, haya nascido legitimo sto que Puerie ser sin hau er dispensado, in radice matrimonii como em dicho, y en respecto de Don Diem no haya di1pensado , in radice, sino por rescripto,y assi que Don Diegono quedo legitimacio por et matrimonio subsequente. s 6 Porque amas que esto no se pucde deZir,porquela dispensactono fuernas, que una M. eadem res, non debet diuerso Iure censuri, ut in. L.eum qui aedes. TDe vicapion. Sie-do eoncedida a unas mesimas personas.

3 Pero pregunto,su Sant.pudo legitimar a Don Di ego dispensando in radice matri montj8No creo que haya hombre tan desalmado que io ni egue 3 8 Seg. pregunto, si quiso. Digan to las palabras. Prolem susceptam Fusicipiendam, ex inde legitimam nuntiamus Susceptam suscipienda dixo De talma Dera que los nasCsdos,y quetia eran despues desta dispensacton. LOs vgualo en todo y por todo, de tal manera queno dio mas a la prole futuravitae a la presente. Por la quat a los Suplicantes se les higo mucha Mercad porque les estaua muy bien, Como ya esta dicho. 3 9 Y scdeue ponderaraqueIIa palabra. Nunciamus. Porque nodiete, legitimamus , sino Nuntiamus. Qiis es io mesimo que declaramos, porque impidir lalegitimidad de los hi j os nascidos ante dispensacionem Hablando sin perjuygio de to dicho) era et impedimento de atriuidad, que hauia entreto spad res, que impidia et poder contraher matrimonio, y tam bien impidia et Contrahido.Quilado este impedimento , como lo quila suSant. y aprobando Cl matrimonio,como lo aprueua. Ya cessa et impedimento.Y quatado dicho impcdim Cnx ,ΠΟ ay cosa que impida la legitimidad dediChos hi jos. Y assi dia enalgunos,quo a dispensacton trahitur Retro ad tempus concerionis,seu natiuitatis filiolum. Osrosque trahitur Retro ad tempus concessionis ipsius dispensationis. Tamen quid Flaait, qu/' qui Cra deestMopiniones que se admita . Don Di ego se hallo legitimo auri de ιςguimo matrimonIO procrea do si suesse menester sque no Io es en elealo preseme J Por hauCr nascido cinco anos y mas antes que Don Iorae naso eiesse , n/-ςto r nos y mas despues que se obtu uola dispensacion Apost

62쪽

. go Ya este proposito diZe Calderino consa. b. it. qui fit. sint. Legit. Quia legit Muster substequens marrrmonram,per inde haebetur acse nunquam bisset illegitimus , ude praecedena Hemit mrras,cum non rNecr,ex qtio stililattim est tmpessimentum . Y las raZOnes que da mitat itan Cn Cl matrimomo contrahiclo, precedente legitima dispensa ione, sine qua non patuisICt Contrahi. Y paraque esto mavor se entienda, se deue Considerar, que en lacitia

Pentacion Apostolica se contienen dos colas a faber es, la iubiacion det impedimento dei primero, y segundo grado de assin idad,que impidia a los dichos Condes permanes. CCr en Cl matrimonio,que hauran contrahido, o para poder contraherio de nuebo Iasegunda se les da poder cie contraerio de nuto calo que no lo huuiessen coabita lo eo traydo, y Permanescer en et Contraydoyse podria deTir, que de dicho pOdCr resulta en Onsequencia necessaria, de hau er qui rado dictio impedimeto de assin idad, Estas dos cosas, Iuego produZen si ser,sin aguardar se contraiga matrimonio CXpressis,o tacito, --mo muchas UeZes esta dicho que para poder permanescer en Cl matrimonio Contrahido , o conntraherio de riuebo, es menester,nuebo Consentimiento expresso,o tacito, vallendose de dicha dispensacto n. 38I Supuesto esto se ha de aduertir, que quando los Condes contraxeron et matri monio en Clano. I sue s . Ya no hauia impedimento de affinidad, et qual estaua qui- cado. A tempore concessionis dicte dispensaCionisque Concessa fuit, in Mense Nouembris anni. IIS . Y quita do, que raZon hay , que los hijosna ijdos: no quedenen este caso Iogiti mados. Per subsequens matrimonium, como lo quedaran , si nun-Ca huuiera hau,do et sobre dicho ympedimento de affinidad . Vt in. Cap. Tanta. Qui fit. sint. legit. Mayormente siendo esta materia s y dispensaCion tan fauorabie, Como muchas veZes tenemos dicho. Aunque en estC caso, es menester que Cpnstede Ia voluntad de su Santidad ,de querer Icgitimar, per subsequens matrimonium, los hijos ya'nascidos Como luego se tratara. Y esto Por veritura quis deZir Hierony. Gabr . in prim. Volum . Consit a I. umer. Ao . dum dicit. Quod Fius legitimatus pra sequens matrimoniam a die se sequit matrimoni, , rensetur natus ex legitimo matrimonio. Qui est videndus.& Peregr.de fidei commiss.articu. 24. numer , 79.ibi. Est in consiqnentians prolim legitimat. 382 IV para que sevea et plenissimo poder quem Sant. enesta materia liene,vea se et cose jo de Nauar. 2. sub. tit.qui fit. sint.legit. Cuyo tema es. O papa Usi acere: γt post mortem

alterius con Visputa trur,qna vere non erat coniux, ob impedimentsem consanguinitaris, et Ρη irati s μθ incestuc fant legirimi, Θpprobando matrimonium inter ipsos, per inde ac feret si ambo luerent, in approbarentur a sua Sanctitate. Queen effecto pregunta si puede su Santi. despues de la m uerte de uno de Ios conjuges putatiuos . Por raZon de impedimento de con anguinidad, o affinidad, aprobar et matrimonio,dela manera que pudiera approbario, si ambos conjuges uiuieran, y por Con utente dispenser, in radice matrimonij. Y despues de hau er arguido por una y tra parte concluye. Que pMede, date la taldispensation, Onque seu Santidia no deue conceder semeiantes dispensationes in murarandes I iustas causas.Esto es Io que diZe Nauarro.

333 De cuyo dicho resulta , que siempre que su Santidad apprueba et matrimonio , que no se hauia podido Contraher, por ympedimiento de assinidad , o Con- an Minidaci, quedan Ios hijos hauidos antes dei dicho matrimonio Iegitimos,lo quat pareCe se deue cntender , quando consta de la voluntad de su Santi-dad que queden legitimos . y que esta legitimacion , retrotrahitur ad rem Pus concepcionis , seu Natiuitatis predictorum filiorum . Lo quat se de Uz emender , quando al tiempo de la concession de Ia dicha dispensaciora , Π hauia Otros hijos legitimos . Ya nacidos . Porque'si'los haDia , n 'ii

Viniendo

63쪽

38s 38638 388389

erinido de facto licet non de Iure , lo quat es impossibiς , PQder ser si dismensa Cion in radic matrimonij .Lia ego Polyecessidad feta de d it que dispenso in iudi

Diae despum continuando eumdem Sermonem. Prolimsusceptam, tegitimam nantiams, Pregunto , pudolo hiner m Santidad y NO habra hombre tari temerarioque la nataue - Que solo Las palabras son clariisimas , que m sis pueden caui.

Pues que raEon ha hauido para que los Senores Iuram, Myan qaitata a Don Ioanc' ais,dando a Don Diego su padrepor elpurio, y incestuosis, poniendo la mano, in messematizna,siendo incapacissimos para Conocer desto,como: tenemos probado. Y qnunciandolos su Santidad,que es Io meisoque declarar ser legitimos . Pues quilado climpcdimento que podia estotbar su legitimidad. Como lo quilo con palabras forma Ies y clara , NO quedaua cola que pudiesse inorbar dicha legitimidad , y aquei impedi'mCnto , se refiere a Ios Suplicantes, Como resulta claramente dei contexto dC Ia terra. Digan los Senores Iuezes que Don Diego quedo,espurio, y que aunque su Santi dad haya mandacio que dicha su concession se observe, como Io liene dicho , qui an

trario. Y lo que es mucho de nota que en las dudas que dio et Serior Relator de sumano, Con acuerdo det ConsoO, no haya memoria de tal duda, ni en las informaciones, quo por esta parte se hiZieron, se habio palabra de proposito, acerca desta duda , como laben dichos SenoreS sex Verdad,y no lo negaran, o alomenos no pue-den. rQue aunque ellos se han arrimado,a CouarrubiaS de Esponsal. Σ.p. C. 8. g. 8. 'nu. 13aquien en parte se respondio arriba .Que no dixo,que los IueZes seculares pudiesEn conoscer si la dispensacion,sue in radice matrimoni1,adelante se tratara,y probara. ueCouarrubias no tauo raZon Cn lo que diXO,yque zodos quantos allega para fundat suopinion,no diZen lo que ei dia antes taen to contrario. Agora uramos,si quando et Papa aprobo et matrimonio,y hage mencion de Ios hi-Ios nascidos,dandolos por legitimos.Si quedan lCgitimos por rescripto, o por subsiguie-Y que queden lmitimos,Per subsiequens matrimonium, in isto casu ultra Nauarrum in D con qui fit si DL im triuCrisi Rebinus. O. TZ. . Pen. ii

pensitionem

64쪽

Ioannes Baptista. Costa in D. tractat. de fac. & jur. ignota Contr. a. dist. 38. numer. II. Pag. 2s s. diCit. Si autem contingui super Nenire dispessationem pontificiam super rarice matrimonj, idest de perfuerandorn matrimonio nulliter contracto, flijetiam aureana et consequentuν legitimarionis rara, non aliter quam si de leDirmo matrimo is nati essent. Qisando Romanus Pontifex in his potissrmum matrimonialibus causis Ompino potestatem habee, est qtie per omnes, m superfus 7sumscriptum, in Canones. Ecce in Propriis terminis contra Cra uarrubiam ubi supra. Rinas in Epiti succes ab in testa. Cap. 23. num. I3o. dicit lisC Verba, quae opinio. in telligenda est. Quando disipensetis procedit a radice matrimoni, ,- eluti se dispensat Papa n ter Consanguineos , alios , inter quos est impedimentam aliquod Canonicum , super m rrimcnIO contracti,, et contrahendo , per consequens poterit dispensere , cum prole suscepcum Issi fenda ad remporalia etiam, terris Imperj. Loquitur enim in illa questio-DC, An lapa possit in terris Imperij legitimare quo ad successionem bonorum. Et tenendo opinionem negaturam , eam limitat quando dispensat in radice matrimonij Vt alii deClarat. Idem concludit Antonius Sancti3 , libr. 8. de matrimonio disputat γ qui in noc articu I. 7. Omminio videndus est, ubi num. . in sine dicit. Quod illis di A I est μή ates , fuit per 'bententiam fra determinatum , Minnum. χ dicit. Meoa quando proles habita fuit nullo procedente matrimonio irrito , sed ex concubitu omnino Iornrcarro. Uuod eo casu, noa poterat Pontifex legitιmare super radice matrimonii-sic non poterat legrtimare quoad temporalia, Q secularia extra loca hue temporalis iurisdictetonis. Et m nulla sit matrimon' radix, in qua directe dispensando, legitimet indirectus , in per quam m consequent ram,id essee raque legitimare directe, quo ad temporalia, quia Depor tis minime esse dicimus num. I. HeC Santius ubi supra. Hieronymus Gabriel in primo volum. Consil. a I. dicit plura notabilia. Primo

sica et, radi Usum matrimonium, in haec legitimario sit omnibus alijs potentire lauda

legitimitate , in tuli quia, diente incidenter, D s ut apparet

65쪽

3 99,t apparet communi sehrentia , Sc in numero a GO. dicit. Vix e .im in casibu, istis relicΙ,-ram in testamentis consequendoriam , maremoni*m, siliaris , legirimit , Agnatio, in odicio deducitur incidenteν nua quod super alii ο sestrum feratur hente ulla d pnitias. Sed quedestud sit quaedam occasio , quoddam preambu ηm per quod de e itur ad sententiam dis

poissessione huiusemodi dsentiatia, nisi contrarium m aduerso Derit probarum,obtinere poterit. Hsc simon de Pretis. Pues si a este Doctor, se te propusiora et Cam que tene mos. Vna dispensatiori de su Sanctidad, tan fauorable , que de suyo lo es, por ser in radice matrimonii, aurique lasdispentaciones , de su naturalega son odiosas, ut in Cap. fin. de fit. presbiter. in 6. . Y con tantas Clausulas, tan fauorabies sque parese que su Sanctidad, quilo haeter todo loque pudo, y pudo loque quiso, en esta materia) Que respondi erae e speciat mente ha- blando, en Vn juyZio possessorici, in ferior,y ta Sumario, y ante Iueetes Seculares si te pare

bie creer, resp5diera en fauor desta parte, mayormente concurriodo todo lo demas quς de parte de arriba esta ponde cado. Quintilianus Mandosis tractat. designa. gratiae sub. titu. Dispensationes matrimo niales. se l. 87. colum. 3. versiculo, formula dispensationis. Ponit formam dispentakio nis similem huic de qua agimus, cum clausula. Prolam suceptam, suscipiendam g rimam fore decernere dignemini de gratia speciali. Para que in ea quo siempreque su P Π ctidad, dispensa in radice matrimonis, decernendo aut nuntiando, prolem susceptam legitimam, quedari tos tales hi, os ya nacidos , legitimos pctr subsequens matrimo nium. Porque eneste Cam su Sanctidad, nolegitima Ios tales, sino quitandosa Causia, o impedimento Canonico , que hauia para que los padres, no pudi essen casar se, et quat se qui tacon la dispensacion , in radice matrimoni j, quedan los tales iiij os legitimos, Como sinunca huuiera tal impedimento, comolo diZe Calderino in Consit. h. sub. titui. qui fit. sint legitim. que arriba allegamos. Bien es verdad , que es nCcessario haZet menciora delos tales hi j os, para que su Sanctidad vea si quiere concederia distentacion como se te inplica, como Io diete Peregrin. De fidei co m. articu . a. q. nurn. 78. o limitaria ad prolem suscipiendam , tan solamente, y ansi eri este Casci solamente deClara, & qui de clarat nichil agit, ut in L. haeredes palam. g. siquis post. ff. detestam. &ibi Ρau. GomeZius in reg. de jure quaesi. non tol. questio. I 3. y a unquC los legitimase , seria lo mesimo pues dis ensisse super radice matrimo j, como queda pro-

Y aunque Couarrubias , en este caso parece quiso tener lo contrario, diZiendoque estos tales iiij Os, eran legitimados por rescripto, de spons . in a. pari. Capit. 8. g. 8.num. 13. allegando Baldum in 3. Volum. Consit. 129. y aotro S cuya opinion, no procede, por Io que de partQ det arriba esta dicho , yen los mesmos terminos, lo contrario liene Marco Antoni. PCregrin. de fideicom. articul. 24. numer. 79. Vbi eones it coutra Couarrubias , in haeC Verba. Sed contra Didacum , quod licentia conecta a Papa per seu σηdi in mώtrim nio iam contrae io, Iicet contra Canonum sta tuta confr-mεε matrimonium ipsem retro od prolis legitimationem . Concludit Boherius decissio as . num. 26. M 27. ductus authoritate Glose in Capit. non debet. exet de constan.&aDfin. in verbo decas O , quam ibi iQquuntur. Ioan. And. Pet. Anchar.& And. Siculus. mirere, babilitatem ex diste'μtio e sver ementem, confirmare matrimonium quod nullum erat, ωὰe sine V tione. Q licesili4 perseuer udi sever contracto,corru tum smpliciter confirmat. Ideo retro respicit, ιη VH entiam prolem natam legitimat

66쪽

matrimonium.

Securi. Que quando et Papa no dispensa retro, sino prout ex nunC, CntonCes Ios h, jos ya nacidos antes de la concestion de la disperi facion, no quedan legitimados. Ter. Si et Papa dispensa super matrimonio contrahendo, & prolem susceptam legitimaret,ia tal legitimacion, Crar tur in vim res Cripti,non uti ex matrimonio retro, y assi

Laraeton desto es manifiesta, porque pura et Papa no dispensa sino sobre eI matrimonio contrahendo, no es visto Confirmar, ratiscar, ni aprouar et matrimonio Contrahido, de quz por necessidad resulta .Que Ios iiijos ya nacidos no pueden quedar Iegitima-dos, en raZon dCI matrimonio, nulliter contracto. Y pues et Papa los legitima, sin apr uat ni Confirmar et matrimonio'contrahido. Siguese que dicha Iegitimacion en respecto de los dichos hijos , ha de ser por rescripto, y esto es Io q Baldo quisb, in. D.Cons129. Cn quanto allega et textiin L qua in prouintia. diuis. ff. de ritu nupti Dondela dispensacion no se hizo en respecto det matrimonio de Ios padres, sino solamente en fauor de Ios hiJOS. In Casu in quo versamur constat, quod Papa dispensavit super radice matrimonij, illud ab initio confirmando, de retro Iegitimando matrimonium, ConCedit enim ut posisint per man rC , In matrimon iam contracto, &ubi Contractum non fuerit, possint Contrahere &C. Si ergo conflamauit matrimonium retro, prout verum est,&1bpra fuit probatum,& declarat. Prolem suceptam legitimam. Ergo Iegitimatio ex dicto matrimonio Confirmatiar,& aprobatur prout ex tunc procedit. De que se sigue haver sido dicha dispensa Cion super radice matrimoni j, prout eX tunc retro ab initio , y por consiguiente, quedar los hijos legitim ad os, en razon de dicho matrimonio. Nec dici potest quod conjuges predicti, Contraxerunt de nouo. Et sic dipensatio suit supctr matrimonio Contrahendo, ut ex nunc,& non retro,quia possito quo remanserent, in matrimonio contracto quod pendebat a solo eorum consensu eo quod accesserunt ad Ecclesiam, prout necessario aCcedere debebant,ad recipiendum benedictiones Ecclesis, jam in necessarium antecedens videntur Voluisse in matrimonio contracto perseuerare, argu textus in L. si avia,C. cie jure deliber.ω ibi Baldus,ad quod sussicit solus eorum consCnsus expresius seu tacitus,ut sepius dictum fuit. Et licet in Ecclesia matrimonium per verba de praelanti contraxerit, illud fuit ex abundanti, quia abundans cautela non nocer, ut in L. si testamentum C. de testam. Item Per grinus loquitur In Casu diuerso. Vbi Papa dispensavit super matrimonio contrahendo, - prolem suscepta legitimatiit Y assi rodo lo que haete prout ex nunc. DC in1 marn a quC no Confirma ni appriaeua et matrimonio Contrahi do,y legitima la pres Prout

PCr. eu et caso preserate , dispensa . Super matrimonio jam Contracto seu contrahendo,

67쪽

6 Is Contrahendo, prout ex tunc. De maneraque appriaeua, y Confirma et matrimonio contracto, ' con esto aliade. Et coatrahendo quando πω fuisset contracIum. Que todo e entacior delos stiplicantes, de ut illis melius pleniuS pinguis Consulatur. yassi nola ha de interpretar contra eslos, ut in L. quod fauore. C- dς Legibus. Angei. Ze. Doctores in L. Nulla Lem. E eod. y esta legitimidad rcsulta , doquitar et impedimentoque era causa de labattardia, como ya esta dicho. Y aunquς diXera, Quod legitima. bat, iuera lo meimo, Des dicha legitimidad procedia de la diiPensactori, super radice

matrimonii.

Idem etiam concludit Ioan. Bapti. Costa de iur M sac. ignor- Cent.2. dist. 38. pag. a I9.nu II. Cuyas palabras avnque arriba estan referidas, Peropor Qque anade sera bien

DiZe pum. Si autem e tingat superuenire dispensarionem, Pontificiam , fueν νadieam4rrimonii, θω eonymatονiam matrimoni, , id eJ de perseuerando in mammonio nullirer contracto , filii etiam antea nati conseequentur legitimatronis fura, non OIirer , ac δε de legitimo matrimonio nati essent. Mando Romanus Pontifex in hijs potissimum matrimonialibus cissis omnimodam habet potestatem. Esset que sever omne/ , super D ipsum scriptum, o Canones.Et allegat Boerium. D. Decis 26 nu. 26. Cumsequunt.' ioquin Π:ι Papo dispensat prout ex nunc , soboles antea suscepta non feret Iegitima. Praecipue cum nultast facta mentis, de fili, in impetranda dispensatione. Vt per Boher. D. Decis. 2 63. num. 26. Macutissime simul ac doctissime exponit Peregrin. D. art. 26. num. 78. Vsqucinnem Haec Ioan.Baptist Costa. Y se deue advertie , que Couarrubias diZelo primero. Quod quando Romanus Iontifex . non lentimat matrimonium contraelum, nec dispensae, Pt ab mino contracIusae rimum censeretur matrimonium. Sed taneum concederet licentiam contrahendi murermonium ritud

A perseuerandi in iam eontracto. Guo caseu eriam se proles fascepra mentionara sint , non idetur eum legitimam reddere , dc det hoc non agimus quia non versamur in isto

casu

Subdit deinde. Nisi pretes in specie legitima es latur. Et tunc erit ista legitimario silis-m m censenda,eo jure quo censeretur se essetfacti a Romano Pontifice separatim absque matrimo

nis. m ratione mammoni acta non fureit. En esto se reprueua esta opinion,y contra ella lienen Pereg.& Costa 1upra allegati. Contra la ques haZe lodo lo demas que tenemos allegado. Porque pues et Papa confir- main aproeua este matrimonio.Dispensando,Vt in Copossint remanere.Videtur confit mare,implicite contractum, & retro respicir,&in consequentiam prolem natam legitimat ut supra diximus. Y haZe loque diae Matsenco in Leg. IO. titul. 8. libr. s. nou. reCopii. Glosa. 3.λI Σ o. cum quent. Et quat hablando de las legitimationes per subsequens matrimonium diZe. Quod retrotrabuntur ad tempus conceptionis seu natιmtatis filiorum, qui legitim - M. Dummodo non tendat inproudicium alteri s*j legitimi, ex legitimo matrimonio, qui natu, furiat ante praedictam seditimationem. Que ya cstolo tenemos arriba dictio. Y aunque alti no habi de los iiijos nacidos de Pad res, que no PDdian contraher matrimonio, poret impedimento de consanguinidad, O affinidad.Pero las mesimas razones proceden eneste raso.Quando su Sanctio/d,dispensa supcr radice matrimonij, loquat es quando di-ge Quod possint remanere in m trymo io Gmc csso.Quitando et impedimento,u ligitimado. Prolem suceptam,O declar ndola, Por legitima,ut in Casu praesen. Item se deue considerar, quQ los Doctores, que allega Couarrubias para su opi

68쪽

μ-2-us. Et dictum Doctoris ciebet intelli Iuxta Iegem quam allegat, ut per Batta in

y para esto lo allegan Perm.& Ion. Bap. sta ubi supra. i 8 Antonius de Rosellis trach. de legitimationibus libr. a. num. I 8. Idem dicit. Mod tunc, Papa dicitur dispensere, super radicie matrimoη' ,'q pr cipaliter , diri ait super matrimonio. Et idem vult Martinus de Laude traC. de legitimatione. num. 8 . ubi dicit. Quod tunc Papa ardetur dispens e super radice matrimon, Qua δε roibri vitium matrimoni, I assi como los hi j os nacidos de pad res, que podian libremCnte contraher matrim nio se legitiman.Per subsequens matrimonium,para poder succedo en Ios bienes,aumque esten vinculados por hauerto assi dispuesto, et derecho Canonico , y Ciuil. Porqueno sera lo me o,quando et Papa que es la Iey vi ,y a Cuya volutad esta rudo derecho Canonico, y Ciuil subjecto. En esta materia no podra haZer Io mesimo en esta si quiere Cierramente no se puede negar, sinoque puede,y tengopor Cierio, no habra hombre quC lo ni egue de his satis. 4 I9 A Vnquelo que en estas allegaciones seha dicho, se pudiera alargar mucho, por ostrecerse muchos punios,que clauan occasion a ello. Pero como la Iusticia dei Conde Don Ioan de Heledia, sea manifiesta Clara,y notoria, me ha parecido bastava, loque se ha dicho. De que resultara clara, manifesta respuesta a IOs motivos, que por I Senores Iurges,se han da .Que aunque son muy Iargos, se hechara de ver si procedende derecho, Fueriny platica deste Reyno. 62O Y para que esto mejor se voa,y se loque con las manoos, no sera inconueniente poner aqui una suma de lo que por una parte,' Por Ia Otra, se Prueua en este processo.Paraque et que se en gariare, se paeda desenga5ar,por el mesmo processo. Pues sera la prob ca mas cierta,que quantas putae hauer para dicto effecto.

Por parte de Don Ioete de

Heredia.

ren prouar , Queentre Ios Condes , no se contram matrimonio alguno, sino et delano. Is ys. en et mes de HebrCro. Prima laque se saca det poder , quo et Conde Otorgoen et ana. Issa. para tener dispensacion , para poderse casar, cn lo qualno interuinoia Condessa Dona

Geronyma.

Segun. Ex instrumento licentiae Iperatoris, por et quai constainio licencia at Conde, para pod Crse casar, Con quien quasi esse. Ter . Ex directione dispensationis dicti comitis & Geronyms de Gadea tanquam viduae Ludovici de Santa Pau.

Quart. Ex instrumento matrimonii contracti anno. Isss. Ex quo requisierunt dicti contrahentes Vicarium, ut ad eos sponsandum procederet, & benedictionem E clesie estiribueret. in Ex quinque libris, in quo hoc pretensum matrimonium pr Cns non TCpe ritur scriptum. Cum reperiantur omnia matrimonia vicinorum de Fuentes , dc matri monium per Uictos Comites Contractum in anno. I S. EX quibus clizem Vehemens, in gens nasumptio oritur ad excludendum dicium prece dens matrimonium etiam de facto , Ῥe asseretur contraicium.

69쪽

pedimenti, tam de facto, quam de jure anno, SP. Cum iam tunc frequens inter eo, Conuersacio esset. Quam obrem non est verisimile, quod absque di enlatione ma trimonium Contraxesient, Nam alioquin incestas nuptias Contrahendo temere de

latuissentiYassi ha de presumitque obtutaeron dispensacion, comoen Ias allegaciones eta

Septim Sumitur ex depositionibus plurium testium tam Don Ioannis , quam Petri Morillo in. 13. Interrogatorio , ubi Conrasi sunt. senescire aliud matrimonium nisi quod in facie melsiae e tradium fuit. Ex quo eorum deposiciones ambiguae res duntur. Et credendum est prςCedens tractatus , mutatio habitus, & alia, non refuItare , ex eo quod matrimonium csset Contractum. Sed quia erat in spe contrahendi matrimonium. Quod adiis uatur. Ex deposicione Petri Aparicio , Martini de Aulem, Ioannis de Heredia , &Domnae Annae Torrellas, qui licet deponant. Detractatu Ῥt

υμπι, tamen alter dicit. Quod ante Missam rtimor Iuli inter jumulos Comitis, an matrimonium contraheret et non. Alter vero. Quod de dispensatione tractabant. Alter vero. N vetes sibi reputabat , quamvis di tales se tratarent. Esto es Cosa donosissima, que tratandose los Condes, como maridoy muger. ineeste testigono Ios rQ

Putasse por tales. Como si la justicia de Don Ioan dependiesse de la reputacion deste cinstigo. Alter Vero. Visia adluit, a Dona Geronyma , qωοd denit in Castrum Villa de Fuente ss fide praestita subeadi eum illo. Quae deposiciones eo adjuvantur, cum dispensatione, abi Seu sponsalia peν iesia de fiaturo , σα Tambien se dige. In preb ibus per Ῥerba de prese 'ti, CP seu per γerba de futuro carnali evula subsequia. Y no se podia hechar mano do

Vna Clausula , dexando las demas , queestanenla me a oscriptura, ut in L. in Ciu, IC. ff. de legibus. Et qui non vidit totum processum, nihil videt , ut dicit Baldus in capit. cum Berthoidas de roe judicata. Y csta Confession, iambien esta , Imprecibus oblatis Pontifici Summo. Como la que se considera, por parte de Don Iorge, que di-xo. Viuia de Santu Puu. Y es de tando effecto esta Confesion, que des haete la presumption , juris, & de jure. Contra la quat, no se admite Prouansa en contrario, ut in Ca. is qui fidem. De sponsali. Y esta consession,quando no se trata, de matrimonio contractodi soluendo, prueua et matrimonio contracto. Y es de tanto effecto, que se admite Contra praesumptionem iuris , N de jure, Ut per Glos. in L. in contractibus. g. sed quoniam verbo nullo modo C. de non numera. pecunia. Romanus Cons. 3 so. nu. I 8. Ias. in L. Si prius .ff. de noui operis nuntiatione. riu. 39.y ΦΟ. Et in repetione legis Admonendi. T. de jure jurando nu 47.Felinus in Ca.Quanto de presumptionibus. Lambertengus in tractatu de contra ibus mali erum Glos 8. nu. Ioo. Υ con ser esto assi, hayan querido dichos Senores IueZes, cori dichas presumptiones arto leues derribar dicha consesion,

sin hager caso della. Tambien diκα Per erba de praesenti. Yno se podia dexar Ia metadde la clausula ut in L. in ciuil. is de legi. Bal. in cap. cum Bertoldus de re judi. Dicit. Qui non ,idet totum precessum nihil idit.Vt supra. Esto ea en essecto, lo que Por parte de Don Iorge , se considera. Y aunque estono tenta necessidad de respuesta, Pues consim se la trahe, advirtiendo lo siguiente, se responde. Primo que t as estas consideraciones, respectan et petitorio, y no son de momento alguno quando , se trata dei possessorio, Vt per Aym. Crau. dic, Consil. 99 I. nu. 91. Gemin. dic, Conca T. donde alti no se probaua et primer matrimonio verdadero. mputatiuo, ysemo ua ConcluyCntemente Cis egundo , y tercero. Con todo ebso tratando se prinop lmCnre, dela succession entre los hijos, effecto de prouaria Iegitimidad de to bim , dci primer matrimonio pretenso, basto prouarios actos deque resulto et max imonio Przsumpto. Et quat Conseio es fguido, y Canonizado por

70쪽

4 343

mil dec;ssiones de Rota Como en Ias allegaciones esta prouado. Sinund.Se cleue Considerar, que in solas prerumptiones ita das det ingenio delos Sessores IueZes) con las quales ic periuaden , y quieren Prouar que no se Contraxo matrimonio otio alguno, sino et det ano. I ss s. Conque qui CH deshazer Ia proban-Ca , concitaventissima , con que se pluma et primer matrimonio. No obstante, que Iaverdad te pucde compaciecer, Conlas presumptiones, Ur per Bald. iri. I. volum. Cons. a. num. A Doride dige. Que Ia confeston contra Iapressu rion, Iaras , m de jure, non serrovea, orque a-que tu tae pressu rion , tenga mucha authoridad, entre tanto que no constalo contrario Pero conssando , bage de ναῶν ala redad. Como diZe et Cardenal Paleo

TCrc. Se deue aduertir , que lodas las dichas escripturas , ponderadas por IaParte Concraria', nosblamente nodes hagen et matrimonio prouado por esta parte. Antes bieri se pueden compadecer coci el , porque pudo ser sy suo assi) que enti iChos Conjuges , se huuiesse Contrahido et matrimonio, elano. 13 So. saberet parentesco de amnidad , y quando lo supi essen , no se figue que supuiessen , quedictio ParentcsCo , impedia et matrimonio. En las allegaciones a legamos para esto a Tucardo Consilio. 13. numer. Io. y a MennoC. Consi. Gaab. y despu CS de anos, ha uer sabido dicho Impedimento , ' haver entendido , que dicsio su matrimonio eranullo, o hau er tenido mucho escrupulo dello. Y assi para as urar sus consciencias,hauer Obtenido dicha dispentacion , a unque por hauerta obtenido , no son Vis tos confessar . la nullidad det matrimonio , comolo diZe Flam. Parissi. de Consi dend. benedici Capit. 68. colum. fina. in fine. Cuyas palabras son estas. Immo nec contra ipsum talis confesto probat lamoniam , e . eonfidentio , Ῥt iste dictnm in 'νna Braemoriensis Comenia , Lunae. 12. Decembris anno. I 88. coram GaDio , quia videtur ad cautelam petere pro Ucrupulo quem habet, dc Couarrubias in repe. Cap. Alma mater in Pri . par. 6. I a. nu. I. in fine diCit. Quod petens simplititer absolutionem ab excomunicatione non poterit inde assumi certa confessis excomunicationis. Sed tantum praesiumpta quae in rebus manmι praejudtri' probatio, em plenam, absque aliys adminiculis non conmtuit, i. ita contrarras,ac inquestionesentencias concordandas ese opinamur.

Pues si dichos Condes , en tendierori la nuIlidad det matrimonio , o tuuieronacerca det norabie escrupulo , hiZieron muy bien, para sanear en todo, y por todo sus conciCncias, d Gallanar Cl negocio todo quanto pudieron. Y assi et Conde , obtuuo licencia dct Emperador rivostro Senor , para poderse casan Y no que la validad dei matrimonio pendi esse de dicha licencia, porque sinella vallera, sino para Cuitartas penas que por los establimientos de Calatraua incurria, y Dona Geronyma, tu voragon de imitularse Vmda, de Santa Pau. Para que si la matrimonio primero, que ha- uia contrahido eranullo, Olenia dello notabieescrupulo, quedasse su conciencia asso gur ad a, y assi las concidetraCione s sobredrchas se compadecen , muy bien con et primer matrimonio,y todo puede ser verdad. Item to das Ias dichas consideraCiones,aunque messen muy mas apreiadas,de loque son sque son leuissimas no pueden prejud Car, a Don Di ego,que de antes era ya nacidos