장음표시 사용
71쪽
fi eo quodo et bis' facio suo consensissit, yendose a cas de Oreo, como de piare suo. Como lo
438 Item es Conclusion recebidissima que quado las probanSas son dudoqas, siempte se ha de haeter interpretacion eti fauor de la legitimidad de los hijos, esto esta prouadoenias allegaciones. Yestancierta , que no halloquion lani egue. Aunque en et raso presente, se ha hecho todo Io contrario, afferrandose a dic haS Consideraciones, v de-Xando lasmuy solidas. Yporque, accrca delos motivos , piznso con et fauor de Dioses ivir particularmente, por tanto hasta l. que se ha aduertido, acerra de dichas consideracion Saq3s Aduirtiendo una sola cois,que pues dichos Senores Iu es deshazen los dichos de Maria de Valdecara y de Maria Ruxat, con deZir. Que sn contrarios , o singulares Es de mucha Consideracion, ver como aqui haZen tanto Caio de Ios testigos, quo deposan c da uno,de una cola particular sin tener conteste. Ao Prcgunto iambien,como para deshaZer et primer matrimonio, que esta tan prouado como hemos dicho, digan, que los testigos que sobre et deposan. Potuerunt decipi. Que es buena Consequencia. Potueriant de Opi. Ergo fuerunt decepti. Y querer interprCrar que los testigos que deposaron det matrimonio, de que Don Di ego nacio, y por consiguiente, de matrimonio precedente, digari, que se en ganaron. y que no quisi On de Polar, sinoque Don Dirgo, nacio despues det matrimonio det ano. I ss s. Que si at di-Xeran IOS testigos. huuieran deposado euidentemente falso,pues consta, y assi lo artiCula DOD IOrge en et atticias. de si replica, et quai diae. Nucio Don Diego en et Ono ISI '. en Ame/ nio. Demanera, que quando se contraxo et matrimonio, en Ct m CS de Hcb erodet ano. II S s .lenia Dori Di ego, serca de dos an . Por parte de Don IOrge, no se trahen tras escripturas que importem,para que se Piaeda fiundarien alguna manera Ia bastardia, que pretende de Don Diego su hermano. 4 1 Segund.Se deue considerar, que su pretension, loda se funda, en que sus pad res, noeontraxeron matrimonio alguno,hasta la dispensacion Apostolica en et ano. I 1 s s. y queel que por parte de Don Ioan de Heredia, se pretende, no lo pudieron contraher por elimpedimento de affinidad, en primeroy segundo grado. Demanera que sus pad res, noestuuieron Casados, sino amaracebados, y para esto trahe por su parte, y de ius vat adores, muchos testigos. 41 Terc.Se ad uteria, que a mas de los objectos, que estos testigos lienen que resultande sus mesimas deposiciones, Como esta dicho, por ser gente incognita, Casi todos po-bres, y miserabies, falidos de la heZ dela tierra, y que deposan de negocio. que ha mas decinquenta anos que passo. Porque los que son gente Principat, no deposan Cosa que importe como esta dicho)y ninguno delicis deposa de acto particula por et quat te pueda inferir,que dichos Condes, estauan amansebados, y no casados. Antes bien los actos de que deposan,que es la Cohabitacion , tralaridose principalmente, de la succession delos bimes, aunque incidenter,del matrimonio. InduZen presumpcion de matrimonio,yprueuan et matrimonio prssumpto, Comolo diZen InnocenCio,y Otros in Cap.ex part de restit. Spolia. Y es Conclusion recibidissima,que apenas se hallara qui en ta contradi
72쪽
eomo he mos dicho. Que si en respecto desto, hallaran alguna citra apariencia, la vulerat Ogido y aduertido, como lo han hechoen Io demas. . . . De aqui se hCchara de VCr Ia Obligacion, quCay dC r Onocer, ' reueer los testigos, quando, mrellos se ha de determinar una causa. Que apCnas ay testigo de Do Iorge, ni de sus Valedotes,que 1 re su dicho no se pudiesse hamr vn buen tralado. Acerra de Iodemas,que no se pudo ConzrahCr et matrimonio, Por et impedimento dea finidad, basta loqseesta dicho. . . s Y Como se han Considerado tantas presumpCiones, en fauor de Don Iorgoin det amancinamiento que por su partz se pretende,v Contra Ia legitimidad de los hi j os que es tanfauormida Como ten mos Pro uado. Fuera raeton, que se uuieran tambien Consideradoni cunas, en tauor de la legitimidad de Don Di ego; pues uuiera muchas , y sertissimas, de que se pudiera hechar mano. Mayormentetratando de si legitimidad, que es tantatio recida de derecho,quanto por esta parte esta pro uado, y tratandose de Ia successionent re los hi, os de los bienes principalmente.
POR DON DIE GO DE HEREDIA, Tri su legitimidad, entre Otras cosas de consideracion, se adulerian lassi lentes.
Rimo se deue considerar, la grande prouan ca q ay por su parte, assi de instrumentos publicos,como de testigos, de los quales los que son de mucha consideracion, son los siguientes. η7 Primo et testamento dei Conde Dori Iuan, padre de Don Diego y de DoIorge, en el quat a todos sus hilos,y de Dona Luysa de Cueuas m pri mera muger. Y de Dona Geronyma de Gadea, su segunda muger.Nombrando a Dori Diego, y a Don Ior-ge,y a las hi jas que delia vuo,dexa legitima,y en salta de Don Iuan, ν de Don Carios. hii os de Ia primera muner,y de sus descenden Cias masculinas. Hage Heredero a Don Diogo, yasu dCscendericia masculina. Y'en DIta dellos , haZe heredero a Don Iorge, va su de CndrnCia masculina. De donde se hechara de ver Claramente, si tutio a DonDi ego por tan hijo legitimo, como a Don Iorge, pues Io llamo a CI, y a su desstendencia malCulina,v lo preferio a Don Iorge,' a su descendericia masculina, enla sucCession desu casa y estado. Y se Considere, si podria auerotroalguno, que pudiesse mejor laberesta vordad,que ei padre de endrambos. Y se deue Considerar. Que en todo su testamento, no hage menciori de otros iiij os, sino de los que tuuo en Dona Luysa de Cutuas,v en Dona Geronyma de Gadea, su pri- mera muger,y segunda muger. Porqueatos demas, no Ios tenta por legitimos. Yaunque en este processo Consta,qu C Dona Francisca de Heredia, muger de Galacian Cer- clara era su hi j a natura no la nombra en su testamento,y solo este acto, hecho principal- mente para lo dictio, fue bastante, para constituyr a Don Diem en casi possession dehijo Iegitimo,y acerca desto creo, se hallaran pocos que Contra digan. Y se deue considerar tambien, que deste acto , se puellen collegir presumpcio Para corroborac la pro uarica concluyente , accrca deste primer matrimo La segunda es critura es icis Capitulos matrimoniales, dei Conde Don Iuan , y Dona Geronyma de Gadea de naeue de Iulio de Isis Donde nombrana Dona GeronymRaDOD Diogo, y Don Iorge por sus iiij os . Considerese Ia vguai nominaciori , DOm tis Dd Don Diego , primero que a Don Iorge. De que se pudiera Lacar, t abuς DR CODjectura, en fauor de dicha legitimidad , ν en confit macion de dicho Prim QC m-
73쪽
de Heredia y Sencliment, y se Preuiene et Caso de la succession deste Conclado de
4sq En esta escritura, ay mucho que considerat , y Ver , si tentan a Don Diego , portitio legitimo de Ios Condes de Fuentes , O por incestuoso. Y considerar, si alguno de los Seriores IueZes , tu utera una hii a Senora de una Baronia tan Honrada , yprincipat como la de Alcarra et , si la casara con vn hijo incestuosio , dei Conde de Fuentes, que no Lema otras , ni mas partes , que ser iiij o incestuoso. Y Considerariambien , si los Catalanes deudos de dicha Senora de Alcarrag , siendo Caual C ros Lan honrados , y Principales , que saben estimar las cosas de la Honra Cn supundito. Si por Ventura eriton ces se tratara, si Don Diego era legitimo , o no , y si Cer ca desto Vulera alguri rumor , o Fama , si a ueriguaran la verdad antes do con C myrdicho calamiento. Υ se puede bien creer, io aueriguaran primero. Que ς buen esto para tos testigos de Don Iorge ) y si quedara esc pulo , o vulcra FRm , qu CDon Diego no era legitimo , se piaede bien creer , no hizieran dicho calami Cnto, pues siendo la Dama quieta era , y Scnora de una Baronia tari principat , como lade Alcarraz , no Ie fallara marido muy Honrado y principat , con qui en casar la. 1s item teniendo a Don Diesto , por liijo incestuoso dei Conde , no prevenieran enlos Capitulos matrimoniales Como preveniCron et casio, quando la succession dei Condado llegasse a Do Diogo, pues siendo incestuoso, era impossibi e Iegar. Y es co
16 Sexto , Ia Ioacion dei Conde Don Iuan Comendador , de una Concordia , dei Estado con los Censalistas, como tutor de Don Di ego, y de Don Iorge su hiso. Donde jos nombra , iiij os suyos legitimos y Daturales. De a I. De DeZiembre de Xy6o. He aqui nominacion de hijo legitimo dei Conde,y en acto de loacion. Demanera, quoeno para en sola Verbal nominacion. Que juntado con et testamento, es muy bueno. Ysolo este acto hastara, Para Constituyr a Don Diego, en casi possession de hi jo legitimo.Ymas autendoseo orgario por su Padre y tutor precediendo ministracia informacion de
74쪽
itera et Conde Don Iuan, ni los sutores tampOCO , Con Decreto de Iura, que pata ello obtu uteron. Lo valerari hecho ni Consentido , pura det comprometer conel.ecimo iiijo legitimo no siendolo podian resultar harios inconuenientcs, Otorgose in Decimo, la sentecta arbitrat,de Ios Arbitros. Donde Ios nombrari a todos,por filios Iegitimos dei Conde,y de Dona Geronuma de Gad ,a 2 s.De Mayo. I 3 6 F. . Undecimo,loacion y intima de dicha sentencia,donde se buetuen a nombrar,nilos legitimos,como en et compromissis,y sentenCia arbitrat. Duodecimo, vn reconocimiento de Don Diego, y de Don Iorge. Donde se nom braci , hermanos, iiijos de la Gadca. Y hazen mencion, y calendan los CapituloS matrimoniales de Don Diego,conia Senora de AlcarraΣ. Este instrumento es de mucba Decimotercio,ias tetras narrativas, dei processo. Don Gassiae mandealde Heνedia. De
Ia apprehension de Iaulin.Donde estan las deposiciones de los testigos, que anos ha d Posaron,aCerca dei primer matrimonio det Comendador,y la Gadea,y filiacion,y legitimidad de Don Diego,y Dori Iorge. . iuri A 'Decimoquarto,una Copia dei processo actitado ante et Vicario Generat clesse Ars hispado sobre la execticion de Ia dispensacion acerca deI matrimonio de Don Diego,co Do tia Isabel ximeneZ de Embun, Senora de la Baronia de Barboles. Donde se allega. y p rueua et matrimonio,de dicho Conde Con dicha Dona Geronyma de Gadea. Y d postati sobre ello, cI Doctor Rocasori Mossen Francisco Varasian, y Augustin Serrano Mercader, et quat se actito en et ano. 13 83. Y estan prouadas en este processo las muertes destos testigos.
66 Y se deue considerar que et Senor de BarboIes, era hombre de mucha calidad,y su casa principat y muy antigua en este Reyno.Y no es de cretier, castra su hija siendo suce stra desu casa on uri hijo incestuo dei Conde de Fuentes,queno tenta mas partes ycalidades, mas de ser iiijo dei dicho Conde aunque incestuo . 6 Decimoquinto,copia de un processio dei Conde de Fuentes , sebre via Decreto obtenido en ta Real Audiencia , para haZer la concordia dei estado de Fuentes. Potet quai consta. Que en et ano. Isso. Por et Conde, como padre y tutor de Don
75쪽
concereidumbre podian faber ina verdad Y tosis Pusieron a Don Diego, entre los qmdian sueeder.Y primeroque a mn large,y Bla esta es tura bamua para constituyea Don Diego en casi possession de hijodegatimo. 69 6 tengo dud si los Senores Iuram Heron inas es ituras,Dim y ses Mercede, to saben.Y si las uteron cosa es digna de mucha admiracion. La declaracion que han heeliopor su sentencia,tando a Don Diego por espurio,y a su hijO DOD Iuan por insuetabio aunque legitimo pol decender.Ex radice infecta.Y es do aduertar. Que interuino aquiei Conde como tutor de Don large,que a mas de ser padre,estaua Obligado como tutor
Uo Bien se putae aqui hechar de verisi auri materia para sacar conjecturas,y presumpeiones en fauor de la legitimidad de Don Dim MayormentC tratandose principalmente de la sucession de los hienes , entre Ios libos , y no dei matrimonio , Como esta dicho. 4 1 Decimosexto se exhibe vn poder de Don Diegina Miguel de Cueuas en ΣΟ. De Hebrero. 1373.Para Casarsepor et,con Ia Senora de AlcarraΣ. Yassi misimo vn poder de IaCondessa Gadea,para Mossen Μiguel de Cueuas, para dotar a Don Diego su hijo legitimo y naturai. a Decimoseptimo se exhiben stys cartas esciitas a Don Diego por diuersas personas, qdeuian ser sobre negocios,que se tralauan Cori et,como con hombre,que tenta derccho,
3 Item se considere Que Ias mas destas escrituras de que atrita se ha hecho mencion,
son demas de Quarenta anos,que en ta materia,y terminos que tralamoS,es materia antigua,sin que en estopar auer contradicion de opiniones. Y assi basta menos prouansa,como es cierto y vulgany de Pa m do arriba l. tenemos Prouado.Y auci en et petit
rio estas ostrituras hariari Plena Prouans a por ser negoCio antiguo.Y dellas resulta Fama publica.Vt per Alexan.in 6.VOl.conL9 .Laquai. In antiquis. Haze plena prouanca. Vt per glosin l.at qui natura.s-Cum me absente Adonego.gest. in verbo. mmittat. Ias. in
A mas de las escrituras referidas,y de las demas presumpciones, que dichos Setiores Iumes confiessan en sus dudas ymotiuos,ay mucha prouansa de test os en fauor dei Conde Don Iuan. Porque acer de Ia cohabitacion, ay muchos testigos, y Casi todos, excepto algunos poCos,Por parte de Don Iorge,que diZen.No cohabitaron, hasta quesecasaron eis Iu dispensacton dei uno. IJS F.LOs quales a mas de deposar sobre una negativa me-ra,que no se puede coartar,por lo quat quedan sospechosos de falso. Vt in Cap. cum Ecclesia Sutrina.de Caus possess& proprie.En este Cain, quedarian Conuencidos plename- te de falso, y podrian ser condenados en ta penarardinaria de testigos falsos, pues por o-tros muchos mas testigos deste processo esta prouado lo contrario.
dos antes deI am. 13 SI. Que caseon con la dispensation Apostolica. No diran. Quen uesst, sedos. Pues pudieran serio, sin saberio ellos. myormente enaquellos liempos, donde se Metian muchos matrimonios Clandestinos. Por ser antes det Sacro Concilio de Trento, ni tampQCO dizen. - iuiessen conso marido I meter. Lo quat pudoset , sin set casados, a m β que dπ los actos de que deposen , queda es matrimonio presumpto prouado , on Manto que no Consta de Io contrario , Como en eleaso presente. Donde Princip/lmente se trata de la succession de Ios bienes intreios hi jos,amque incidentς . V m Os principalmente det matrimonio, y legitimidad deliri hhos. νό En este proceo consta ρος muςhos testigos que deposin sobreel art.a I .Y et et .De Ia
76쪽
de a riba san proaados.Y por loS dichos Senores Iu es en sus dudas, y motruos conseiasa dos . auae et me o Conis la Ilamatia marissa. mO ya de Parte de amba esta dicho. - La Fama. A sit mesimo esta prouada,por muchos testigos, assi Por Don Iuan como porm su Ficto. Assi melmo esta prouado. μι bises des conde Comenta rosa Nnerao tis reladoso todos los alie dos a Ia casa,ia reclaruari de Coaede o Semria. dis Assi mesmo esta prouado. erat a como Condessa,rendo sua con estιdos e indecentes ala persina, calidia de Condesseo quegouernaua la casa in mandaua como semina delia. Y dem san de Otros muchos actos particulares. 4-9 Y es de Considerar que en todo este processo,no ay prouansa alguna de testigos, ni de instrumentos, para podex prouar que et Conde si marido no la tralasse como muger leian tima,sin que jamas se halle,vuiesse dicho meme su Concubina. Y finalmente ay tantas colas en este processo en fauor deuinque si todo se uuiesse de allegar y traher,seria num
η8o Item se eonsidere la deposicion y dicho de Maria Lopea bivda de Albalatrique es ei. 28 Testim trahido por Contin Valedor de Don Iorgrique es la Esclaua que et Conde
Comenclador traxo de Cartagena. Laquai fue amiga dei Conde. 1 delia tuuο dos hius. Como ella mesima Io deposa,aunque diEαstus se is murieron.Ρem no se hassara en se te tamento aya hecho mencio della,ni tampoco en estritura alguna. Ni se hallara, q vutesise estado con et Condedunta en ventana ni en Iugar publico,ni en la Ulesia auerse assenrado iamas a su lado,ni avn por los testigos de Don Iorge, ni de sus Valedores,ay memoria della. Paraque visto esto,y conferido con to quo se prueua por parte de Dona Geronyma de Gad ea,pataque se vea que si a Dona Geronyma la tralaua, como a muger legiti. ma,o como amiga Que s i esta consideracion parece bast para ver Claramente Ia verdad de la Iegitimidad de Don Diego, y dei contracto dei Primer matrimonio, que poresta parte esta prouado.Y Como diZe la Decision de Rota. 79.ua par. I .diuers do esto
haZe una Consonancia, y armonia muy notatae. Quia Omnia Vere consonant. Y por Don Iorge noay en todos sus testigos, uno solo,que en si deposicion , acerra det amaneebaiam tento,de que depos an de alguna razon,por la quat se Concluya fer a mancebamiento,' no matrimonio,y mucstrenta. Que hasta agora no se ha mostrado, ni en alegaciones, nien informaCiones, ni en Ias dudas dadas, ni en los motivos,sino con genera lidad. Conti a-ribo verisimilioribus praesumptionibus in coniecturas.Y este fiscreto. Detis contrarias coniectu
raso resti ciones mas verisimiIes Hasta agora no se ha descubieris, por dichos Senores IueZes,donde es en particular. Los quales Como ha recogido por parte de Do Iorge muchas presumpciones.Se pucde bien creer,que si pudieran hcchar mano de auunas pr sumpciones,o consecturas,que pudieran ayudar at amancebamiento pretenso, y contrata legitimidad de Don Diego, uuieran hechado mano denas. Y es de mucha consider cion to que diae Αym.Crau. in d. nc991. num. Ioo. Quod non es risimile , quod mulier claris natalibus orte opinionis in tacla virum iuniorem. Itapalam recipiari. t eum eo concubat ne matrimonio. Que quadra esto muCho a Dona Geronyma de Gadea. 81 Y porque en esta materia es conClusion Certissima y muchas veetes repetida.Quod quari agitur principaliter, te Fuccessione bonorum ister filios licet incidenter, minus principaliter de matrimonio legirrmitate fliorum pus iunt leues praesumptiones. Me ha parecido poneraqui Ias palabras,det VI astrissimo Cardenal PMeoto,enaquei su libro. Nunquam satis laudato de Nothis Spurijs,que filijs Porque no todos lienen este su libro, no dom do
77쪽
praesumat cui etiam de Dine Ciuiti hodiestisadum est.Dicem β ηe filioβ quoq; ex huia modi Obdi ratione ortos,illeζrrmos censeri. Sane cum fliorum flat 3 4 pWre t- pe de e coniunctioise, si ea non sit legitima iberos qωοοὶ in itistλ, habendos dicendum 'ideret-- qua tamen re, discrepunt Com murter ωmnes. Q.i ut iis depur, , aliter de nuptjβ βψt Pt t. Lex canorque uos pejturrore semitam inpeν quaerit pejdiscere. Patrum comuηctionem, 'bi non rite inita est potio, fornicationem quam coniugium Ῥocat. Qiso facilius ob -δ nedum C mive , sed in sa*it,bis. debeamus habe sse.Hec ratio nihil ad si is, pertinet. Propterea sexis illis erat, si ex duobis, si mul habitantibus nati dicantur , qui se eoniuges mutuo mare t quaelibet , vel leui, de eorum coniugio extat coniectura . Ea etenim tametsi matrimoηrum qM ud parentis probare, baut συμμιν tamen ita noderit , , t Iegitimi dicendi simi. Nec in Wbsurdum erit, ctim ea dem res,prout ad diuersa νelata, isto etiam modo reecte censeri possit.Sicori idemn eum qui Cis visosfertur, Ieratimum tantum ratione parenitim , non agnatorum in ci,'rescripto Prisci pis pust q-m , quo ad aliquas pe6onis, emancipari. Quo ad alias in primm statu relinqMim patrem ex matrImonio ad Moμσanteam contracto Alios tuo ad res quasdam sibi legitimus suf-cipere. Quo ad Elias νeluti in udi soceessione tanquam nothos alienos. Ut plane con stat m iuprasenti quotione nobira, habitatiohem illam quo ad coniuges forvicationem redis censeri po/sse. Quo adfltos autem resoluto. t ait Acusus, mantelo verum o iustum matrimonium existimandum ipsosiq; legitimos habesndos,quod a Decio, diuersa tamen ratione responsium est. Haec Car. d malis Paleotus M sequitur Αymon Cra a.d.Cons.'9 I. nia. s 8. 8 3 Idem Illustrissimus Card. Paleotus ubi su p. Cap. 24. Dicit. Quod nunquam est facienda interpretatio contra legitimitatem Moνum,nisi per probationesinfundamenta pracisse concludenti ,ηon autem si possunt se compati cum praesiamptione Iuris fucienti pro legirimitate. Idem diCit Gemin .d cons.aT.col. 2a es bien cierto que esta regia, dichos Senores lueetes no la hanguardado en su sentenCia. 48 Idem Card. Paleotus ubi supra. Cap. s. D timer. Iq. DiCit haec verba. Illud quidem non praetermitta , ubicumq; liberi ex his contundisonibus legirimi habentur, ras nihil a
ceteris iustis stys,quo ad successionesMeicommissMordives, dignitate ,suda, alia q- res prorsus differre.Ponderese la padahra. Fideicommissa. sue dies si es verdad scomo lo es) quo quando no se trata principalmente dei matrimonio , sino secundario& incidenter, bastan prouanqas leues, y tan faciles, como de to tralado de parte de arriba consta ; y dichos Senores IueZes io confiestasan en sus dudas y motivos, y lo diZe MarC. Ant. Pereg. d. cons. 'I. VOl. a. numeria . Vbi dicit. Quod quando non agitur de filatione s)r in isto casu. ὶ Sed de qualitate Iegitimitatis. Qus de facili I qui bilis est e c. Fuera bien entendieramos esto, en que casoy como se ha de entender. Pues e stando en negocio demas dC cinquenta an os, yauiendose exhibido , v publicado por parte de Don tuan de Heredia entre Otras essicrituras , siete qae arriba referimoS , que son instrumentos publicos de aquei t em-po , Otorgados por las personas , que mejor podian faber dicha verdad. Comoson, tospadres, Ios hermanos , la Nuera, y todos diZen Don Di ego ser legitimo. Traiando dichos instrumentos principalmente desto , que bastara por serta mat ria antigua y los instrumentos muChos. Y prouandose et matrimonio dei quat na-cio Don Diego , Como C sta referido , y et matrimonio presumpto con tantos instrumentosyactos eficacis Simos , y muy muchos testigos , Como senem os pondera-
78쪽
mente que siendo CD fauor de los hijos y de su legitimidad, quando se trata desto inci-Q Cn sementC,que basten i uos pro uanos,' Casi non ada, pues se facilita tanto Como de parte de arta Oa est a prouado y visto De tal manera,quo en duda se ha de juggar en fauorue los his os . Y de su legitimidad. Vt per PQteum Decis.Σ. Lib. 3 .Vbi dicit. Quod concurren
79쪽
verisimiles, no labiendo quales stan Pues en poder arbitrario, se roquiere mucho distulso. Y es negocio de mucho arbitrio, y estudio ' se Puede deZir. Qμψsi requirebat altiον emi aginema que Cn Vn articulo delite pendente, que es sum xii λ O , no 1e podia bien
494 8 Demanera que para deelatae contra et iiij o. Ha de constar.Manifeste euidenter. Que noesbjo.Ponderon se estas palabras,u para declarar que es hijo,basta, que aya duda en su fauor, por POcaque sea, ibi. Vel modicum. Et istum textum in propriis terminis in quibus Versamur allegat Anneus Robertus Lib. 2. Rer.Iudic. Cap. I 8 col. Πn. Vbi dicit. Sifuissedis itum per Senatum iudieio prouisorio,quod est pendente lite. Y en et casio presente esto procede siti duda, porque Como esta dicho inuchas Vezes, ypro vado.Ninguna de quantas costas Don Iorge ha allegado en sus r licas , y querido prouar con testigos, se puede degir prouada,en perjuyEio de Don Iuan. Pues sin culpa yhecho Myo,no se ha defendido,ni podido defenderse,aunque quisiera,que elle CS tunda
a os Vltimamente se conssidereque todo et fundamento de dichos Senores IueZes Consiste en dos cosas. La primera.Que por parte de Don Iuan no 1e prueua matrimon IO alis Euno verdadero,ni putativo,ni presumpto,ni cle facto, que es deTir,que no se prueuan tales actos,que baste para presumir matrimonio. POrque et matrimonio presumpto, no se paede prouar directament como sis prueua et matrimonio verdadero, o putatvio. Po
uue si se pudiesse prouar assi no seria matrimonio presumpto,sino Verdadero, o putativo.Y que los actos prouadospor Don Iu an para Presumir et matrimonio, e stan desheachos,y enervados,por otros actos Contrarios mas Verisimiles, prouados por Don Iorge. Quales feandexanto, paraque se busquen. Aunque en et processo no se hallaran como
49 La seguda diet en respodiendo a la dispensaCio Que su Satidad nodispeso, en respeto' de Do Diecto. Super radice matrimonij. Sino solo. Por rescripto Citra matrimonium. Y q estono lo pudo haZer en est e Reyno. Pues et Rey det,en to temporal no reconoCe superior. Y para dar la sentencia que hau dado,por necessidad auian de degir esto. Pues despues det matrimonio que contraxeron et ano. I sues NO ay testigo de la parte cotraria, y de lanuestra, que ni egue Don Dizgo no quedar legitimo , paraque se vea si estuvo en possession de his o legitimo,con que solo auia precisamente de obtener Don Iuan. Comolo confiessan los Senores IueZes CD las dudas y motivos, sino inuuiem des hecha. Contrari's praesumptionibus *erisimilioribus I assi han conocido si la dispen facion ha sidα Super radice matrimoni j. O no. A Codo lo qual esta respondido latissima mente en estas a lega
80쪽
que eI Fuero de I Reyno no leda iugari Que Por Ventura si se Pudiera defender,prouata
tales colas, con que in Zmen C quedara dicha dis PQnsactori enervada. Ut in C. licet Episcopus de prebenin 6 abi iam mum. 1ado Dec si .a. De dilacio. Cardina. in Clem. vnica de questra posses.Et tructum.q. Et diximus supra Latius. Y assi es conclusionmuy cierta,que Con ella no ha prouado cosa en si favorini contra Dori Iuan, a mas de qpor sereste instrumentoinclusiuo-Loauia de articularcn la prOPosicaon. Y exibitio colas demas esccituras incluDuas Conforme a Fuero.
Item 1e Consideraque porei misimo instrumento exibido por et dicho Siscar consta, que los dichos Condes Dori Iuan,y Dona Geronyma de Gad PtesCntari a I vicario cleFuentes la dispensacion, y le requiereti loque en ella se conciencydiZe et instrumento.
Que Don an de Hereria, Conde de Fuentes,' Dona Geronymo de Gadea,muge su a O c. Pues si te niendo la dispensacion, y en ta presentaCion della, senombran marido y mugeri Liae go ya son vistos queman permaneCCr Cn et matrimonio Contrahido, y de aquei Dunto quedaron casados,pura para esto solo su consentimiento bastaua. Ut in l. Paulus. URem ratam habe.
SOSVnque por lo que esta dicho en nuestras alegaciones,acerca de la Causa que selia tralado, y determinado: en ta Corte dei Senor Iusticia de Aragon,en fauor de Don Iorge, Contra Don Iuan de Heredia, en ei arriculo de lite pendente, o incerim,queda respondido,a todos Ios motivos que los Seriores IueZes han da do de su sentencia. Pero alendida la calidad y calidad det negocio, y et agrauios habiando con et respecto que se deue que se ha hecho at dictio Doti Iuan, me ita pat ecido en
Particular tratar, acerca de diChos motivos, paraque se heche de ver que la opinion nosolamente dei Puebio, perode lodos quantos han tenido noticia clesta causa. No ha sido vana voΣ dei Puebio, sino por ventura, voκ de Dios. Pues ha sido vn sentimiento tan uni uersal de lodos, y consentim tento acer cadeIagrauio dicho, que parece no ha sido obra
de hombros sino cosa dei Clelo. Y para prouar lo sobredictio se ha de notat lo si-
Primo dic hos moti uos se resuetuen en tres punios. Et Primero. Quo pues en esse caso Consta. Que entre et Conde Don Iu an Comendador Mayor de AlcaniZ,y Dona si
ronyma de Gad a,nose contraxo matrimonio alguno ver iadero, ni Putatiuo, ni presumpto, ni de facto. No pu ede constar de Ia legitimidad de Don Diego,y constando queno era legitimo, no se pudo reccbir la proposicion de Don Iuan si hijo, porque auraque et sea legitimo. Procedit ex radice infecta. IV segundo. Que no se pudo contraher matrimonio Valido, entre los dichos Conde, νDona Geronvma,por et impedimento CanoniCO, que auia en Primero v Segund y grado de a finidad entre ellos,pues no se podian Casar sin dispensacion Apostolica Y en esto Carga la mayor parte de Ia replica de Don Iorge, y cas,coda, que ha fido et unico y principat fundamento de los motivos,como Por eli S se hechara de ver claramentC. Et tercer punio. Que por la dispensaCion ApostoliCa, Con la quat contraxeron matri monto,en Hebrero delano. I sues. PueS DOn Dimo de Heredia, patre de Don Iuan. Erayanacido,no quedo legitimado poraquella, ni De dispensa cion, quanto ha dichoon Di ego. In radice matrimonij. Sino por rescci pto,ia quai no es de momCnto,para lasucelsiori de bienes seculares, mayormentC de Mayoragno, que estan sitios en estQRςy no,Vfuera dei dominio temporal dela Iglesia. ΡQuRDro at primerpunt presuponen los Senor es Iueres, una cosa, quC aquaiquierinquς LOpQ con Clla, Con alguna aduertracta,causara admiracion. Que es dCZir. Q e corsia