장음표시 사용
41쪽
simplices, & aequales utrinque caudae, neque musculi posterioris de secuis, neque lociis oesophago assignatus , neque alia quae lubens
praetereo, ulli unquam indicare potuissent . iarratus autem antiacus minor neque quantam tu ex ejus nomine credis, cum a minatis serrae dentibus habere solet similitudinem, neque quod gravius est dum a quatuor illis costis ad coramidem scapulae processum pergitis versiss Scapulam, ut tu dicis, descendit. - Postremo Su lavium inseri , ut tu item dicis , is in totam prope longitudi- ω nem primae costae is ita est a veritate alienum, ut satis sit innui sese. Tu vero eo diligentius hunc describere musculum debebas, quis negligentius ipse est in Figura indicatus; nam loco ipsius clavicula ostenditur sinistra, eaque ipsa perperam picta; dextra autem In L. .. ,, Summus Humeri es inscribitur. Id consulto Figurae archetypo Casseriano, ita ut dico, se habere, intelliges.
Usculos quos Steno appellavit Costarum Levatores, diu an Δ. vi ,- I x ipsum cognovit Casserius: quod colligo ex hujus Tabinia quae ad Spigelii Librum quarrum VI. est; in qua etiam Tabula,
- ut & in proxima Vll. Interspinales Coisperi mihi videtur adurim m . . brasse. Nam citr singula spinarum cervicis interstitia bifariam secum diim longitudinem divisisset, caeterariun autem nequaquam, nisi sis.
blatis qua diligentia erat, tendinibus, & Iigamentis quae illos mus. culos inquirentibus a primo obducunt, eosdem vidisset e At certa, ut dixi, in Tab. VI. a sinistro Spinae latere statim extra Semispin tum Levatores Costarum delineavit. In hac vero oportebat Verhe-yenium eosdem inquirere, non autem in Scriptis vigelii, in quibus non de ipsis, sed de origine Inter stalium Externorum verba Ll. tr. 6. fieri, allarus ἀ Verheyenio Bartholini locus fgnificat. Idem Veri, 'enius, ut facile solet imposita ab aliis nomina reprehendere, ideo non probat, eos musculos Costarum Levatores appellari, quod praeter ipsos silures sint alii qui hunc praestent usum ; ipse ergo mallet Supracosta es nominare, quasi vero praeter eos nulli alii supra costas positi essent. Quid e quod iudicat, posio in dubium recvocari, utrum iidem musculi ab Externis Inter talibus sint distinccti, inii in proximo Capite nihil dubitat, inventos a se cui credit; nam fuisse olim ab Eustachio delineatos, animadverto in ejus Tabulae quae XVI. tibi est, Figura a. musculos quos vocat Intracostales ab Internis Intercostalibus se plane esse distinctos. - Ego inmosita ab aliis nomina haud este censeo ita facile mutanda; alioqui si ii Lo, tores , ut ego aliquoties inveni, ita semper invenirentur, ut conn
42쪽
vis lateribus Serrati unius ingentis musculi utrinque speciem praeberent; Serrari Postici Maximi long8 melius possent vocari. Multominos censeo, Magnorum Virorum in re anatomica diligentiam ἀω tarpendam. Itaque etsi, modo rem sciam, ego quidem de hujusmodi distinctionibus non plus caeteris laboro; placet tamen Uerlimyenius, ctum miratur, Bartholinum eos musculos non fuisse ulterius
persecutum, & cum fatis ostendit, se pro distinctis habere,& quod
in dubium revocari posse, indicat, id non sine allata anatomica ra. tione facit. Tu vero, Mangete, quos Musculos peculiariter delineavit Casterius , & pro distinctis habuit Steno, chir tanquam mmutias despicis, aut qua ratione ab Externis Inter stalibut non judicas esse distinguendose Qtioniam se his iis, inquis, harum fibrarum - idem FIis videtur cum aliis omnibus Externi Intercostalis fibris, forsan e
is quisita haec in partibus per minutias quasdam distinguendis dili-
ω gentia minus necessaria est: is quae quidem ratio aut nulla est, aut omnes non magni muscilli, qui usu conveniunt, & inter se proximi sunt, tametsi origine, ac tendinis & fibrarum carnearum posim dis Tepant, ut hos discrepare concedis, pro uno tamen eodemque musculo 1 unt habendi. Tu autem qui eos musculos quos tanti Viridistinxere, distinguendos esse, negas, quomodo ex uno Codemque musculo duos facis, dum Levatorem Scapulae a Levatore Patientiae
distinguis e De eo Spigelius qui primus id nomini ejus addidit.is Sm in humis cundus, inquit, Scapulam attollens,& Levator dimis, a me verori per jocum, Patientiae Mustallus. - ωid clarius apud omnes, quam Levatorem Scapulae, & Musculum , scia ut Coreperus etiam vocat, Levatorem Patientiae, eundem esse muscillum tamen singulos singulis iis nominibus significiari musculos, putas. Nam cum sit Era x Levatorem Scapulae in Figura 3. explicasses, in . Levatorem P
tientiae praeter necessitatem , tuamque in caeteris musculis consuetudinem mirilis explicas, ira utraque inter se conveniente quod in eodem musculo necessarium erat explicatione, ut te mirer non sensisse , praesertim cum eundem illum quem in priore, errorem eseres, dum hunc musculum in scapulae se sit premam, infimamque pam , tem M inseri , scribis. In Serratis autem plerisque, atque aliis 3I. musciuis vel inter scapulas, & costas, vel inter has, & vertebras ductis, & cum utrisque commissis, animadverto, tum alios plures,
tum Verheyenium,& te mancos esse, dum eorum usum in movemda alterutra rancima parte coercetis, qui in movenda indiscrimina,
rim hac, vel altera, ut haec, vel altera mobilior fit, procul dubio versatur . Haec dicta puta de Anticis praesertim Serratis, & de P uico Superiore, in quorum propterea vero munere determinam lo
43쪽
& mendo ita se angit Verheyenitis in calce Capit. I. Tract. 6. Lib. r. Praeterea in Serratis Posticis destribendis alterum eorum usum omittitis, scilicet ut dum suo Iato tendine colli, & dorsi musculos compleEhinnir, & coercent, his eandem utilitarem praestent quam cubiti muscillis membraneum Bicipitis tendinem praestare , adnot vimus: quod pariter ante Conperum Veteres etiam cognovere. Sed haec leviora sunt. Illud gravius quod impossibilem usiim Serarato Postico Inseriori assignas . Nam quomodo costas, ut doces, a tollat musculus qui ex inferiore origine ad easdein ascendit, ut egociam Praestantissimis Anatomicis observare consuevi e Eustachius namque in ejus Tabulae quae tibi est XU. Figura a. sic delineavit: & sic quoque in ista tua 8, quam ex Brownio esse dicis , delineavit Castserius; nam quod illam quoque infimam 1 sinistris partem ad costas
pertinere, Bucretius credidit, nec fieri id potest, neque ipsum credo Casserit mentem esse assecumm, quae ab altero latere manifestissime elucet; quanquam in tua Figura insertiones Serrati cum descendentibus Sacrolumbi tendinibus confunduntur, & continuantur ob non bene intellectam Casserit delineationem , quae etiam in s periore Figura misere depravata est. In ejusdem Sacrolumbi de icriptione aliquot cum Uerheyenio errores habes communes. Nam etsi recte ad hunc musculum duos tendines pertinere, stituis, in singulas costas immissos, quos Verheyenius tantum aliquando credit esse binos; cum eo tamen ignoras, SacroIumbum per eam sui fruperiorem partem quam Diemerbroechius Cervicalem Descendentem musculum vocat, cum transversis aliquot cervicalium vertebrarum procestibus conjungi Iblitum este, & illorum binorum tendinum interiores, ut bene est a Casserio in tua ista Figura g. indicarum , descendere, cum exteriores ascendant. Quapropter ignoretis quo que hujus complexi muscilli usus, necesse est, videlicet aliquando er exteriores tendines costas deprimendi, alias per interiores attolendi, nonnimquam cervicem erigendi , aliosque ejuscemodi qui quantum ab eo uno quem assere, differant, satis intelligis. In proximo quoque Dorsi Longissimo pariter erratis, dum de ejus altera insertione in costas siletis , a me, & a Coxupero etiam viti et quod eo magis miror, quo magis intelligo, te illa quae de usibus,& s paratione huius musculi addis, ex Co pero innominato contra ea quae in Praefatione pollicitus eras, ita sumere ut verbum fere verbo reddas. In eo quoque peccatis quod rarentre admodUm contingere, creditis, hunc eundem musculum ad occiput usque ascradere, Cruque ponὰ mamillarem processum infigi; nam id ego in quatuor cardaveribus continenter disiectis observavi.
44쪽
IN Tabula autem XIII. ipsae te Figurae a. oem mis e rum Explicationibus collatae evicentissime redarguunt quod pro Octavo Humeri mutatio Casserit, ejusdem Nonum, & vicissim d
scripseris, ita inter se ortu, fine, magnitudine, caeterisque condutionibus discrepantes, ut nihil magis. Caeterum ante Vestingium Riolanus eum musculum Anconarum appellavit quem musculum mi- Anthro-xor Verheyenium nunquam vidisse, qui praeter Extensores cubiti Longum, & Brevem , etiam Brachiarum Externum viderit. Ipse b. c. in prosecto Riolanus, qui primus hanc quoque appellationem excogitavit, cum ex eo quem Verheyenius cum plerisque Longum dicit, Longum, & Brevem faceret, alium Brachiaeum Externum quod& Coisperus facit non agnoscebat praeter illum ipsum musculum quem Verti enitis vocat Brevem. Utcunque id est, mihi certe ni-l r. tr. mio plures videntur tres illi cubiti Extensores qui vulgo solent enmmerari, cum inferiore parte & carnea & tendinea ita cohaerentes invenire soleam, ut sine Iaceratione tres fieri distincti musculi nequeant. Nec obstant origines distinctae; nam neque Biceps, nique hic ipse Extensor Longus etsi geminam distinctam singuli habent originem, in plures tamen musculos solent dividi. Non haec dico ut receptae consuetudini me opponam, quam imo miror a te non esse observatam qui nulla allata praeteritionis causa, aut saltem mentione, de Extensore clibiti Brevi ne verbum quidem habueris; sed eo dico, ut constet, non satis esse causae quare istum praeterea quartum musculum admittamus. Idem Verheyenius, & m qumque in eo manci estis, quod quibus digitis Perforati, & Perforaim iis tendines immittantur, non δicitis. Illud gravius, quod cum ipse omittat illa non mimis necessaria quam valida, vaginalia, ut v Cant, ligamenta per quae ejusmodi musculoriam tendines sub pedum digitis coercentur; tu & in pedibus, & in manibus omittas. Iisdem sub metacarpo,& sub metatarso coercendis tendinibus, qui alioqui tracti suis ex sedibus exilirent, & finem propter quem cum digitis Palma, aut planta contrahuntur, impedirent, Palmaris,& Plantaris rendines subtenduntur. Sed de Plantari postea in loco; nunc de Palma. Pri illud addam, non videri hic te, & VerheIenium, Coivpertim, ra. aliosque plures Anatomicos advertisse id quod ego post Bucretium in Explicatione hujus, & proximae Casserianae Figurae, obsereari, Tab.,i. scilicet perpetuum non esse ut musculus Palmaris inveniatur, sed interdum, idque non rarissime, Palmarem tendinem ex annulari caris
45쪽
pi ligamento exoriri. De Carne autem ista mutatiosa Quadratii quam Verheyenius omittit, Cowperus autem Palmarem Brevem Myox vocat, hunc ipsiim consulere potuisses. Nam quod attinet ad Lunbbricalium insertionem in latus quod tu omittis digitorum internum; hac omissa, eorum quem indicas, usum non posse intelligi, per te ipse videre fatis poteras. Interea laetor quod postquam tot Bro unii errores exscriptat, aliquos agnoscas in ejus Extensbrum Di--. gitorum manus Explicatione; nam se Peritissimi harumce Tabui, in se rum Autoris in nac re explicationem vix concipi posse is dicis Verus tamen harum quoque Tabularum Auctor fuit Casserius, cujus Explicationes non habemus. Quam vero iisdem Bucretius addudit, ea cum Digelii, & Coivperi descriptionibus quod ad hos Enteesbres attinet, fatis convenit. Caeterum; quod tu & plerique Ana-D. α. ἴ- tomici haud bene praetermittitis monere; clita multos alios digit, O , rum, & inprimis pollicis musculos aliter in aliis se se habere deprehendamus, tum Extensores prae caeteris, in numero praesertim, &distributione tendinum, alias aliter invenimus; errantque adeo quia cunque, hoc monito non adjecto, horum musculorum certam es, quam descriptionem, ceu perpetuam, & constantem proponunt. Tu vero is nullam sorsan meliorem atque accuratiorem se Laurentia. na esse, censes, ideoque ipsam producis, neque agnoscis, quantum caeterae quas possea indicas, ab eadem disserant, aut advertis, hunc ipsum a te adeo laudatum Laurentii locum unum ex iis esse quos
molanus in Animadversionibus reprehendit : ubi & ea quae in abiero loco , a te mox pro ac ratissimo asserendo, de laterosseis a Laurentio traduntur , non ita sibi accurata videri , scribit . Porro quod ad Pollicis Extenseres attinet, nimirum oblitus vide. ris, te supra in Explicatione Tabulae V. totidem sere verbis hane ipsaera descriptionem Proposuisse. Quod autem musculos in a.
Figura istus Tab. XV. depictos , dicis vel in hac ipsa , vel in XIV. describi, scire averem, ubi in his descriptus sit musculus quisiib nomine Pollicem Abducentis depingitur, idque eo magis quoniam
, Bucretius in Casseriano archetypo imam musculum non explicavit. Spig. Fig. neque eum Casserius quod vos secistis cum tendine interiore1.ys. i. E tensoris carti exterioris conjunctum exhibuit ., Tu quidem in Ta ' bula XIV. Pollicis Abductorem descripsisti; sed si eam explicationem 13 cum isto musculo comparaveris, facil8 intelliges, te longd alium musculum descripsisse. Postremo in Tabulae XVI. Fig. I. Abdu.
centis Indicem in eadem peculiariter indicati peculiarem explicati nem omittis; in a. autem Figura Primum Digitorum Extensbrem
pro Secundo indicas, & vicissim, contra atque in I. Figura Tabulae XV.
46쪽
IV. indieatum est. Quod autem ligamentum annulare etiam in posteriore parte carpi Occurrat, mumitosque coercear, recte in ea dem illa a. Figrua ostensum est : quod Verheyenius videtur igno.
Tu qui corrigendum tibi Bronnium sumpseras, quare Tabulae
XVll. Figuram a. quae siqua alia falsis atque abnormibus nominum musculorum inscriptionibus miserὰ foedata est, ne uno quia dem Uerbo emendas Mitto enim quod pro primum Pollicis inte nodium Abducente Primus Pollicem Abducens inscribitur, dc pro primum Pollicis internodium Flectente Flexor Pollicis Primus; &in Primo seciindi Pollicis internodii Flexore Flexoris nomen omittitur; haec, inquam, mitto, &s Vis, etiam defendo. At praeter haec, pro Secundo, & Tertio secundum Pollicis inrernodium Flectentibus auter quidem Secundus Pollicis Flexor instribitur, alter vero, cum tinus modo eorum sit, Secundus,& Tertius Secundi Pollicis Flexordicitur. Ad haec cum in hoc subjesti, digiti minimi Abductor si di visus in duos qua de re Co periis videri potest eorumque alter in situ, alter extra situm ostendatur; primus inscribitur se Duo mi- ,, nimi is alter se Digiti Abductores extra situm, is ut si Lector has
inscriptiones conjungat, utrumque extra situm esse, perperam omdat; si disiungat, nihil intelligat. Quid, quod tam in laterossessindicandis multo gravius peccetur; nam ut eat eros errores praeter
eam ; nulli Interos i annulari digito inservientes indicantur, sed comtra alicuis eorum qui ei digito assignari debebant, Minimum Digurum Adiducens in bitur; quid, inquam, quod tu haec tam gravia, Et evidentia errata in tua Explicatione non emendas; non emendas meme imo vero etiam incredibilem in modum auges, dum hoste ipsos mustulos Interos seos eosdem mm Lambricati τι jam supra euplicatis esse, doces; qui quantum inter se disserant mustuli, non est ut dieam. Haec omnia ut ego animadverto, ita se habere, c gnosces, si Casserit Figuram ex qua haec descripta est, videlicet Tru iam XXVI. ad Lib. q. Spigelii, ejusque Figurae Explicationem timspexeris. tia Tab. XV. explicanda Supinatoris radii Brestis nullum alium proposueras usum, ni a qu/d manum in inferiora cogat. Nunc Supinatoris radii Longi usum esse dicis is radium cogere inam manu se ipsi adjuncta aliquantulum introrsum, ac etiam antrorsum . is Quianam ergo musculi non deorsum, aut antrorsum, qua de re hic non est locus agendi , neque introrsum ; nam id ossicium est Pronat F rum,
47쪽
rum, quod tu de ipsis agens omisisti; sed extrorsum radium cogunt enam nisi extrorsiim radius cogatur, manus supina feri non potest. Cum qualis a Coi pero, & a me origo Psoae inventa si, memini, miror ciar tu, & Veri yenius, ct plerique Anatomici ab infimis etiam rhoracis vertebris ita deducatis, ut perpetuum id credere via dcamini . Miror quoque, mr Rhas parvus , qui haud ita perraro inveniri sistet, ab eodem Verti enio ne memoretur quidem; a te vero, & plerisque alterum illius extremum unde pot:ssimi ejus tasus notitia pendet, ignorari esse in osse pubis implantatum, quem assimodum Coisperus docet, & ego pluries inspiciens deprehendi. At Lividcura, cit jus tu usum omittis, ego minime sbleo lividum imvenire, imo eo lividiorem Tricipitem aliquando vidisse memini. Blum muscidum cirr Verheycnius omiserit, nescio; nam si proximi Tricipitis partem credidit, hunc cum nonnullis Quadricipitem vocare debebat. Marsupialis muscilli, sive obturatoris Laterni Uerlimyenius omittit Marsupium: quod ideo non agnovit, neque ejus ῆguram, & positum,& cum obturatoris tendine conjunctionem anumadvertit, quia ex ipsis, ut pliues solent Anatomici, dissecto Trigmminorum secundum, & tertium anonymos effecit. Tu vero ejusdem musculi usiim, quamvis non omissum a Brownio, omittis' & pra, terea clim in Figura, superducta huic musculo pingantur primum lugamentum ab osse sacro ad ischium protensiim, deinde nervus insignis cruris; ligamentum pro eodem nervo indicarur, te non corrugente. Verum , ut de Tabula etiam XIX. ejusque Explicatioue pauca dicamus; quorsum hic ista ad Praxim Chirurgicam pertinens Cliordae magnae per futuram citratio & in proximis sex Tabulis siruperiores Figurae chir locarat, quae omnes alibi, ut ordo hoscebat, nonnullae etiam nusquam tanti enim erant iacienda collocari debebant e Sed quando illius historiam citrationis cui tamen similem, ipso fatente Coispero, viderat Vestingitis reserendam sumpseras, certas quasdam circumstantias praetermittere, non debebas, ex. gr. de magno dolore questum esse aegrum, cum acus per superiorem tendinis secti partem traducerentur; quamvis in ipso disse onisi co vix Chirurgi digitum perciperet, & quando acus per inseriorem partem tendinis adigebantur, non doleret: inprimis autem Co pGrum curationem istam, ut fatetur, non suis sς instituturum, nisi aliquando in tendine tibiae equinar insignia vasa sanguifera vidisset; hinc enim dc mum permotus est, ut speraret, tendines quoque dissectos conglutinari poste, modo partes vicinae illaesae, & dissecti tendinis extrema solerter ad se invicem sine ulla , vel saltem notabili vas, rum sanguiferorum compressione adducta essent. Haec, inquam, cut
48쪽
ci stamia non erat omittenda, ut appareret omnibus minutae, umlut ipsi vocant, atque adeo comparatae Anatomes oloribus quantum hujus notitia aegris sanandis utilis sit. Non credit tamen Cois perus
idque etiam erat adjiciendum γ vase sanguifera ad tendinis fibril-Ias protensa, in cineris semper animantibus, ip que adeo homine a . truncis per medium Chordae magnae dispositis distribui, sed internὰ
prope digitorum, ac tarsi musculos accedere,& recedere; quamo, rem monet Chirurgos, ne eandem curationem aggredientes, pimguedinem, & membranas prope hos musculos a tendine separent, ne commercium hujus inim vasis sanguiferis una tollant.
IN Tab. XXII. pro Livido Triceps mustallus ostenditur , & ab
eodem sinistro latere pro Seminervoso Semimembranosiis, &vicissim. Non ignoro, primum Explicarorem hujus Figurae Casseri v. nae Bucretium eadem censuisse; sed idem scio, in ista ipsa Figura vir texplicanda ita illum dormitavisse, ut dexterum obturatorem Intemnum istic in silio situ apparere, dixerit, quo nihil est evidentius falsum , & inianquam Casserius ejusdem musicilli utrinque plures quatuor tendines pingat quod in vestra ista Figura, quae & in aliis Δ οι peccat, non ita clud, & exacte descriptum est ille tamen quatuor tantum illius ten)ines in Explicatione memoraverit, quasi vero in dissectionibus nunquam plures quatuor inveniremus; qua in Temasis accuratum ipsum Cois perum, aliosque praeterea Anatomicos suisse, optarem. Sed his missis, quem nomine Quadrigemini ostenditis, & describitis, muscillum quis ex nomine unquam intelliget Nam cum Quadrigemini sint quatuor plerisque eorum qui hoc nomine utuntur ; quemnam de quatuor vultis ' Conjectura igitur opus est ut intelligamus, velle vos Quadrigeminum qui plerisque eorum Qtiadrigeminus quartus dicitur, sive ut nunc usitatissime, mus Ius femoris Quadratus. Et consectiara quidem tanto magis opus est, quod ut in usu ejus musculi praetermittendo deficitis, ita in ejus exortu proponendo redundatis; deducitis enim se ab origine ossis , ileiis quae origo quid sit, aut certe quomodo hic mutatius os γ' ilium attingat, ut hoc nomine passim nunc utimur, fateor, me cum Coispero ignorare. Etsi vero idem Coisperus in sua Musculorum Μyor. Pharyngis descriptione, ictaque ipsius Pharyngis Figura in multis μlaudem promeretur; habet tamen quaedam quae prosari mimis de- Do Pa bent. Nam primum quod ad progressum & finem Stylopharyngaeorum attinet, cita ea omittit quae a nobis sunt in XIV. Animadve δε-G.
49쪽
sone memorata; tum addit, eosdem musicillos in mediam & postmriorem pharyngis partem utri hie ira convenire, ut dexter cum fini- Ilio iungatur. Paris autem Pterygopharyngaei non modo, ut alias indicavi, nomen diu ante Coispertim norum suit, sed etiam origo,& quod tonsillas, proximamque lateralem ac posteriorem pharymgis partem complectatur. Num vero tonsillas immediate complectatur, & num hi iidem muscilli fnr qui ab radice linguae & ossis hyoidis extremis proveniant, alii viderint; nos quae de ipsis observavimus, in Epistola de plerisque IIviilae,& Pharyngis Maecialis jam olim scripsimus. De vero autem in phagaeo, & Vaginali Gulae cum supra dixerim in illa eadem Animadversione; hic tantum addo: ejiu musculi quem Coisperus hic vocat Oesophagaeum, non poLse esse partem illam quam superior littera b inscripta designat, &quam tu haud rectd expansam dicis, tam, ut Figura seiae imo re plicaram exhibet, atque anglica vox a Co pero Ghibita possidant, reddere debuisses rimatam. Nam illa pars, ut ex ipsa Figura prutet, provenire non potest ex cartilaginis scutiformis lateribus eae quibus ipse Oc phagatum deducit; sed per fibras, quas ille aliquam
to magis deorsum jnclinatas pingere debebat, non autem transveris sis, neque ab lateribus amputare, sed persequi , longis citritique expalasionibus ad os usqtie hyoide pertinet. Sed neque sit ectarum omnium usque ad Oelophagum tibrarum totam Iongitudinem , stelaterales expansiones, ut par erat, delineavit. od denique per tinet ad eam lineam mediam serundiis totam iere longitudinem
pharyngis ductam in quam Pterygopharyngaeos, & Oesbphagaeum docet convenire; ego quidem ut in siluribus pharyngibus eandem vidi, ita in pluribus frustra oculis, & cultro perquisivi; qui nimo alia quando sinistri P Iomaryngaei, & Thyropharyngaei fibras vidi sup
rato lineae illius Ioco, per oppositum latus ascendendo porro perigere. Illud non negavero, insit prema demum pharyngis parte non modo Iineam, sed latius, ut recte pingit, firmum, albumque intemsttium me sepius vidisse. Quod quidem tendinem esse, censeo me quem Hyopharyngaei,& Thyropharyngaei musculi, illuc suis ad amgulum acurum ut plurimum convenientibus fibris spectantes, vel cum basi cranii, vel, ut saepe vidi, cim primae vertebrae antica parte connectantur. Eo enim versus, tanquam ad immobilem tem num, contrahi cosdem muscidos, puto, ut laryngis, quam inter deglutiendum attolli, videmus, ascenium una eademque opera assi
50쪽
GAstero emius laternus in Tab. VI. a te memoratur quidem, sed non explicatur; nam unde, ejus originem esse, F dixistit Id eo minus praetermittere decebat, quod nonnulli, in quia bus Uerheyenius, in eadem origine deficiunt, a fibula ranssim re- l. t. tr. petentes, quam a tibia quoque deberent deducere. Etsi autem non iRnoro, non modo Spigelium quem describis, aut alios qui potius exscribendo quam secando, Anatomicorum nomen quaesivere, sed & pares Spigesto Prosectores sita ulla haesitatione tradere, Plam raris rendinem sub planta pedis expandi, ut hic musculus Palmarivere respondeat,& jure Plantaris appelletur; ego tamen cum exeris citatissimis Anatomicis Ues alio, Columbo, .Lysero, aliisque simpli-ςiter fatebor, me nunquam esse potuisse tam sblertem, aut tam s licem, ut id viderim. Nempe in omnibus in quibus id quaesivi, crudaveribus quaesivi autem in pluribus γ teretem Plantaris tendinem vidi ad magnam Chordam ab interno latere non tantum, ut tu ducis, adnexum, sed ita firmiter adnexam, ut demum per non tamvem trachim non nisi lacerando, separari poster. Qtiae res etsi s iis esset ad intelligendum, quantulamcunque vim musculi Plantaris vel sub plantam producti & expansi, ultra insertionem Chordae magnae pervenire non posse; tamen addam, vel sic laceratum eius tendinem cum Chorda magna omnino ossi calcis infixum, me vidisse ita ut nihil quidquam commercii haberet cum ea tendinea expansione quae sub plantam pedis ab eodem produci creditur. Qtrae cum ita sint, minus miror, quod nonnulli Anatomici, & in his Coruperus, Plan. Μyotom. taris musculi corpus, & totiun istum oblongum tendinem aliqua mdo non invenerint. Non tamen propterea negavero, in aliis cad veribus potuisse ab aliis ita rem observari, ut a te proeosita est; imo puto, Casterium, ut hanc varietatem exprimeret, hac in Figura a. Tabulae XXV. aliter atque in prima proximae Tabulae XXV. istius oblongi tendinis imam partem delineasse. Illud tam tum contendo, non debuisse vos ceu perpetuum id tradere quod tam saepe aliter se habere, certum est. Porro certum quoque
est, iure a Coispero istum de quo dicis, Chirurgum suisse no- s
tarunt; atque utinam alios quosdam ex eadem natione hoc exemplum comprimeret qui cum inventorum exterarum nationum iniis
qui sint existimatores, eorum tamen si ibinde nonnulla , sive quod scire dissimulent , sive ut malim credere quod ignorent , iam ab aliis proposita esse , ut nova, & propria magnificer edunt. Nam Dissiliet Cooste