Quaestionum philosophicarum Syluestri Mauri Soc. Iesu liber primus quintus. .. Liber tertius. Continens Quaestiones physicas de ente naturali in communi, eius principijs, causis, & proprietatibus

발행: 1670년

분량: 780페이지

출처: archive.org

분류: 미분류

751쪽

D Inditii bii tui. 6837. Si darentur in diuis bilia, sepe ali

qua indiuisibilia actualia ponerentu a de inouo hoc autem dici non potest, quia

non est a signabilis causa ponens indiui sibilia . Adde, quod ponerentur etiam indivisibilia materie prime, quae poni nopossunt, nisi per creationem 8. Sequitur , quod possint in eodem subiecto dari u forme contrarie in agradu intenso. Si enim aliqua linea continua secundu nam medietatem sit calida ut sex,secundu aliam frigida ut sex,in tali eas in puncto continuatius medietatis calide cum frigida erit calor frigus ut sex. Nam in eo puncto tam calor, quam figus debet terminari ergo in eo puncto debet dari punctum caloris, Abgoris eiusdem intentionis cum calore , ω rigore terminatoci ergo debet in eo

puncto dari calor ut sex, frigus ut

s. Non potest explicari , utrum indiuisibili,copulativa sint essentialiter copulativa, vel solum accidentaliter quid sit aceptio intrinseca, quid extrinsecata , εἴ quinamentia incipiant intrinsece; vel

extrinseceo ergo cum ex indivisibilibus,ndique dissiculiates emergant , indiuin -lbilia sunt omnino neganda.

Respondeo Aristotelem ita expresset in Onimbus suis libris doceres, aut sudi

752쪽

ponere,quod in magnitudine dentur puncta, lin q, ac superficies indivisibi Ies , in tempore instantia partitas carentia , vel mirum sit authores contrari sententi Clausos esse de mente Aristotelis dubitare Ut enim alia loca omittam, sexto physic postquam a lex primo usque ad ass. demonstrauit ex pro uocontinuum non constare ex indivisibilibus , concIvdit: e fanifestum ergo est, quod nullum continia rum est impartibile, ac subiungit immedia te post;Necesse est aditem ipsu nunc quod non per alterum, sed per se, id primo dicasur, -- diuisibile esse, E in omni tempore tale inesse

Deinde probat id ex professo usque

tex. 29. concludit tex. 29. Ouod uitiarm aliquid in tempore indiui iis , quod dicismus esse afum nunc , manifestum est ex iis , t quae dicta sum . Proportronaliter admixti indivisibilia in magnitudine, seu in tempore, ideoque texta.ostendit ex pro lj sesib indivisibilia per se moueri non post se per haec verba . Demonstratis auum s o dicimtis, quod id, quod impartibile est, ME, uontingis moueri , nisi forte sccundum is

Cotisonat Aristoteli s. Augustinus,qui supponit tamquam per se notum presens, quod primo, per se est presens,carero

partibus . Vndecimo Confessionum cap. 1 F. habet. Si praesens tendistri dixissim in

753쪽

ntillum habet spatium Cap. a I. an meiim rempus in prissenio quo praeteris sed nuuti

spatium non metimur capciis. Non metit

praesens, qaia nullo spatio tendisti . cap. 24 equi negat praesens tempus earere spatia, qui in Murio praeterito Aristotelem,& Augustinum sequuti sunt omnes Interpretes ac Scholastici ante Durandum , d Nominales,ac nominatim Albertus Maisnus , Alexander de Alem S. Thomas Scotus, alij, quos citat , ac sequitu Suarius disp. o. metaph.seet.quinta. Prima ratio est , quia omne finitum ex Vtraque parte habet primum principium, Multimum finem: sed continuunest finitum ex traque parte Pergo continuum habet primum principium, ,stimum finem , sed primum principium id ultimus finis sunt omnino indiuisbi. lia iam si essent diuisibilia , eo ipso haberent aliud principium, istium ii hem,atque adeo non essent primum principium , Multimus finis i ergo in conti

nuo datur indiuisibilia; in linea primum, 'timum punctium in superficie prima, Multima linea: in corporibus prima, vltima supelfiei es; in tempore primum,

xvltimn m instaus . . Secunda ratio est quia omne finitum finitur extremitate, in qua possit range

754쪽

586 quasi XXXXI. e aliud finitum , vel cum illo

ici sed extremitates , quibus duo finita Ie tangunt, sunt penitus indivisibiles ex lro omne finitum habet extremitates m-lli uisibiles . mor probatur quando lini unus palmus tangit alium palmum, e tangunt in extremitatibus, seu supestidiebus , secundum vero prosunditatemaon se tangunt 3 sed id , in quo se tan-Iunt, debet contradistingui ab eo , qtio se non tangunt est enim impossibile, quod verificetur in hoc tangitur, in hoc non tangitur , quin ea , de quibus verisi-zantur haec contradictori , sint contra- distincta, eo pacto , quo si aliquid mouetur, aliquid non mouetur , motum est contradistinctum ab immoto ergo superficies distinguitur a profunditateque adeo est in diuisibilis , quia est aliquiongitudo , ac latitudo contradistincta a profunditate . inc vero re ij ciuntur responsiones, quod indivisibilia sne nepationes ulterioris extensionis, vel quocdentii solum praecisiue , per intellectum mam duo corpora se tangunt,non in negarione, sed in aliqua extremm te postiua extremitas tacta non solum per intellectum , sed a parte rei distin Wuitur a profunditate non tacta.

Idem si pumentum proportionalite ii probavdari lineas,in puncta. Nam

755쪽

eyl er, seu columna tangit planu secundum longitudinem, non secundii nlatitudinem , ut a mathematicis demonstratur,ru pater, quia columna secundit πlaritudinem est curva, planum secundu latitudinem est recludi; sed curuum ucorret pondere non potest recto' quod enim recto correspondet , congriiit, si similiter rectum , ve manifeste patet ii quo secundum latitudinem aliquam angit, secundum illam adaptatur . .&:ongruit ergo columna secundum milam latitudinem tangit planum sed id

ecundum quod aliquid tangit, contradistingui debet ab eo , secundum quodio tangit ergo longitudo columnae rontra distinguitur a latituditae , atque ide4 est in diuis bilis secundum latitudi-aem. Rursus sphaera tangit planum per

edium in puncto, in lungitudine vero, latitudine non tangit, ut docet Ara toteles I de Anima eap. I. Euclydes temonstrat tibia 3 propositione 6 traio est manifesta . Nam curuum no sotest adaptari recto; sed sphaeta est cura secundum longitudinem, clatitudiem, planum vero secundum utramquoi mensionem est rectiim ergo 'baera On potest tangere planum in ulla longi adine. ae latitudine pergo tangit in licuo coiitradistincto a sola longitudi-

756쪽

neci ac latitudine M: 'oci ergo datur

Responden aliquiiud posse dari sph

ram geometrice pernetam , neque eo' lumnam, ac planum perfectum ergo neque contactus in linea vel puncto, quae supponunt dari posse columnam perfectam.

Sed praeterquamquod haec responsio non soluit argumentum de superficie , praeterquamquod negat possibilitare sphaera perfectae etiam de potentia tuta reiicitur , quia quidquid sit, an ali-l quod eorpus magnum posite esse perfecte planum, vel sphaericum, aut cylindri cum , vel ouale , vel habens aliguram regularem perfectam , tamennis superficies vel est plana, vel curua vel partim plana, partim curua , ergo dantur in illi aliqua particillae planar, aliae curuar, quidem perfecte; debet tandem perueniri ad partesmogeneas, .non omnes partes sunt heterogeneae , ita ut componantur explano, in curuo ista ergo particulae persecte planar, perfecte curus , dum se tangunt, non possiant se tangere in superficie, alioquin superficies curua congrueret planar, quod implicata ergo si tangunt vel in puncto, vel in linea.

757쪽

Respondent alii secundo unum o pus solidum nunquam tangere aliud codipus solidum immediate . sed semper, diare corpus liquidum e. g. aerem, ideoque nunquam dari contactum in puncto , Sed neque haec responso soluit argu mentum de contactu in superficie . Corpus enim solidum , ac liquidum se tangunt in sola superficie . Rursus etia Ir haec responsio negat de potentia absoluta sphaeram se lidam posse tangere planum solidum. Addo, quod difficillimum est, quo pacio cum serrum acuminatum per

forat aliquod solidum, non tangat, ante

quam perforet quo pacio eum sphaei a solida ponitur supra quae quiescentis superficiem, quae superficies secundum sensum est plana , secundum veritatem est

sphaerica circa centrum mundi,antequam scindat aquam , non tangat , i tangit, tangit in solo puncto iam duae superficies conuexae se tangunt in silo puncto.

Tertio dicunt, quod ad contactum insuperficie susticit, quod inter duo corpora nihil mediet. Sed ossensum est id non suffcexi, sed requiri , ut detur aliquid in quo se tangant , contra distinetum ab

eo, in quo se non tangunt Phoc autem

est indivis bile. Tertia l

758쪽

ζe I UPOres quae ab A talloreIea So ostiuno,α omnibus anti quis pos itur tamquade monstrativa. est qui: proter tempus, quod solu est presens ratione partiri*ei quasi partis , dari debet aliquid Haesens lprimo, ratione sui; sed nulls diuisibile lcst presens primo . h. iratione uiui ergoloreter tempus iustibile dari debet ali-l uod indivisibile . Minor p. hatur: hic

annus est premens ratione huius mensissi e cundum alios sedecim menses parta mes preteri us partim futuruso hic mensis est presens ratione huius diei, secundum alias dies partim est preteritus,par tim futurus chee dies est presens ratione huius hore, secundum alias vigintis res horas partim est preterita , partim, sui stra chee hora est preseia ratione liuius quadrantis ast eumdum alios tres quadrantes partim preteritat, partim fu- aurata hic quadrans ei presens ratione inius momenti, secundum alia momental partim prsteritus, partim suturus idem quel dic de quacumque parte diuis bilitemporis, Cum enim partes non sint s-

mul, tempus diuis bile ecundum aliquasi partes est preteritum , secundum aliaseli futurum , ergo nulla pars diuis bilis temporis est prs sens ratione sui; sed debet dari aliquid, quod se praesens,

759쪽

De Inditii itibus osti acta contradistinctum a toto ep,quod non

est, sed vel fuit, vel erit , ergo debe dari aliquid indivisibile temporis , quod sit Otum mul P explicet aliqualiter

praesens Diui me aeternitatis, quod est to tum simul, licet deficiat a Diuina alernitate, in quantum illa non potest transire in prsteritam , nec expectari ut sutura , cum pre sens creatum diu expecu tu ut suturum statim transeat ii pie teritum

Quarta ratio est, quia admissis in diu,

sibilibus, omnia optini explicantur Primo explicantur definitiones continui, contigui atque eorum differen-lti L. Continua sunt, quortim extrema jωnινntim et contigui, quorum extrema sunt simul . Secundo explicatur cur heteroge .aea, etiam cum intime permiscentur uo continuantur , . g. aqua non conti auatur cum vino . Ratio est , quia ex remitas aque debet e si aqueari extro 'nitas vini debet me vineaci ergo G σ3ossunt esse na extremitas, prout re-lluiritur ad continuum . Tertio explica-lur illarentia variolum conlaetuum si ui sunt contai his in puncto, in linea , se superficie . Quarto patet Starentiaontactus adequati ab inadequato Con- actus adsquatus est, cum duo corpora ta se tangunt , ut in eo , in quo se asini

gunt,

760쪽

vi me penetratione: contactu superncie eis ada quatus nam du li tanguidi in superne testion positim in ali superficie tangi ab al

ne , iuncto su ne inadaequati enim columna tangit planum in

aer4nterceptus ter omnes partes diuisibiles columna, iIani terminatur

ad lineam contactus , atque adeo tangit columnam,in planum in eadem linea uidemque die, cum sphaera tangit planum in puncto Ideo est caute intelligendum, quod communiter dicitur,4uis, duo se tan-jgunt albi mediat inter ilia . Licet enim id verum fit simplicite est adaequatus , cum tamen est In adaequa-ltus , hoc estis linea , vel puncto mediatae , vel aliud liquidum inter omne spatium, excepta linea, vel pundio contactus, in qua linea, vel puncto datur simul

linei, vespim maerminans aerem interceptum inter partes diuisibiles. Ad r. In quo opponitur,quod palmiis, ablatis in diu isibili bus, adhuc. remaneretiminatum respondeo , quod remaneret terminatus, Minterminatusci remanereti terminatus, quia remaneret palmus de cuius ratione est esse terminatum , rema neret interminatus, quia careret termi

SEARCH

MENU NAVIGATION