Homicidii proditorii vindicatio, et restitutio in eum pristinum statum, in quo illud Bartolus constituerat, per r. p. f. Franciscum Bordonum Parmensem Tertij ordinis regularis santci Francisci theologum

51쪽

Probat q. ex S. I s. a num. I s. quia unum actibus ostendere, & aliud in mente gerere, non est formaliter prodere, M tamen aduersarii volunt in eo consistere colorem amicitiae. Et illud probat par S.

Ausi cap. 47. mim. 3 3. Vbi uterq; agit de malitia mendacis mulationis in genere,dicente quod est mentiri, &smulare, non autem sormauiter prodere. Quare simulatio, es mendaeium, inquit, est causa inst rumentalis proditionis, tum reumte concurrendo scilicet ad essiciendum incautumipotentem ad se tuendum; tum proxime operando , ut aggresso terminetur ad sic impotentem.

Quare illa sa mula tio quatenus ponit, seu perficit terminum, &obiectum formale proditionis, impotentiam scilicet se tuendi, de essicit, ut aggressio ipsa terminetur ad sic impotentem , est quid prius Prodit ione.Ρrodi tio ergo non potest consistere iaeo, quod quis alium occidat cum mendacio,-simulatione ut sic; sicut si mercator vendat rem suam eum mendacio, non ideo dicitur proditorie vendere,sed fallaciter,dolose, mendaciter,& fraudulentes,quib.ter minis subest conceptus meret dis formitatis a veri rate,& deceptionis, qui coeeptus est omnino diuersus a coceptu proditionis aliquid amplius inuoluetis,&proinde terminus proditoru sit

deputatus ad significadu illud aliquid amplius. AT

52쪽

ωι --ει Prodisin. Contra est , nam in simulatione duo spectamur mendacium, & deceptio, haec ad illiud sequitur ex

. . Lessio citato num. 3 3.&36. Argumentum currit

. respectu primi, claudicat respectu secundi. Men- dacium namque spectat ad intellectum respectu . falsitatis; deceptio vero pertinet ad Voluntatem, quia intellectus non decipit, sed voluntas ex artificio intellectus. Modo simulatio amicitiae quan--' tum ad mendacium praecedit proditionem, non ita ero quo ad deceptionem, cum secundum hunc: conceptum sit formaliter ipsa proditio, nam simulatio, & proditio manifestatur in ipso actu exteris . no Occisionis, quod scilicet aggressus occisus fue-- rit proditorie ex simulatione amicitiae, non ex im-: potentia occisi ad se defendendum. 8 Et id confirmatur, quia malitia actus interni c5. municatur actui externo,percussio enim actus exinternus ex se ipso quidem mala est phy sice, quia

tendit ad dest ructionem aggressi,non vero taris est ex se moraliter, nisi per denominationem extrin- . secam , Ecdependenter ab actu interno veluntatis male operantis ἱ sed ratio impotentiae non potesti ab actu interno communicari actui externo percussionis, cum ea reperiatur solum in patiente non

peccante, & non in agente aggressore, in quo,& a quo est malitia proditoria, voluntas enim occi C , dendi,

53쪽

dendi, & simulatio amicitiae se tenent ex parte a gressoris; ergo impotentia non pertinet ad rationem deformitatis proditorij, dum ea est solum in occiso, sine ullo malitioso defectu ; Praeterea , Ut dictum fuit supra per ipsum Grasset. impotentia haec spectatur ante aggressionem, &conflictum, per quem immediate sequitur bomicidium, ergo non potest e ste disserentia constitutiva proditoribdum illud praecedit, nam posita in actu causa foris mali non potest non sequi in eodem instanti erus

effectus L 'Remunerandi S. A. G cuι f. Mandat. Ubi dicitur, quod ea est causa vera, qua existente, res existit, ex qua defiatente res deficit; quod verum est non solum in naturalibus, nam posita rationalitate, seu anima rationali, est quoque in eodem instanti homo et verum etiam in mor

libus, nam posita falsa locutione contra Deum, est etiam blasphemia ab ea specificata. Secundum Crasset. est in actu impotentia, & nondum est homicidium, ergo non potest esse forma, &differentia illius constitutiva in esse proditorij, satis enim notum est, quod causa, & effectus debent esse simul maxime formalis , cum effectui det e sie suum.

- Nihil

54쪽

Vυ -hidis Tragioris. 37Nihil aliud potest denominare homicidium prodiistorium, nisi ipsa simulatio amicitiae,quae proprie prodit, &manifestat exterius, homicidium fui fleproditorium proueniens ex deceptione, quae late inhat in amicitia ficta, adeo quod amicitia apparet ficta in ipsa aggressione,&conflictu,morte sequente. occidens ergo proditorie ille dicitur, qui tale homicidium habebat occultum in corde, & ore fouebat simulando amicitiam, ut secure posset Occidere, traditor ergo unum habet in corde scilicet homicidium praemeditatum, & aliud in ore scilicet simulationem amicitiae, quae non vera, sed . ficta apparet ex actu externo homicidij, homiei.

dium ergo specificatur proditorium a deceptione, non a mendacio. Probat s. eodem s. I s. num. 22. Quando proditor

dicitur ille esse, qui aliud gerit in corde, aliud in opere, non est propria locutio,quia qui hoc facit, . Non prodit, nisi praeparatorie, sed est proprijssime

simulator,& mendax,& per haec insidiaturuequando autem per has insidias assidatum, N impraecam uentem aggreditur, tunc est proprijssime prodi. tor. Refert plura ad hoc, &praesertim hoc exemis Tplumnum. 28. quod pater amans in corde filium,& in verbis odium serium praemonstrans, erit proditor, cum unum gerat in corde, aliud in ore,

C a quod

55쪽

38 P. Martigeι Par quod tamen falsum est,unde,& id ex quo sequituri As Contra est, quia huiusmodi locutio proprijssima

est, & proportionata materiae referens adsquate, ει formaliter rationem proditoriν, confiderata simula tione in ratione deceptionis,mm mendaciis. dum enim concipitur amicitia simulata actu interis - no cordis demum communicata actui externo oc- . Cilio rus , a p parer, quod aggressor aliud gerebae ia. cord nimirum saturam Occissionem,aliud in opelle, dum per interfectionem demonstrat fuisse non veram, sed fictam, & si latam, itaq; corde nihil; fimalat, cum ut verus inimicus intendat occide- , 1e,quod alias occultum prodit,& demonstrat dum

oecidit, & simul osterulle, quod in ore habebat blanda, & dulcia verba deceptoria praeseserentia amiculam non veram, sed fictam, quae in raeerat inimicitia,quam occultabat in corde, ut tuto posset occidere proximum in se eo fidentem. Conis stat ergo ex his,proprie dari diuersitatem ex simis Iata amicitia in corde, ore,&opere, dum in Co de nutritur amicitia, in ore fingitur amiciria, & in opere homieidi, proditur simulatio amicitrae, qua - reuera erat deeeptio, & inimicitia. o Ad exemplum res deo, patrem in corω unum

. habens, & aliud in ore, non dici proditorem, quia ad roditionem non sincit, quaelibet si mulatio,

56쪽

- ulcus Oroditoria. . 39s sed ali quae sit deceptoria, & peceatum,ut possit assicere sua malitia actum proditionis externum, , nam Christus finxit se longius ire, Lucae a 28. , habens unum in corde, & aliud in ore, & utrunq; verum,ut dicit S. Gregor. mmd.a 3. Tala feris ex-

. in eius fictione nulla fuit deceptio , nec malitia. In casi autem proposto de patre erga filium, simu . . latio patris ad terrendum filium, non est vitiosa, sed virtuosa ordinata ad correctionem filii, non ad illius occisionem, εc ideo non facit ad rem. Ad- . de, quod latens in corde respectu homicidijsem per est vitiosam,nempe inimicitia antecedens ho- . micidiiun , & simidata amicitia participans de odio, & deceptione . In eo autem exemplo nihil horum, sed praecedit amor, quod demonstratur odium ex seria increpation cum tamen non sit in re, homo enim irasci potest, non odisse sine pec-

. cato,iuxta illud Psal. 63. Irascimini, in nolite meare., Debet ergo praecedere occultum malum ,&sequi

bonum fictum,quod in re est illud malum tandem manifestatum in homicidio. Itaq; ratio formalis proditorii in eo sita est, quod traditor habet in cord et homicidi, & in ore mel amicitiae, ut ho-

micidium mortale in corde apparet exterius per . interlactionem fuisse occultatu in mella oris ami-: . C 6 citiae,

57쪽

4o R. F. protyel Bordis eitiae, a qua denominatur proditorium. Pater

contra, mel in corde habebat, & in ore sel amaritudinis fingebat , ut sibi filium lucrifaceret, non perderet; nulla ergo species,nec calor proditionis ab hoc exemplo colligi potest.

re de alligatione proditionis ad amicitiam, necesse est,ut probes alterutrum ex his,vel scilicet primo amicitiam ingredi formalem conceptum proditionis, &hoc nunquam feceris, quia proditio dicit de formali terminationem aggressionis ad incautum, re impotentem ad se defendendum hic, N nunc,atq; impotentia nullo modo includit amiscitiam, vel secundo probare, incautelam, vel impotentiam se tuendi non posse procedere ab ulla alia causa, quam ab amicitia, vel vera ab initio, vel semper ficta proditoris,& neq; hoc egeris, cum aeque possit aliquis esse incautus, & impotens ad sui tutelam, si inuadatur per insidias negativas indiffidatas, ac si inuadatur assidatus per signa amiciti ε verat,vel ficte. Congerit multa alia,que reue. ra in prsdictis includuntur. Contra est, negando in primis priorem partem, qua

probat per id, quod est in quistione, & ego mani , seste in prscedentibus probaui simulationem amicitis ingredi , immo esse formalem rationem pro γ ditoris,

58쪽

ditorii, & non eam impotentiam, eum malitia in terni homicidij sit communicabilis actui externo homicidij,non vero ei impotentiae,quae non est capax malitiae proditori j, neq; enim occisus est proditor , sed occidens. ino ad secundum dico, non esse opus probare incautelam, & impotentiam procedere solum ab amicitia, quia notum est,eam reperiri in omni homicidio, & tamen non omne homicidium est proditorium 3 incautus enim, &impotens dicitur etiam ille, qui casu occiditurietiam culpabiliter, & tamen occidens non est proditor 'rgo constitutivum proditori; alligandum est

simulatae amicitia .

II Probat 7. X. . I o.initio,inimicitiam non esse incompossibilem cum proditorio, sed bene cum illo coniungi; supponit autem dari duplex odium, scilicet abominationis,malum scilicet alicui person Aquam diligimus; & odium inimicitiae , quo alicui malum volumus,& de hoc secundo hic sermo est quod limitat ad rancorem,quod est desiderium retribuendi malum pro malo; seu displicentia contra aliquem, cui desideratur, vel quaeritur malum Hic autem rancor, & odium inimicitiae debet esse notum perlonae odio habitae. Deinde num. I; probat ex inimicitia procedere posse proditorium commissum per insidias contra personam Ο- tam habentem luimicitiam occidentis. PI

K - - .

59쪽

43 R. P. Fra lyci Bardoariobat ergo sie, quia tota ratio formalis proditori confistit in hoc, ut ego te occidam impotentem hic, & nune ad praecauendum, & te defendendum; . . iam vero fi inimicitia mei occisoris contra te oc- eisum per insidias est incompossibilis cum proditorio, maxime, quia eadem inimicitia cognita a te incit necessario, ut tu occidaris non impotens, sed omnino potens ad praecauendum te, sed eademea inimicitia non essicit hoc, sed relinquit sibi omnino impotentiam praecautionis, ac si ipsa inimicitia non esset, ergo eadem inimicitia non est incompossibilis cum proditorio. Maior patet, nam inimicitia non potest esse incomis possibilis cum proditorio in personam rationis compotem, nisi quatenus inducendo potentiam praecauendi destruit impotentiam ad praecauendum, in qua impotentia radicatur formalitas proditori . . Minor probatur assignatione trium casuum, in quibus inimicitia relinquit aggressum adhuc impotentem ad se tuendum. Primus casus est de carcerato, qui nullatenus exire potest de carcere occiso per fenestram carceris ab . inimico,qui illum coniecerat in carcerem;est enim hoc homicidium proditorium,quia inimicitia non

emit illum potentem ad se praecauendum, sed relinquit

60쪽

M H-ktas πνοώονῶ. 43. linquit illlam absolute , & physice impotentem. Secundus casus est de illo , qui in domo sua omnibus

modis exquisitis curat se seruare impotentem ab , inimico,qm uersavice excogitat quoslibet modos: ad occidendum, & tandem occidit eum, quLser credebat secutam nihil timendo, & tamen occiditur proditorie ad eam moralem impotentia r- go inimicitia stat cum proditione. Tertius casus est, si inimicus Occidat eum, qui hic, Ni nunc non aduertit ad periculum, nihil cogitando de inimicitia; stante hac actuali incogitatione, ni . potest se praecauere, unde homicidium erit pro di tori h& tamen supponitur immicitia,quae Ian- tum habitualiter cognita est, ergo inimicitia stat

Contra est, quia praedicta unum mpponunt falsum, nimirum impotentiam eonstituere proditorium, in quocunq; reperiatur aggresso ab amico, sine Inimico,& ticae suppositam est falsum, ita, & quae, ab eo sequuntur. Et quod id omnino fit falsum,

Praeterquamquod hactentis probatum est , vlteriis us comprobatur , quia ex hoc eius fundament

sequitur omne homicidium esse proditorium,quiam omni reperiri potest ea impotentia ad se deis sendendum, dimi quilibri ex improuiso invadi potest, excepto easu dissidationis, ex quatin' su