장음표시 사용
81쪽
64 Fra si mia bGrasset. F. F. num. a. respondens ad dictam 1 nobis rationem sibi obiectam a docto iureperito,quae est . haee; si amicitae signa non percutiunt tempus imis mediate praecedens homicidium , non probant, proditionem, quia post eam potuit sequi rixa.
Adducit,inquit, essicax argumentum.Quia amiciatiae simulatio,& si non durat in se , quando sit homicidium proditorium, durat tamen in suo effectu
.i.in assidatione personae, quae memor eius amici, tig a se reputari verp non sibi prςcauet in actu ipso
proditionis. Vnde cum peream prNedentem simulationem reddatur perinna incauta ad se de. fendendum, proinde ac per simulationem praesentem, non est necesse ad arguendum proditorium concursus contemporaneus simulationis cum actu. Proditorio.
Contra est, quia eius responsio est omnino inescar, quia nullo modo tollit discultatem obiectam ab illo iure perito, nam nullo modo interrumpi debet. simulatio amicitis, sed durare debet usq; ad aggressionem non latum in assidatione,& in suo esse. ctu , sed etiam in se ipsa non interrumpenda per rixam, posita enim rixa, simulatio nec in se, nee iaeffectu perseuerar. gres 7. An amicitia debeat esse mutua, ει nota esse
82쪽
et esse mutua, & nota viriq; pacti in sententiaeorum, - i qui proditorium admittunt inter inimicos r p. Non est necessaria mutua amicitia conueri Lationis luter aggressorem,& aggressum;neq;ini-- micitia inter eosdem, sussicit si sit activa aggresso. I ris, contra aggressum siue inimicum, siue non, pa- rum vero refert eius notitia aggresso in ordine ad
laesionis speciem. i . se . . - , Ο
Prima pars de amicitia probatur . Tum quia per so-: Iam amicitiam coloratam ex parte aggressoris specificatur proditorium, ipse enim solus dicitur proditor, unde parum refert scire, an aggressus. - fuerit amitas, nec ne, inuasori, unde non id, sed illud probandum est. tum quia occisio saetus ani-. ι mali, & infantis, qui adhuc capaces non sunt a--. citiae positivae, est proditoria, ut probabo suo lo-
Coo ergo ex parte Occisi non fuit necessaria amicit tia ad constituendum proditorium. amicitia au. tem regulariter inter adultos mutua est utrique . . nota, quia consistit in actibus externis conuersa--': tionis consalutationis, collocutionis, &c. ',
Secunda pars de inimicitia probatur, quia inimicitia, per quam excluditur proditorium, tantum spectac turex parte aggressoris, qui si fuit inimicus, non . prodis or vocatur, quia ex contrariis disserentijs,-i eadem species non constituitur, sed alio nsmine
83쪽
. appellatur iuxta alias conditiones concurrentes ad homisidium. Tum quia etiam in sementia ad- uersariorum, qui constituunt proditorium in im-' - potentia ad se defendendum , non est necessaria. mutua inimicitia, sed sufficit, quod aggressus noti - tiam habeat inimicitiae ageresibris contra se, aut . qualitas impotentiae iudicari possit. μυσα. s. 1 o.
num. s.ct si,quamquam alioquin nec in eorum sen. -: tentia, haec notitia est necessaria, dum constituunt
proditorium in ea impotentia, etiam si inimicitia sit nota oeciso, qui non potuit se defendere ex im .
Quaeres 8. An rancor excludens proditorium debe- at esse grauis p An sufficiat leuis i ω'-Sufficit quicunq; rancor, qui possit perturba' te mentem proximi ad credendum, amicum rodentem,sibi indignantem esse fictum,& non verum amicum,qui talis cognoscitu t,dum non amplius se eum inlo gerit ficut antea faciebat, rancor enim dicitur, quia rodir, & radit eor 3 non requiri vero capitalem rancorem, certum est, quia rancor est, inimicitia, quae facili negatio contrahitur etiam ex sola non salutatione, ut fiebat ante, ut dixi su- pra sub q. 3. num. is. N id est consorme Bartolo, ibit Vricis tiιιιssem a. icti/,ω sute inter uin mo nomi
ac ue Racor ergo qualiscoq;sufficit ad tolledu pr ditori u,si ne distinctione leuis, aut grauis. Gras
84쪽
i Grassetis. 7. m.8.Uersinoa proditorium, requiis , Tu grauem ranc rem, nam leuis rancor etiam in i sententia Doctorum, quos citauerat, a proditione non excusaret, ut aduertit optime, inquit Tancre- , - dus de Reuhtruct I Aio.8.trum. 26. OLI q. Aubdit exemplum in hac Doctrina in eo,contra queml : nihil rancoris habeo mihi ignotum, sed tamen M. scido, Vt eius pecuniam visam a me in eomiminii h ospitio, itaq; attiad proditoriu sub colore amisiisi i tae non requiritur, quod in proditore sit inimicitia contra proditum,quamuis ut plurimum praecedat. Contra est, quia dicit, ad proditorium requiti gravem rancorem, sed hoc non probat, directe,auni principalis eius mens est probare amicitiam, rei inimicitiam praescindere 1 proditorio, ut probet suum intentum de impotentia illius eonstitutiva, ad hoc eoim probandum sere ubiq;discurrit.quod autem illarum neutralitas non faciat ad proditori- um constituendum, nee destruendum probaui sub, ibidem ad allatum exemplum diri,in eo prs-- fui se amicitiam, quia fuerunt ambo in communi hospitio. Doctores autem ab eo citati non distinguunt inter grauem , & leuem rancorem, sed illum simplicister accipium, qui sunt a se uos de m
85쪽
. Diana par. I .reso TDal Bene paria.eap. ἔσω.2: . . num. . cum aljs. Bene ergosisti excusam: a prodi- torio eum , ' qui occidit, nullo praecedente in eo et rancore , scilicet externo , quia puto impossi--ibile aliquem occidere proximum sine indigua tione.
Quaeres s. An inimicus alias reconciliatione factus amicus sit proditor , si amicum reconciliatrum oc-
Pro resolutione quaestionis nonnulla praemittenda sunt de reconciliatione in ordine ad praesentem materiam, qus definiri potest,quod sit factio. pacis inter inimicos, & eorum reductio ad pristinam, &antiquam amicitiam, quae recuperatur verbis, vel: fgnis indicantibus illam. Reconciliatio igitur de- . struit inimicitiam, remittit iniuriam, de finem dis, Cordiarum inducit. 2Est autem reconciliatio duplex formalis, & explicita, quae fit verbis expressis indicantibus pacem, diremissionem iniuriarum, confirmatam vel con- . tactu manuum, vel Osculo communi inter partes, inter quas amicitia reuixit. Qui hanc reconciliationem , in qua pax formaliter consistit, frangit, est reus paenarum per leges, seu statuta inflictarum, ex ijs, quae refert Farinac. consil.s8. Multa
86쪽
m mmhuis Prialtaris. 'Multa autem signa, quae indicant reconciliationem,
Reconciliatio ergo fit uno ex sequentibus signis, quae ι sunt salutare inimicum, comedere cum illo, habii tare cum eo, ludere cum illo,loqui pacifice,scribe re eiMm, vel nuntium amicabiliter mittere,riderei ad inuicem, combibere, amplexari, osculari, manum tangere, &c. ex his signis insertar facta pax, . & amicitia restituta, adeo quod postmodum occii dens dicatur proditor, Ut mox probabo. . Farinac.conc98. num. .& .dicit, quod iniuria nunc quam censetur remissa , nisi amicus remittendi colligatur ex verbis , seu signis specialibus, non: dubijs sed veris, necessarijs, & concludentibus re-- conciliationem,& pacem, quam non inferunt Ver- . ha,& signa generalia,dubia,& aequivoca;& exem. - , plificat in quodam filio a patre ducto, ut illum re . t Conciliaret cum alio, qui filius salutauit his verbis
zonasera, aliero respondente zonasera bonanno. CO
ramalijs,ambobus dicentibus, ebenon hautuano che. fari eme. Et nihil ulterius actum fuit. Farinac.be . ne probat ex dictis verbis non inferri reconcilia- . tionem,& pacem, quia ea Verba non ex animo, &. affectu beneuolentiae prolata fuerunt,sed ex urba-E 3 nitate,
87쪽
. nitate,ne haberentur,ut inciuiles,& miale morigeo rati ,&postrema verba tantum abest, ut indicent conciliationem, quod potius eam negans velle facere. Insert ergo Farinacius, quod verba, Sc signa procedentia ex decentia, & non ex spontanea voluntate, non inducunt pacem,quod Verum puta cum hac restrictione, etiam in eius sententia, cum
scilicet id espresse colligitur ex alijs verbis, vel signis contrarium potius indicantibus sistendo in casu ab eo allato, ex quo manifeste apparet,quod ille filius non habebat animum se reconciliandi
eum suo inimico, ducebatur enim ex reuerentia paterna,non a spontanea voluntate. Ex voluntate igitur spontanea, quae praesumitur,cum homo libere operetur, nisi de opposito constet, colligitur vera reconciliatio per verba simplicis salutationis,cohabitationis,&c. salutatio enim sicut primo inducit amicitiam positivam, ex probatis supra sub num. t 'ita, & eiusdem recuperatio nem, & iniuriae remissionem, Iacobus Novellus i traαadd visaeem s . an indisia num. 6 . Sebast. G ta
88쪽
m mmhidia Teo toris. - est tamen eensenda grauis inimicitia, reg. 3 o.sum. 9.ex illis G t. g. Iq. vum. 3 o. Confirma- . tur, quia ex eisdem sere verbis & signis, quibus oritur amicitia , renascit ur destructa, & recuperatur, sed nascitur per verba, & signa de quibus citanum. I T. ergo & per eadem renascitur, dum eandem habent significationem. Vide Grasset. F. 3 anum. Pa. ubi respondet alia via ad Farinacium. Collige ex dictis , patrem reconciliare sibi filium, Semaritum uxori adulterg, dum eos domi denuo reiscipiunt, huiusmodi enim receptio efficax signum est,ambos sibi subiectis remisisse iniuriam ,esto aliis qua ratione talis receptio pendeat ab honestate, . decet enim illos cohabitare suis, praesumenda ta. . men esse facta ex animo parcendi illis, dum illis . exhibent signa amoris, & amicitiae 3 nihil horum autem apparet in casu Farinacij, sed potius continuatio inimicitiae, quod illa verba. O an b amo, elaser resistae, indica ni.His praemissis. 3 Affirmatiue,si non superueniat noua inimiciis . tia', ex qua sequatur homicidium, quod non exit proditorium desectu simulatae amicitiae. Probatur,. quia ubi simulatur amicitia, inde oritur proditio, sed in reconciliatione externa amicitia. apparens simulatur occultatione inimicitiae, quae . solum exterius dicitur extincta,reconciliatio enim
89쪽
s , cap. F. 32. 9. . Cum ergo per reconciliationem occultetur foueatur inimicitia, & odium, in quantum illa non potest eam destruere essicaciter, in--i terius, & exterius simul,sed tantum exterius, ut so-1 iet accidere, cum homo per reconciliationem sua libertate non destituatur, apparens amicitia peri, reconciliationem vera non est, sed simulatur ple- .runq; ut probat secutum homicidium, quod pro . t inde proditorium est, dum oritur ex simulatione - amicitiae. Confirmatur, quia ille proprijssime pro-7s ditor est, qui venit contra fidem datam, Silu.R
Et ratis proditor fuit Iudas, quia simul cum alijsi Apostolis dedit fidem defendendi Iesum Matth. a I. 3 3. Et qui se reconciliauit occidens dicitur. Perfidus, nam perfidia est ruptio,& fractio datat fi 3 7 dei ; cel*ur Rragalis lib. s. dedalo cap. I num.3. κν-: 32. aequiparans perfidiam proditioni. Est communissima opinio Farinac. in venae de Mo
90쪽
τι maelelao Hoditorυ- 7332. num. q. qui num. T. ait hanc notam proditorii landari in definitione tradita per Siluestrum V. Proditio, & alios dicentes, illum dici proditorem,
qui venit contra fidem datam. inam tamen de -- finitionem intelligit Trima, veram esse inadaequa . te, Cum detur etiam proditio aliqua. sine decep- e. tione, Ut probat ex . s. Secundo praesupposuiue, non autem formaliter, cum deceptio concurrat - ad proditionem tamquam causa instrumentalis ad ponendum terminum seu formale obiectum proditionis, quae partim patent ex dictis,&infriai
Ad primum dico, eam obseruationem non officerer ei definitioni, cum reuera respectu huius modi, prodi tor ij sit adaequatissima. Praeterea in Omni homicidio proditorio reperitur deceptio fondata. in simulatione amicitiae,similiare enim est decipe-78 re, quia est fingere else, quod non est, sicut dissi. . mulare supponit esse, quod dissimulatur, secundum praecitatum Bargalium;Grasset. autem cogitur ne gare, deceptionem quandoq; in proditorio, Vt deis sendat suam Opinionem de impotentia proditorij, constitutiva, sepius in superioribus impugnatam; - . qui enim communissimas opiniones relinquit,mul - . tis obruitur incommodis, ut in praesenti de homicidio proditorio, quod Bariolus, ut ante signa S alligauit