장음표시 사용
271쪽
Guotidiana1rum sontrouersia rum Iuris
etiam Iason,Rapa,Tiraquestus, Riminaldus, Ruinus, Beliqnus, Sylvanus,M Rotandus, quos ad id congerunt Simon de Praetis in tib. quarto dicta dubi
ratione Io.numero 3Isoli 3. Ioannes Gutierrea in dict. leg.nemo potest. numeroaοo. Et secundum apices Iuris procedere, Verioremque esse de rigore Iuris, testantur Gad. libra a. dicta Obseruation. 7. nume. o. 3 Uingerus cemur. 6. dicta obseruation. 8 numero I. Ioannes Sichardus in dict.l. . C. rs ructu. num.siatdo .Guil.de Perusio icto confit. ρ.num. 2I. inter consilia ultimarum volunta-33 tum. lum./. Et pro hactprima opinione, quar ut praedicti dicunt de rigore Iuris verissima cst, tria fundamenta adducit Gail. ubisupra. numer. b. 9 nnonnulla Ioannes Sichardus in dict.l. . num. t. or 1. quae in cffectu concludunt, nec ad illa concludenter responderi potest. Nihilominus de aequitate de benignitate aliae opiniones traduntur par Doctores,idcirco secunda opinio est,usu fructuarium 'co casu ad iuratoriam cautionem admittendum esse, illamque ab haerede in defeetum fideiusserum recipiendam esse, si fiat eo,quo debet, modo, & hanc partem te
nent Bariolus in dict.l. .Guid.Pap. decisione ιδο. numer. 3. Philippus Portius inum. s. communium opinionκm. conclusione ιδ. in Lampsatisne. Hyppollius in practica criminadi. g.LMentennumero Io . Imola in Dum nonsacile.nums.ct .
Issi cui plus quam per legem fastidiam. Barba. cum ea tran sit
Zavallus communium contra commune dicta quesum. nonnulla fundamenta adducit Ioannes G utierreet in LLnemo potest. ex num. an. alios huius opinionis authores refert Petrus Surdus de sone I I.exnu. . Cautio au-17 tem ista iuratoriatqualiter fiat,&quae debeat continere, scribit Rotandus
placere mihi nullo modo potest,tum quia lege non probatur, contrarium potius iure ipso expressum est, ut constat ex fundamentis, pro opinione praecedenti superius remissiue adductis: tum etiam, quia aequitas, aut benignitas, per quam ius haeredis aut proprietarii fiat deterius, nec illi consuutum esse possit, in fauorem fructuarii admitti non potest, contra intenti nem legis,volentis proprietatis causam saluam esse oportere, & propriet ,rio idonee caueri. Vnde tertia opinio' est, quae tamen cum superiori coniungi debet, ita ut illius limitatio sit, vel saltem declaratio, ut scilicet iuratoria cautio sussciat,si persona offerens iuratoriam cautionem sit frugi, probatae &honestae vitae: , secus si sitsuspectae,&improbatae vitae, quo cassi nercs, vcl proprietarius floblatam ab usufiuctuario iuratoriam cautionem acceptare non tenetur,
sed ut sibi recte prospiciatur,datis fideiussoribus idoneis, a iudice postulare Potast,quo si dare non possitus ructuarius,res fructuaria sequestrari de bet Pen
272쪽
bet penes virum aliquem bonum, qui respondeat usust uel uario de fructiabus, secundum formam terius in L postquam. g.Imperator. . rt legatorum nomine caueatur. O in L Udeiussor. 3.mabiss. quistisiare cogantur. Ita docuit Bamtolus in Aprima.num. 6 C.Δ0ufruit. quem sequuntur multi relati a Simone
de Praetis de interpretap.ultiviar.xolunnu.ΓL . dubitation. to . numero ἔ .fol. 3 squi format hanc opinionem esse magis communem, &aequam multo rum auiliorum aut horitatibus corroboratam. Panormitanus num. 6. & alii Canoli illae in capite ultimo. pignoribus.sequuntur etiam Antonius GomcZ. tom.2.Pariarum.c. U.deseruitutibuτ.nums. Pinelius a.parte legis I. C. de bonis maternu.num. ρ.Persic.illud autem. Ioannes GutierreZ in dict.Lnemo potest.numens οε Ca Iunius 31illeloquiosas.partea. Barbosa in L Ldiuortio. g. Interdum.num. a3.1Ioluto matrimonio. 3c cum ea videtur transire Hieronymus Zaualluscεmmunium contra communes dicta quaestion. o8.num.1.
Verumcnim vero, opiniolista Barioli licet communiter approbata, ad- Is huc dura mihi videtur,tum propter rationes prioris opinionis supra relatae, quae fortiter urgent,ut videri potest apud Galli .Lobf. nn.1. ct s. tum etiam, quia licet eo calu, quo res fructuaria penes aliquem virum bonum seque- uratur, qui de fructibus u fructuario respondeat, satis consultum esse videatur heredi, vel proprietario, tamen cum res penes ipsum fiuctuarium remanet, &iuratoria tantum cautio praestatur,quantumuis honesta persona sit fructuarius, non satis consultum videtur heredi, vel proprictario, nccproprietatis causa ita saltia remanet,ut in futurum euenire non possit, ill sam potius quam saluam esse proprietatis causam finito usu fructu , ut ad culum patet, unde etiam isto casu posset heres, vel proprietarius se ilicstrupetere, vel quόd res apud ipsum remaneat, cum obligatione praestandi fructus usustuc Luario, ut opinione sequenti dicctur: aut quod fideiussores idonei dentur,non obstante,quod fructuarius honesta persona sit, cum iura indistincte loquantur, & semper ab usufructuario idonee caucri volu rint, nec istum casum distinguant.Vnde in terminis etiam quando fructuarii persona fide digna est, & honesta,'si fideiu res dare non possit, quod rei fructuariae ab herede sequestrum peti possit, scribunt Ruinus incοσ11.
Quarta denique 3c vltima'ppinio est, licredem vel proprietarium in casu idoneae cautionis deficicntis res, quarum ususfructus relictus cst, penes 2 se retinere posse,&vs luctuario certam summam, vel fructuum . Vel p cuniae exoluere, ita tamcn, ut ipse proprietarius de annua solutione rite θLiri.ctuario caueat, quam opinionem dicens aequiorem tenet Salicetus ru
273쪽
4uotidianarum sontrouersiarum Iuris
I .C.is Uufructu.n a. Anges in Lhac edictali.*.hu isiad.num. . Codde sicans aruptiis. Et esse veriorem dc benipniorem, existimat An drcas Gallius L obfi λαου.infinabbin verbis. Et quoa illam domini sequuti sint, & ab ea in iudicando recedendum non sit, quia sic proprietario S v fructuario pariter prospicietur, nec cuique de iure aut commoditate sua quicquam detrali
M Ego autem, ut superius t dixi, in punctco iuris, & de rigore, primam opinionem veriore esse existimo,' quod quamplures etia& maximi nominis authorcs relati ibi fatentuo duram tamen esse, & contrariam voluntati testatoris legantis Vsumseu stum, volentisque fructuum commodo gaud re omnino Iruinuarium:idcirco totum hoc arbitrio iudicis relinquendum, qui consideratis personarum qualitatibus, negotii, de quo agitur, circum stantiis, & quantitate patrimonii legatarii, quid fieri debeat, inspiciet, ut cum Menochio & aliis probarunt Simon dePr is de interpret.vltimar.voluntatum.lib. ..dubitat. o.num.δε.mfinesoLs 3. Guillelmus de Perusio in confnu. aa. ιns . Hoc etiam praesentit aperte Petrus Surdus sn. Oi..uolam. .arbitrium tamen iudicis non debere esse circa effectum & validitatem legati, nam utcunque sit, fructuarius nunquam omnino fructibus carebit,illis potius ex voluntate testatoris fruetur,ut de mente Barioli fuit aperte in LLι.C.de stuctu.num. 6.Imolae in cap.ulti .depignorib. num.ari Erit ergo arbitrium circa hoc, an, si fructuarius idonee cauere non possit fideiutaribus,turatoria cautione eiuslem contentus debeat esse propriet
rius , quod non de facili statuet, nis qualitas rei fructuariae,& persenae legatarii ita suadeat,ut propric tario sitis consultum esse videatur, vel heredi s laturatoria cautione admissa, an vero res penes virum aliquem sequestrari debeat, vel apud ipsum proprietariu remanere,ut numiracentib. dictu est.
Maritus, cui ab uxore relictus est ususfructus omnium bon rum, vel alicuius partis eorum, alio herede instituto in proprietate, utrum cauere teneatur, ut alii fi uctuarii tenentur, etiam respectu dotis, quam actione de dote restituere tenetur heredibus uxoris tEt posito,quod cauere debeat, an per cautionem fructuariam cessare, siue extingui videatur primitiva actio de dote,qua tenebatur bona dotalia restituere, quaestio noua in hac materia,nee hactenus scripta,ubi etiam
274쪽
Tractatae Drusu. cap. XIX. aeis
debitore, qui e si citut usipectus ex causis de nouo superuentcnte. se l. vhin . C. arcon emis. quando scilicet prouiso lio minis cyprcita ΦΨi iuuisione cessare faciat, multis exornatur & declaratiar.s V M M A R I a. t Q 1 ηm θ uiis capisse n uam esse, nec per aliquem hacteninscriptam.
hm in capitis dubium proponitur ct resoluitur ιnfra.uum.ρ. 3 Secundum dubiumproponitur, o resolutis traditur Urainumero a O. O vide ex
. In Da rem ma ri, ut ea - ηοm teneatur, primam fundamentum adduc
s Mnaue ct rere per antarem dissoluitur,explicatur1 conflaum Alexandri 1o.n.
O . Premarito,ut ab ob alime cauendi excusetur, secundam fundamentum e penditur. 8 ν Et δειare bubsistere non posse,euidenter senditur.Onumsq. ι paulum Parisum deceptum M hac materia , o rivi opimanem falsum es
ν Vsis ructus omnium bonorum, velascium partis eo ramo ab More marito re-hisisfueritiabo herede instituto in proprietate, maritin ipse caationem' ctuariam praestare debet, etiam restectu dario, quam actione de dare rasuum tenetur heredibus uxoris,or ηsmerissequentib. ιο Regulam generatem esse,us ructuariu omnem ςauere debere ιι Detitor quantumcunquest efficaciter obligatin, ex causa is nouo superuenient cultumatutare. O materia Liri omni..4/.side iudiciis lar e explicata, multisque exornara vemi Lia Uufi ut uarius etiam si osserat generalem bonorum hyp thecam, adhuc caueret netur, ct contra martium concludens fundamentum adducuun s Textum in I.1. Qis Uusta .velut expresse decidere quasionem propositam I
p exma. resolutam. m. ν. Maritus dato pro raro, quod inquastis superiori coere teneatur, virumper . . . cautionen cesset,sive extius arur' uisa actio de iste,qua ipse maritust nebat ιν bona dota restitinere heredibus Maris e numerissequenti ursum, Lisenta a ducuntur,ct concluditur num.ao.
275쪽
ιο II potheca a lege racite constituta in bonis mariti etinetur per musserenit iam si ipsa habeat expressam hypotheram per pactam acquist/m- . I Hypothecέ constituta a lege tacite In bonu mariti pro restitutione Otu,nοη r prηiudici mper fidei ores, aut pignora recepta per mulierem solato mi
ιι Prouim hominis expressa tunc tollit prouisionem viis, qualido prομ βις Ibecialis suesbeciali aut extraor nario iure inductu ecisses prρμ μ
ου Qua de prouisne hominu expressa dictasseresupra num. U. utiorem π fitionem requirere, quod.attinet tamen a prvositum8r eu tunc aemu
per prouisonem hominis reςessum stiri ab ordinaria prouisione luis,quaa in circa j, em concurrunt hominis O luis prouisia, siccus tamen si a idem non
ao Per cautioncmfructuariam n nrideri extincta et primitivam actionim de dote, in quassoneproposita praex numero.ι .refluitur. HIs, quae capitibus praecedentibus dicta fuere, opportune annectituralia quaestio, quae singularis test, nec per aliquem hucusque scripta, atque, cum aliquando in iudicium di certamen deducta sitisset,diuersie
fuerunt Advocatorum, & aliorum Iurisperitorum sententiae. Vtrum scili cet maritus, cui ab et .vxoret relictrus est usus se lictus omnium, vel alicuius partis bonorum, alio herede itistituto iri proprietate, cautionem v fru- et uariam praestare teneatur, I sicut alii fructuarii tenentur etiam respectu dotis, quam actione de dote restitueto tenetur heredibus uxoris, an vero sussiciat pro cautione, vel loco illius, doris hypotheca, & actioλEt in hoc consistit primum dubium. Secundum vero dubium cst,an t dato pro vero, quod cauere teneatur, dicendum sit, per cautionem ccstare sue extingui primitivam actionem de dote, qua mariti s iciacbatur bona dotalia resti tuere heredibus uxoris λ Et deueniendo ad primum dubium, in savorem mariti, ut minime' cauere debeat, illud praecipue urgere videtur,quod ubicunque viafructuarius habebat tempore vliusfrutatus sibi relicti, aut tempore mortis testatoris, possessionem earum rerum , quarum ususseu eius sibi relictus est, non tenetur fruinuariam cautioncm praestare, sed possessio ab obligatione cauendi excusat, quem d modum videtur praesentire Alexander. in confiso'. num. 1. - .Sed tempore,quo ususseuetus relichus fuit, maritus habebat possessionem rerum dotalium. Lin rebvi. C.de iure dotium, O cap. . huius libri plene probauimus. Ergo cau tionem fru ctuartis am praestare non debet. Vcruci huic liandamento,in quo principaliter nonnulli
276쪽
nonnulli insistere videbantur,facile satis neri potest. Nam si praelegamus o riginaliter Alcxandrum loco supra lato, inucni cmus aperteia on proba re eum, liberum else debere ab obligatione cauendi post dcntcna res fructuarias, sed solum scribit, posse ipsum propria ausi oritate fructiis percipere , nec teneri rapere eos de manu heredis,quod longe diuersum cstite neri tamen ususeuetuarium, etiam res possidentcm, cautionem fructuariam praestare, cum ab eo petita fuerit, nec propter possessionem ab obligatione cauendi excusari, licet ante cautioncm petitam pόssidendo legitime fructus suos faciat, multorum allegatione: &do strina capitibus praec dentibus comprobauimus,& ex aliis probat Pinctius. a. bonis maternis. num. ρ.postprincipium. Et in hunc sensum intelligi debet Alexander. ubi supra dicto intelligit Antonius Gabriel.communiuin via
Secundo loco, & pro ' marito nonnulli urgere existimabant, quod is, 6
cui relictus est. vsusfructus omnium bonorum, alteri proprietate rclicta,
heres est pure, qucmadmodum pertextum in l. ex ficio. f.ae heled bu instituendis, obseruat Ruintis mcons; .libro . explorati iuris est, heredem pure non teneri caucrc. Sic igitur nec maritus tenebitur, cui ab uxore relictus est usus fructus omnium bonorum. Quod in terminis videtur dixisse Paulus Parisinis. in confρsnum. 6I. 9m conso t. mero II.
volumine 3.Sed hoc funda munium t perquam falsum cst, nec subsistcre po-7test, quippe cum contrarium vcrius multo lit, S communi ona Dium consensu probatam, maritum sic relictum usu fructuarium limnium bono rum non elle laurea ita, sed legatarium tantum,ut scribunt Baldus, Paulus, 8c Iason, in i itas a patre.1.de liberis is posthumis. Couarruvias variarum.hb.2. capit. a. num. 4.o I. Gualdensis de arre testandi titulo de legatis.cauleia 3 ρ. Ca-usc.de Uufr. mutieri resict.η. ρ. 9seqq.folio mihi a3p. Simon de Praelis, Crassus, Menoch .Peregrin. Marc. Anton Fugonius, S alii,quo iupra linc eo emti, o apit. δ.nv n. a ρ. in unum congcis. Nec contrarium firmat Rumus in . dictis conmis, licet in eo articulo probet contra tim damenta, atque argu- ῖmentationes adduxerit. Parisius autem in locu rel.ι Is ubisupra dιcto cons. ρI. n.
ss. ct dicto cons. bti num.1/.post Arctin um in dict.l lius a patre. licet volucrit, quod cum relinquitur alicui ususfructus omniuna bonorum alio hercde instituto pure, vel post moricin eius, non icneatur cautioncm fructuariam praestare, & sequantur Phili pus Portius lib. I. communium opinionum conclusione ιδ. limitatione . Antonius Gabriel de Uufractu victa coniaustone prima in sine. tamen decipitur aperte, cum in eisdem terminis,lc ncri talcm seu etauium cautionem prestare, rectius scripserint quamplurcs, qu osjuprati hoc est-Diuitiam by Corale
277쪽
ιotidianaram sentrouersiarum Iuris
hoc eodem libro.ca uitta. nil nero 3I. in unum congesii ,& cx multis adnotauit
s posita supra, cum ivsusfructus omnium bonorum, vel alicuius partis eorum ab uxore marito relictus cst, alio herede instituto in proprietate, quod maritus ipse cautionem fructuariam praestare debeat etiam respectu dotis . ruam actione de dote restituere tenetur heredibus uxoris, verius mihi vietur, & si casus contingeret, sic obseruarem. Ad quod principaliter m Io ueor ex sequentibus. Primo regulam i generalem esse , vsufructitarium omnem cauere debere. Id quod abunde capitibus praecedentibus adnot tum est, de probatur in l. t. ct per totum. 16o uctuariin quemadmodum coeaera L si cuivi.cum Ueqss de Ustud u.Li.ct..C.eodem titulo. capitulo rstimo. epigra-ribis. ao.titulo II.partita 3. Sed haec regula non reperitur limitata in marito, cui ab uxore relictus est v suffructus ominum bonorum, imo in eo expreΩse est idem statutum,' dicemus statim, & ex communi omnium sententia,
etiamsi relictus sit usufructuarius omnium bonomum, alio herede instituto post mortem eius, quod fortius csto cauero tenetur, ut diximus supra hos eodem libro. capitul. 8. num. II. Igitur maritus in proposita specie omnino criuere debebiti Secundo, nam debitor ' quantumcunque sit essicaciter obligatus, ex
causa, que de nouo sit perueniat,cogitur satisdare.Lin omnibu3. 1.J.de iudicia. quam infinitis exornant Bariolusini constante.in principi nuineros.1sol to matrimonio. idem Bariolus in Lin possessionem Fex quibau causis in possessionem eatur. Iason in *.actionum. na mero 6..de actionibus. Roderisus Suarea in Di a. titula de los emplacamientos. versiculo,sed artende quod aliquis. folio mihi ιρα
Palacios Rubios inrepetitione c. per vestrag. g. q. per totum.folis mihi. yy. Menochius de arbitrariis .hbro primo. centuria r. caseu 33. Antonius Gomer tomyz. P. rsarum. cap. ιι. de qualitatibus contractuum. numere 17. Ioannes Gulier-reZ de inrame uto cons inar orto t. parte. capit. Io. ni ero a a. ct M. Alvarus
Valascus consultatione 65 a numero D. Molina de Ηt Janorum primogeniis. Λ-bro primo. cap. Is nMnero uisissequentibus. Μieres de maioratu. parte . quaesti ne I . per totam. Barbosa a. parte. I. a. I . solato marrimonio. a numero a8. Sed in casu nostro sit menit causa de novo, hoc est, ligatum usus rudius, de cuius natura cst, ut frustuarius cauere debeat. Ergo maritus quantumcirn quest eis caciter obli tus actione 5 hypotheca dotis, cogondus est satis dare, si usu ni fi uetum habcre velit. t Nar Tertio facit, quod vsufrnctuarius, etiamsi offerat generalem bono
278쪽
. Tractat. de ustusta. Cap. XIX. ac
communium conclusione ιs. versiculo δ. Ampia. Beslonus in consilio numero primo. Rotandus in consitio sta. nuincro M. volumine primo Ergo genc-ralis hypotheca bonorum mariti pro dote restituenda , non dcbet sufficere pro cautione , idque eo magis, quod per hypothecam & ol,ligationem reddendi dotem, non crit satis succursum , aut cons Itum ei, ad quem finito viafructu pertinere debent res fructuariae, si contingat ipsum fructuarium rebus abuti , aut consumere & deteri orare illas, nee postmodum solucia do esse. Quod in conueniens cessat , scautio fructuaria praestita fuerit eo , quo clebet, modo, iuxta naturam rei fructuariae , siquidem damno dato, dolo aliquo admissio , sue qua deterioratione interueniente , tenebitur fideiussor , ut proprietatis &rerum substantia semper salua esse debeat. Et si naturam cautionis &legislatoris finem inspicias, ne dolus malus committat 9r , Utque proprietario vul l credi satis consultum esse debcat, non minus proprie habebit locum in hoc casu obligatio praestandi cautionem , quam in alio
quocunque, cum eadem ratio generalis militct. I andem S vltirno , dc non cundo per alia suffragia, hanc paricin volui exprci r vidctur probabare t textus in L prima. C. de Uufructu ubi Imperatores maritum reli- ,3ctum v fructuari uin omnium bonorum ab uxorc ncccssitati cauendi adstringunt , quibus bona ctiam dotalia contincri, nullius dubitare poterit,qui verba eius legis cum iudicio pcrpendat.Scripuim cnim
Uusfructus omnium bonorum testu viento uxoris marito relictus cil :. Mis cautionem a te prohibuerit exigι , tamen non aliter a de batoribus soluti
pecuniam accipere potetis , quain obiata secundum formam Smatusconsisti εautione. Maritus ergo relictus usu fructuarius omnium bonorum v-xoris, cauere tenetur ex illo icxtu, ctiam in fortioribus terminis, cum
prohibuerit testator cxigi cautionem , quanto magis in nostro ca-lu,ubi nulla prohibitio suit. Et hactrntιs de primo dubio. Quod vero attinet ad secundum, an posito, quod lin quaestione superiori maritus ca-i uere teneatur , per cautionem cesset siue cxtinguatur priinitiva actio de dote, qua ipse maritus tenebatur bona dotalia restituere licredi bus uxoris λ Animaduertendum cst, quod pro parte assirmatiua , et cesset actio ordinaria de dote vidctur facere icxtus in L ritima C. de pactis conuentis tam super dote, ibi. Et si quidem dotali instrumento bypo eca pro his nominatim a marito scriptaesint: his esse mulierem adcautelamsuam contentam. Per quem textum,&textum in I. cum ex filio. fhρJ.de vulgarid. yhabet.*.cu quisui deprecar. adnotare solent in m ille locisDoet Ucis, quod
prouisio hominis expressat legis prouisionem cessare faciat. Sic intcrpre-Is
279쪽
a 63 motidianari sontrouersarum Iuris . '
tes communiter in dicta l. vltinia. ct ex aliis plene explicant Antonius Gabriel. communium opinionum. titulo de regulis Iuris. conclusione δ. Iacobus Mandellus de Alba. in con ιο no. numero aLubro ..Menochius In cons. 1 .n mero 3 . libro e. Franciscus Beccius in consilio δ' numero 3. Bbro L Tiberius Decianus. ιn consibo is. numero ιρ. Polumιnea. ct in consibo II. num roas. νolumIne 3. Ιoaianes de Montesperesso in consit. ιn confiso a1ι. num cro δ. bbro I. Hyppol. Riminaldus in consilio ua. numero ρ. Io. 9 1I. libro s. Ergo cautio fructuaria, ad instantiam& petitioncm hominis, hoc est, heredis, vel proprietarii data ab usu fructuario , respectu illorum bonorum , legis prouisionem, & sic actionem dotis cessat e facict. Verum hoc fundamentum facile euerti poterit,si aduertamus primo ad doctrinam glossae. verbo contentam. in diacta l. vltima, quae docuit expressim, hypothecam i a lege tacite constitutam in bonis mariti retineri per mulierem, etiamsi ipsa habeat expressam hypothecam per pactum acquisitam. In quo approbatur communiter, secundum Alexandrum. incon l. . volumine I. Antonium de Fano. δε 7 pignoribus a. parte. . mcmbro. ηu.38.1nsne. Et inde hypothecae t constitutae a lege tacite in bonis mariti pro restitutione dotis, non fieri praeiudicium per fideiussores , ubi pignora reccpta per mulierem soluto matrimonio, ex eadem glossa, & aliis alitia oribus, plene ostendit Baldus Novellus.intractatu de dote parte o. 'riuilegio 53. per totum. maxime numero 3. Idq; co m
18 gis, quod per prouisionem hominis expressam ' tunc videtur reccssuma prouisione legis , quando prouisio legis est spccialis , siue iure speciali& extraordinario inducta, 1ecus si esset prouisio de iure communi, quia tunc per prouisionem hominis non censit ab illa recessum,ut scribtint
pterea quod cautionis remedium petitum fuerit, & ero initum, non debet videri recessum ab hypotheca lcgali, quae prouisio est legis ordinaria, simit cautionis etiam ordinaria est. Nec obstat argumentum deductum ex icta l. vhtnia. C. depactu couuentis. si secundo loco animaduertamus de intellectu illius textus, & doctrina 4 deducta sit pra numero 1 s. late & diffuse tractari posse, ea enim altiorem requirebat indaginem, sed ad propositum nihil interest. Nam licet admittamus recesium videri ab ordinaria prouisione legis per hominis prouisionem , quod egregiam
280쪽
Tractat. de Uructu. Cap. XX. asy
egregiam habet initire controuersiam, iuribus Rauthoribus hinc inde pugnantibus , ut colligi potest ex his, quae scriblini Doctores communiterm eadem i. vltim. Antonius Gabriel conclusione 3. Menochitis libr. ..
locum habere poterat , ubi circa idem, siue ad eundum cstcctu in concurrunt hominis & legis prouisio: tunc enim hominis prouisio ccssare facit prouisionem legis, secus tamen, si ad idem non tendunt, sed diucria in se
continent, ut concludit Antonius Gabriel, ubisupra numero si. 3c ex aliis r soluunt Menochius dicta prasumptione ιρο. numero . o. Iacobus Mandellus de Alba is consilio ias.numero ιρ. libronimo. Pedroccha dict. confit. ι . numeros. Sed in proposita specie non &ncurrunt circa idem, quoniam actio de dote,& tacita hypotheca dotem respiciunt, & securitatem illius, atquc restitutionem: cautio vero legatum ususfructus, quod habet causam & Originem distinctam, nec fluit ab eodem fonte & capitc. Vnde non concurrunt, nec debent se impedire, ex rc lutis per Cephalum in consilio/13. numero 43. libro a. Petrum Antonium de Petra de fideicornini , q Minone l. n inera a . Alexandrum Raudensem de Analogis bbro I. V.33.numero b. follo mihi ρο-. Concluditur ergo, ut alia consillio sciensque praetermittam, in quaestione praedicta per cautionem fructuariam non videri cxtinctam primitivam actionem de dote. Quae sunt notanda, quia noua sunt, nec hacte nus in proposito per aliquem adnotata.
Α RCUMENTVM. Vsufiuctuarius utrum cens catur Procurator In rem suam, &habere mandatum generale circa re S fructuarias, quam curam, sollicitudinem, S diligontiam circa illas adhibere dc-beat, siue carum custodia qualiter ei demandata Videatur Ubi vera resolutio traditur in hac materia, & quae hucusque scripta sunt, congeruntur in unum. Deinde an Vsu fructuarius de dolo,lata,l cui &Iouissima culpa tencatur,resoluitur,&Ioannis Cephali sententiam coUL no II