장음표시 사용
241쪽
o si uotidianarum controuersiarum Iuris
n. quastis. ε . ιnfine. Ioannes Gutierrez in dicta l. mo potest, numer. an. Oerdiu seqMntilau.Et quamuis illis satisfacere conetur Menchaca dict. g. sis menaa. ctas. adhuc non potest animus conquiescere ea eo, quod durum satis videatur, ut testatoriqui rerum suarum adsolutus est moderator & a
biter in de ipsis adlibitum disponere potest,& cuius voluntas omnino o seruari debeat, non possit usufructuario cautionem praedictam remittere, eui potuit in solidum, siue pleno iure rem legare, maxime, quia ex eo, quod testator cautionem usufructuario remitteret, dolum futurum remittere non videretur,nec occasionem delinquendi tribuisse,sed adhue legitari teneretur re legata uti &frui arbitrio boni viri, quemadmodum tenetur, eum possidσrra ante satisdationem, siue cautionem praestitam, agas ex pelli posset, & iure us fructus priuaretur, ut recte aduertit Ioannes G
tierrea M supra. Nec etiam praeliami t deberα dolus futurus siue delictumvlafructuarii, imo quod uteretur & frueretur arbitrio boni viri, ex vulgata regula quam multis exornarunt Antonius G briel .commumam Eb. .conclusa.mcisam rvas. rasiumptione 1. Iacobus M nochab.1. Ut tinea.93. Fulvius Pacianus trast de probat diu,
a 7 Nec satisfatiunt aluauibores existimantes, cautionem l esse desubstantia ususfructus, ideo remitti non posse per testatorem, quo in errore fuerunt quamplures relati per Pinellum, alane. L I. C. de bonumat is numen I. θλι. prout eapite sequenti latius ostendam, quia iuxta hanc rati nem nec ab herede remitti posset. Deinde, quia de substantia viusfructuseautionem non esse, saltem in immobilibus, siue in his, in quibus proprieus fructus constituitur, indifferenter admittunt omnes, qui hac de re bucusque tractarunt. Imo in illis etiam, in quibus ususfructus proprie constitui non valet, cautionem non esse de substantia, ex aliis secure probauit Pinellus capit.sequenti latius explicabitur:& tamen in omnibus cautio remitti prohibetur in Gleniat. C.n in possessionem tigatorum. Tandem quia praedicta cautio aliquando necessaria non est, ut in fisco, in patre, & in usufructuario habente proprietatem sub conditione, probauit glossa in ιβ μct. C. deus inu. & latius Pinet. quibus sund 8 mentis nec concludenter, nec t integre satisfacit Bologuetus, licet hanc
rationem tueri conetur in LLnemo potestexn.IO
Quod si velis communem t rationem defendere, cautionem ideo remitti non posse, ne delinquendi occasio detur ad rationes in contrarium adductas, &alias respondere poteris, uti plene respondent Menehaca de 'cessimum seratim, tiLI. s. . aa.ctas. Florianus de uncto Petro in Lao
242쪽
Subtilius tamen i intelligendo istam materiam, tentari potest, decisio- 36nem textus in iacta nepoultima, Cod. vi inposse nem legatarum. alia & subtili ratione procedere, qua moti Imperatores cautionis remissionem non valere respondent: nam cum testator iubet , cautionem de utendo & fruendo arbitrio boni viri per fructuarium non praestari, proprietatem quo dam modo rei illi legare videtur, quia per remissionem eautionis c perquam arbitrio boni viri uti& frui tenetur fructuarius eom esia videtur Iacultas & licentia fructuario, ut ad libitum re uti possit. cum Voluntas testatoris clara se & manifesta, volentiatantum usumfructum relinqueres adiectio illa remissionis cautionis, tanquam inutilis , aut naturae ususHI-ctus contraria, reiicitur, ar mento ιι. exfundo, si de heredibis inintuea D. &sic manet legatum ususfructus utile, tanquamsrsimpliciter reliqua esset ususfructus line adiectione de non ciuendo. Pro qua interpreta' tione ultra ea, quae dicemus statim ad Mem primam , Coae de Uustum texpendi potest optimus textus in n. specvn. 6 βνt intus unem legatorum an illis verbis e Propristia quidem natanon est, sita legatarisper timiam ins redare: θ Uumfractum pecunia habere. Quae probant aperte, quod si pecuniae ususfructus legatur, & in testimento cauetur, ne satisdetur, proprietas le- . Eata non videtur, sed detracta cautionis remissione ususfructus debetur, datisdatione siue cautione praestita. Dubitauit tamen Iureconsultus, an proprietas legata esset propter cautionem remissam , &reucra non esse legatam proprietatem respondet, quamuis de hoe dubium movisset. Idrod in herede cessat omnino,propterea quod prUicta contradictio non tur, nec militat ratio, quae militat in ipso detruncto, eo quod heres ipse nihil disposuit antea, quod remissioni cautionis impedimento esse ponit, ac praestari, vel remitti cautionem, eius dumtaxat interest: testatori autem' impedimento est, quod legauerit usum fructum tantum, ac illum dumtaxat praestari,& deberi voluerit, & sint ut cautionem remiserit, quae usisse eius tantum legati naturae ac finibus eius valde repugnat, & per consiliens diuersa in uno, quam in alio militat ratio, quoad remissionem
Quod attinet vero ad rextum ' in lege prima , C. de Uufructu. vel commu- Πnem Do rum allegationem minime probat, vel praefatam nostram resolutionem confirmat:id quod euidenter apparebit, si animaduertamus in ususructu improprio siue earum rerum, quae usu consumuntur,aut minuuntur, cautionem, de utendo des uendo arbitrio boni viri, necessariam
243쪽
.-tidianam- controuersianum Iuris
non esse, & remitti posse per testatorem, quinimo talis remissό istino
xia est,aut inanis,quia etsi remissa cautio non sit,praestari eam nihil heredis interest, cumnbnsbium inpraedicto uisucta necessaria nonsi, sede iam impossibilis, aut ipsius rqctui contraria, cuius natura est, ut praedudarum rerum substantia minime per fructuarium salua reseruari debeata
sed potius ut consumatur, ut pungebamjura numero decimo tertio. &eum Petro aduersis communem ei nter considerat Menchaea desuae arum creatione,LBoprimo. r. numeraa . cui opinio non est omnino auisoritate destituta. viam ultra relatos per Menchacam alii authores probarune eam,inter qua Corneus in conficio 39.Nlumine piareo. Parisius in confisia ρεαumero quinto, volumine a. quos refert Antonius Gabriel. titulo, de Uustacta. dicta conclusione L numen M. expresse dicunt, usufructuarium improprium. hoc est, earumeterum, quae vi. constamuntur, praestare debere cautionem de restituendo tantundem, non vero de Henao &fruendo arbitrio boni
viri, vi sie cautio haec. usus & fiuitionis arbitrio boni viri in hoc usuDuctueonsiderabilis non est; altera vero cautio de restituendo tantundem', aes aestimatis rebus de reddenda aestimatione, omnino necessiria est heredi, ut optime aduertit Menchaca ubi supra, nec potest per testatorem remitti. cuius vera & opn vulgaris ratio est, quia eo ipse, quod in dictis rebus,quae usu aut tempore consumntur, mi proprietatem, & alteri usumfructum aestator legat, implicat eontradictionem, securam esse proprietatem abs..que cautione, cum possit legatarius tam eas res, quarum dominium in eum transit quam proprias omnes consiimere, & nihil relinquere,ex quo
ab ipso,finito usustuctu, vel mortuo eo, ab herede satisfieri possit propri aiso,vel heredi testatoris, & silane implicet haec dispositio duo repugnanai lex prohibet cautionem remitti, non ex eo, quod cautio sit de substan-.tia, cui nonnulli,sed maleviuidem,arbitrantuo & sic procedit textus in dia C. de Uustum ubi in his rebus omnino necessaria cautio est, etiamsi per testitorem remissa fuerit, ut constat ex verbis illius legis: stramuis camelanem a te prohibuerit exigi, tamen non alifera tibitaribisselatam pecuniam aconpere poteris, quam oblatasecoda ormam Senuinconsulti cautione. Ex quibus Monuincitur manifeste communis Doctorum error, quatenus allegant eum textum,ad probandum, etiam in usus au improprio cautionem dextendo & fiuendo arbitrio boni viri non posse peritestatorem remitti, tuos in unum congessisupra numer. v. cum tamen loquatur Imperator ibie alia cautione longe diuersa,hoc est,senatusconsulti,ut intelligit rectius glossa, ibidem verbo, cautis . quae remitti non potest ex ratione praedicta, dc quia concurrere nou Possurim voluisse testatorem solum Hiiintactum relinque
244쪽
Tractae . de Uructa. cap. XVI. an
linquere, non proprietatem & cautionem praedictam remittere. Vnde re moueri debet obstaculum illud remissionis, ut viasfructus tantum legatario debeatur, quem solum reuera testator reliquit,atque ut heredi vel pro- rietario per cautionem in futurum consultum essepossit, si rebus eo .mptis, in patrimonio, siue bonis v fructuarii nitrii maneret, ex quo tantundem,aut pretium aestimationis solui posset, quae sant notanda,quia non reperientur alibita distincte& plene reseluta.
Vsufiuctuarius an faciat fructus suos ante cautionem praestitam, & utrum cautio ipsa de fissistantia usus fiuctus eue dicatur Vbi breuiter recensentur, quae ab aliis hucusilue dicta
sunt scripta. Nonnullano adnotata per authorem traduntur, & haec materia accurate &distincte magis,quam ad-- huc resoluta proponitur. svM MARIAa Materim talin capitu meliae quam alibi resolum per Pinetam. a Andream Gail. breuiser, m. irrisiter, atque disium intellexisse isam mise
3 Hieronymum de Zavatis nec accura te,necperfecte explic se hanc materiam. . Cautionem Uufructuariam dupli terpetipdst. s Uufructuari- petat res berectiaria bi tradi except e,potest per heredem repesi donec cautionem idonea rastet. ε Uructuari satisdare recuset, hererimabseltatur psiriter, Mund mnatur ad tradendumμb conditisne istuminiussatisden ν Caurianem non esse desubsantia Uinfriatiuin rebin, qua Us non cofi u
245쪽
otidianarum contremersarum Dru
ra I sustuct νω non satisdam, post cautionem vel salutationem ab eo petitam , nonfariorum isos, etiamsi rempsideat, quia eo ipso constit intur in mala
19 Uufructuarii mora in satisdando,nst cautionem velsatisdationem titam,pra adstud res etiam perceptos nocet ιlta 3 Uuctuarius non dicitur esse in malafri ,aut in mora non coenri, velinue rarium conficiendi, qMusque iHevelletur per heredem, o ab eo petita fuerit cautis: quia ipse non tenetursatisdationem clerre, tantum moram non facere heredipetenti istam , ct consequentersirem p ιαμβοsfacietfructin, etiam ante cautionem, ct inuentarii confecti em. v I Uructuarius quando dicatur vitiosi sequando etiam legitime possidere, nante cautionem mctisfaciatsus, Inm,rbi communis ostinctis refertur. ita Guillelmi de Perusio rationes nonnulla contra communem distinctionem nouiter adducta,ct probata per autharem.=num.sequent.17 Taciturnitas heredis non perentis cautionem, non inducit tacitum consensum, ut Uufructuarius fluctussisOsfaciat. M Uufructuariin ante eotionem praestitam ita demum fructus sui facit, si ad plus estpossessionem remm hereditariarum bonode, hoc est de manu heredis, secus si occupauit istam propria aviboritate. v Nec id vitium purgatur exscientia vel taciturnitate heredis vel proprietarii. ao authores nonnustos non recte percepisse, aut minus bene resoluisse istam mat
aa Cautionem desubstantia Uinfructus esse in his rebia, qua σι consimuntur, excommuni sentcntia. as Et praestari debere per legatarium,etiam herede non petente istam. a. Vsufructuaritu in his tibin, qua Uu consumuntu rinon facit fructuιβω,nspincautionem datam. Operceptos tenetur restituere. as Superioris resolutionis communis praecipuum fundamentum adtacitur. a 4 Cautionem non ess de abstantia infructus, etiam in his rebus, qua νβ cοψ muntur,exsententia alinum,qua per auctorem probatur. ar In re ius,qua νβ consumuntur,quiid sit id quod loco proprietatu succedit. a3 ructuariin possidens res,qua νμ consum turifacitfructussos, etiam ante
DR o breui, distinctaatque absoluta huius capitis explicatione consi tuendum duxi primo, Materiam istim multis in locis tractatam, cuti statim constabit melius tamen i quam alibi resolutam per Pinellum, a.
246쪽
part.LI.C. de bonus ternu, ex numere. 7. Uque adnum. D. breuiter, magistraria ter atque distincte intellectam ab t Andrea Gaal. practuarum obseruationum, LM.a. obseruatisne 6. minus tamen accurate imperfecteque explicatam clicet caeteris nouissime per Hieronymum de s Zavallos, practicarum quaestio- suum siue communium contra commanu, quastisne oo3. per totam, maxιm numeri
Deinde & secundo 'constituendum duxi, cautionem v fructuariam dupliciter peti posse. Vel Iudicis ossicio, per textum ubi Baldus& Florianus numen .Fde Uustactu.vel iure repulsionis & exceptionis,sicuti scripserunt Socinus inconsilis ουι. inpressenti consistatime. numer. 6. Polumi κ.I. Rotandus in confit. ρa. nurner. 13. voluminet. hoc est, dicere, quod si t v fru- sctuarius petat res hereditarias sibi tradi, potest exceptione per licredem repelli, donec cautionem idoneam praestet, argumento & doctrina textus mi Iul--,3. erri,f.de actionibus empti. per quem in terminis sic obseruant Socinus & Rotandus ubisura. Pinellus d.num. .vesnec obstat Cephalus in
s a. & ante alios docuit Albericus quem superiores non citant) in i νμ- fruct--er .Cue Uufructu. Sic procedit textus in ἱsivsuffudivi, I de Uufrmstu. quatenus probat, usu fruethiarium pro usus uctu constituendo non agere prius, quam heredi satisdationem praestiterit. Quod i si ipse satisdare εreculet,hercs non absoluitur simpliciter, sed condemnatur ad tradendum res hereditarias, quarum viasfructus relictus est sub conditione, si fructuarius satisdet, ut dicit Paulus Castrensis intit. C. de Uufructu. insin. ubi refert, Rariolum idem consuluisse. Decius in cons. ιι. n. . LON. Bursatus iista intelligendus in cons. ιυ.n.so.lib. 2. . Tertio constituendum est, dubium esse, an usumactuarius non praestita cautione utifrui possit,&antequam praestet illam,virum, si rcm possideat, fluctus suos faciat; id quod pendet ex resolutione alterius qstionis, sit ne, vel non, cautio de substanti avsusfruia us In qua vitalicide procedamus. distinguendus est v sfructus rerum immobiliu,sueearum, quae usu non cosumuntur. ab usu fructu rerum, si usu consumuntur. Primo casu cauti nem t non osse de substantia ususti uctus in rebus immobilibus, siue in his, et quae usu non consumuntur, & absque cautione usu ructum consistere posse,docuit glossa,verbo,cilia reram ιυ tiar, in princ.IHLdevsustum quam sequuntur Angelus, Faber, Christophoius, Balduinus, Mynsingerus, &communiter scobcntcs ibidem Baldus, Sabcetus,Fulgosius, & Pactis sti
247쪽
rissimam sententiam Pinellus ιλ- bonis maternis. n. r. O L Men-8 chac. esucce n.πωtisn.bb.I., .n.an inualcanus t de usustinumulieri re cto,n.yofolada.iη De ct aD.inprisc. Pro hac autem parte,quae verissima est, di communiter approbatur per omnes, primo facit, quod in multis casibus u fructuario remittitur dicta cautio, per notata per glosam&Doctores in t fluctus, C. d. Uufructu. Pinellum & Menchaeam v pra. Minanirem Guttineriar tisinu legis, ontectα de Mat. r. απ.alo.cs fies.& heres, postquam successit, potest illam remittere. ut capite praecedenti probauimus Ergo necessarium est dicere,quod non sit de substantia usus- fructus cautio, nec etiam deforma ipsius, quia si de Arma vel substantia esset, remitti non posset nullo casu, ut cum iudicio considerat Menellaearii supra. Secundo facit textus in Li. g. fad cuo,ss vr uarorumstu deic-gniorum nomne, o in L rit. I. sin autem, C. de bonis qara lueris.vbi fisco & patri legitimo administratori bonorum aduentiliorum filii praedicta eautio remittitur. Tertio fieti textus ini visast. ρ. g plane. f. νβfructuarius quem admodum caueat. ubi in specie ibi proposita remittendam cautionem hancusefructuario Iureconsultus Vlpianu espondet. His sic constitutis Arias Pinellus qui, ut superius dicetam, caeteris omnibusnilius atque elegantius loquutus est in hac materia) victaa. para. uis L Coae de bonis maternis, numer. r. regulam genersem constituit, & illam nonnullis modis limitat ,s aut declarat. Reinia est, utvsufructuarius rem possidensi faciat fructus suos,etiam ante satisdationem. Quod expressim docuerunt Accursus, Α-eton, Bariolus, Albericus,Fulgosius, Castrensis, Baldus, Salycetus,Imola,
Panormitanus, Angelus, uterque Socinus,Comeus,Bertrandus,Alexa der&Chassanaeus in locis relatis per Pinellum, ubist α His addo tenentes idem Ioannem Sichardum in L . C. Uufructu,numen7. Decium in co
248쪽
mamra ais de Uustu .mauis emi . Mosephum dometam decifiscon-.'Parisium in confiLysau.D. O Thesaurum deris Pedmoniam D. s.lexdautem in L Uinfra, .ib. Τde Uufractu quem adduximus supra or LMm.a .f.de Uufructu ligato. & similia iura procedunt,& intelligi debent de vafructuario non possidente,qui etiam non recte aisset , nisi satisdationem offerat, ut supra dicebam uv. s. & aduertit Pinellusca MI .msnec obstat. nos vero loquimur deviafructuario possidente legia time, non clam, nec vitiose, ut statim dieam qui etiam ante mutionem de inuentarii consectionem facit fructus suos,ut authores relati explicant, de
Hinc deducitur prima limitatio,quod si usastuctuarius possidente prolirierario i cautionem non osserat, nec pro istarium interpellet, hictus rotios non seciet,cum non possideri,nec praedicta adimpleat. Idemque di-eendum,si res t sit penes tertium, sine culpa proprietarii,& sine oblatione II satisdationis ex parte mictitarii; hine enim fructus, qui euinci poterunt ab illo tertio, ad utilitatem proprietarii cedent, ut post Barci Bal1Αretis.&Picum probat PinelIus, ἀψι- πυMedias regala. Et in hoc conueniunt aut aperte promtiunt iliud me omnes authores,qui hactenusde hac materia tractarunt. Et haec est prima limitatio Secunda limitatio sit, nisi inutio vel satisdatio petatur per heredem,vel proprietarium;tunc enim usitfructuarius non satisdaris,etiamsi rem possideat, no facit mictus sitos, quia eo ipse,quod satisdationem t petitam non Iupraestat, in mala fide constituitur, & consequenter commodo fructuum Pudere non debet. muis ergo possessio lagitima adlacrandos fiuctus sussciat etiam ante cautionem e post petitam tamen cautionem non sitim cit possessio, quia iam vitiosa esse incipit. Sic post GIossas, Bariolum, Ful-
de Uufructu mulieri relicto. nu. 34αθί336. i post alios in sertioribus termianis defendit,quod sit usu ctuarius, herede siue proprietario cautionem Is vel satisdationem petente, fuerit in mora satisdandi,aut recte conficiendi inuentarium,fHiss perceptos restituet,&vsum fructum perdet,qui con- Elidabitur eum proprietate. Hanc limitationem obseruat etiam Petrus Surdus deri n. ubi agit de muliere, quae errans in iure cautionem non
praestiuLIdemque ex aliis obseruat & optime comprobat Unellus Lasan. '
249쪽
βuotidianarum controuersiarumsuris
M. . et de bonumaternis. nu. q. dicens, usu fructuarii non satisdanti, moram post petitam ab eo cautioncm nocere etiam e quo ad fructus ante moram siue ante satisdationem perceptos.14 . Hinc infertur, quod viafructuarius 'non dicitur esse in mala fide, aut in mora non cauendi, aut inuentaritim conficiendi, c quia haec duo aequiparantur,ut dicit Thesaurus loco statim referendo quousque interpelletur per heredem, &ab co petita suerit cautio ,quia ipse non tenetur satisdationem offer e, sertantam heredi, petenti eam, moram non facere, dcconsequenter si rem possideat,suos ficit fructus, etiam ante cautionem, &inuentarii co ectionem, dummodo possessio iusta it&legitima. prout limi tatione sequenti explicabitur. Quod post alios recte adnotauit Pinetis
νbi dicit, quod in casu superiori fructuarius facit fructus suos, quia ubi cautio praestari debet,intelligitur, si petita sit, de sufficit, quod petenti cautionem moram non fecerit fructuarius,pertext.elegantem in La.*.quodauPrator. siquorum oratorumDιι.g. που exigit Praetorsi, re in possessione legatorum. in υ quis ui .gstipulatis si de costatione bonor. .&imputet sibi heres vel proprietarius, quod cautionem non exegerit, exactam vero v fructuarius recusare non potest, quod si secerit, absque dubio commodo ususfructus earebit, ut ibidem latius probatur utrumque per eundem authorem. Te xia limitatio sit, ut resolutio traditasvra num. ρ. ita demum procedat, nisiis fluctuarius 1 vitiose adeptus sit possessionem,quia tunc etiam possidendo res fructus suos non faciet , & δcitur vitiose possidere, si ignorante proprietario aut clam &malgside possiessionem acceperit, sic utrumque post Cynum,Ιmolam, AngeluN, Aretinum,Baldum, utrumq; Socinum,Corneum, Chassan .lasonem,& Matthaeum de Assii ctis tradit Pines.d alarLIL .de bonis maternis. nu. I. vers limitatur. 3. sed in hoc latius insistere nectaa-
tum eriti Doctores enim, q ui de hac re scribus solent, variarn uue certum
250쪽
tum quid non adducere mihi videntur; & imprimis quam plures & max - mi nominis authores existimant,distingvcndum, quod aut via fructuarius percipit fructus sciente & consentiente proprietario , & tune legitime dicitur, non vitiose possidere,& facit fructus suos,interdum fructus percipit fructuarius, ignorante proprietario, vel si sciente, non dissimulante,cautionem potius petente. Isec scaeus. Sic intelligunt istam materiam magis communiter Doctore cumultos referens testatur Paulus de Montepico
nem profitetur Guillelmus de Perusio in cons=ρ. numens. ct r. inter consilia ultimarum voloratum. volum. t. qui tamen & subtiliter & vere contenditeontra communem probare, scientiam & patientiam heredis cautionem non petentis nihil proficere usu fructuario possidenti, ut fructus faciat seos, nisi materia sit praeexistens, unde oriri possit tacitus consensus inter heredem & usu fructu arium, hoc est, factum traditionis possessionis rei fructuariae,&ad id probandum, nempe taciturnitatem t heredis, non pe- II tentis cautionem, non inducere tacitum consensum , ex quo fructuarius iuuari possit ad lucrandos fructus, mouetur ex doctrina Barioli communiter recepta in L quadoth. st Molat. matrimem.inpuncto illo, an taciturnitas ct p tientia inducant consensum siver actu iugormi. Exemplum,quando aliquis o eupauit possissione rei meae,me sciente & patiente; nam ibi notatur, quod aut praecedit contractus, ex cuius natura teneor illud pati, & tunc videor tacite consentire. argLa. C. de ac uir.pus authon p,aecedit contractus, ex cuius natura debeam illud pati, & tune si tractatur de magno praeiudicio, non videor consentire, secus si de modico praeiudicio, e iuribus ibidem adductis. Ex his, qtiae post alios quam plures erudite re- . soluit Barbosa indist l. qua doris. idcirco miliet ipse in contrarium existi mat se habere veritatem, & ad id diccndum mouet eum elegans doctrina Baldi in propriis terminis tequentis Guillelmum de Cuncoin I. . C. de Uu- fructu.ubisti per quaest. praedicta, an usu fructuarius non praestita cautione ipfaciat fructus suos, notanter ad propositum dicit, quod aut usu fructuarius est adeptus possessionem bona ude, ut quia heres tradidit sib,possessionem rerum heri ditariarum ad v fructuanuuin nec petiit cautionem,& tunc facit fructus suos propter bonam fidem. Ised st si lege. 6 circisso petit.bere- .ditatu. aut tuit in pollessione mala fide, puta,quia occupauit policssionem