장음표시 사용
311쪽
soa motidianarum Controuersiaram Ium VAE Tio Nisus praecedentibus proximum est inquirere
nunc, utrum usus fructuarius incidendo arbores Ducti ias, vel; non fructiferas arbitrio boni viri uti non videatur, ut inde e pelli possit, an vero incidendi arbores facultas iure ipse concensiilli videatur i. in quaestione ut plena clara tamen, & distincta manu procedam. confuse enim loquuntur Doctores,sequentes insus constituere omnino necessarium duxi:iis enim, quae hactenus scripserunt Dinores, . atq; iustriptis eoru rincesserunt,dilucide& distincte percipi poterunt. Primo igitur constitue modusefructuariust arbores fructiferas incidere non potest alias ius ususfructus amittit.&ad interesse etiam damni, &d
obseruatur, is enim t si arbores fructiferas incidat, in commissum ineidit, ac ex pelli potest.quasi fundum emphyleuticum deteriorauerit,ut dicitML. inaessisudum.de plene comprobat & sic defendit Barbosa.ibi. m. Is. O ιε
conductor eodem iure adstringitur,&arbores fructiferas incidens, a i re suo cadit,& de damno dato tenetur. m. t. instaudem. g conductor.s de iure doctrina laseni in ost diuortis. 3 sifundum nam. a &communi
firmat, hoc adeo verum esse. ut in dubiotarborum incisi id quodlibet alia uiuiamnum,facto culea fluctuarii,ςoloni,empliyieut similium o . ventu:
312쪽
venisse praesumatur,xtenet etiam ubi rationem assignat, & recte explicat Barbosa .ind.sisfundum n. ao.νescul.m dubiosane. Deniquetnec pater legiti- smus administrator,& v fructuaritis bonorum aduentitiorum filii, arbores fructiferas incidere potest, ut scribit Angelus ιηνὶ tu . LM aiatem gara in Mea .de bonis.qua libem. polia. e struitutιb- rusticorivm. c. de motu
Nunc tamen limitatur superior retolutiobri non procedat'primo, qua- ε- vlufructuarius. emphyleuta colonus, & similes inciderent arbores tr ctiferas ad usum destinatum,tune enim citra poena caducitatis, &omnem aliam poenam id efficere possent,quod ex aliis multis secure admiriunt, &latius declarant Paulus in Montepicocin L Titiacmn Testamento. I. Titia cum
Borgninus Caualcanus. Hacta mulieri Odecisione. . communem opinionem profitetur Vincentius Garocius. d. φ nnu.
Secundo limitatur, ut minimeleedat, quoti est arbores fiuctiferae pro τreparatione fundi fructuarii excinderentur,id enim citra omnem poenam licere debet fructuario, emphyleutae eolono,& similibus ut seribunt D ctores communiter.inldisomo. g mundumsi lato matrimonia. ubi Alexania&Λretinus in id expendunt textum in L rbaribus. ct in Looluassis inst. Osequuntur alii relati per Tiraquestum.dict. LIllo mica. numis aρ. Michael
Grassias. receptarumbententia ram. legatum. quast. . in princi . Persisut quam communem. Henochius.in consit sinume ultima. Angus L in consilii M. Iosephus Ludovicus.decisone innume.nono. Antonius Maluasia in consiliαsae. numer. Idibro . inum.a .Persicula tertium. ex mente communi dcclarae
id procedere.dummodo tincisio talis arbitrio boni viri fiat, de pro modo gneeessitatis ι atque ita ut fundus deterior non efficiatur. ina etiam modificatione admittit Uicentius Carocius de Dcato ct conducto dilia quamo. nnumera as folimGr. Sc est de mente Menoehij ubisupra, qui cum aliis adnotauit ibidem:emphyleutae t &colono licitu esse arsores incidere, syl- P
313쪽
3οa 4uotidianarum . Controuersia rum Iuru
m utaresormam res,si tali mutatione rem meliorem reddat, &eonsinum ter reducere posse syluam ad pratum, vel terram aratoriam . si id utilius sitim QDd in vitifructuatio i nullo modo procedere potest, cum ipse non ponsit mutare formam res,etiam in aliam utiliorem.ι lactent..L*δinai cum ιβ Osustini riis Uust ινθ.1de Ua ct ixi ct alio capcii .hoc eod si A. iat .explicabitur. Sed neque t in emphyleuta procedere posse,expressim docuit Baldus. in L .na u.C.de rure emph totuαUbi concludit, quod emphyleuta non potest mutaresormam rei etiam in m qius, & consequenter ne , extirpare stivam, & ibi vinea plantare, vel ex ea terram aratoriam facere. Quia quamuis sorsan hoc sit utilius, tamen non estlicitum emphyleutae sormam rei mutare,alias incidit in commissum.Et hanc partem tuentur quam plures relati per Aurelium Corbulo inspra α2.93.st . . de cum Iasone, Cagnolo, Tiraqueti Jaulo Fusis, Francisco Mareo Molina,mminaldo,& alijs erudite desen dit,& contrariae partis a gumenti sint e satisficit Barbos L in Oct. Gretis. F. puri ex nu SI. Ia adnum.ys.ct indictos si fundum. num.ro. ubi diciti eontrariam sententiam tantum admittensem, quando probaretur hanc esse regionis consuetudianem,Vel, ut inquit.nams. in dict. g. si mriem Pleuram mutare possesormamn i fundi in melius,quando mutatio fieret in aliam formam latentem in ipso fundo,Vt latius explicat ibidem num32. θλῖ. Idem etiam in colono. vel co ductore, ob seruandum esse euidenter probatur ex eo, quod usufructuarq qt potentiusius habent in usu fructu. quam colonus,&conductor in re con
parte. emphyleutam etiam potentius ius habere nemo est. qui dubitet,imo ex s. perioribus authoribus colligitur aperter ergo colono aut condu ctori non debet censeri perinissum,quod viafructuario,& emphyleutae domegatum est Deinde quoniam in terminis, quod colonus, 'vel conductor non possint mutare formam ret,etiam in melius, nisi multis consideratis.& cum apparet manifeste iuxta voluntatem domini fieri, tenet expressim Vincentius Carocius. de locatost conducto. gradu accidentium.suas tone. . num.aLO a solis. Aqui hac de re videripoterit,cum oecosio te offerat. Si dictis adhuc, vltra superiores animaduertendum erit, non male dubitasse finis dream Tiraquellum. de rectrasu coniungim h. 3 glossa. νnua. ns .ap. 9 at utrum vera sit,necne. communis Doctorum traditio, de qua ibi, quatenus dicunt. v fructuario, t emphileutae, colono, & si milibusatestum esse debere arbores fructi seras incidere, ubi Ridus ex incisione fieret fructuosior, quam esset ante, quod Qtrarelatos perraraquellum ubisipra videntura
314쪽
Tractat. de Uructu. cap. XXV. Io '
Rittere Baldus inconLaρλnon .a. Bolognetus.ιnconsis Molma.de B stanorum primogeni, b. t.cap. ansiuinxm s Ioannes Garsa. de expensis Ome, . Iurationib-.cap.ι . m.Π.O cap. ιθ.uum. . Sed cuili supra dici um fuerit,usu fructuarium,enaphyleutam, colonum, di similes non posse mutare foromam res,etiam in melius,nec poterunt etiam ipsi rem fructuariam, siue amhores exeindere,quamuis excissione, vel mutatione res fieret utilior. odi
satis comprobatur ex his,quae ad propositum scribit Barbos uincatatuor
Deinde animaduertenda erit; ad limitationem eoru, quae dicta hinis pra an sit vera lasonis sententia, qui in MI.l diuor. si fund=. DLmat.m .adsieristimauit lusufructuarium,lcem phyleutam excusari,si loco arborsi cxci ΙΠsarum alias sebstituant 'arg.text.a conrsensiu. in Linstaud. 1., si conrg. dein ressit. Deinde, quod tunc propter substitutionem videtur cessare deteriora. tio. &sie etiam videri debet cessare amisso iuris, propter deteriorationem incursa. Qiiod tenent etiam Caepolla, Crottus, Rotandus, Iosephus Lud uicus,Molina, Gamma, di Valascus, quos ad id congessit in unum Barbola, in dM.f. undis. na1 adgubi n./ρ.refert quod Alexand. ibid.n. a. post Cum num & Imolam intellexit hoc esse verum, quando arbores excisis essent v teres,ita ut utilius esset eas excindere,& alias substituere,alias secus. Et subisscribuntVincentius Paulus deMontepic Curtius iunior,Sylvanus,Franeiscus Marcus,Campegius, Tiraquellus,Aleiatus,& Rotandus, quos reti lit idem Barbosa νbisv.di .H.Se vitia eum sic procedere praedictam limutationem,& habere locum tantu in arboribus adinciduantiquis, corruptis, aut parum in fructuosis, no in alijs,postfingelum,Folgosum, strentem Riminaldum,&Redoanum,resoluit Vincentius Narocius de locaraocon- 28
8e vere illa iura nihil proiant.Nam in dict.Lagri. ordict.Iνeris.agitur de sebstitutione diuersa, hoe est de ea, quae in locu ai boru demortua-rum fieri debet, n5 de ea,qus fieret per fiuctuarium,adcflectum exeusandi , in propterea quod alias arbores incidisset: & in dict. l. aequissimum. duntaxat proponitur regula generalis, quod usii fructuarius cautim proprietatis d teriore i ficere non debet eliorem facere potest: inde infert Iulianus I reconsultus, quod si sandi ususfructus legatus est, non di bet neque arbo res fructiferas excidere, neque villam diruere, nee quicquam facere in per Mificiem proprietatis: non tamen exprimitur, an per se bstitutionem , aut abrogationem excusari debeat fructuarius. qui arbores inciderit, siue an, quod in ea lege dicitur , limitandum sit in arboribus antiquis, aut corrunia,
315쪽
3o uotidiana rum Γontrouersiamum Dru
ruptis quamuis in infructuosis deduci posset argumentum a contrario is sentu. ho circa recte tui detur eontendille Barbosa in icto.*.sifundMn.du superiorem limitationem generaliter accipiendam dummodo arisbores substituti,durante iure cedentis,excrescant in bonitatem excisarum, quia eo easu incidens sibi tantum videtur praeiudicasse in fructibus . quos interim percipere potuisset . & quia hoc casu non potest videri fundus fictus deterior, quo ad rei substantiam, sed tantum quod fructus, qui ad incidcutem pertinebant, propter quod incidens non debet amittere ius suum, ut plenius ibi probat. si autem arbores substitutae, durante iure incidentis non peruenerint ad bonitatem excisarum , fundus videbitur det rior factus , & habebunt locum . quae de amissione iuris supra diximus. Quod mihi videtur verumn probari posse per textum.in dicta. qui um,n o. ubi tantum statuitur,quod usufructuarius nihil in perniciem proprietatis faciat.At iuxta superiorem explicationem nihil in perniciem prinprietatis fictum censetur. Ergo usurructuarius nullam poenam incurrit. quam tamen incurreret ex eodem Barbosa,quando non substitueret tantas arbores, quantas exciderat.Item quando mutauit formam rei etiam in me-io lius vicum nonnullis contra alios recte aduertit ibidem. Et ultra triam exii rictissupra, facile constat in hac aestione lapsum suisse ' Paulum deMonis
muni, contra Iasonem de quo supra mentionem feci n. ι .inpriMipio disit esse textum meliorem de iure is rict.Lagri.aagde Uust. Nam ut pungebam supra cotraCarocium,eommunis loquitur in arboribus antiquis seu vel stis,qui tamen aliquem fluctum producunt,in quibus sabstitutioni locum esse, ii excincuntur illae, resoluimus. Caeterum textus. indictaa agri.loquitur de aliis arboribus,hoc est de siccatis,&iam omnino corruptis,aut mortuis,& quae iam nullum fructu producere possuntiin quibus Iu reconsultus rivis Ius statilit, quod agri usufructu relicto si aliquae arboresdemortuae sint, i netur vlafructuarius loco demortuaru alias substitueren priores ad ipsiimpertinent, ut clare constat ex verbis illius legis, & ex communiadnotarunt
His sic prae habitis, quorum t occasione aliqu/ntulum digressi fuimus a
secunda limitatione tradita upra ex x. . animaduertendum erit, Commi
,23 nem,de qua ibi.liceretvsufructuario pro reparatione fundi arbores seu inferas incidere,dubiam valde mihi videri ex sequentibus. Primo,quia textu in Lai borib-inprincipio. ct in lex sitis.1 de Uufracta. in quibusfundantur Doct Corali
316쪽
Doctores, loquutur in alio casu, nec eorum resolutionem probantiId quod
tecte ostendit Paulus de Montepico,indicto.f. Priscum nuberet. quasilo in principio.num. Ia inprincipio,re si quam conclusionem limita prime.ubi dicit de iure teneri posse, quod imo usu fructuarius non possit excidere arbores fructiferas etiam pro reparatione fundi, quamuis Atratur in contrarium esse communem Doctorum sententiam. Secundo,quoniam hoc casu non solum forma rei mutatur, sed &in totu destruitur, quod usu fructuario pro hibitum esse, plus qua mani fistum est. Et arbores fructiferas excidere non posse fructuarium regula generali statuitur. in dict.Laqwsig. . nec ibi aut alibi iste casus excipitur. Tertio deinde, napro reparatione fundi aut modica tantum expensa necessaria est, & tunc no potest usu fructuarius arbores excidere,quonia ad modicam expensam ipse tenetur. Vt alio capite in fi a hoc eodem libro dicetur. & expresse probatur.in chadisi. deus . aut ex rela magna nece ssaria est.&tunc dato, quod no teneatur eam de proprio facere, sicut repetere non possit,teneatur tamen vel ea facere di postea repetere a domino. siue a proprietario rei,aut si non vult inmodice cxpendere, ligatus est, denunciare domino necessitatem fundi reparationem requirctis, ut de magna expensa prouideat, ex doctrinaCastrensis. in leum adqu-.C.dersiist. de qua alio capite agendu est. Unde fi nec expendat, nec domino denunciet. sed arbores fructiferas incidat,in negligentia non expendendi modice, nec denunciandi,& in culpa incidendi, constitutus videbitur,ac per consi quesvsusfructu, ius amittet. & ad damnum,&interest. deteriorationis tenebi-bur : nec enim potuit propria autoritate arbores incidere. sed alijs modis a iure stat utis. fundi necessitati,aut reparationi consulere dc buit Et in hane
partem, non tamen sic comprobatam inclinare videtur Bai bosa. in dict. si fundum.nui 2.msictnsus. br. . Arbores tamen aridas siccas, &vetustast arprofundi reparatione quod possit vlafructuarius excidero, pro certo tradui quam plures.& alij supponunt in dict.Ldiuortio. g.si fundum Paulus de Mon-
Antonius G .leacius Maluassi Lin consi syn 6.9n ynvolum. t. d si tarbores vi ventorum,uc istum in seu uis, sint,aut deiecti . proprietar ij sunt, ipse- 'ite tenetur eas tollere. usu fructuarius autem non cogitur alias substituere, illas tamen faciet sitas, si earum loco alias substituat, vel etiam non substitu - .endo. poterit illis uti ad propriu vstim,& tantum in casu necessitatis, quan- ido stilicet aliunde non sabeat:& sic eaedere poterit ex eis arboribus ligna apta ad comburendum, vel materia uti ad refectionem domus per textum. int. Proculin f si arbores. in I arbores. ct in arbor ibis J.de usust &ροι omuni resoluunt Paul. de Mont. in dict. I. Titia ιum nub reι. d. r 28. Persis. hm t i pr
317쪽
χ4 eonductore, quod i arbores vi ventoru vel simili impetu evulsas, possit pro se retinere modo aliquo, sed locatori teneatur illas dare docuit Alexand. in dict. si si dum. nu.1. ex multis probarunt Burgninus Caualc. de sfactu
,. num dicta deci .... n. a.in dicit idem esse i in arboribus gradibus nascen tibus &innascentibus, quae erunt domini,etiamsi colonus, vel conductoreas plantaueritiNam licet a colono suerint plantatae: tame sunt alitae in rem ris domini,qui tantum tenebitur reficere experias colono,ut ibi probatur. Et hactenus de primo casti,vel prima conclusione,in quo incidenter vivides Diij plures continentur. Nunc vero secundo loco& principaliter constituedum est, dubiu esse,antis t usu fiuctuarius incidere possit arbores caeduas, quae breui, aut bon breui . tempore renascuturi ta pro vera re lutione dice u erit, stivam caeditamen in fructu. &ob id ad usu fructuariu pertinere. & eade ratione pertinere. ad maritum. &emphyleuta. Poterit ergo usu fructuatius non solu pro suta . vlu arbores caeduas incidere, sed etia vi possit vendere, &cum eis agere pro,
τιν 1-ιt vero quarimis. Qui & Molina ubi supra.& Paullae Mont.dict.F. Titia cum nuberet quassδενιυ sequando Osecundon. lay. expressim intelligunt, de hs arboribus, quae scito siue breui tempore renascuntur &crescunt , ideoq; eas tantum c aeduas appellari, & in fructu esse dicunt, eas tamen, quae non scito, siue non breui, sed longo potius tempore renasci solen t, nec caeduas dici,nee in fluctu esse videri contendundi Idemque ex Sigismundo,& alijs, constanter defendit Arias Pinellus a parte legis prima C. de bonis maternis nu--ro v. Persisti in eodem articula rariant rurires. dc eiusdem sententhe videm
318쪽
videntur suisse nonni i adducti per Barbosina,quem istatim reseram eontrariam tamen sintentiam, imo caeduas dici arborra, quae renasci sesentilicet longo tempore renascantur,& in fructu esse, nidque ab ususructuario caedi posse, tenent Alexander Curtius iunior, Parisius, &alij, quos retulit Pinellus loco narelato.& eorum opinionem veriorem esse existimat, nonullis comprobat Ioannes Garsia de expensis di messorations cap. tia numeri ys. cui etiam se subscribere videtur Barbosa in- . sisti dum.mnma. qui allegat etiam pro hae parte Menochium,&Connanum,-- de in iudicando.&consulendo durum esset abbac opinione recedere, quae Alexandri & tantorum authorum authoritate munitur. Et primo declaratur ut procedat etiam, quo ad arbores grand cs in sylva caedua existentes, arquas etiam viafructuarius poterit incidere, ut colligitur ex Alexandro in cstnfrix. nam.'. lib.1.Sylvano. iacensit. b. uam. . Sc ex Rebui . Curtio seruore Croton aliis pro certo affirmat. & contrarium tenentes improbat Barbosa. 1n dict.st Dandum.nam.1NU Iosed nonplacet is intellectin. O uum .
ν versiculo UI ctucrivi aut poterit. Nec obstat L fid sigramdes. g. de νε- fluctu. nam praeianisse, quod in allegatione, &intellectu eius legis passim
decipiantur Doctores,& ex neotericis Tiraque lius de retractu conuentis iso s. g. νniccnumerias.l olim de Ius norum primogeniis libro primo cap. a .nume. s. Ioannes Garsa tactiq. ι.nsfimme. de eius intellectu agendum
erit insta.--Similiter & indistincte poteriit usufructuarius eaedere syl- 28
uam caeduam usque ad radices,ex Boerio istisione 3Lnum.ρ. & Barbosa in L s.sifundum.nvm.3θη- .quόloco ηu.sin principio dici aliud, quod dissi cultate videtur'continere, usufructu sylvae relicto, posse usu fiuctuariu to. tam sylvam caedere, vel vendere,nullo habito respectu ad consuetudine i statoris,neq; etiam obseruato tepore,quo testator caedere solebat ex L distae.
βδε f. se habitatisnι.se Isid a sente.11.ffi l . depsis vctumissiculias autem consistit in eo quod contrarium videtur denotaredure consultus Celin' sus lib. La Sabinum.relatis in ite fundo: s.finali J. de Ustactu. in illisvem ''bis.Nam ct Trebat fribis eluam eaduam ct arundinuum posse fluctuarium cadere ficut paterfamilis cadibat, ct pendere licet paterfami vi non sol. bat re deresed ipsi utitia modum enim referendum ess non ad qualitatem pleni. Ex quibus verbis deducere solent Doctor.communiter, debere fructuarium arbores incidere iuxta consuetudinem.& vssim testatoris, quod intelli sunt non de quantitate , sed de modo hoc est, ut si pater familias usus fuerit sylvanon nisi ad unum plaustrum per annum , vel si vendere non erat m litus non ideo prohibeatur usustuctuarius centum plaustra incidere, vel illa vendere, sitamen testator solitus erat non caedere nisi de quinquenina nio
319쪽
sol duotidianamm Controuersiarum Iuru
nio in quinquennium, usu fructuarius non debeataee possit aliter, veleta 'tius incidere, sic explicant post Albericum, & alios, Paulus de Montepi-
deprimogenis lib. I.cap aa.. a.& comprobatur ex his, quae dixi in us sit prahoc eodem tib.cap. aa. ubi intersia exper dimus Iacobum Mandellum de Aia. . 3o ba.in consit. 7 3. num.1.lib. .dicentem,quod testitori in dubio legasse cense-1r tur fructus,quemadmodum vivo eo percipiebantur:& quod boni ix iri arbitrio rii non videtur ususructarius qui contra solitum testatoris modum arbores incidit, ut ex aliis scribit Antonius Galeatius Maluasia in confitia
Ex quibus dubia reddi videtur praedicta Barbosae resolutio,eo magis, quod 3ι textustis iv.diuus.1de Uu.ct habitatione aut expenditur per eundem Barbosiam in principio,& tunc nihil probat, aut in s.sequenti, & tunc potius B denotat continium.textusivero indicta. legi ab ente. 11. 6 snali. J. deus fructu.non dicit, quod usustuctuarius intempestiue cideret si tuam c duam
contra solitum testatoris modum aut usum caedendo, sed tantum probat,.syluam caeduam etiam intempestiue caesam in fructu esse, sicut oliua mature lecta,item faenum immature caesum infructu est. imo si vera est explie tio glossae b. νerbo constat.dum dicit, quod usu fructuarii lintererat, immaturam sylvam caedere, cum sorte magis valeat intempcstiue caesa verisimi liter credendum est, quod testator vivus idem facere selitus erat Ideo durum csset in praxi a communi opinione recedere sed cum casus occurreret mature cogitandum esset, fortassis enim in puncto iuris . di derigore 3 Barbosae topinio seruari deberet, maxime ex his, quae diximus supra cap. 22.num. I. 98.quod consuctu do testatoris non inspicitur in his, quae insunt ex natura rei,& quod usu fruetuarius arbitrio boni viri uti videtur, & si non utatur re sicut paterfamilias, hoc est testator uti solibat, si forte re ipsa, quia nolcbat. no uteretur ad eum, ad quem naturaliter erat destinata viam:.&quod tunc ad rei naturam,&boni patris familias rationem viusfructus. exigi posset. At iuxta rei naturam integre potest ulu fructuarius sylvam caeduam excidere. Ergo si v suffructus sylvae principaliter lesetur, non obstante consuetudine testatoris, id dcbcbit c se permisit: in , secus si accessorie ut ibi explicat Barbosa, quo casu ad modum.& consuetudinem testatoris res. I reduci debet. Dicituriautem sylva caedua ea qliae in hoc habetur, ut caedatur, & quae excisa ex stirpibus, vel radicibus renascitur. lig. silva cadua g. de νι, b ramsignificatione Vbi notant AlciatuS.&Brecheus.num. 3.
320쪽
pulative requiruntur. Primum ut utilitas sylvae in lacie habeatur, ut caedat id est, cuius utilitas consistit in eo, quod caedatur. Secundum, quod excisa ex radicibus vel stirpibus renascatur,ut ex communi notauit,& latius declarat Barbola.in Ecdiuortio. si fundum n. a.pidinein an. t. versquo adsecundam Gg, ad νn bu ita explicatissub num.I. Tertio&principaliter constituendu multu interesset an ususseuet. ssistiuae caeduae principaliter legetur,quo cara procedunt ea, quae si perius diximus,utvlufiuctuarius pomi totam stivam caedere, vel vendere, an vero, principaliter relinquatur fundus. hoc est illius ususfructus, cuis sua accedit.tune enim confugiendum est ad modum. &consuetudinem re statoris, ut iuxta eam arborum incisio fieri debeat. . Qilod si de consuetudine testatoris non appareat,vel nihil cedere solebat, tunc ne legatum sit inutile, poterit ususructuarius caedere ramos, quatenus solia extendentur, item pedamenta, id est, ramos integros usque ad stipitem . truncos tamen, siue stiputes arborum minime caedere poterit.Sic procedit textus. ix figlua. I . f.de Hustuctu.ubi iureconsultus, v fructuario non permisit totam sylvam, , caeduam caedere,sed tantum ut ex ea caedat ramos, & pedamenta. Et sic ille textus continuari debet cum A. s ιti legis praecedentι , ubi Iureconsultus
distinguit legatum syluae a legato fundi, cui lylua accedit,& post longa disputationem sie in effectu resoluit Barbosa , & aliorum interpretationes. impugnatur dicta leg diuinis. 3 Munium. numero tertio persculo fd reget in contrarium usique ad numerum septimia qui hac de re latius videri poterit ne a doctissimo viro plene resoluta transcribamus, sed ea tantum, quae nostri Factatus sunt propria & peculiaria breuiter resoluamus. Et Barbosae inter-u relationes sequitur nouissime Ioan Gutierrc E is tutela o curis. 3. Pari . a. a .numer. I. similiterque venit intelligendus textus. ιδ. 37
ss de Uufiuctu qui continuari debet, & in eisdem terminis accipi cum.ῶ- .l .exo tua. nempe quando ususfructus fundi principaliter fuit lcgatus,
cui stiva accedit, . quo casu si de consuetudine testatoris constat, ea est omnino obseruanda,alias ne legatum inutile sit, poterit fructuarius incidere ramos & pedamenta,etiam ad vendendum ex sylva caedua, lod ex non dua poterit etiam ramos & pedamenta incidere ad usus proprios tantum,. non tamen ad vendendum. In utroquia men casu non poterit arboreS grani des incidere,&ratio est. quia testator qui nunquam illas incidit, sed in tantum excrescere eas passu. est,uidetur voluisse ne unquam inciderentur, sed ut conseruarentur ad ornatum&prospectum. ideo cum ex aliis arboribus