장음표시 사용
461쪽
Sed quoniam frequenter occurrit dubitari, utrum i etiam siliis prς-
strenda sit uxor,si cum illis concurrat ad accusandum mortem mariti, noabsque maxima utilitate futurum cxistimavi, si rem hanc di distincte,& rsan melius quam hactenus explicarem. Et pro vera resolutione imprimis constituo, diuersas fuisse scriptorum sciat entias. Nonnulli enim generaliter dicunt, uxorem omnibus aliis praeserendam in accusatione mortis mariti, nec circa ius filiorum magis insistunt ii vero etiam filiis praeserendam esse in specie assirmant,e quorum numero: sunt Villalpan- , ,
tentius ius habere debere uxorem in praedicta accusatione, quam habeant filii .D. Pa Z.in praxι icta 1.part. .romGap. s. ηv.I .ubi dicit expresse, quod de morte mariti uxor poterit accusare, &in accusando &remittendo it clictum praeferenda erit filiis,& reliquis consanguineis mariti. Plasa desectorsi dicto cap. 41. in principio. quo loco aperte loquitur in fauorem uxoris, as Jerens ipsam ad accit sandum S rcmittendum primo loco admittendam,&secundo loco filios,& tertio demum alios consanguincos. Quod icia cnt etiam Masu crius in praxi.titui. de expensis, interesse ct davinu fol.ιοι colunt. I. . ver tem propter homicidium Bocrius decisione t.a. Et pro hac opinione sequentia principaliter urgentiandamenta. Primo. Nam licet re
Idcm Clarus quaest. 13. num.31. Pad illa in dict. l. trafigere .num.17. Placia in epit. demotum cap. o si princip.Bocrius decisus.in print. Et quamvis nullam habeamus legem id expresse dicentem, ut recte aduertit Tiber. Decian. costatim referendo, maritus etiam connumeratur inter suos ut uxor possit accusare de morte eius,ut scribit Bariolus in Lass. de accusationib.n. a. Ex quo& aliis pluribus ita receptum lcstantur Boerius dicta deci . Antonius Gom Zicto numer. 32. Padilla dictorumen I .Tiberius Decianus lib. s.dict. Lil 3 sq. .
462쪽
s . 4Mtidianamm controuersiarum laru
siccum possit accusare, & in accusatione filiis praeferenda vicietur, quia
i. Secundo facit, quia ' cum accusandi ius gradatim concedi videatur ra-
tione maioris amoris & doloris,argumento text.in ta pressas I. Iul. de adulteriis. Lquamuis. C. eodem eorum, qui scripserunt Anton. Gomeziom. .de delict. cap. .numer.11.ctc.3 de homicissio.num. 6I.Iulius Clarus li.s.f. n.
m. .issequentib. oenum.aa. praeserre debemus in accusando illum,quem scimus maiori dolore & amore iudicium accusationis prosecuturum. Sed I Wxoris amori vincit omnem ardorem,&dolor eius quo ad moricin mariti superat omnem dolorem, ut multis exemplis de aut horitatibus curiose ostendit Plasa de deIict.c.aa.nu. Io.vltra quem ex Valerio lib. ..capit. amore coniugali. ctis. 6.cap xdeside oris. adnotauit etiam Guido de Guidoni b.in cons. G.η.I .inter confvstimar. luntat.POLI. Ergo uxor filiis etiam & omnibus aliis pr ferri debet. Et si quae rationes excogitari possunt in fauorem ipsorum filiorum , intelligi debent ex mente aut horum huius partis, ut procedant quo ad hoc, ut filii heredibus scriptis,&omni b.aliis consanguineis pretiarantur. vel cum defunctus Uxorem aut sponsam de praesenti non reliquit quae ex omnibus supra relatis paria sunt non tamen ut uxori ipsi
praeferri debeant, quae ita est cum marito coniuncta, ut idem corpus eadeque caro iudicetur.
16 Tertio & principaliter facit I/..tituLLpartit. I. ubi enumerantur persons quae possunt accusare, & ponitur ordo, qui seruari debet. Et primo dicit illa l. quod mulier potest accusationem instituere de morte mariti, &maritus de morte mulieris. Secundo quod pater potest accus rede morte filii,& filius de morte patris,& frater de morte fratris: & tandem quod cO- sanguinei de concanguineorum morte possunt accusare. Unde videtur deduci manifeste, ius accusandi competerv primo loco uxori. sumpto argu I7 mento ab ordine litterae, quod in iure validii est. Et inde ordinem scriptu .rae,contractus, testamenti, S alterius cuiuslibet dispositionis obseruanduesse, ex illoq; & priori nominatione coniecturam praelationis siue potioris iuris desumi. ex Lumpater. S.a tepetess. delegatu a. l. quoties.ssis bufruci.
463쪽
cum aliis iuribus, quamplurimis exemplis comprobantes,& multa congerentes ad propositum ad irotarunt Doctores communiter in La. 6.prius. Isso vulgario pupit is i.Felinun cap.cum dilect.nu...de rescriptu. Alexand.ιn cons
bius Turret. incans .n. s.&nouissime atq; elegantissime omni u Fulvius Pacianus tract.deprobation.b. a. .a1.exnu. - . I; adnu. I. &coadiuuatur ex resolutis per Decium consasLn. a.rrrssedi aequiparatio Ruinum in cons
re prioritatom, etiam respectu masculorum quorumcunque. Nihilominus tamen &secundo loco constituo, contrariam sententia& opinionem veriorem atque probabiliorem mihi videri, nempe quod uxor non siti praeserenda filiis in accusatione mortis partis, imo quod filii debeant illi praeferri, vel saltem squale ius habeant , ita ut ipsi& uxor videantur cuc in primo gradu, debeantque simul ad accusationem admitti,& inde S consequcnteriquod accusatio,siue transactio per uxorem facta, is non excludat nec perimat ius filiorum, nec e contra.Nam licet verum lit, quod pacei siue transactione faeta ab his, qui b. primo loco copetit ius accusandi,csteris aliis praecluditur facultas accusandi, qui ratione coniunctionis accusare possent, ut ex aliis multis probarunt Boerius deci lao .nu
3.nu. I. sq.tamen cum in uno eodem gradu sunt plures, quibus prin- δῆcipaliter copetit ius accusandi, omnes simul admittendi sunt ad accusandum,& omnes simul remittere debent, ut sit locus decisioni.Laa.riolari. rex Antonio Gomez in dict. nu. 6I.ct cap. 1 de delictu.n.13. Iulio Clarosnal.quaest./1.nu.vstim.Villat pando indist Iaa.partit. Las.Padilla de Doctor Paχ uti; ra. Probaturque hqc secunda pars in fauorem filiorum ex seque-tibus .Primo, quia: pater & filius censentur una& cadem persona. l. vltima C.de impuberum ct auis. quam alio c. infra hoc eodem libro, multorum allegatione exornauimus; estque t & vere filius patris portio, in coque est sub - 23 stan tia &caro patris, imo unus est cu patre ipso,ut dicit text. in cap.iam itaq; Irima quast. .dά vox natris, de vox siti. ei vero quianstitui.de inurit puta-
464쪽
si amisia. f de iniuriu. 3c congerit nonnulla ad propositum Tiraquellus
de primogenitura quaest. Φ.ns myo. Menochillas in cons. a . num. Ioo. ct tribus f quentibus.b. t. ct in conca1 .num. bo. ct tribussequentibus.lib. a. Vnde probari posset. praeferri filium uxori in accusatione& remisso ne mortis parentis, quia maior coniunctiotest inter patrem & filium, quam inter maritum Scuxorem: quoniam pater & filius sunt naturaliter coniuncti, uxor vero dicitur coniuncta per contractum matrimoniiacap.gaudemus.de diuortis .c. de 17 bisain.de bigamv. si e coniunctito ' mariti & uxoris est accidentalis, patris vero & filii naturalis,& quoties concurrunt causa accidentalis & naturalis, praeferen da est naturalis accidentali.tqui habebat. F. de tutelu.cum alii d-it ductu'Gratus inconsρ.num. Id. b. .Menochius mons .nu. ι . bb. t. coniunctisque uxoris non efficit illam i consanguineam in ecpropinquam mariti, ut coniunctio filii per textum in L .C.ynderiso monvbi notat Alexander num.3. Per uto cemludendum. Ioannm Cephal.incoU. 13. num.1ρ. θ εου. I. Oin cons. 7o. n.3 .lib. .ThiomasDOccius m U. s.. n. . 'Ex quibus dilusetur aperte primum & secundum fundamentum in fauorem uxoris adductum supra,maxime cum illa praesumptio amoris & doloris non ita facile, aut in damnum alterius induci possit, secundum Albericum in I. penultimis
Secu n do probatur ex tex tu linἱ3. iuncta.LFde liberasi causa.in versic. 7 νε- rotala. ubi ad reuocandum patrem de seruitute in libertatem admittentur filii primo loco, &postmodum consanguinei, &tandem & tertio loco mulier; & reddit Iureconsultus rationem, quia non modica iniuriola est,ut pater tinsemitate. Et quamuis lex illa loquatur in morte ciuili, qualis est seruitus, de qua ibi tractatur, tamen morti naturali comparari molet. ut scribunt Doriores communiter in L Gallin. s.ctqῶυ tantumst. de uberuposthumis per textum in i sarin rus.&Cornelio Feliciss. de rure ccquem alia
capit.infra hoc eodem tib.titiin enuclea M. eo maxime, quod dictaeteris amgumento dixerunt Doctores, posse uxorem de morte mariti accuine;vteolligi potest ex Boerio aure. cisus. ct astu relatissupra, in iηitio huius quo Tertio retenta hac sententia constituendum est, contrariam opinionem minime fundari posse ex praecitata I.t . rit. 3.partit.I. sumendo argumentum ab ordine literae,dum diecit: Que Iamuer paeda acusar ia murate deI--. ridor e marido de iamrier elpadredeshise,st et hisedet adre. Quod euidentius inparebit si animaduertamus prius, argumentum t ab ordine literae,siue scripturae,aut prioris nominationis, non esse indistincte verum, aut indistincte praelationem non inducere,sed potius infinitas recipere limitati
465쪽
nes & declarationes,ut ebnstat ex his, quae plena manu scripserunt simon
que ad ubi ex multorum sententia recte ostendit, respectu prslationis arguendae argumentum ab ordine literae non posse fieri esseax, nec ex illo validam consequentiam deduci: cum in ordine scripturae *pissiune diagniores vltimo loco nominentur,ut multis exemplis ostendit ibidem. Inter alias tamen declarationes illa mire conuenit disputationi nostrae, tunc demum ordinem literae: siue scripturg aitcndi, cum ipse consormis est iu- ι iris rationi, alias secus, ut ex Baldo in I veluti.nu. .F.de iustitia se iure. obser- ῆuauit Menoch.dict.con b.nu.u.D. At ordo dicis leuis Regiae nec iuris de- eisioni,nec rationi conformis est , ut ex praecedentibus constit aperte, &sic t attendi non debet; nec etiam ubi apparet, quomodo ius disponat, v l sadisponere debuerit in aliquo casu, ut ex aliis probauit Simon de Praetis νί,
Nec urget in contrarium dicta l.3 . titul. 3. pari. . Vbi prior nominatio ιι
uxoris non fuit facta ad ordinem praelationis i inducendum, sed potius
ex quadam enuntiativa personarum demonstratione,ideo de ordine scripturae consideratio habenda non est secundum Felinum in cap.cu in diis .colum.1.ina. 9 .declaratione. rescripto.&.lex illa diurn laxatantendit diluere,
suet declarare dubium, quod non erat clare de iure communi decisum, v- 3 trum scilicet ad accusandum mortem mariti uxor admittenda osset, necne, ut aperte sentit Gregorius Lop eZ ibi.verb. de murere de A marido. 8erat et, dubitandi procedebat ex co, quod mulier non admittebatur ad accusan dum, nisi prosequendo suam,vel suorum iniuriam, ut diccbamus supra.Et in tantum hoc crat verum, quod non admittebat tu' ad accusandum deiniuria mariti, quia non erat c5 sanguinea, nec assinis illius, sed cap.assinitatis. g.patitur.Institui. iniuriis. dc sic videbatur, quod nec admitti deberet ad agendum, siue accusandu dc morte mariti, utpote cu non esset consanguinea, nec propinqua illius,&sic non prosequeretur sua, nec suoru iniuria. In contrarisi tamen ex eo videbatur, G, uxor admittenda esset, quod esset ipsa socia indiuidua mariti,& una & cadu caro reputaretur cum illo,&propter amorem maximu,dolore etiam, δέ praeiudicium, quod ex morte mariti obueniebat illi. Unde in hoc conflictu rationum, quae pro una & ait ra parte militabant, nonnulli crediderunt, non posse uxorem de mortem Mmm Nan mari-
466쪽
4uotidiana rumsentrouemsiarum laris
mariti Meusare, prout tenuerular Pet. Cynus, Albericus&alii an iaci im. .in LSenatusconsultoM.qui accusa re non possunt.o in Lquod si viro Jde iniuriis. Alii vero squiorem partem sequuti, in fauorem uxoris respondcbant, hoc est, Odoired. in inoror. C.de his quib.ut indignu. quem sequuta est maior pars antiquorum, Iacobiale Aren. Folgosius,Salicet. S alii multi, quorum mcminin Vincent.de Franch. decis3Dan princip. 9n.I. parca.ubi icuatur commun esse opinione Odofredi contradit.& Cynum, per text.& rationem eius usdM.L3.1. deliberali causa. extendendo illi de seruitute quae est mors ciuilis ad mortem naturalem.Et quia haec extensio seruitutis ad mortem naturale displicuit Cy no, tecobo de Rauennis,&Alberico, ut declararetur & tolleretur contrarietas eorum, condita fuit dira ι. .ritalari. p. quae approbando magis communem opinionem, statuit uxorem admittendam fore ad accusandum mortem mariti. Como elpa rela Albise, eththia delpa re. I Bθues dei los et bermano dei hermano,edo quatquier de los Otros parientes. Nom, tamen cum praelatione ad filios, ici'ex Baldi doctrina in Lia crim.in principia C.3Maccusare nonpossunt. confirmari poterit. Is enim eleganter docuit ibi quod lex, quae t uxoremadmittit alaccusandum mortem mariti, orbitans sit,atq; ex priuilegio speciali concessa, ideo extendi non debeat, ut Gliis praeseratur, ne irinon uenientia multiplicemus,constituendo primo ini uxore duas specialitates, contraregulam sextus in L . C.de dotispromi nevi in Ex qua passi n & communiter adnotare solent Doctorcs,specialia i duo circa idciri concurrere non posse.&multis comprobant Felin.in capit.citura. M.nu.ιαδε constitutionib.Iason in i is qui pro emptore.num. ρρ. e Guc iambo
ωψ ag.n.ao li. . extendendo secundo lagem ilhun extra casum,in quo loquitur,& qui fortassis non fuit demente legislatoris, quod nequaquam licet,ex resolutis per Cephalum in conso s.n.ρa.is.1.Tiberium Decian. inconsisa.v. ι.li.2.Vincentium et de Franchis decis33a..exn.a.parna qui se terior: resolutionem confirmat aperte,& in quaestione de facto occurrenti in Se natu dicit dubitatu fuisse,utru filii defuncti praeserendi essent uxori, si ad accusandum concurrant,&late disputans multaq; ad propositu congerus, tande existimat filios esse praeferendos uxori tanqua maius ius habentes,& uxorem tunc demit admittendam esse, quando non extarent filii, vcl ensent negligentes in accusando,&testatur in fauorem filioru pronunciatu
467쪽
ψisse videas pr fatam opinionem c quam defendimus aut horum autho Titate non solum destitutam non esse, sed etiam adeo probata , ut simpliciter &indistincte uxorem excluserint, &aecusandi ius filiis omnino tribuendum crediderint. Uxorem tamen, 3c filios ad accusandum, cremittendum squale ius habere, non obscure sentire videturLu ovicus Caree-aiusprat .crimin.6 υ.n.36. Et de his hactenus.
Vsu fructu omnium bonorum, tam mobilium quam immobilium, legato, Utrum census quoq; annui testatoris debeantur Vbili ores distincte explicatur. Marci Antonii Eugonii, Uuoler tuum. lib.I. noue eripenditur in hac quςstione. Et demum inquiritur , utrum annui reditus inter immobilia vel mobilia computentur, nec ne a V M M a R I A.
11 Uufrusta omnium bonorum, motilia quam imm-u,relaeam ran censes annui testatoris relicti prasismantur,o is quent.per totum caput. π In quast eproposita censu quoque annuos legatario deberi exsintentia quorundam,quaenumerissequentia. comprobatur, o defenditur per auliarems Dicti mnis, ut natura nihilocliau,seed omnia comprehendit. omms, ad caseum inproprium tralatio, o rirtute e- incladuntur illa, qua alias non includerentur. y Annui reditus νtrum computentur inter immobilia , vel an inter mobilia, ubi authores quamplures congeruntur in mum,pia hac de re lati e tractisunt, Ernum. εquenti o ectus quatuorsuperioris dubitationis a ducuntur remissiue, o Andrea Gait
γ annui reditis redimibiles virum inter mobilia vel immobilia connumerentur. 1 Doctores eris partur,quam veritatisstudiosaepe ducantur is confluundo.' Usufructu omnium Gingulorum bonorum,ram mobilisi quam immobilium, ν licto,annuos censin testatoris non venire, exstententia Marci Antonii Eugenii
in cons. G.per totum tib. tiqua nove evenitur per authoum
ro Et nonaeustasundamenta eiusdem referantur, ct restondetur ad illa, o num ris sequentibus. ti annui reditus ex sententia multorem non sunt proprie bona mobilia, nec Minm Nnn a immobi-Disiligod by Corale
468쪽
'otidianarum controuersiarum laru
immobilia,sed constituunt tertiam quandumsteriem bonorum caesim M iseia,nsunt nomina debitorum. Ia A prima ct communi sententia relata supra nu. raecedendum non esse. υ Uructu omnium bonorum,tam mobiliam, quam immobilium relicto. annaos censius temtoru absque dubio deberi, quando certo aliquo modo ue ex coni cturisprobabitibus de νoluntate eiusdem testatoru constare potest.
I. Vs ructu omnium bonorumsimpliciter alicui relicto, ipsi Onan heredi nollescensus persoluendos. ISufructu omni u bonorum,mobiliu & immobilium relicto,quapIu-
rima comprehendi plene diximussupra c.38.n.aesper tot. Sed quoniam ibid. inter alia dicebamus, annuos quoque census siue reditus contineri, id que non adeo certum est , ut maiori explicatione indigeat, Omitti non potuit,breuiter tamen &distincte explicabitur. Dubium itaque est I virum i scilicetvsufructu omnium bonorum tam mobilium, quam immobilium relicto,annui quoque census testatoris relicti praesumantur Et in hae quaestione Borgninus Caualcanus de UUructu musieri relicto n. θι rsa.relatis nonnullis aliis secure tradit, annuos quom reditus super reb. immobilibus legatario deberi.Et relicto t usu fructu mobiliu tantum c5tineri etiam annuos reditus ex aliis probauit ipse Cauticanus ibidinum.D. paulo ante Ο.res se etiam veniunt in legato bonorum ma illumsoLasI.quod tamen latius explicauimussura dicto cΗ.33. Eandem etiam sententiam,sub legato ususfructus mobilium & immobilium annuos quoque sensus siue
reditus contineri,admittunt Menochius lib. nasumptione I. a. numerQ.
Petrus Ricctardius ad rubricam.Institui. de Gustuctu. numenq/.ino. Vltra quos assertio haec sequentibus poterit rationibus fulciri. r. quia testator in dicto legato usus fuit oratione, siue dictione illa uniuersali, omnium banorum. At dictioi omnis, est omne,sui natura nihil excludit, sed omnia com- prehendui.Mubaninst. delegatu. y infraudem.ιnsnsi. e militari testametocam
469쪽
secundo,ut praefata sententia euidentius probetur,animaduertendum est, eius resolutionem pendere ex resolutione alterius quaestionis, utrum
sciliceti annui reditus computentur inter immobilia, vel an inter mobi- Flia, quam post glossas &antiquos in multis locis tractarunt pleneAndreas
cap.RUnlittus de testamentis.verbo. caetera bona. numer. 8. Molina de Hispanorum primogeniis.lib. .cap. to.num. b.latius Micres de maioratu. t. pari. quaestion. o. ex snuvier. .rsque ad numenta. Andreas Galliracticarum obseruationum. u.2.obseruatione Io. per totam. qui huius in uestigationis quatuor est cetus adducit,&erudito,atq; distinete de hac re loquitur, ideo omnino videndus cst. Vinia
tentiam esse, ut praedicti annui reditus inter immobilia computentur, si impositi sint super bonis immobilibus,ut testantur sere omnes supra prς-
citati,maxime Tira quellus,Chaslaneus, Benedictus, R edoanus, Gail. Simon cellus,Ioannes Gutierret Σ,& Felicia n.qui duo affirmant, procedere id c tiam in censibus annuis redimi bilibus. Sed Carolus Moli us quem refert Ioannes Gutierrer dia quaest. St. numer.1. magis probat, hos census, quibus hodie utimur, esse ' proprie bona mobilia. Molina vero.de primo-
naibiles considerato praesenti statu ante redemptioncm inter bona immobilia computari soleant, considerato tamen redemptionis tempore inter mobilia computari dcbeant: quoniam ea pecunia, quq ex redempti
ne acquiritur ni illi dubiu est, quin res mobilis, n5 immobilis censenda sit. Mmm Nnn et Et
470쪽
a quotidianarum siqntrouersiainum luris
Et annuos census non eo minus dici perpetuos, quod ipsi redimi post M.
di in Regia audientia Cathaloniae censualia inter immobilia computari, scribit Iac. Canccr. dict.ca.7.de tutor. ide admittit Gail dict. obseruat Io.n.a. . dicens, reditus non dii cessos inter immobilia, cessbs vero inter mobilia copulari. Alii vero inter mobilia indistincte conumcrat eos ut ex eisde authoribus costit aperte, de Catiali in ossint. Milleloquio.a 'n.3. vicu-que igitur sit, siue mobilibus, siue immobilibus annuos census compare ismus, recte dici, potest dc bitos esse eos pro tempore, quo ususfructus durauerit,lcgatario,cui mobiliu atque immobilium usus fructus relictus est. Sed cum in iure nostro nillil adeo cortum sit,.quod suum contradictos rem non habeat, de Doctores taeris potius, quam veritatis studio saepe ducatitur in consulcndo, ut ex aliis probati it Crata ita de antiquitate temporum....part.nu. S.IoLmtbι IOZ in praelata quaestione cx infinitis, quos attente atque originaliter praelegerim, dumtaxat inueni Marc. Anton. Eugenium in cons. Oo per tot.bb. t. quo loco in terminis & late agit, an in lcgato usu sfru- λ ctust omnium Ssingulorum bonorum, tam mobilium , quam immobilium, per virum uxori facto veniant quoquc annui censiis testatori in pecunia numerata debiti8 Et primum in fauorem uxoris viatuor fundameta proponit, nec in toto consilio Menochii aut Caualcani mentionem facit. Postmodum vero ex n.t . firmiter dcfcndit, in dicto legato usus fructus annuos pi edictos census non venire. Et ut alia praetermitta, qui re vera non urgent, & facile dilui possitnt ex his, quaesii periores adnotarunt,to eius fundamenta i ad duo praecipue veniunt reducenda.Primo,quod textus 1m Clementi n. eιus. g. cumque annui de rerb. signisc. muri me probare ponsi commune Doctorum assiimptum, ut multis rationibus ostem ditιbi Menum.Iy. que adnu. s. quae etiam parum urgcre videntur, nec conuenire
polliunt verbis illius textus. qnicquid ipse cauillari contendat Diciturcii im: Cum aniιus reditris inter ιmmobilia censeantur a iure. Deinde, quoniam sit purior c5: minis non eo tantu iure sed & aliis multis fulcita est, quae adducunt Gail. ita obseruat. Io.in princ*.Ioann.Gutierrc Z ict Iucst. v. .a.
Ii Secundum fundamentum consistit in eo, quod annui t reditus non siit proprie bona mobilia nec immobilia, sed constituant tertiam quandam speciem bonorum diuersam ab illis, ut sunt nomina debitorum,qirod
riori suntcntia reccdere liceat; nam ut vides contra tenuerunt permulti