장음표시 사용
511쪽
sta AEuotidianarum sentrouersiarum Iuris . M
eius tantam proprietatem intellexit, veritatem potius, quam verba quemur. Isitur in quaestione proposita cum ex verbis sequentibus appareat manifeste,proprietatem tantum relinquere volui si e testatorem, nihil
debet interesse, quod fundus aut praedium simpliciter non detracto usu- fructu legatum tuerit; nam satis detrahitur verbis alteri u acgati, quia bus eorum etiam praediorum, quae singulariter primo legata sunt, iniis- fructus relinquitur. Denique quia decilionem oba M. sialiti tam in parti-2 cularibus, quam tin uniuerialibus relictis ccssare, ubi ex verbis vel ex
coniecturis constare potest de voluntate testatoris in contrarium. ex communi firmauit ipse Picus in eodem 3.Titia cum iuberet. num. νε. ιmipit, .cundo limita, nisiconstaret. & ut certum tradiderunt Paulus Parisius in coninis ρ . numero al. 5bro a. Ioannes Cephalus, qui post Durandum & alios de Io communi testatur in consiliosati numero ia. tibros. Inde t Parisius Mota silia ue r. sub numero ρ. ct in consilio ρI. volummea. elegantissime obseruauit, ruod, si ususfructus omnium bonorum relinquatur alicui, ita quodebeat de omnibus fructibus quolibet anno rccipere usque ad ceἐtam summam, talis usufructuarius de fructibus omnium legatariorum usque
ad integram quantitatem percipere possit, nost obstante dispositione dict. Disasii. F. de Uufructu nato. idque, quia constat de veris mili mente testatoris, quod ita voluerit, quo casu limitatur eius dispolitio; & sequuntur Rotandus in confisio 3. ex numeroro. voluminea. Crassus g.Lgatum quastiοηesb. in M. versica aduerte adunam. ct in terminis dict. l. si abi. Tunc II demum t obseruandam esse proprietatem verborum, cum de voluntate testatoris non appareat , alias si de illa certo aliquo modo constare possit, 'voluntatem praeualere debere proprietati verborum, cum liis probauiamus supra numero .. & ex aliis rriluit Ioannes Franciscus de Ponte inco suo. b. numen L eleganter Connaἡus relatus supra dicto numero quarta.
qui eum iudicio explicauit verba dictae legis si alii, si eo proposito feeit, de quo tamen non constat, quibus verbis deceptus fuit absque dubio Paulus de Monterico, ubi upra, intelligens propositum testatoris etiam probatum, & de quo constare posset, nihil ad rem facturum, cuius Ia contrarium aliis in locis admisit; nam ibidem numero ρa. expresset firmat, quod textus in ict. lv.flaui. non habeat locum, ubi testator simpliciter fundum aut praedium alicui lcgauerit,alteri vero usumfructum integrum, siue integrum usumfructum sine diminutione, quia ex quo constat de
voluntate testatoris volentis integrum usumfructum legare, non potcst communicatio induci,&potius attendi debet voluntas, quam verborum,uid c sequuntur Dilectus arte temnitιtH. .cautela a. num .a. Crassus 9.leg
512쪽
,.legatu .q.asinum.I. & tamen in hoc casu non fuit legatus fundus de tracto v fructu,sed simpliciter ut ipse dicit, nec debct magis operari voluntas i statoris in uno, quam in altero casu. Tertio loco constituendum es dubium ess utruml disposito d. lsam. is procedat, quando ambo legatarii contenderent ad legarum usiisfructus concurrere,nec proprietas lcgata fuisset, hoccst, cum viusfructus omnium bonorum uni relictus fuerit,alteri vero ususfructus unius fundi tantumΘΙn qua quaestione v sufructuarium omnium bonorum non concurrere in usu- suctu cum legatario,cui particulariter alicuius fundi ususfructus relictus in, post alios plures Barioli opinioncm sequuti, magis probarunt Paulus de Montepico in L S. Titia cum nuberet M a. num.1o .Persicul.nec obstat suη
3 an princi'volantia.Borminus Caualcanus de PsUructa mineri resecto. nu. s. infixu.persis.posset tamen Auari illorum opinio filas Onam. aar. vers. nisi viri P. 1.L-aLFranciscus Beccius incensi. ρJ. num. m. M. r. & nouissime Angelus Mathracius de dr fideicommi .lib. a. c. ιδ. nu. 3. per totum. Vbi nouo distingues in hoc dubio,tandem dicit,veriorem sibi videri sententiam Ba ruli,quod G. alii non vendicet sibi locum in hoc casu. Ratiotiundamen- r etsis est,quiageneri per speciem tunc derogatur, quando genus di *ecies
cadunt super eodem tur secus tamen, si super diuerse iure cadant.l suasitu. f. n. J esundo instructo cum aliis adductis in terminis per Rotandum i censJ.η.37.
Surdum in consob.num. .ct nuU.31. 93b.lib. t. Vnde t si testator legat uni sun- is dum,ves rem aliam particular in alteri relinquit omnia bona sua, vel in ψmnibus bonis suis alium heredem instituit, legatum generis ncmpe omnium bonorum,non derogat speciali rei vel filiadi. sed potius e conuerse legatum speciale derogat legato generis, & sic res spccialiter lcgata picno
iure legatario debctur. Alexander in consas ιn princφ. volum. .Rolandus d. in n.31.Menochius Lyras t. . o.nld.Igitur cum in casu praedicto genus& species concurrant super eodem iure,generi per speciem derogatur,&vsumictuarius particillaris integrum usum fructum consequitur. Aliter si uni relicta sit proprietas,uel fundus simpliciter,alteri vcro vnisfiuctus mesum bonorum relinquatur,tunc enim concurrunt simul ambo in usu-
fiuctu: quia i cum genus & species concurrant super diuersis iure, generi Isper speciem non derogatur,& procedunt superiora etiam, quando instituto herede uniuersali in testamento,&nullo dato v fructuario omnium bonorumvs Hictus alicuius praedii,vel praediorum relictus fuerit, nam Tri adhuc
513쪽
adhue heres non concurrit in v fiuctu filiorum, ut est textus in s. t Ingyrationum de Uufructae. per quem id expresse probari dicit Ruinus in confisis
II Q&rto loco constituendum est, dubium csse, utrum ' heres institutus.
concurrat in via fruetu cum usu fructuario omnium bonorum,& ita faciant partes per concursum ZEtBaldus in I .vltima nu/ver. ρ. Cod de indictavi-duitate tollenda. in fauorem heredis respondet, scribitque, legatarium pro parte tantum dimidia usum fructum consequi, quia heres debet habere sellam dimidiam partem per concursum,& sequitur Ruinus in consilio 3s in ne. volumine 2. qui fundantur ex textu in diat. leg.fatu. Τn rarita nato. Sed Castrensis inconsilio au. numerosecundo. volumine I. contra resoluit, &altextum in dicta lege iam. respondet magistraliter, eum loqui, quando testator legauit uni fundum,& alteri eiusdem fundi usum fructum , tun enim amooc5currunt in v sufrustri,quia fundi appcllatio consistit ex proprietate & vsufructu, ita quod altero deficiente non diceretur fundus sed nuda proprietas, vel nudus usus, leg. qui ψιmfructum. f. de verborum obligationibis. Ideo cum legat uni fundum , intelligitur voluisse eum habere etiam fundum , non nudam proprietatem. Sed cum unum instituit heredem uniuersaliter, S alteri legat usumfructum omnium bon rum , non constit eum voluisse hercdem institutum ex usufructu aliquid consequi, cum hereditas consistere possit in iure abstracto a proprietate& vsufructu, & institutio ipsa orificatur sine usufructu. Nam hereditas dici potest sine aliquo corpore. l. hereditav.J. de petitione hereditatis. & sic non concurrunt in usufructu, ut contra Baldum magis communiter probarunt permulti, quos retulerunt sic defendentes Paulus de Montepicola icta f. ratia cum nuberet. numero so. O numero D. Hieronym. Gabries. in confitio ιυ. numeros. libri L. Parisius in constro ρ . numero II. Os . volum. a. Alclatus in con l. n. numer. 31. obr. . . Guillel. Benedict. in capit. Ragnat . detestamentis. ver cetera bona. numero as. vescul. nec est verum. Mantica de niecturis ritimarum voluntatum. libr. q. titul 6. numero ιn per totum. Menocinlibr. 4. dictapra prione ι o. numero ax Franciscus Beccius in coobo ρδ. rem scul .lib.ι. Sarmientus :n iit. q. Titi cum nuberet.num. 6.in privii io. DL missi tu . Simon de Praetis de interpretatione vitisnarum rotuntatum. libro quarto. interpretatione prima , numero decimotertio. 'lto milv. a . Hyppolitus Ri- mimidias inconsit. 63. numero aο. bb. s. Quae communis r solutio declaratur & limitatur primo,Vt non procedat, quando quis hercs institutus fucritia in t omnibus bonis testatoris pleno iure, & alius relictus fuerit uvifructuarius,
514쪽
xius omnium bonorum: tunc enim virtute illorum verborum, pleno iure, ut aliorum similium heres intelligitur institutus non sollim in propriet te, sed etiam in usu fructu, S sic heres ipse concurrit cum usust uctuario iuvi uisuct u. Ita in terminis respondet Alexander in confii I so. numero secundo. rescuti unde cum in testimento. libr. 3. 9sequuntur multi relati per Mantuam, qui ipse sequitur 3c optime tundat dicto litati L numero per totum M AOchium icta praesumprime I o. numero aρ. qui numero so. abu modis declarat. Tenet etiam eandem partem Borgia inus Caualcanus de Uufructu mulieri r icta numero ossoLmibi Ia .ct num. 6Lfoliau. ct in t=i sic e siuarum decisiuinam δε-Iιο mihi Iabs. FranciscusBeccius Lconsi ρJ.nsem./ia: LI. Petrus de Peralia in I. g. quifideicommissem.jde heredib.i istituend. nvm. M.fol. miti 135. ubi eleganterd clarat dictum consilium Alexandri,inscrtque noue ad quistionem quandam meliorationis,de qua ibi videri poterit. Sec dot limitatur, nisi quis critheres institutus in omnibus bonis Ismobilibus Si immobilibus . iuribus & actionibus praesentibus S futuris,
quia tunc concurrit in usu relictu cum eo, cui legatus cst v sfructus omnium bonorum, ut Consultus respondit Ruinus ιιι constito . o.vumero d.xoluma ct in conficio IOI. numero nono, rolumine tertio. Sed impugnat Mantica, videndus omnino de coniecturis ritimarum voluntatum, obro Mono, ruuis sesero, numero vilesimo.& Vere, ut aduertit ipse Mantica, secura non vidctur
praedicta resolutio rationibus ibidem adductis, ubi etiam rcfert Riminal di senioris sententiam in confitio . t. numero primo se sequeηtibin. quod si quis fuerit hercst institutus in omnibus bonis, concurrit in v sufriti tu rocum eo, qui simpliciter fuit institutus in ususructu, &dici se non inu miret flum casum in terminis, sed militare rationcm dicta leg.s alii β. de ν-Ffructu legat.&contraria dissoluit. Idem etiam defendit Hyppolitus Ruminaldus in confiso My. δελε. νbra numero rigesimo que ad numerum quadragesimum octauum asserit, Im praedicto casu, inter heredem institutum inci-mnibus bonis, & legatarium usu sfruistus omnium bonorum,diuidi debere usum fructum, quia militat eadem ratio LLflatu.Verum de hac sentemia valde dubito , nec auderem cam sarmare: considero enim rationem dictae l. si alii. non militare in hoc casu, imo diuersim esse, ut contra Baldum Iuperavi constituimus. Enimuero etiam in hoc casu institutio ipsa verificatur sine usu fructu , nec ex aliquo constat, quod volucrit testator heredein institutum participare de usufructu , nec potest ex eo, quod testator instituerit heredem tu omnibus bonis, certa aliqua coniectura quoad usumfructum deduci: aliud enim est, voluisse testatoremberedem instituere in omnibus bonis , idque expressisse , aliud vero, & , Q. Tit a proba-
515쪽
probabiliter non de mente aut voluntate ipsius testatoris, qui nullo modo id expressit, extendere institutionem ipsam ad usumfructum eorum binnorum, qui singulariter aut specialiter steri relictus est.Nam,ut dixi suptii, sine vafructu etiam verificatur ipsa institutio, nec ex proprietate sermonis id contin ere potest, prout contingere in ala. J. de Uufructu legar. 2I repetitum es lupra. Nec eriti multum dissicile, respondere duobus fundamentis,quae pro sua opinione expendit principaliter Riminaldus praecitato con Gyarum.ao.cumseqq. Et in primis fateor libenter verum csse, quod ubi constat ex coniecturis, quod testator voluerit heredem participare de vQ- fructu,debeat ipse heres cum usufructuario concurrere ad Vsimfructum: negandum tamen est,id constare posse ex eo duntaxat, quod heres instit tus sit in omnibus bonis, cum imo potius contrarium constet ex hoc,quod alius relictus est usufructuarius omnium bonorum,nec verbum, omnio , est tantae potentiae,ut circa hoc possit aliquid innovare, nec naturam Sc eLfectum legati alterare. muis enim per illud censeantur generaliterinmnia bonatcstatoris relidi Vt peti possint, utque heredi debeantur: non tamen ut ipse heres possit aut debeat in usu au concurrere, qui spiritalia ter alteri legatus est,& pro hac parte expendi potest Menochius lib. d. na sumptione ι. o. num.aρ. qui quamuis quaestionem seperiorem non moueat in termini visis est praefatam resolutionem probare,dum post alios plures ibidem relatos requirit,ad hoc, quod heres & usus, Marius concurrant
in νsus tactu,quod heres institutus sit in omnibus bonis pleno iure, quasi
sentiens aperte aliud esse dicendum,ubi heres institutus ut in oniinibus bo-22 nis,non aAectis verbis illis,pleno rure. Et confirmaturietiam ex his, quae interminis scripsit Hieronym.Gabriel.1n- . ob. I. ubi et Unter probat &Picum,&alios impugnat. Quod si quis fuerit in testimento heres uniuersaliter institutus, & in codicillis alteri rclictus sit ususfructus
mirium bonorum, non debet heres ipse hoc casu concurrere cum inise ctuario in v fruetu,nee fieri debet differentia, Vtrum testamento vel codicillis usus ctus relinquatur,cum codicilli sint pars testamenti, & sequitur Mantica de coniecturu ultimarum rotantatum .ρ.rit. .num.Iι. 8caniplein videtur Sarmientiis incratia cum testamento. g.ratia cum nuberetinum.6.dei
gatu. a. ubi dicit, quod inter testimentum & codicillos non videtur dariu prioritas vel posterioritas,cum vno momento confirmentur,scilicetimo te defuncti. Ex quo diluitur alterum fundamentum elusitem Riminales Et quamuis in hoc ultimo casu ex Pico, & aliis contra defendat Menochius L υμ t. o.nsι. ubi scribit, heredem concurrere eum ipso usufructuario usi ictu, verior tame videtur Hiero.Gabrielis resolutio.Nec urget ra
516쪽
tio iusdem Menochii, quod testator instituendo heredem in testamento
nullo dato usu fructuario,videtur heredem ipsum pleno iure instituere, d inde legando usumfructum alteri, significavit, quod apte usufructuarius h beret usum fructum ipsum una cum ipso herede, quia respondctur verum esse, testatorem videri heredem instituisse pleno iure, cidi alteri inicita-inento usumfructum non relinquit, non tamen certum esse, quod deinde
legando codicillis usumfructum alteri significare voluerit, quod ipse ulu- fructuarius habeat usumfructum ipsum una cum hercde,imo potius, quod habeat illum integrum, prout verba significant, nec heres cum illo concurrat. Quod maxime procedit ex ratione adducta per S intentum pra,atqu uidentius colligi potest ex solutione,quam ipseMcnochius praestat ad argumentum Hieronymi Gabrielis, & Francisci Manticae. quorum opinionem ego sustineo.) Dicit enim,verius esse in praedicto casu,in Enam esse differentiam inter testamentum &codic os. Nam testatori Eando in codicillis usum fructum alteri,uidetur mutasse voluntatem, atque ita reuocasse viamfructum,qui heredi videbatur relictus in ipso testamento sub generali institutione: postmodum vero num .32. constituit non ita facile praestimi mutationem voluntatis in continenti, sicut ex interuallo, hoc est,in codicillis. Enimuero si verum amamus, solutio istaeuidens prae stat argumentum aduersus ipsum Menochium. Quamuis enim ut supra dis
ximus,em ipse videatur institutu: pleno iure,nullo Viufructu .cto, ex quo tamen restitor postmodum in codicillisvsumsructum altari It eauit,ssietur mutasse voluntatem quoad ipsum usemfructum, qui in t stamento heredi sub generali institutione relictus videbatur,illumque viu- fructuario sic reliquisse,ut nullo modo cum ipso possit hcres concurrcre, ut rectius firmant praefati autores, extendentes etiam ad istum casum communem sententiam, quam contra Baldum supra probauimus,& merito quidem, cum praedictum verbum in omnibus saepe apponi soleat cxdis tabellionum potius, quam ex mandato,aut volun te testatoris,necd mutare substantiam non necessaria verborrum multiplicatio. Lpedicul. beo f.de auro ct argento legato. cum es Vulgatis. Quo modo argumentabatur Mantica contra Ruinum stit. 6.nam. ao. in fortioribus terminis, qua
do quis insEtutus fuerit heres in omnibus bonia mobilibus&immobil bus,&iuribus,&actionibus praesentibus&futuris. Quinto loco i constituendum est,dubium esse, Vtrum superiora pr 1 ceda, si ponamus quod testator alicui simpliater iandum legauit, alteri vero viamfructum omnium bonorum reliquit, dixitque Icgatarium illumvlasDuctus omnium bonorum consequi debere totum & integrum Vium-Tit 3 Imaum.
517쪽
fructum. Qiram quaestionem intactam relinquunt R. olandas, Mantica, Menochius, Praelis , & alii relati supra. Sed Paulus Parisius in consiliast . numero .F. O m numero M. Polumin. a. expresse assirmativsufructuarium omnium bonorum in pnaedicto casu percipere dcb re usum fructum etiam ex fundo , siue praedio specialiter alteri legato. ita quod legatarius nudam tantum proprietatem consequatur. nec Pr cedere possit decisio textus. in dicta. L s alii. g. deus ructu legat. & communem resolutionem testantur Bossininus Caualcanus. de Psufructu mulieri relicto numero da. folio rad. Michael Grassus receptarumsententiarum. 6. natum.quaestion.ay.n m.' qui ak,quod ita dicit glossa in eadem ιβ alii. iam sequuntur Bariolus & omnes, cum reuera glossa & Bariolus nihil dixerint,secus ergo erit si verba illa, totum & integrum usi ractum , aut alia similia i adiecta non fuerint; ut puta, silcstator usumfructum omnium& quorumcumque bonorum suorum alicui lcgauerit, tunc enim videri potest legasse etiam usumfrii hum carum rerum, quas aliis simpliciter&etpecialiter legauit. Quod si natura , & potentia verborum illorum , mnium , & quorumcumque,inspiciatur, facile sibi quisque persuadere si poteri μὰ verum esse.Verbum enim illud,&quorumcumque t bonorum, uniuersale cst, & virtute eius omnia comprenenduntur, &sicussisti uetus etiam eorum, quae aliis particulariter sunt legata, quod multis testimoniis ad propositum dicti verbi comprobarunt Tiraqucllus , de retractu ILrnagier. g. primo. glossa I. numero ao. ct sequentibus, Decius in consisto tis.
numero .. Gratus in confidio Πι. volum. a. Cephalus in conssilio numerora. δε-bro prima. ct in consilio a18.libro a.ctis consilio 4s . numen IJ.tib. .ct in conspo numero .lib. I. Menoch tu Sin consboo.numer.6 Lb.ε. Bursatus in cons. aa.ex n. 7 s.cumsequentibus.volum.1.3c verbum t quodcumque,Vel quibuscumque,unurer-
sale est, & geminatum , & comprehendit ac includit omnia, etiam ea, quae alias non includerentur, & etiamsi talia sint impropriissima. glossa in l/rim. in verbo quibuscunque. 1. de iudiciis. Decius inconstἱ1ςρ.n.a .ctseque
ribis.G adinus in consilis.nu. a.ctsequentibus. Curtius Mumor in const43.α3.bb. ι. Cephalus in con. 13. numer. ιδ7. ct ιδδ. ct in cons. II.numero a. 29.θ-br. . Bursatus in consar .nume r. 9..hb. a. Ioannos Vincentius Hondedei in consilio . ρ. numero ι . ct Ia. ct in consilio νa. numero M. st 13. bbroprimo, 'Iacobus Mandellus de Albam consilio Iaa. numerosa. Antonius Geleatius Maluasia in consessia .nnine. a. volummeprimo. qui optime limitat & declarat
ex sua amplitudine ' nihil excludit di istum verbiam. ex text. ιne ep. s lita. ione. de maiorirate O obedientia. Abbas id numeτο .dc alii adducti per Butiatum
518쪽
Bursatum in consilio s. numero 3. bbra trimo. qui consilio υ . numero a . t Do a. ex multis aliis scribit, id procedere etiam in hominis dispositione quantuin uis stricta, ut nullam de habilitatet recipiat restrictionem, quod
Mnent etiam II omanus in confit. 3 . numero a. Paulus Parisius iηcουθου. numero ιγο. Polum. ι. Ioannes Franciscus de Ponte in consiL a. numero
ιερ. Igitur debebitur usu fructuario prsducto omnium bonorum v snuetus, etiam eorum, quae specialiter aliis sunt lcgatae, ac si specifice, & no-
mutatim fuisset relictus: tantum enim operatur dictio gcneralis, quantum operari possent singulae rerum cnumerationus, ut ex DηLomnes. Lin verbo enumerata. C. praescriptioveso. Pel. o.annoru/n.allios rcferens tradit Bursatus luco I.;ε ι inam. t. .lib. .Iacobus Mandellus de Albam confit.11 .numero I
At praediista verba csse uniuersalia & generalia omnes admittunt, quos supra in unum congessimus, qai & geminata cile pariter dicunt, & notant Dae in aut it. qui sun rue. C. de sacrosanct. Eccles Baldus in l. ι. q. s .g. de rerum diuisione. Decius in consilio tis. numelo . . & in specie de dictione, sic obseruat Cephalus dicto consilio 4IL numero ιἷ . libro .. de sic magis enixam testatoris ' voluntatem demonstrant ex L 3
notatis per Doctores ibi. f. ad Trebelltanum latet erFel mu in cli cautio. col. ιι. 2stquentibus desti instrumentorum. Micres de maioratu par. t. quaest.22.ex numer. I. cumsequentibas. Menochium in conf/ο.num. Antonium Galeatium Maluasiam in conssa. nutu. y .ro 'tim. I. Bursatum innum. 36. libro I. qui consit. aas. num. s. h. a. ex aliis aduertit,vcrba univcrsalia
geminata omncs t casus, & omnes species comprehendere ex voluntate 33 disponentis, ex quaccssare, aut procedere debere decisionem textus ind. l. si alit. saepe diximus. Ex his & vltra omnes in hac matcria scribentes considerabam, dubiam reddi opinionem Pauli de lon tepico ind. ,
Titia cum nuberet. q. II. numcro Πι. Vbi contrarium tenci,&vsus ictuario
milium bonorum denegat usum fructiun in rebus syccialiter lcgatis,non obstante quod omnium, & quorumcunq; bonoru rclictus si v suffructus, quod ex dictis adhuc redditur satis dubium. Scxto loco constitvcndum est,quod cum testator legat simpliciter fundum alicui, deinde ire linquit salteri usumfructum omnium bonorum, quo casu inter praedictos est co iunctio quaedam re tacite proueniens ex intcrprctatione lcgis, ita ut v Ω- fructuarius Onan bon. concurrat in usu fructu dicti fundi cum legatario eiusdem, & dicantur duo reconiuncti, ut latius probat Menoc. rc serendus nati m. Tunc inquam doscendente legatario praedicti fundi, ille usiisfructus accrescitv sfructuario omnium bonorum, non autem heredi acqui-titiar,secundum Menoch. lib. . prasumpr. ιIρ.num. O.ybι ct eodem lib.praesumpr.
519쪽
soa Guothsanarum controuersiarum fum
gatis 3. numer. ro. Cuius d.stinctionem prosequuntur Iason ibidem ex numera -οδ.cumjequerilibu .Ioannes Bolognetus anum. III. Idem etiam per illum textum adnotarunt Alexander A confitio 16.numerostcunda,libio tertis. CE rcnsis in confit. a18. numero secundo, libro primε. Socinus in consitio primo, numer. s. volumine quarto. Paulus de Montepico in I. Titia cum testamento, g. Titia cum nuberet , de legatis a. numero n. incipit, Venis modo ad secundam conclusionem. Onumero ton incipit, sed reducendorem ad breaem distinctionem ubi hanc matcriam late declarat D. Franciscus Armientus in eodem g. Titia cum nuberet. ex numer. b.cu equentibus olla mihι III. Franciscus Beccius in confiis3.ηum.1. O .lib. t. Rofi nussingulari 136.in legato. ROlandus inconsi. v. o vola. a. Durandus de a . CouM.rfluctib.2. c. a.num. Antonius Gomento.a.rariarum, c. s. deseruitvtibin, nu.s Ioannes Garsia de pensis o meliorat. cap. Io. num. rρ. Oao.Borgninus Gualcanus de ieta ructu mulieri relictoinu. 1 fol. at . Guillel. Benedietus inc Ra'nutivi, detestamentis, ver.. cetera bora,n.as. τί uiasecundum. Hieronymus Gabriel ιn confIoa. n.αίb. . Menochius diccns, quod ab hac opinione non cst qui dissiciniat, lib... praesumptione ι o.nu. 33. Simon de Praetis de interpretatione ritimamum voluntatum,hb. . interpretatione tinum.II.fot inibi M. Petrus Antonius de Petra desia
deicommissis,qua o nu. 4.θιιδο. Michael Crassas receptam ententiaram, slegatam,qua talia . Hyppolitus Riminal.in cons 33.exn.ao.lib. b. D.Espino in speculo glossa /3.de legato Uufructin,η .ay ct a8. Barbolain imantu malo fine folio u .ss. luto matrimonio. Antonius Pic hardus in s. L numens. Instituationum, de Uufructu. Communis tautem huius decisionis ratio est, quoniam fundus continet unum integrale, & consistit ex proprietate, & vsu- fructu si mul. L - Uumfructum, cum astu vulgatis,si erborumObligatio. dc sc quoties testator legat unisundusii simpliciter, vimur pleno iure leg re quoad proprietatem &vsum fructum. Vnde quamuis logauerit postea alteri viamfructum, concurrere debet prior lcgatarius in usu fructu, quias adimeretur us fructus, legatum non remaneret verificatum, quia non remanerri nomen standi, cuius pars sebstantialis est ipse ususfructus, ut post Oldradum magistraliter declarat Bariolus in eadem lege, si alii, numero secando. sequuntur omnes relati sta prae Ioannes de MontrSperello in consilio ι L numfrorertio, libro primo. eleganter Cuiacius recitationam sol nium , in libros Digestorum, ad legem,si Titio ιο. in principio, F.de Uufructu legato. Item etiam,quia cum testator post primum legatum fundi alteri Iegat usumfructum eiusdem fundi, videtur legare eandem rem , quam Primo legauerat,hoc est,usum fructum, unde primus&secundus legatarius tanquam re coniuncti admitti debent ad usumfructum simul , ut ex alitis anim
520쪽
aduertun Antonius Gomez, Ioannesi Garsia, D. Espino, ubi supra, nec surget in contrarium textus in iis puto.a6. faulianissi amistae excisunda. ubis alii fundum , alii fruetum fundi Iudex adiudicauerit, non communica. tur usus fructus, cui dissicultati minime satisfacit Glos tibi. nec etiam Conis
nanus commentarioruvi ruris ciuitu lib. . caps. numeriM. Per ut in eo,quod tradit.
soLmilii Isb. Idcirco dicendum cstinc Iulianin. non communicari usum fructum, quia si v n ipso prictas& dimidia pars usus fructus adiudicaretur per communicationem, & alteri tantum dimidia pars vlasfructus, iniqua es.set diuisio, &ideo propter aequalitatem seruandam non communicatur usu sfructus, nec eo proposito aut voluntate fecisse videtur ipse Iudex, ut eos coniungeret ad usum fructum, qui potius conicia dcbat separare illos. Sed in dictus altiss. de Uufi uictu Mur.ex communi &vera resolutione de vo-Iuntate testatoris non constabat. Ideo seruaridcbuiti proprietas verbo- rum , quorum virtute communicatio inducebatur, quod si de voluntate constitisset, virque illa praeualuisset, ut dicetur infra numero ρ. ct II. ct ex G Dbi. verk actum declarant Socinus in Ly. numero .side rebus dubiisIason
intium quid. a. hctura. n mea ora. Us certum petatur. Ioannes Franciscus de Ponte in cons. 3. numero x volamin. r. clegantius Franciscus Connanus
ubi supra dict.nuineriit. in principio, citu, dum scribit Iuroconsultus in das alii. si eo proposito secit, dicit, intellige ; de quo tamen non constat, nam si probaretur, tellatorem tandi nomine nudam eius intellexisse proprietatem,secus esset, scd quia de eo non apparet, cui fundum legauit, plenum eum Iessse putatur, & cuiu postea alteri usum fructum relinquit, perinde iudicatur, ac si usum friunum duobus coniunctim legasset,viii cum proprietate fundi, alteri separatum ab ea iterum ibidem eodcm numero ante finem, ubi dicit, decisionem textus in L l. salii. ct in is tibi. 6.Τde Gu- fructu eaτxm rerum,quae usu consumuntur.ct in Isi proprietaου. ρ.ssct Uinuctu accrescendo. Procedere ex communi loquendi consuctudine, qua rcs nostras esse dicimus, in quibus dominium, posscssionem, & fruendi potestatem habemus, alioqui fide contraria mente loquentis apparcat, qui landi nomine eius tantum proprietatem intellexit, veritalcm potius, quam verba sequemur. Continet autem dispositio textus in dict. l. labi. quam plurima singularia, & quae in praxi solent frequenter occurrere, idcirco Scribentes multis in locis legendo, repetendo & consulendo infinita tradiderunt,& multas ad propositum excogitarunt quaestiones, quas ut breuiter attingam, de quae ab aliis hucusque scripta sunt, distincte propo
Secundo loco constituendum est, dubitari communiter, ani usii fru- sS s s h Marius