장음표시 사용
521쪽
sio quotidianari sentrouersiam n Iuris
' cluari omnium bonorum concurrat in usu frue ii cum legatario, velle- ,
ε gatariis, quibus praedia aliqua specialiter sunt legataZIn i qua quae Ilione
Baldus in L quoties. numero s. Cod.c.familia erris unda. ct in consilio 16. manenti columnasecania, his secundo. in ea opinione est, ut existimet, talem usustuctuarium omnium bonorum non concurrere,icd legatarios, quibus res sunt specialiter legatae, piratam consequi proprietalcm cum usu fructu; de Baldi opinionem sequitur Salycetus, Angelus, Arctinus, Alexander, Iason, Decius, Cotta, Lancelotus, Politus , &Sociuus iunior, quos in Y-num recensent Mantica, Memichius,& alii statim xeferendi, dc ultra praedictos & relatos ab eis Ioannes de Montesperesto inconsilio sI. numero Φ. y inconsilioub. numerosinimo, volumine primo. Antonius Gomea. dicetis, , quod ab hac opinione non recederet in iudicando & consulendo. tomo Lvariarum.capindecimopinio. destruitutibus. nu ero 1. Persicul. quod tamen intel--ἐige. Sarmientiis in Titia cum testamento. g. Titia cum nuberet. de legatu. a. numero I. ve scul. ct ita non placet. folio mihi Iar. Hi autem pro sententia Baldi nonnulla considerant fundamenta, ad quae tamen ex propositore spondent reserendi statim, maxime Mistica & Menochius, qui omnino de hac re videndi sunt.Bariolus vero is l. quasitum. S. vltimo. ssis fundo instru-LD.o in leg.Sempronis. numeroprimo mecundo. g. de Uufructu legato. contrariam sententiam tenet,ut in praedicto casu ususructuarius omnium bonorum concurrere debeat in v fructu cum legatariis, quibus res aliquae - particulariter siue speciali ci sunt lepatae; & hanc partem ample untur, veriorem dicunt, & magis communiter receptam Couaruuias reselation. libro a. capit.a. numero 7. Rotandus in consilio δ. nxmero 3θ. volumine a. Borgianus Caualcanus de Uufructu mulieri relicto. numer. s.foLas .is numero Xat. Duo .aLFranciscusAeccius in consilis pinameν.ρ.lib.Lyract. Pap. Alexander, Angelus, Aretinus sibi contrarii, Crottus, Iason, Ripa, Socinus senior, Baldus ipse sibi contrarius, Castrensis, Romanus, GOZadinus, Ruinus, Decius, Casnol.Paris PetrusAnto. Anguisola,Cremensis, Zanchus, &a-ρ ' est,cum quibus sic defendunt Manti c. de coniecturuvltimarum voluntatum.
522쪽
α . Tractat de ustinis cap. XLI α su
quaestra. xum.tob. ubi in versic. amplia mirabiliter. dicit hane resblutionem
procedere, etiamsi t testator factis primo legati sparticularibus, siue spe- γcialibus, diceret expresse, uxori meae lego usum fluctum omnium bonorum meorum, tam legatorum, quam non legatorum;nam adhuc isto ea-sii uxor haiabit partem v suffructus, siue concurreret in rebus particulariter legatis quo ad usum fructum, Irrun tamen consequetur in cis plenum aut integrum viamfructum. Quam opinionem latius compro- -- bat,& pro ea subtiliter expendit textum in dict. leg.flairi. Sod contraria sententia, imo quod in proposita specie uxor habeat picnum usum fructum in dictis bonis particulariter legatis, nec procedat textus indicta ursi alii. placuit quibusdam, quos ipse Picus refert, utisupra.in versicut centrariam o- pnnonam. ubi dicit , quod durum esset, ab eorum opinione in iudicando de consulendorecedere, quamuis in puncto iuris prima & contraria defendi possit, ut latius ipse probat. Re tamen vera ab hac secunda opinione
recedendum non putarem; habemus enim pro ea velut expressam& ceriatam dictatoris voluntatem, qui dum relinquit uxori usumfructum omnium bonorum,tam legatorum, quam non legatorum, ostendit aperte, omnem usumfructum comprehendi debere. Ex voluntate autem proce-- dere aut cessare decisionem d. l. alii. certum est ex dictis supra, & dicendis
Inde etiam &l obiter eonsiderandum duxeram, minime in puncto tu diris procedere posse, nec in praxi obseruari debere aliam opinionem eiusdem authoris, dicto numero 38. res L ex quibas. ubi dicis in nunc mo- dum: Ego' autem dicebam, quod inis si legatarii tabeant habere dimidiam Uufructis, etiamflante 'ora, ct dato, quod νoluntas resatoris ita est, isnon habet obstare, nise diceret deducia Uufractu. rext. est in rim L si assii. Debuisset ergo testator ho modo dicere, legοpradiabatriis deducto Uufractu , ista modo mulier haberer νβ ructum omnium bonorum, sedqvodo Malpradia, etiamsidueret' expresse, volo, quo νxor habeat νμ ructum istorumpradiorum, talis voluntaι ν detur erranea, cthac non obstante concuneppropriurarita cum Uufractuarioaddi
Vult itaq; expresse Picus, usu fructuarium omnium bonorum tintum concurrere debere in usu fructu cu legatario,vel legatariis, qui specialiter pdia legant, &si testator expresserit, v fructuarius habeat usum fructu eorum praediorum, quia talis voluntas videtur erronea, nisi fundum aut praedium legaueriti diaucto usu fructis, quod tamen nullo pacto instineri potes x dictis supra numero . bi cum Connano adnotauimus, uod cum de contraria mente loq entis apparet, qui fundi Domine
523쪽
,1a motidiana rum sevirouersiarum Iuris o s
eius tantam proprietatem intellexit, veritatem potius, quam verbas quemur. Igitur in quaestione proposita cum ex verbis sequentibus appareat manifeste,proprietatem tantum relinquere volui si testatorem, nihil debet interesse, quod fundus aut praedium simpliciter non detracto usu- fructu legatum fuerit; nam satis detrahitur verbis alteri uialegati, quia bus eorum xtiam praediorum, quae singulariter primo legata sunt, inus- fructus relinquitur. Denique quia decilionem . . liam. tam in parti-ν eularibus, quam tin uniuersalibus relictis ccssare, ubi ex verbis vel ex coniecturis constare potest de voluntate testatoris in contrarium, ex communi firmauit iple Picus 3. Titia cum nuberet. num. νε. inιψιt,β-cundo limita, nisi constaret. & ut certum tradiderunt Paulus Parisius in conflia ςI. numero aι. libro a. Ioannes Cephalus, qui post Durandum & alios de Io communi testatur in consiliosan numero ia. libros. Inde t Parisius actoco suo ρ . sub numero ρ. ct in consuo ρI. volumine a. elegantissime obseruauit, quod, si ususfructus omnium bonorum relinquatur alicui, ita quod debeat de omnibus fructibus quolibet anno recipere vetque ad ceῶtam summam, talis usufructuarius de fructibus omnium legatariorum usque
ad integram quantitatem percipere possit, nos obstante dispositione didi. Disi aut . de Uufructu legato. idque, quia constat de veris mili mente testatoris, quod ita voluerit, quo casu limitatur eius dispositio; & s
quuntur Rotandus in confliο ι. ex numero ro. volumine a. Crassus f. ligatum.
quaestioneso. infη. versica aduerte adν-n. is in terminudict. l. alii. Tunc II demum t obseruandam esse proprietatem verborum, cum de voluntate testatoris non appareat, alias si de illa certo aliquo modo constare possit, 'voluntatem praeualere debere proprietati verborum , cum aliis probauiamus supra numero .. & ex aliis rriluit Ioannes Franciscus de Ponte in comis suo. b. numen L cleganter Conna. us relatus supra dicto numero quarto,
qui cum iudicio explicauit verba dictae legis si alii, si eo proposito secit, de quo tamen non constat, quibus verbis deceptus fuit absque duis bio Paulus de Monterico, ubiIupra, intelligens propositum testatoris et iam probatum, & de quo constare pcisset, nihil ad rem facturum, cuius a contrarium aliis in locis admisit; nam ibidem numero ρa. ex prcsset firmat, ruod textus in dict. uisi alii. non habeat locum, ubi testator simpliciter undum aut prpedium alicui lcgauerit,alteri vero usumfructum integrum, siue integrum usu infructum sine diminutione, quia ex quo constat de
voluntate testatoris volentis integrum usumfructum legare, non potest communicatio induci,&potius attendi debet voluntas, quam verborum νris;&sequuntur Dilectus de arte testanctua b.cautela a .numena. Crassus 9.leg
524쪽
Tractat. de u ructu. Cap. XLVII. su
s. ligatums.21.num.3. & tamen in hoc casu non fuit lcgatus fundus de tracto v fructu,sed simpliciter ut ipse dicit,nec debct magis operari voluntas i statoris in uno,quam in altero casu. Tertio loco constituendum est,dubium esse,utrumldispositio d. l. alii. 13 procedat, quando ambo legatarii contendercnt ad legarum usu sfructus concurrere,nec proprietas lcgata fuisset, hoc est, cum ususfructus omnium bonorum uni relictus fuerit, alteri vero ususfructus unius fundi tantum λ In qua quaestione v sufructuarium omnium bonorum non concurrere in via- fructu cum legatario,cui particulariter alicuius fundi ususfructus relictus est, post alios plures Barioli opinioncm sequuti, magis probarunt Paulus
stingues in hoc dubio,tand cm dicit,ucriorem sibi videri sententiam Ba toli,quod Ll abi. non vendicet sibi locum in hoc casu. Ratiot fundamentesis est,quiageneri per speciem tunc derogatur, quando genus di species
cadunt super codem tur secus tamen, si super diuerso iure cadant.l.quaestu. f. ηJ.desundo instructo cum aliis adductu in terminis per Rotandum d. consδ. n. 37.
Surdum I cons15. num.t.oenum.3s. 936. lib. t. Vnde t si testator lcgat uni fun- 1sdum,uci rem aliam particularem,& alteri relinquit omnia bona sua, vcl in omnibus bonis suis alium heredem instituit, legatum generis ncmpe omnium bonorum,non derogat speciali rei vel fundi. sed potius e conuer legatum speciale derogat lcgato gcncris, & sic res specialiter lcgata pictio iure legatario debetur. Alexander intans as ιη princip. volum. . Rotandus d. μήδ.n.31. Menochius d praesumpi. o.n.36. Ijitur cum in casu praedicto genus& species concurrant super codem iure, lacri per speclcm dc rogatur,&vsusructuarius particularis integrum usum fructum consequitur. Alitcrsi uni relicta sit proprietas,uel fundus simpliciter,alteri vero usissi uetus mnium bonorum relinquatur,tunc enim concurrunt simul ambo in usu- fructu: quia i cum genus & species concurrant super diuerso iure, generi I 6 per speciem non derogatur,& procedunt superiora etiam, quando instituto herede uniuersali in testamento, & nullo dato v fructuario omnium
bonorum,ususfructus alicuius praedii, vel praediorum relictus fuerit, nam Tri adhuc
525쪽
11 'oti ian artim sentrouersiarum Iuris
adhue heres non concurrit in v tatistu filiorum, ut 6Dextis in . 1 Dissi tutioirum de Uufrustae. per quem id expresse probari dicit Ruinus in confo
17 QNrto loco constituendum est, dubiit messe, utrum heres institutus
eoncurrat in v fruetu cum usu fructuario omnium bonorum,& ita fociant partes per concursum AEtBaldus ιn l .vltima.numer. ρ. Cod de indictari-duitate tollenda. in fauorem heredis respondet, scribitque, legatarium pro parte tantum dimidia usum fructum consequi, quia heres debct habere Dliam dimidiam partem per concursum,& sequitur Ruinus in consilio 3s in Mne. volumine 2. qui sundantur ex textu in dict. leg/atu. F. Vs rLctu negata. Sed Castrensis in consilio a s. numero secundo. volumine r. contra resoluit, & vi textum in dicta legesiam. respondet magistralitcr, eum loqui. quando testator legauit uni fundum, S alteri eiusdem fundi usum fructum , tune enim ambo cocurrunt in viafructu, quia fundi appellatio consstit ex proprietate & vsufructu, ita quod altero deficiente non dicerctur faudus, sed nuda proprietas, vel nudus usus, leg. qui usumfructum. f. de verborum obligatismbin. ideo cum legat uni fundum , intelligitur voluisse eum habere etiam fundum , non nudam proprietatem. Sed cum unum instituit heredem uniuersaliter, 3c alteri legat usum fructum omnium bon rum , non constat eum voluisse hercdem institutum ex usu fructu aliquid consequi, cum hereditas consistere possit in iure abstracto a proprietate& vsufi uctu, & institutio ipsa orificatur sine v fructu. Nam hereditas dici potest sine aliquo corpore. I. hereditώ.F. de petitione hereditatu. & se non concurrunt in usufructu, ut contra Baldum magis communiter probarunt permulti, quos retulerunt sic defendentes Paulus de Montepico
indicto g. ιιa cum nuberet. numeroso. O numero D. Hieronym. Gabrie in ton ο ιυ. numeros. tibn. t. Parisius in confiso ρ . numero II. ct 34. volum. 2.Αlciatus in consit. 71. numer. ι1. bis... Guillel. Benedici. in capit. Ra vim. detestamentis. τοι. catera bona. numero as. perfui. nec est verum. Mantica de sanucturis vltimarum voluntatum. θbr. ρ. tιtui s. numero ιn per totum. Menoch. libr. . dictaprasiumptione ι o. numero ax Franciscus Beccius in consibo νδ. προ- fictil .lib.ι. Sarmientias pn dict. q. Tittacum nuberet.num. 6.inprininio. DL misian Simon de Praetis de interpretatione ritimarum voluntatum. libro quarto. interpretatione prima , numero decimotertio. felto mihi a . Hyppolitus Ri mansdus inconsi. Os. numero a o. bb. 6. Quae communis r. lutio declara
526쪽
xius omnium bonorum: tunc enim virtute illorum verborum, pleno iure. ut aliorum similium heres intelligitur institutus non solum in proprie. te, sed etiam in viafructu, S sic heres ipse concurrit cum v sus iactuario inviufructu. Ita in terminis respondet Alexander in confit. 16. numero secundo. rescucunde cum in testamento. Ibr. 3. equuntur multi relatι per Mantuam, qui ipse sequitur Sc optime tundat dicto sitati L numero Ist. per totum M is actiun Gcta praesumptime L o. numero aρ. quo numero 3o. ahu modis declaraia Tenet etiam eandem partem Borgia inus Caualca ius de Uufructu mulieri re- icto numero os fol. mibiaa .senum. 6Ι.foliasy ct in hidriesuarum decisiom δε- ιο mihi Iaos. Franciscus Beccmsd.consi ρJ.nsem.Ha b. . Petrus de Perina inis. g.quifideicommissam. g. heredit .iustituend. num. ιι.fol. mihi ub. ubi eleganterd clarat dictum consilium Alexandri,inscrtque noue adqui stionem quandam meliorationis, de qua ibi videri poterit. Secundo 'limitatur, nisi quis fuerit heres institutus in omnibus bonis Ismobilibus & immobilibus, iuribus & actionibus praesentibus defuturis,
quia tunc concurrit in usu fruictu cum eo, cui legatus est v sfructus omnium bonorum, ut Consillius respondit II uinust collo. o. vu=nero o. rotum. a. ct in consilio OI. numero nono, νolumine tertio. Sed impugnat Mamica, videndus omnino de coniectaru ritimarum voluntatum abbra κρηο, euulo se σο, numero rigesimo. δέ vere, ut adueriit ipse Mantica, secura non videtur
praedicta resolutio rationibus ibidem adductis, ubi etiam resert Riminal di senioris sententiam in consitio . t . numero primo ct sequentibis. quod si quis fuerit heres t institutus in omnibus bonis, concurrit in usu fructu rocum eo, qui simpliciter fuit institutus in ususructu, &dici se non inu mire istum casum in terminis, sed militare rationem leg.si alii β. de ν-Ffructu Mat. & contraria dissoluit. Idem etiam defcndit Hyppolitus Riminaldus inconsibo My. lib. d. νbia numero rigesimo que ad numerem quaedragesimum octauum asserit, in praedicto casu, inter heredem institutum in omnibus bonis, & legatarium ususseu tus omnium bonorum,diuidi debere usum fructum, quia militat eadem ratio LLsHαVerum de hac sententia valde dubito , nec auderem eam firmare: considero enim rationem dictae l. si alii. non militare in hoc casu, imo diuersam esse, ut contra Baldum superius constituimus. Enimuero etiam in hoc casu institutio ipsavcrificatur sine usu friustu , nec ex aliquo constat, quod volucrit testator heredem institutum participare de usu fructu , nec potest ex eo, quod testator instituerit hercdem tu omnibus bonis, certa aliqua coniectura quoad usumfructum deduci: aliud enim est, voluisse testator
heredem instituere in Omnibus bonis , idque expressisse , aliud vero, & x Tit a prob
527쪽
probabiliter non de mente aut voluntate ipsius testatoris, qui nullo modo id expressit, extendere institutionem ipsam ad usumfructum eorum bonorum, qui singulariter aut specialiter isteri relictus est.Nam,ut dixi supra, sine vafructu etiam verificatur ipsa institutio, nec ex proprietate sermonis id contingere potest, prout contingere in dicta alii. g. de Uufructu legari 2I repetitum est supra. Nec eritimultum dissicile, respondere duobus fundamentis,quae pro sua opinione expendit principaliter Riminaldus prauitato
con Gyarum.ao.cumseqq. Et in primis fateor libenter verum csse, quod ubi constat ex coniecturis, quod testator volucrit heredem participare de usu- fiuctu,debeat ipse heres eum usufructuario concurrere ad usumfructum: negandum tamen est id constare posse ex eo duntaxat, quod heres instit sus sit in omnibus bonis, cum imo potius contrarium constet ex hoc,quod alius relictus est v fructuarius omnium bonorum,nec verbum, omniDus, est tantae potentiae,ut circa hoc possit aliquid innovare, ncc naturam &eLfectum legati alterare. Quiniuis enim per illud censeantur generaliter
annia bonatcstatoris reliet ut peti possint, utque heredi debeanturi non tamen ut ipse heres possit aut debeat in us ructu concurrere, qui ,cialia ter alteri legatus est,& pro hac parte expendi potest Menochius Lib. d. a
I. twM 1. o nam. aρ. qui quamuis quaessionem saperiorem non moueat
in terminis, visus est praefatam resolutionem probare, dum post alios plures ibidem relatos requirit,ad hoc, quod heres & usus Marius concurrant in usufructu,quod heres institutus sit in omnibus bonis pleno iure, quasi sentiens aperte aliud esse dicendum, ubi heres institutus ut in omnibus bo- nis,non acie ius verbis illi pleno iure. Et confirmaturietiam ex his, quae interminis scripsit Hieronym.Gabriel in confictor. m. 4. lib. ι. ubi eleganter probat &Picum,&alios impugnat. Quod si quis fuerit in testamento heres uniuersaliter institutus, & in codicillis alteri rclictus sit ususfructus
mirium bonorum, non de bet heres ipse hoc casu concurrere cum ususe ctuario in usufructu,nee fieri debet differentia, utrum testamento vel codicillis ususfructus relinquatur,cum codicilli sint pars testimenti, & sequitur Mantica de coniecturu νltimarum voluntatum.bb. ρ.rind.num. ι. & amplecti videtur Sarmientus in L Titia cum testamento. g.otta cum nuberet. num.b.dei
gatis. a. ubi dicit, quod inter testamentum & codicillos non videtur darias prioritas Vci posterioritas,cum vno momento confirmentur,scilicet' mo te deiuneti. Ex quo diluitur alterum fundamentum eiusdem Riminaldi.Et quamuis in hoc ultimo casu ex Pico, & aliis contra defendat Menochius L υμ r. . O.ns .Vbi scribit, heredem concurrere cum ipso usumti tuario in us ructu, verior tame videtur Hier Gabrielis resolutio.Nec urget ra
528쪽
tio eiusdem Menochii, quod testator instituendo heredem in testamento
nullo dato usu fructuario,videtur heredem ipsum pleno iure milituere, d inde legando usu infructum alteri, significauit, quod ipse v fructuarius haberet usum fructum ipsum una cum ipso herede, quia respondctur verum die, testatorem videri heredem instituisse pleno iure, cidi alteri inicitamento usumfructum non relinquit, non tamen certum esse, quod deinde testando codicillis usum fructum alteri significare voluerit, quod ipse ulu fructuarius habeat usum fructum ipsum una cum hercde,imo potius, quod habeat illum integrum, prout verba significant, nec heres cum illo concurrat. Ouod maxime procedit ex ratione adducta per S mientum ubiis pra,atqu uidentius colligi potest ex solutione,quam ipseMenochius praestat ad argumentum Hieronymi Gabrielis, & Francisci Mamicae. quorum opinionem ego sustineo0 Dicit enim, verius e 'in praedicto casu, Ignam esse differentiam inter testamentum de codic os. Nam tenator logando in codicillis usum fructum steri,uidetur muta e Voluntatem, atque ita reuocasse viamfructum,qui heredi videbatur relictus in ipso testamento sub generali institutione: postmodum vero num.32. constitu It non Itaicile prae mi mutationem voluntatis in continenti, sicut ex Interuatio, hoc est,in codicillis. Enimuero si verum amamus, solutio ista cuidens praestat argumentum aduersus ipsum ΝIenochium. Quamuis enim ut supra dis ximus heres ipse vidcatur institutus pleno iure,nullo vlufructu alteri relicto,ex quo tamen testator postmodum in codicillis usumfructum altori I Eauit,videtur mutasse voluntatem quoad ipsum usu infructum, qui in t γ
mento heredi sub generali institutione relictus videbatur,illumque Vbu-
fructuario sic reliquisse,ut nullo modo cum ipso possit hcres concurrere, ut rectius firmant praefati autores,extendentes etiam ad istum casum ommunem sententiam, quam contra Baldum supra probauimus,& merito
quidem, cum praedictum verbum in omnibus saepe apponi 'leat ex htabellionum potius, quam ex mandato,aut volun te testatoris,nec dema mutare substantiam non necessaria verborum multiplicatio. lleicui. g. Labeo si auro ct argento nato. cum aliis vulgatis. Quo modo argumentab
tur Mantica contra Ruinum estit. 6.nam. ao. in fortioribus terminis, quando quis institutus nerit heres in omnibus bonis mobilibusti immobilibus,3c iuribus,&actionibus praesentabus&sutum. Quinto loco i constituendum est,dubium csse, utrum superiora proceda, si ponamus quod testator alicui sit inpli ter iandum legauit, alteri vero usumfructum omnium bonorum reliquit, dixitque Icgatarium illum susseuctus omnium bonorum consequi debere totum & integrum Vium-Tit 3 Iru um.
529쪽
Bursatum in consilis s. numeros. libro primo. qIii confido Uz. numero a . MDo a. ex multis aliis scribit, id proce)cre etiam in hominis dispositione quantumuis stricta, ut nullam de habilitate t recipiat restrictionem, quod
tenent etiam Romanus in con L 3ι. numero a. Paulus Parisius iη M. numero ιγo. polum. ι. Ioannes Franciscus de Ponte in canin. a. numero
ιερ. Igitur debebitur usufructuario pridicto omnium bonorum us seu ctus, etiam corum, quae specialiter aliis sunt lcgatae, ac si ' specifice, & no-muaatim fuisset relictus: tantum enim operatur dictio generalis, quantum operari possent singulae rerum enumeration f,- in verbo enumerata. C. praescriptiove o. υι-o annorum.alios reserens tradit Bursatus is consit. I 6 oinum. t. .lib. ..Iacobus Mandellus de Alba in consiLy1 .numero ρμ. At praediista verba esse uniuersalia & generalia omnes admittunt, quos supra in unum congessi inus, qui &geminata esse pariter dicunt, & notant D d. in authent. quibus unque. C. de scrofanct. Eccles. Baldus in l. ι. φs .g. de rerum diuisione. Decius in consilio ι13. numelo . &in specie dedictione, quibusiunque, sic obseruat Cephalus dicto consilio .1ι. numero ιἷ7.hbro .. & sic magis enixam testatoris i voluntatem demonstrant ex L si Ba a. ct notatis per Doctores ibi.ssas Trebellianum. late per Felinu in c.s cautio..col. ι1. 2 stequentibus de de instrumentorum. Mieres de maioratu par. I. qxast.
um Galeatium Maluasiam in cons a. Bursatumnum. 36. libro I. qui consi. aas. num. s. h. a. ex aliis aduertit, vorba uniuersalia geminata omnes ' casus, & omnes species comprehendere ex voluntate disponentis, ex qua cessare, aut piocedere debere dccisiioncm textus ind. l. si alit. saepe diximus. Ex his & vltra omnes in hac matcria scriben- , tes) considerabam, dubiam reddi opinionem Pauli deMontepico ind.
Titia cum nuberet. q. aI. numινο ιιι. Vbi contrarium tenet,& vsufructuario omnium bonorum denogat usum fruetitin in rebus specialiter legatis,non obstante quod omnium, & quorumcunq; bonoru relictus si v suffructus, quod ex dictis adhuc redditur satis dubium. Scxto loco constituendumeri,quod cum testator lcgat simpliciter fundum alicui, deinde trelinquit 33
alteri usiimfructum omnium bonorum . quo casu inter praedictos est com iunctio quaedam re tacite, proueniens ex interpretatione Icgis, ita ut usu- fructuarius omn. bon. concurrat in usi fructu dicti fundi cum legatario eiusdem, & dicantur duo re coniuncti, ut latius probat Menoc. rcfercndussatim. Tunc inquam doscendente legatario praedicti fundi, ille usiisDuctus accrescitvsusfructuario omnium bonorum, non autem heredi acqui .ntur,saeundum Menoch. is, eras Liv.num. 4.νιι or eodem lib.praesumpn
530쪽
sao . 4-tidianainum fontrouersiarum Iuris
4o.ms .idem probati Cum ususfructus'certae rei uni legatur, & alteri u D fructus omnium bonorum, ut mortuo v fructuario certae rei,vsusfructus ille pertinere debeat ad usufructuarium omnium bonorum, & non ad heredem, quod ex l aliis etiam sic resoluunt Borgninus Caualcanus de usust mulieri relicto.n.b JoLmihLaaρ. ct in indis uarum decistonum. veri. UM ctusfinitur morte.in principfol. monta0.Tiheritas Decian. in consi3ι. νolamin. L. Mantic. de coniectur. vltimar. voluntat. lib. q. tit.y n.rn fol. 3ρ . Ex quibus non differt in proposita specie, quod usufructuarii sint uniuersales, siue unus v- niuersalis,& alter particularis unius rei, siue ambo particulares, ut latius coiri probat Caualcanus in locu relatu seupra.
33 Septimo loco constituendum est, quod ' si fundus duobus coniunctim legatus sit,& tertio ususfructus elusilem fundi, quia fundi appellatione plena proprietas significatura. Uufructu legato. & saepe diximus, usu
fructus ille communicari dcbet inter illos duos, quibus coniunctim sundus legatus est,& tertius, cui legatus fuit ususfructus eiusdem fundi separatim,alteram partem habebit,ita scilicet, ut non singuli ferant viriles partes, id est,trientes, sed duo semissem ususfructus, tertius alterum semissem, ita stitutum est in LSempron Attalus. 34.f. undus.1de Ustfructu legato. cuius legiis vera ratio ex dictis colligitur: ite etiam, quia ut eleganter aduertit C iacius reptationum bolemnium ad librasDigestoriis cfffundinalli duo, qui sunt
coniuncti re& verbis, pro uno reputantur.lllaneso.*.r elegatu. t. l. oica. g. - ιtas. C. de caducis tollenta. Et ita ius accres endi inter eos tantum coniunctos versatur,&non concurrente uno,alter totum semissem habi-- turus est,concurrente utroque semissem inter se partientur.Et deniq; inter
illos duos propter coniunctionem duplicem veriaturius accrescen si, non inter illos &tertium. Et eadem ratione fundatum est,quod ΑMcanus se mpsit in linvrier. ρ.f.de Uufractu accresenti. ubi &in d. f. undis. ostenditur aperte, eandem rationem seruari, si duobus coniunctim legatus sit usus- fructus fundi,&separatim tertio fundus, quia ususfructus communicabitur inter illos duos&tertium, ita ut coniunctim unius tantum personae potestate sungantur,&semissem duntaxat ferant,& inter eos tantum ve latur ius accrescendi: quia in eundem frenissem vocantur , ut latius atque erudite explicat Cuiacius ν&supra. ubi in fine aduertit, diuersam esse spe- Hennas rat. 1 is Uufructu accrescenae quia ibi tribus coniunctim legatus fuitvsusfructus,& ideo concursu habent,faciuntq; trientes,& inter eos omnes versatur ius accrescendi. Rationem etiam praedictorum recte videtur assequutus Franciscus Connan Commentarior inru sivilis,ubron.usculo vim ratione solio mihi.υλ