장음표시 사용
671쪽
σσα quotidianarum Controuersiarum Iuris
queχ de Mentino in Lay. Taurigl . .nus... ct s. ergo in dubio lumi non potestconiectura illa,ut si prςmoriatur filius,contemplatione magis patris,. quam filij censeatur ususfructus relictu&7 Baldus vero i in eademDisalicolainδ.O ..aliter intelligit,dicens. dquando filio relinquitur merus vlasfructus sen malis, pro ut ibi contingit, tunc in eo usufructu numero concurrant pater, & filius, quoad titulum,dc pater quo ad effectum, & usu sfructus durat in patre eo vivente in integro. stitu postea vero reuertitur ad suam originem, idest, ad filium,& non consolidatur cum proprietate, quia filius qui est in medio, &habet titulum se fructuarij talem consolidationem impediti Verum hane doctrinam Baldi, & si nullus improbet, ex infinitis quos in hac materia praelegi, probare non possunt ex eo, quod re vera non diluat Baldus difficultatem propositam nec concludenter ostendat , quare scilicet impediat filius vlum fructum consolidari, si pater verus usefructuarius est, vel ipsi a pr. ipio veru, vsisfructus acquiritur quo ad effectum. Deinde, quia supponit aperte,
quod cum filio solus 'Tusfri nquitur, non acquiratur patri V suffrU-ctus formalis, sed dumtax. moditas quaedam percipiendi Liactus,&in hunc sensum expressim accipit eum Borgninus taualcanus de . ctu mulieri reticto. num.aυ. versis . Osi putri no v quiriturol. 3 a. ἰd ta, . sum esse probabimus infra.Ιin Ovltra alia aperte coι' eitur etiam ex his,quae
distinguendo in proposito dictae.ι si tu. de Wustuct.seripsit Memmidus in I. b. n... f.de psi actu. Vbi in ea quaestione, nunquid pater haueat usum fructum .iavsufructu legato filio, inter alia dicit. Quod com dubitatur, cuius
contemplatione ususHIctus ., utriusau 'persona confr rat 'rid uterque intelligitur legatam .erus v fructuarius.
R Alia via declarat 'Cuia actatu sad Africanun d l. r. νβobabitatione. & decisionem. El. 7 tu in eo fundat. Patrem c ilium censeri onam & eandem personam perlegem; inde esse, quod usiisseuctus
patri per fili uua absque interpretationerem: neat penes sili mortuo, si alter superest. quasi superesse videtur eadem . 3
ligantur. de qua lege videndus est Nata in l. si quis a liberis in princip. nun. ..1. que adnum.1- & dicit nonnulla A uiles cap. i. Praeforti ingris nihil. Ioseph lis Mascardus deprobationibus thmo. a. conclusi16Sed Culach sententiam nonnullis.
672쪽
Tractat. de V ructu. Cap. LXIIII. σσ1
nullis argumentis improbat MendeELusitanus.vi repetitione cum oportet C de bonu qua libero a pari.num.Πsolio 36 9 3I. Eamque veram non esse,nec concludere existimo,ssis tamen rationibus, &issa principaliter,quod licet verum sit assumptum ex dictis iuribus dedactum, procedit tamen quo adacquisitionem , ut stilicet cum pater &filius una . & eadem persona censeantur,vsusfructus acquisitus per filium transire debeat ad patrem tanquam ad caput huius personae, non tamen assignat Cesacius ratio. nem, quare mortuo patre remaneat usustructus penes filium, nec perimatur ius penes patrem existens; nam cum illud non subiectetur in persona patris & fiiij. sed sit tantum in subiecto vero, hoc est in persona patris. quitii verus usu fructuarius, deberet patre extincto, &ius ipsum viusfructus
extingui.ex regula textus.in principio instituti de viafructu.&ω itfixtus..in leg. reperti,. rei mutatione=quibis modis ps actin alni laturio in leg.corruptionem αδε νώ tactu. Praeterea i regula.d stleg.-im.C. de impuberum. procedit dumtaxat,quandiu durat patria potestas,dissoluta autem patria potestate, pater & filius non censentur una & eadem persona, ut dicit Accursius intersecunda. C. quι aiatrae excusintssibro ιο. Mequuntur Angelus in g. emancipatis numero primo Institui. de extaredatione rerum. Philippus Decius in . Leniancipati in me. C. de collationibus. & e niter approbari testatur Lancellot us, Decius, eus nun sexistimat, veram do-chinam quo leffectus, in qu ' ootestas consideratur,d verissimam sententiam p. turnost in L Iransigere numero ai. et '. tar uatiberu in principio numero . ρ sed sic,est
sico , et si filius supersit, non potest videri eadem
persona Megari patris personam extinctam, in qua vere, α 1 ' ervsvs Ductust pie i sistebat.. . 'liter ' interpretantur locum Iustiniani. & pro eius explicati, irio P issiit. r,quod textus ille non repugnat regulae textus. mict. 3 ru=. Inseunt. de Usuctu cum Ditibus. imo cum eis concordat, quod patet. Nam in istiet Anab morte usu fructuarij usus fructus finitur, iuxta regulas. iuris communis. Nam eum ususfructus filio relictus, mediante eius perina . ex legis dispositione patri acquiri debeat, &in dubio semper contemplatione filij relictus es videatur . nili contrarium constiterit, ut supra diximus , perinde haberi debet, ac si post mortem patris, cui ex legis dispositione vitisseuctus, aequisitus fuit, filio relictus est tι alias enim frusti, con-
673쪽
totidianarum controuersiarum Iuris
rem platione filij diceretur vlasfructus relictiis , si nunFam penes filiaenosse deberetaealtem mortuo patre.
Vnde testator, qui filij contemplatione reliquit usum fructum, cum sciat patri acquiresdum, nec acquisitionem prohibeat videtur relinquere eum patri,& post mortem patris filio,& sic mortuo patre extinguitur usos- fructus, qui ex dispositione legi cilli acquisitus fuit, di in petiona fili j ex defuncti voluntate incipit nouus us fructus. Mod s filius piscedat in morate,tunc patris mors spcctari debet. Nam cum ipse ex legis dispositione lis
virus v fructuarius, non potestante moric metus usus fructus extingui.ια tu. inter antiq m. C de ps uan. Haec tamen interpretatio.. Et si subtilis sit,&ὰ nemine hactenus improbam,placere non potis. Inter alia enim, quaearobabilia non sent, & aperte conuincuntur ex verbis eiusdem legis, falsum quidem est. dc contra mentem scribentium communem, mortuo patre extingui v mfructum illi acquisitu & in persona siij in- . cipere nou um usumfructum.Contrarium enim expressim significat te xtus. in dicta. let finali. C de Usum fructum ipsum, qui erat penes patrem, remanere penes filium per mortem patris non extinctum, & sic eundem v- sum fructum continuari in filium, ut clare docent Baldus a.Os. ιolumna.ιbi. alicetus post principium er manifeste colligitur ex illis verbis: Neque βρο- ter magna capitu deminui em,vel mutam ps- fuerit,uel morte ab hac luce δε- eeit Abiatωμ apud sium ramanere etia post pari is talaviitatem oportere Posset tamen saluari thie intellectus, costituendo ob prafatam ratione, usum fructum non extingui mortuo patre, ' i erus erat usu fiuctuarius, sed transi re aut continuari in filium, tollet. .o tamcn assumptu ui , quod in filio stituatur nou us ususseu cl us.
Via his, & alij, interpretationibus t reiectis, verus senses illius textus
esse potest, quod Imperator in ea lege interpretatus fuerit L cum oportet. C. de bonu qua tiberν. & totum ius antiquum. Namum in quaestione ibidem proposta,quae difficilis erat&ardua, ex una pata dicendum videretur, v- tum fructum per filium patri quaestum non posse remanere penes filium post mortem atris,ex iuris principus vulgati in is,mutatione rei,&morte usi fructuarij v sum fructum extingui, ex alia autem parte videretur contrarium, ni in Licam oportet. desertur filio proprietas cuti si bet rei per ipsum acquisitae,& sic iuris etia ususfructus deberet penes filium remanere,& non fraudari usu fructu; maxime cum regulariter stet pro eo praesumtio, testat rem contemplatione magis fili j. quam patris usu nisructum reliqui sic: in eo igitur dubio constitutus iustinianus decidit in pccie illius tcxtus. Verum usumfructum patri acquisitum , penes ipsum etiam mortuo
674쪽
Rio mansurum secundum antiqua iura & noulora, & post mortem patris, eundem viam intact- nunquam extinctum apuA filium remanere debere,ium ob rationem cum νονιιt. Tum etiam, quia pro fialio stat iuris praesumptio.quod magis ipsius, quam patris contemplatione ususfructus fuerit relictus, &sic mortuo patre penes ipsum remanet nunquam extinctus.Et ad haec in effectu reducuntur,quae in superiori dissicut late nouissime annotarunt Antonius Pichardus. adsi gnitur institur. δε--sUr:ιcta numero quarto ct quinto.Petrus Au sti Ius Adorti Empor prima parte tituistextoq stione prima numero sexto per totum δει ducentesimoisrua - . ineptimo quatenus ex praesumpta testatoris voluntate conseruant v-- sum fructum, mortuo patre in persona filii, mortuo vero filio, in persona patris stricta iuris ratione usum fructum defendunt. Nam cum ipse sit verus usu fructuarius , atque ex dispositione legis verum v sun fructum acquisierit . usque ad mortem finiri non debuit vlus Ductus, ipse : quae omnia Iustinianus statuit decidens usumfructum filio milias , relictum pleno iure patri aequiri, quemadmodum acquireretur iure antiquo attento , per textum , in M. ρωet cum vulgatis β.de acquirenda hareditate,&ideo morte filij x sum fructum non finiri, quia non ipse, sed pater usu fructuarius est. Mortuo vero patre, quamuis summo
districto iure vlasfructus finiri deberet, tamen quia plerumque si ij magi
quam patris contemplatione ususfructus relinquitur,lium anitatis ratione,
siue ex praesumpta tellitoris voluntate Im peratoidecreui non finiri, sed in persona iiiij durare. Exhi pportune insertur, ad nonnullas primo usum fructum eom. I s spetentem patri in bonis aduentitiis filiorum verum & formalem usum- fructum dici, habito respectu ad proprietatem, quae ab eo usu fructu sepurata est, & penes filios νemanet,id quod latius probauimus seupra capit tertio
huius libria numero rigesimo quinto cumsiquentibus Se nouissime defendit Pstrus Ausustinus Morlactis pra dict. m. Lux Lincvsusructu tamen quem pater hauet. Secundo insertur ad explicationem glosse is authentis. idem est. Co- ῶcedebanis qua tiberis glossa maetna vesculo item nonis, dum dicit, quod e
iam hodie iure nouo , de usu fructu relicto filio familias non t quaeritur isspatri nisi selaeommoditas.& sic facultas quaedam percipiendi fructus,non
vero ususseuctus: &consequenter pater non erit verus usu fiuctuarius earum rerum,quarum ulu sfructus solus filio relinquitur. Ratio est, quia isi filio solus vlusfructus relictus est, non poterit pater ne seruitus seruitutis detur 9 vsumfructum usustactus habere , M seqquntur Ang
675쪽
tus, Salicetus Corneus, & communiter Scribentes ibidem Rodericus Sta
ciet inquastione an in ianumato tin pater habeat σιν rarum numerosι uno equentibiast numero Isib. ct ιγ. Tellus FerdinandeE in let. quinta Tauri numero octauo Ioannes de Matienco in leg. nona tituli primo, glaisa prima numero tertio libro quinta noua collectionis Regia Rulnus Inconstis aρ . voluminscundo Capicius decisisne n. numero decimo Bcrous in consitio υς. numero decimo sesequentibin,o numero vigestavrimo volumin. secundo Borgninus Ca- Icain devsistactu mulieri relicto numero ιυ. versicula tamen dubium es ista Vasis ι.61 adnum.1ό6.Bursatus dicens hanc crebriorem sententiam in consur3Ammer.37.νolumin. a.dc nullo ex his relato Emanuel Mendca in re- γ petitione dictaeg. cum oportet a. r numen ουβί37. loannes de Monte sperello in consilis 1a . per totum bb.1. Atque ex hac doctrina, quasi consequenter, &necessario inferunt Castrensis in consi. II.alias . . s.η. 'volum. a. Franciscus Marcius decim.87'numerosecunda prima artriquod pater in hoc casu, cum
v suffructus lust& non proprietas filio relinquitur, teneatur cauere deviendo arbitrio boni viri, & restituendo fructus perceptos, velastim tionem eorum finita commoditate, & sequitur Caualcanus, de instucta
quod quando filio relinquitur vlasfructus tantum,& non proprietas, ρο- test pater ratione patriae potestatis auocare ab eo illum usum fructum, &recipere quolibet anno fiuctus illorum bonorum datorum ad usu fructuandum, sed tenebitur tenere bonum computum de illis fructibus perceptis, quia solum commoditatem utendi& fruendi fructibus h bebit, &post solutionem patriae potestatis erit ipse aut haeres eius obligatus resti. tuere filio omnes fructus perceptos, seu illorum aestimationem. Eandem
etiam resblutionem existimat veram.&sequutus est eam Franciscus Bursatus dicto consilio Us. humero trigesiHo octauo luminsecundo. Ipsaque totum
fundamentum capit ex t superiori opinione,& doctrina, quod cum relinquitur filio ususfructus tantum&non proprietas, sola commoditas patri 'aequiretur,&non vlusfructus. Vnde contradicendum esset, quoties patrivsvsfructus acquireretur,& non commoditas,quia tunc pater grauari non deberet onere supradicto restituendi fructus perceptos, vel aestimationem eorum. ut ex mente aliorum intellexit expressim Boigninus Caualcanus, dicto numero centesmo septuage o primo versiculo tamen dubium est,ctuscalpost e mortem ibi ι rides disserentiam magnam,ctitreum nume. ιδο. 9 13a.
Ex quo sequitur manifeste praefatam illationem, & Castrensis doctrinam omnino destruendam,& conuincendam,dato&probato pro ver quod inquaeis
676쪽
qruestione proposita, ubi filzo v suffructus tantuin, non proprietas res quitur , adhuc patri acquiratur vlasfructus, & non commoditas sela, nee eandem communem iure aliquo confirmari. Nullibi enim scriptum ostens dunt praecitati authores, quod teneatur pater fructus perceptos restituere. quando solus ususfructus filio relictus est. Id quod Iuttinianus non expres. hi in Gustuctu. imo contrarium videtur praesimtire aperte, m patrem usu fructuarium ususscuctus, filio relicti saepe nominauit Di in enim post principium leses. inversica ideo cimus: non interrumpi patri vel domino viam fructum acquisitum.&ιnversicuti. puspater. um-
fructum patris non perire, sed apud filium remanere, & in principio ei sedem seris. proponens quaestionem,non dixit quid iuris esse deberet, si ex usu seu-ctu filio relicto acquisita fuissςt per eum patri commoditas, sed de usus-
fructus acquilitione expresse tractauit, ut costat ex verbis illis. Musis, cturperseruum atquisitus,ve perflbumfamilια. Et facile suadetur:vita si in i pecie . ibidem proposita. non usustructus,led commoditas tantu patri acquirerectur,nullo modo procederet,quod Iustinianus dixit, ut si s v vel tibiistia milias in praeiatos casus ineiderit, non interrumpatur suffructus pct eos
patri vel domino aequisitus, sed remaneat intactus Si enim acquisitus non fuisset. non possit dici, quod intactus remaneret Commoditas etiam, &rion ususfiuctus si tri acquisita fuisset, necessario deberet decidere Iustinianus. quod mortuo filio incultispersona remansitvsusfructus, ut supe-
riores authores sed male quidem&contra legem supponunt finiretur
commoditas penes patrem existens, per totum. misi necessaria. s.fim I f. de pericula.'commodo rei venditati & tamen decidit contrarium ut vidim ut mortuo filio penes patrem remaneat viusfructus. Vnde non solum cessat argumentum , siue conueniens . quosvndatur communis, ne sei uitus serititutis detur, imo argumentum hoc contra ipsos huius opinionis au.
thores retorqueri delui. Cum enim o supradictis manifeste probetur patrem in proposito casu usu fructuarium nominari perii gem , atque viamis fiuctum per filium illi aequisitum usque ad mortem eiusdem etiam . mor tuo filio duraturum, necessiriosequiturdicendum, 4nterim dum pater vi-uit,filium non esse ususructuariumne seruitus fetuit is dctur , t contra
Lilicet vulgatum illud assumtum proc edat in usu si uctu. qui t. nqvam s multus haberet locum . quo casu vias fructus sse non potest v lusfructu, , ne servitus servitutis detur;seeus tamen dicendum sit respectu usu, fructus patris, quia pater habet vlumfructum, non taliquam seruit cm aliquam .ied
677쪽
ratione patrue potastatri, & administrationis , quod patet ex mente eo muni ex qua,ut vidimus,quo ad hoc constitui non de editarentia aliqua,
inter usu ructum patri competentem , aut alium quemcunque, in viro
que enim militat eadem ratio, si verumin via nafructu patri acquiri, quod, lege ipsa probatur expressim. Deinde supponit praedictus author &det rius quidem apud patrem&filium usum fructum esse simi,cum filio usus..istuctus tantum relinquitur, quod & communi resolutiona repugnat, ex. qua penes patrem sola commoditas est,& superiori resolutis,ni,quam pro 'bamus, textui etiam in dict. M.fi si C de Ex quo deducitur apertripenes patrem dumtaxat esse viamfructum,Sipso mortuo continuari in filium , siue remanere intactum penes eum usumfructum, qui antea eranpatris tantum, sic ut mortuo filio ante patrem , nunquam diceretur usum
ri ad hoc esse textum clarum Ad apertirem in ricta lege Bas. s tetur Bomnisu ualcanus de Uustacta maderi relicto numero ιυ. re siculo. γMautem debaae haberesseos a Tandem &vltimo in eandem partem urget etiam , quia usu ructusset seruum quaesitus dominoaequititur, tanon stila commoditas, quod aperte supponit textus. in M. UMacting. sipularis sexusram ct inser baria raruinisae de acqaerendo rerum domini.
sed is dicta M .P. Qis Uustuctu. filius de seruus aeqniparantur in acquisitione ususfiums, Ergo patri us fiuctus acquiritur. Id quod probatut ex illis verbis: Uum ctumpereasac aisitum,cFod i verbum,tas cum sit ideterminabile unum, dorespiciat plura determinabilia, uniformiter debcb . illa determinare. leg. iambulare f. de vulgari. est papillari Abstitutioηelera, quamuis Codiceri impuberum iusseratam β. da luaris terris. Ex quibus iuri
de militari testamento arationibus verius existmio contraglossam,de
678쪽
communem supra relatam, quod patri quaeratur ustisfructus, & non so dum commoditas,etiam cum us fructus solius filio relinquitur, quam sententiam tenuit expresse Cinus in eadem leg. 5 Codice dae Ustacta cuius meminit t Rodericus Suareχ in dicta quenmηrperam in Mnu maioratis pater habeat usumstuctum, νescuis nec etiam huic deci lini obstabit, ubi dicit haec verba e Cinis ibi t dicit quod V uctin non cohaeret sua sed patri, o
sc restendet ad ductam Og rartum dicens sic tenere glog. Et Cinis vadat per alias ambages et tamen is essecta tenet, ernos se per quaratur patripsin ructω,lices non habeat in re,n silam Uum uctam reprobos glossam, micta authentic.idem est Cynieti mentionem Deit Castrensis, in eadem L alinum.a. Codice deus, tactu Aν dii seribit in hune modum, Et dicit Cy nis quod in examine sis fuisιGereTatin per quendam Doctorem Bonoiuiensim, si legas in cut G uctis io familias,qui hodie acquiritur patri cum habeamau, quo in 'aduentitiis quemurroprietaιsuo, OU ρί in patri. νt insta de bonisqcabb risi per totum,hoc non est darer rietaten, initam ab Uufructis patris, an nihil remaneat penes filium et an acquiratur suo ipsi - , O commoditaι ' φ
de quoto suo erat casae in ista lue , ct dominin Lambertinis de Ramponia Em, qui erat promotorβι--, dirat quia optime restondero. Eandem etiam pariem videntuctenere Imoda in let si stis familias f. re dona rionibα μα- sa mortis. Petrus Augustinus Morta Emper primpari.titu seno. rima numero sexto ad medio Sc fortiter confirmant eam nonnulla, quae contra Rodericum Suare .indicta quinione maioratis erudite scripsit --. lina iam η-- tibro ν s.cap. ecimo πρην num. derimo octauo Osequentihm o cantra Haustum ibidemnumero sere a tmio.Sed de t Baldus ipse in kI. u 6.numero quarto Deus actu,Prae tam semen iam probata perie. Is enim quaere retrum pater habeat usumfructum in usu mictu legam filio.distinguendum putauit, quod aut filius est electus,ut minister, aut velegatarius, . aut dabitatur. Primo easu. Glus pater hi quem testator respexit.est legatarius idi& patris perlona consideratur,&nonniij.Secundbeasu persena fili j consideratu . di non patrix rtio casu utriusque perlona consideratur,&vterque intelligitur legatarius primo pater,secundo filius,&dicit esse easum in L l. malim deo uctu secundum verum intellectum. ee igitur ibi cum qn dubio sumus.aperte,&vs ructuarium iudicari, non minus ae si eidem ususseu- .ctus nisset relictus.
quibus apparet Castrensis atque aliorum illationem propositam
679쪽
668 4uotidianar Controuersiarum lam
supra um.1 'veram nonine,& consequeriter patrem , qui habet veram mcim Ductum in usu fructu filio relicto no teneri fructus aliquos, vel eorum a 4 aestimationem t finito ususcuctu restituere,quod contratastrensem &Ca- ualcanum rectius obseruauit Hieronymus Gabrielinc inabraxiss
Tertioinsertur ad explicationem , siue indagationem veritatis eorum, quae in hac niateria nouiter seripsit Emanuel Mendea Lusitanus in reperitisne tu cum sportet. Codice de Mnis p a liberausecundaparte nurum centes ssimo octauo suo mihi trige ostptima ubi assumat decisionem dicta I. Miu Codice de WhFasta, procedere non posse hodie de iure nouo: Inde inseri,aI quod i si usiisseuctus tantum alicuius reL filio famillas relinquatur hodio
morte eiusdem filij v suifructus ipse extingui debebit, nec uiuente eo p terit esse penes patrem, plusquam commoditas quaedam fructuum, improbatque Molinam contrariun itientem, de Ustos rampni MuremE- o primo cap.'decimo nono numero fiesimo tertio nee aliter hanc opinionem comprobatiId circo sed Hir eum animaduertendum erit,eiusdem sententiae fuisse Ferdinandum Arias.in Lob. Tauri ramero quinto ad finem Ioannem de Matiencoin ιρ. tit. .gl aprina numero nono lib. I. noua collectimu Regia qui huiuste sententiae facit authorem Baldum in I. cum inrtet ad suum prin-ιφν C.de bonis,qua liberu,versicula direres Mensem indui. l. finali ad nem Costa δε atque eorum auctoritate ductus, siue verbis circumscri plus eorum,firmauit duo. Primum,quod patri commoditas dumtaxat acquiritur eorum, quorum. viam fructum tantum habet filius. Secundo eam commoditatem mortuo filio finirLQuod utrunque adeo expressim repugnat verbis textus f. lnuli ut alia probatione minime indigeat, nec constitui potest eiusdem i. per aliam legem eorrectio, siue immutatio aliqua. Adhuc igitur post decisionem dictri cum oportet v suffructus acquiritui patri, non commoditas tantum ex vlufructustio relicto, qui durauit in persona patris, etiam mortuo filio ex constitutione dict. nais, Codice dei ustactu, quae fuit condita post conditam iact.leg.c ι oportet Besiccum fit posterior, omnino obseruari e-beti d etsi ex annorum digestione ab Aloandro facta non constaret, . dicendum essc t. primo,ne legum correctioncm induceremus in dubio,c6tra regulas iuris vulgatas,di Doctorum allegationes communes, ut innostris terminis aduertit Imol a. indiri. lu fhοfam has β. de donationibus caiis.
secundo, quia i u. cum oportes dumtaxat corrigit ius antiquum.
680쪽
Tractat. de Usu ructu. Cap. LXIII. συ
si his,qi pleno iure qi' ad usum fructum, & proprietatem parentibus
quaerebantur,ut hodie quaerantur talum quoad usumfructum& proprietas siliis salua remaneat Sed in easu, quo vilisfructus tantum filio relin tur,nihil ulla de nouo disposuitadeo stare debemus omnino decisionαι malu & cum patri ex simili relicto ususDuctus acquiratur, ut concludenter probatum esti non commoditastantum,euidenter dcstiuitur pret dictorum authorum fundamentum,qui in eo principaliter vim faciunt, ut ausi sint
dicere morte filij extingui debere usum frubum, quod patri acquiratur solum commoditas,& sic morte filii debeat extingui ex Inec arto 6 Mab
periculo, ct commodores renita.Sed cum assumptum id salsum sit, & contra.
iura & rationes superius propositas , nee illud quod insertur ex eoiure tu sistere poterit. . Baldi autem & Castrensis aut ritates nihil urgenti Procedunt enim interminis,in quibus ipsi loquuntur, scilicet eum ususfructus consistit in persona fili j, tune enim licet pater habeat commoditatem, motivo filio, commoditas illa cessat. Quod probari posset, quamuis adhuc repugnet Molina ubi supra in specie tamen proposita contrarium dici debetiquiavsusfructus in persona patris consistit, illique a prio Apio ex dispositione
legis acquiritur , & sic mors eius spectanda est. Deinde nee bene ae- 27 qui parat Ioannes de Matienco in ictaui nona titul primo glosse priman mero nono, Vsumfructum patri competentem in bmis maioratus filii. &vsumfructum ipsi competentem, cum solus v suffructus filio relictus est: ut utroque casu pater amittat commoditatem v sfructus mortuo filio. . Primo enim casu ususfructus bonorum maioratus morte fili j extinguitur, nam cum dominium. bonorum maioratus filio familias. competens ad eius vitam restrictum sit, &eo mortuo statim in sequentem maioratus successorem pertranseat necessario cessare debet patris, qui ab eius dominio dependet,ut cum Antonio Gomerio & Tello Ferdinander
eleganter animaduertit Molina,de moanorumprimogenis,lidro prmo d. cap. artar-ero sto. Sed in secundo ea su, cum pater sit verus usu fructuarius, dc
ab eius per ira dependeat usus fructus, ut supra dictum est,necessario mors ipsius,ctari debet, ex regula textus,in f mr cum similibus. Iustitutionum de Uustucta. Vs fructus vero ' competens patri in bonis aduentitiis filiorum, quae plano iure in proprietate & usu fructu filio acquiruntur, durat penes patrem etiam filio defuncto. Nec de hoc aliquis dubitat, ut diximus septa hoc eodem libro capit. tertio ubi de usu fructii competenti patri in bonis aduentitiis. filiorum plene tractauimus , & clare probat textqs in