장음표시 사용
701쪽
Danat. de Uructu. cap. LIV. Gr
Couar. Incississe,utis a. d. nu.a . ubi expresse dicit,ouod deportatus iure antiquo,& libertatem,& ciuitatem amittit. Mod est contra text. in g. νω-nor. Instit.de capitu muttone. ct in g. cum autem. Institui.quibus modis ius patriae potestatustuitur. Secundo non aduertens, quod ratio, ob quam capitis diminutione ususseuetus perit, principaliter,in bonorum amissione fundatur,ut dicebamus supra. QNe ratio4ublata non est ex decis cautium hodie.& consequenter dicendum non est,ccstare cccorrinion . constitution E. nec etiam iniquam esse decisonem. dd regia. ut Antonius existimauit,sed
deterius quidem. Est tamen hac in re illud animaduersione digniim, uicum t pcen et damnationis in metallum,aquq & ignis interdictionis & deportationis,quae maxima & media capitis diminutionc contingebat, ii die non sint in usu, sed earum loco successerint poenae arbitrariae arbitrio iudicis imponen dae. ut ex glos ing. cum autem verbo in metallum. ron. Instit. quibi umoris ius patriae potestatusoturtur. & nonnullis authoribus obseruant
m. I. Videtur dicendum, nullam contingere posse t capitis di minutione, perquam amittatur ususfructus, nec posse aliquo in casu verificari decis d. corruptionem. d. g. mitur. missum iurium. nihilominust tamen poterut 27 Se hodie habere locu & veriscari apud nos pr dieis poenae,ut v suffructus amitti dcbeat imposita poena,quae maximae aut mediae capitis diminutioni aequiparetur; ut si quis pcrpetuo relegaretur in insulam via oran, &alias similes partes,ves damnaretur perpetuo ad triremes,ex his,quae cum aliis scripserunt Gregor. Lopetam d. ἱ . tit.II. p. . verbo. elabrando. Bossiustit. de execut sententia.nu.23. vel in poenam perpetui carcoris de iure canoniis co, quae assimilatur maximae capitis diminutioni, ut cu Abbate& aliis aduertit GrU. Lopcet in aec..verb. a bome libre. Caepolla in con 3. Ia.in n. In quibus casibus,& aliis similibus, ut obtineat locum decis d.L corruptionem. Cr d. g. ituri necessarium erit,ut per sententiam bona adimantur a delinquente, uod hodie requirituri ex l .cts rit. 3ι. p. p. st l. ..tit. II.p. . . licet olim tacita confiscatio fieret in consequentiam poenae deportationis, &damnationis in metallum. Ideportat.CAeparnis Ia. Lm metallum.C.de bonis da- mnat. O.casesententiam pasib.de simile exemplum in bannitis nostri teporis 18 specialiter notat Bald. in cἱcorruptionem nu.7. ubi probat ex banno regulariter non amitti usumfructu, nisi quando bonis ademptis quis bannitur, tunc n. simile est bannum deportationi propter bonorii publicationem, auxia tex.In L .in .m. 8.pait. .u, etiacum do tenet Marc. dec. 3.3c sic
702쪽
a 4uotidianarum sontrouersiarum Iuris
debet intelligi, quae nimis confuse c5gerit & tradit in proposito Bomnianus Caual. de s .mulieri relicto. aρ.inp .fol. 37.Vbi ex hoc, pridietet poenae non sint in usu, facit regulam generalem , quod quoticicunq; aliquis ex delicto sito amittit libertatem, & ciuitatem, vel retinet liberi tem,& perdit ciuitatem, seriper perdit etiam hodie usum fructum & co solidatur ille cum proprictate, & inscrt ad relegatos ad tempus, probauseos i non amittere usum fructuin,ut ibidem latius videri poterit, & comprobatur ex his, quae superius diximus.
Vsus fructus non utendo qualiter amittebatur olim, hodie c iam n oua i m pera toru m, atque i uri& Regij partitarum constitutione, qualit cra mittatur Z Vbi lex corruptionem. C. de in motu. 9 initur vosi l. se non υte L. institui. eodem titulo. l. si ususuctiss. aSI. quibus modis inusuctus amittaturi dilucide& Vere explicantur. ιυ. Tauri decilio. Nonnullis exornatur
remissiue,& qua ad hanc materiam spectant,diffuse,sed diastincte,&melius, quam hactenus enucleata traduntur.
SVM MARI A. t Vsustuctus rto υterae res non riendo amittitur, O Udem mossis retineturisistrat aut utendo perse, aut per alia . a Borgninum Caualcanum confuse nimu,ct indistincte tractasse materiam talis capitis.s Uustuctuar rei mobilu, olim anno,rethodie triennio Uu tactu usus non ess, alit si rei inmobilis Uustii tu olim biennio,cthodie decennis interpraesentes, . aut vicennio inter absentes Uis non eli, vel Uin est alio modo,quam quo consti-tatus Uus tactus est,ps tactus amittitur. . Uuor M, quatre nonnendo amittaturis Proponitur vitiata ratiossicorruptio an versm sed de Uu M. Cae s stactu. Et communis interpretatio improbatur. 7 Actionem pro Uu ructu competentem rassi hodis noua Imperatorum con ratione decem annis inter prasentes, Originti inter assentes, video Ma se dictum insupremum.Dt Veterea iuris prudenti, sue Iureconsultos, is ianum etiam. in Accina io-
703쪽
Tractat. de Uructu. Dp. LXVII. os
nem de . Iioepersimo primaeva, non de secundaria tractasse cretiacom --, ct ibidem de ratione altercatisis eorundem actum. ν Doctores deceptos communiter, non intellimus Iussiliani intention , is ccorruptionem,C.devsus: Etu. u D.Dorruptionem,uera interpretatis raditur insta,nu. a. adfinem.
Ia Et antu orum,recentiorum etiam interpretationes reiecta. 33.Diui ct Panormitantsententiam in hac materia ab auctore probatam. ι. Vsus ctinquaratione ascribatur ad instar immotitium, o tisalum requiruremissuri u adtionem persenalem no sustinctu constituendo competentem, non fini decem,' pelviginti annorum statis,exsententia quorundam. to stra improbatur per auctorem, ct communis sententia defenditur. V actio prorsustiatu constituendo competens, quare finiaturJacio decem vel remti amorumcontra naturam personabum actionum, qua durant statio triginta
ιι Actio personatu pro Uustum competens, quanto tempore durare debeat de iure huiuι Regia,ex Dcisione ID. Tauri.qua omnupersonais amo Ponti annorum 1 cio finitur, isi eiusdem legis materia multis exornatur atque explicatW remissue. instactus iam constitutus, qualiter non utendo de iure regis amittatur, ubi Ia . - ris s/.partita sun rescotros decimos. Expenditin agiturque, utrum instruu-rulibus reaubis opersnabbin, de iure Coonico requiratur tantum negου -- tia non utentis,an vero bona des etiam necessarius O Gregorν Dpe vinis damnatur, cst numerissequent.ώε. Proriptionesprocedentes ex sola negligentia aduersurij rerum hodie locum sitiaueant de iure canonico cum malasia, ubi opinio Barioli communi scribentiam conseisi laxaturi. .aι Inter praescriptionem tibertati eruitutis urbanae,ctlibertatem praesinbendam e tra rusticam se uitutem, disserentia quot, ct an de iure Canomo, ct Remi procedere de t. . . M Regia constitutiones c=pragmatica, qua debitum siue actionem ad debitum per dum certo tempore praestribunt, utrum de iure canonico, ct in fora iudiciis O seruandaesint. n. Legis corruptionem,cide usustum,decision singularem esse, seprocedere etiam de iure canonico, iuxta mterpretationem traditam supra num. ιο. 9 ιa. ct ad
704쪽
Tractat. de Gustu L. Cap. LXVII.
ter non utendo amitti dixerint,vt firmat Eguinarius Baro , ad titulum, In silui ders.fructu,νευῖsiquodvero per modum, nec denique coiiij possit ex his, quae in proposito scripsiti Borgninus Caualcanus de W acto mulieri reb- acto,num byper totum .dolloa. quo loco confuse nimis & indistincte tractat materiam huius capitis, nec certum quid re luit, tamen certissimum est, quod si tussifructuarius rei mobilis olim anno, vel hodie triennio v&- sfructu usiis non est; aut si rei immobilis via fructu olim biennio, & hodie decennio inter praesentes, aut vicennio inter absentes usus non est, vessi usus est alio modo, quam quo constitutus viasfructus est salio modo uti, non uti est v sfructus amittitur. QDd noue expressimque decidit Iustia rerumas uticorruptionem, C.de Uustuctu, mi, OLul C. Miraturi θνbiquo
quod vero per modum.Caanacius recitationumsolemnium , libroςDigesia La. δενμfructu legato,vers. ct ideo ructuaris rei mobilu, Se nouissime his non rela tis Petrus Ricctardius,adaesi. turnu.ρ.Onurn.23.3c ibidem Antonius Piachardus,non sic persecte explicans, num. ro. Ratio t praedictae resolutionis Φi est, quod us fructus in actu consistit eius, cui viasseuctus debetur, nec conlistere potest, nisi sit aliquis, qui utatur fruatur, I. r. in princ.ctin Adesd quando dies fvifructus legati cedat. Ideo per non usum usu fructuarii amittitur,quia defuit actus hominis, in quo viasDuctus consistit, ut optime a uertit ex omnibus in proposito scribentibus solus Cuticius add. La.d e
Hoc autem ' ius nouiter statutum,m dicorruptionem,m v fructu iam sconstituto expeditum crat, sed circa actionem per nalem pro usu fructu constituendo competentem, magna contcntio fiterat olim, ut in Lico pei emicribitur. Nec minor est fodie i nter Doctores omnes controue sa in explicatione nouae illius constitutionis, quatenus veterum alterca tionem definit,&iuxta communem omnium intellectum statuit,ut actio pro vnfructu constituendo competens tollatur eodem temporis spacio, quo usiisfructus iam constitutus tollitur. Et inde mirantur de illa decisi ne seribentes communiter-Maelissosibi,verbo itercantib. Angelus ind
s.finitur,n-.a. ea ratione, quod cum actiones per nates minori tempore auam triginta annorum non prescribantur, nec pereant, Licut,LOmnes,C. .srypido. I; o.an r.vidcbatur dicendum, quod actio personalis,quirro viuisucta competit inori tempore praescribi non debuisset, eo n. xime,
705쪽
GAE tidianarum controuersiarum tam
xime,quod in L partem, gquem odum seruitutes amittantur, contrarium 'probari videtur dii inscribitur. ιιι. licet servitiis iam constituta a mutatiir, non utendo legitimo tempore, de quo in L siceiusdem tituli,ctiud. l.sicut, C. deseruitutibus. tametsi actio personalis pro seruitute constituenda competens non tollitur minori spacto,quam triginta annorum , ex da
quomodo argumentantur contra eam constitutionem ' gloss.d. verbo,altercantibus,de communiter omnes Doctores in L l. corruptio ἰὸ uem,Sc quatuor Glutiones refert Molineus ad Lispatrem d. cinuptio ' nem,exnαρI.cumseqq.Inter alias i tamen receptior est & communior,texta in praecitata,ἱcorruptionem, non loqui, nee intelligedum essc in actione perrisonali primordiali quae pro viai uctu constituendo, aut nondum consti tuto competit, sed de ea,quae post usumfructum constitutum.datur,ut iuqui constituit, patiatur usufructuarium uti frui libere posse. Nam quiv-
sum fructum debet,cum eius iuris vacua traditio non sit, Istros, .incorporales, Τ. acquiri reridom. quoties, Udeseruitutib. l. o. g. iviamss. usucapionibus, constituendo via infructum non liberatur, cum perfecte tradere nopos sit. Nec in eo habet locum regula textus inpra c. Inint Imb. mod tollitur oblig.
sed remanet potius obligatio successiua ad patientiam, ad quam perpetuo c5pelli potet tactione pionali,imo pro ea pristanda cauere tenetur,LI.=δε iter,ss de acTemptae quoties,ssdestruitutib.Liarum, Legi ,g. Ueruitus vendicetur. glossintpluribM,6 placear,gde verbonobogat.de communem resoluit Cainrolus Molineus,in lal, inibo diuidui ct in idui, apart.num. 3. MequentibuGnum. 63. O in L parrem, numD. osequentib. Haec igitur actio personalis, cum sit accessoria ad ipsim ius ususfructus, extincto eo per non usum legitimi temporis,amplius durare non obet,per textum in
re ituran 6.9 in Lcumprincipaluss. eod. tit. quod secus est in actione primordiali,quae no amittitur minori tempore, quam so .vel Ao. annorum. Et ita declarant magis communitcr Doctorcs m ML corruption postglosibi,vedibo,altercantib.Dison m g. aciequesagat,num.s Institui. de actioniLBalbus de 'a script6 pari. .panis principatu,q-.1.uαa. 93folmihi sol. Franc. Marc: decfi υι. .pM. Borgninus Causcapus de usu diu mulieri relicto,n.I ρ.ion. DB34 Caeterum haec interpretatio licet rcccpta sit,vera tamen non est,nec
sustineri potest. Primo, quia eommunis in eo principaliter fundamentum facit, quod Iustinianus in ea lege nunquam loquatur de crcditore vel stupulatore,cui usu sfructus nondum costitutus debetur, sed de vaseu stua rio duntaxat cui usu sfructus ipse iam constitutus est, quod tamen falsum est,ta manifeste repugnat verbis illius textus,qui loquitur expressim de MActione pcrsonali, pcr quam viusfructus debiti iam eonstitutio petitur princi
706쪽
p incipaliteriri constat ex illis verbi Deperso in aut actume, quasvers clanasiitur,& ibi. Vsum ructum rannim. Quae verba necessario referri debent ad priminiam actionem persensem, pro usufructu constituendo
competentem,quia secundaria ut ipsimet fatentuonon competit pro v-sufructu,sed pro patientia tantum.Deinde& secundo, quod cum veteres statuissent, usumfructum biennio extingui non utendo, quo pacto amplius contendere possent,an duraret actio accestaria ad patientiam comis petens,erat enim plusquam manifestum,extincto principali,extingui d Dere statim accessorium, &sie de re indubitata dubitationem mouissent,
aut inepte quidem se habuissent,cum potius dubitare deberent de principali,quam de accessorio,& ab usumictu dependenti. Reiecta ergo ea selutione & omissis aliis , quas accurate & siesiliter
eonfutauit Carolus Molinaeus in LI. an ex nαρ .cumsessura LPro vera
huiuste difficultatis explicatione constituenda erunt nonnulla, quibus haec res distinete & melius quam hactenus dissoluta, atque intellecia m nebitan primis certum esse, actionem t pro v fructu competentem tolli 7 hodie noua Imperatorum constitutione decem annis inter praesentes,&viginti inter absentes, ut de v fructu ipso dictum est supra, mi. 3. &commuiti Doctorum placito probatum, per illum tex.inc conuptionem,ut de eommuni testantur Carolus Molinaeus in L param,ru ν .Petrus Ricci-ardius md finitur, natan ubi nonnullis difficultatibus in contrarium oppositis satisiacit. Deinde veteres 'iurisprudentes,sive Iureconsultosaustinianum et- giam in LLcomptionem, is expressim de actione personali primaeva, quae
pro usu fructu debito constituendo conceditur, non desecundaria, quae pro patientia datur; quicquid male intellexerit communis relatas . nu.6. melius perceperunt Molinaeus,vbu .Ioannes de Platea,m csisnorinu. IL& ibidem Petrus Riectardus ex .as. Secundo, i passim deceptos Docto- s res in hac materia,tam antiquo quam neothericos; aut saltem rem hanc assequutos non fuisse,credentes Iustinianum in ὀιcorruptimem, duntaxat
decidere, quod ususfructus ipse iam constitutus amittatur per simplicem non viam decem vel viginti annorum,nec aliud requircre, ut amisuo ipsa inducatur,in quo errore post glossam ibi,verbo im ti-,ctis d. --
707쪽
Gr 4uotidianaurum controuersiaram uias
ad text.in LLcorruptionem,ubi ultra negligentiam non viedi per legitimum tempus requirit amplius Iustinian. quod talis exceptio usufructuario opponatur, quae etiam si dominium vendicaret, posset eum praesentem vclabsentem excludere Inde infertur, verum sensum illorum verborum;Msiro talu exceptio,ctc.in eo consistere, ut i necessario intelligere debeamus; Iustinianum ipsum noue statuisme, nec actionem personalem pro v fructu competente, nec usumfructum ipsum iam constitutum, ex Iola negligentia non utetis amitti, nisi talis praescriptio siue cxceptio ei opponatur opponatur, quae sufficeret ad praescribendam proprietatem, & integrale d minium,cuius pars v sfructus lacitur,l. .gdeo uctu, hoc est io. vel ro. annorum praescriptio,cum titulo & bona ride,iuxta decisionem l. V prasiripi.longi temporu at sine his so.annorum praescriptio, iora text.m d. secvt,9m G.omnes,C.depraescript3o.vel 4o.annorum,quod suadetur & probatur aperte ex textu,tn Dorruptio m,in perficiossitis durum, o in aesi ni-XI tur, In t eps uctu, ubi dicit Imperator, usumfructum amitti t non ute do per modum Sc tempus. Q verba non obscure significant,tempus solum legitimum non utendi non sufficere,ut ususfructus amittatur, nisi lia concurrant,scilicet bona fides & titulus,iuxta modum definitum , in Luorruptionem,ad quem se refert text.indyonitur, cuius sensum non perce- λδ perunt gloss. &Doctores communiter nec etiam Theophilus,Balduin. Eguinarius, Cui acius,& Ricctardius,non aduertentes, Iustinianum in eo textu loqui de modo & forma tradita,m G.corruptione scilicet de titulo&bona fide,quq ultra legitimum tempus ad prs scriptionem ususfruetiis r
quiruntur. Vere tamen intelligunt superiores,verba praedicta, per νηλωπι Cr tempus, non referenda admodum, quo fructuarius tanquam bonus paterfamilias uti, non abuti debet,sed ad tompus moderatum & taxatum, I . Vel 2 o. annorum, ut Accursius ipse explicauit, ibi, ac communiter omnes secundum Ricci ardium,na.aa.ad lamn.Nam ut inquit ibidem Eguinarius Baro resci quod vero per modum, insin. si de hoc modo sensisset Iustinianus,
non ita loqueretur, sed hoc moὸo, non utendo, ut bonus paterfamilias, ves ab utendo. Probatur etiam seperior interpretatio GLvlt.C. praesicrip .longi te poris,rescisit igitur,iuncto sin.iti. Ddem obseruando, ac intellectu glosis sin iis, asserentis, textum illum loqui depraescriptione amittendi ysum fructu' interuenientibus aliis requisitis, titulo scilicet', & bona fide, quem sequutur & declarant Iason in L .gde acquinposi n.ρ . Sc Crόttusna. p. qui tamen debuerunt pro co intellectu expendere,atque allegare textum, ind. l. corrΗΠ-em,ct in cylnitur, ne ipse tanquam falsus reiiceretur ab omnibus, ut
708쪽
testitur Passilia in La.C.d sit nitratib. ηαa..Talis igitur prsscriptio Io vel ro. annorum,cum titulo & bona fide, extinguit no solum usum fructum laineonstitii tum, sed etiam actionem personalem, quae ad constituendum v- sumseu fhum competit,vel 3o annor. sne eis exael. cut, ctae parrem, quod ultra caeteros subtiliter annotauit Carolus M.Ullinaeus adaias partem, nu. IOLubi respondet ad textum in cleenuit. C.destrinut. & nonnullis fundamentis, quae ex cadem & in aliis iuribus in contrarium deduci possent. Deinde de tertio,Dinum in retullossessior. reg.tur lib. 6.co enui. dc Panormitanum in c.de quarta,ea columisyraesi t. recte docuisse, t ad limita- istionem praescriptionis seruitutum realium requiri in pr scriptione se tutis personalisv suffructus titulum & bonam fidem, ad instar immobili
se mihι aD.qui nuntio.ex Caepolla& aliis, ubi non interuenit titulus, recte etiam firmauit, in personali ususfructus seruitute susscere tempus longissimum,hoc est,triginta annorum. Qirare autem seruitus t perlonalis I usus fructus praescribatur ad instar immobilium, de titulum requirat, plene declarat idem Balbus dictaa.parte, .partu,num. . versicula,sa etiam est ratio, is numero quarto ,sotio mihι an. Padilla in dicta Ῥcunis, Coae destruituribus,
Praeterea&quarto obseruandum est, nonnullos ut dicebat Fabcris L .finitur tentasse , actionem t personalem competentem pro Vsistru I s ctu, siue ad constituendum usum fructum, non finiri decem vel viginti annis, sed durare sicut caeteras personales, quae durant spacio triginta annorum, pertextum in L Isicut, ctinae quibus addunt recentiores nonnulli,id profitentcs verum,in ZLcorruptionem, minime probari, actionem personalem pro v fructu compotentem, decem vel viginti annorum spacio finiri,sed tradi d taxat regulam generalem, no sol una actioncm pcrsonalcm pro usufructu competentem, de qua inter antiquos altercatio fuerat,sed nec ipsum usum fructum non utendo amitti. Quam re gulam generaliter traditam, tam in usu fructu iam constituto, quam in actione personali ad usumfructum constituendum, in solo us fructu iam constituto limitat Iustinianus, ut non habeat locum, cum cxceptio talis opponitur, 'uae dominum vendicantem posset excludere, sed de actione personali nihil a Iustiniano dcciditur, &sic ea aetio non tollitur, nisi ad minus triginta annorum exccptio opponatur. Et pro hac parte expendi possunt non nulla verba Iustiniani, dLcorruptionent, prout ea subtu,r ex pendit Baldus urissinu. . Titi a Ve-
709쪽
ν, η-tirianarum conmuersiarum lamis
I Verum ' enimuero ea sententia, atque interpretatio ex eo placere no potest,quod absurdum maximum videatur, regulam g neralem tradere iussinianum, tam in actione personali pro usufructu c5- petenti, quam in ipse usu fructu constituto, & demum regulam in utroq; aequaliter & generaliter traditam, in altero dumtaxat intelligi limitatam, ut no habeat locum,ubi talis exceptio opponitur,&c. Praeterea,quia quaestioni propositae de actione personali plene respondet Iustinianus: dum dicit; Nisi talis exceptis, .hoc est, nee actionem, nec usumfructum non V tendo amitti, nisi talis exceptio opponatur, &α Et sie generaliter excipiatur de eo,quod antea dictum erat,vi nec actio, nec us fructus non utendo amittatur,nisi talis exceptio. QDd videtur praesentire gloss. verbo, a remantibin,ibi in versicia Dundo ridetur. Et aperte probarunt alii Doctores communiter, qui actionem etiam personalem pro usu fructu decem vel viginti annorum spacio finiri voluerunt, ut cum A Eone, Bariolo, Areti no & aliis,ex communi firmat Ricctardius in L finitur,nu. as. adfinem, Vbi I cum Portio recte aduertit, tactionem ero usu fructu constituendo commpetentem,ssiuri spacio decem volviginti annorum , contra naturam per ionalium actionum, quae durant spacio triginta annorum propter natu ram rei,hoc est, ipsius vastaictus. Nam cum ususfructus tollatur non V- tendo dicto spacio decem vel viginti annorum, & actio ipsa eodem tempore tolli debet,cum sequatur naturam ipsius ususfructus,cuius gratia est introducta, vim Ll. cin pnenem, ubi Imperator forsan sic stituere motus
est ea ratione, quod non debeat esse melioris conditionis is,qui actionem duntaxat pro usufructu constituendo habet,quam qui habet v nfructu iam constitutum. Idcirco in utroque voluit idem ius obseruariSecundo loco & principaliter constituendum est, hodie de iure huius Regni, quo 18 ad actionem personalem l competerem pro usufructu constituendo, ter
uandam esse decisionem, Los. uri.quae corrigit L PM,O Lmnes, C. de pra-hriptio. l. o. norum, statuitque,ut omnis personalis actio viginti ann rum spacio finiatur, siue praescribarur, IsaitU.tib. .m a cedris. Nw,atq; earum materiam & dispositionem plena manu explicaru nt C
710쪽
tamen tentari posset,adhuc incorrectam manere decisionem dict. l. coriu-ptionem. propter rationem assignatam, supra num. In quae sic militat hodie tempored LResinos. sicut olim tempore d. laut. 2 Lomnes. C. e praescript.3o. vel αMinorum. Quo ad usum fructum t vero constitutum amittendum. Ista . tit. II.pJ.versorrosi de mos. non requirit titulum, neq; bonam fidem, sed non via dumtaxat, siue negligentia non utentis Io. vel 2 o. annorum
spatio contenta esse videtur, ut colligi potest ex illis verbis: Otros dea mos, quesiquela qui fuere oror do et o ucto, o elys en aluna cos, non ussisse dec
M por tantose pio de ei derecto delusi ucto , Odelm que a uia en la ces, e tornasse alsemor delaproprieod. Idq; procedere etiam de iure canonico arbitratus est eruditissimus Gregorius Loper,qui in IIb. trist. p.3. rexboabaena θ. expresse affirmat, quod in realibus & rusticis seruitutibus, vel in personalib. ususfructus, & similibus, tantum consideretur negligentia non utentis, dcconsequenter non requiratur bona fides de iure Canonico, moueturque principaliter doctrina Barioli, ad quam se remittit in L quituri s .s PMm.ss. de Uu . ubi Bartol. nu. a. expressim docuit, quod praesci iptioncs t proce- rodentes ex sola negligentia aduersarij, procedunt etiam hodie de iiirc Canonico cum mala fide. Inde esse, quod, licet ius canonicum in quacunque praescriptione regulariter exigat bonam sid m. c. vigilanti. cap.rit. ct per totum titulin. depraesiripi. non tamen corri Erit cui. omnes. cummit Ii C. de
praeseripi. Io. rei o. annorum. ex quibus certum est quod de iure ciuili praescriptio 3o. vel qo.annorum procedat in actione personali cum mala fide. Et redditur ratio, quia ius canonicu improbat praescriptionem, quae causatur a possessione possidentis, & praescribentis mala lide, non vero eam, quae ex negligentia tantum non petentis causatur. Verum haec ratio non adeo tuta est, ut contra ipsum authorem retorqueri non possit; siquidem iura ciuilia,quae praescriptionem permittunt cum mala fide, correcta sunt iure Canonico, nedum in adtionibus realibus, sed etiam in personalibus, ut contra Bariolum cummos istonitu ratims iuris authorib. Urmant Balbus de praeseripta. pari. terme partu principalis. quas.1o.num.3.res, inibi placet. Diat . ct latius,quasi υ.per tuam, fol. 232. Menchaca desuccessionlim creatio
tum est, differentiam constitui inter praescriptionem libertatis seruitutis HVrbanae, dilibertatem praescribendam contra rusticam struitutem. Nam Ttit 3 invr-