Tractatus de usufructu, in quo tam theorice, quam practice uniuersa eiusdem materia, quaestiones & dubia traduntur, enucleantur & resoluuntur. Authore D. Ioanne del Castillo Sotomayor Hispano ... Additis in fine 260 assertionibus, & totidem altercati

발행: 1604년

분량: 969페이지

출처: archive.org

분류: 미분류

751쪽

diorsi quo ad consissionem. Nam si testator praedium habeat, quod n- do ait rius, itine iis, aut aliam seruitutem debeat, idque ab herede scripto pure, aut sub conditione ligauerit, & postmodum hereditas adita sit, istetis cro S sumino iure liberum fundum heres praestare deberet legatario. Propterea quod confusione dominii seruitus euanuit adita hereditate.

ex aequitate tamen, quae euincit, ut talem fundum teneatur dare heres. qualis a testatore relictus est, non alium legatum est de legato e.

nisi legatarius imponi seruitutem patiatur, petenti ei logatum doli mali

exceptio opposita nocebit, per textum in L Papinianus. g. deserintutibus. de cuius intellectu nonnullas scripsimus supra hoc eo em libro.capit.ηono.exnumero vigesimoterrio, que adni eram νige umnonum. Diuiersiam ius in v fructu obseritatur. Nam si dominus Diictuario herede inststuto fundum alicui legauerit, S legatario fundum vendicante, heres ex causa usiisseu-ctus emolumentum retinere voluerit, doli mali exceptione opposita repellendus erit. I. u -.ἱ cum μ. f. dominus.=delegatis. a. ubi Bartolus in

principis opponit textum in dictIugeratum. g. inal .de legatis r. & soluit di- tinctionem eius f. tollere contrarium, quia aliud in usu fructu, aliud in .caeteris seruitutibiis. Nec reddit differentiae rationem, quam tamen expressit Papinianus in dict.6.dominus. quoniam inquit: Uinfructus portionis in- . sar obtinet. quali velit, eum, qui fundum simplicitcr legat, totum fundum atque ita singulas eius partes censeri legare, meritoque legatarium usum- fruetiim,qui portionis instar obtinet,vendicare. ter. mu-. g. fundoss. de legatis. a.'uem idcirco heres non iure retinere contendit, cum v sfiuctus etiam suo fundi nomine includmur. Ialii.f. de Uufructu legato. &sic t tum fundum oporteat eum praestare, quod in seruitute praedioriam considerari nequit,ut erudite atque subtiliter declarat Corasius in LLPapima M.

ro. per toti

Tertio & principaliter constituendum est, in superiori casu usiisse

go istus proposito multum interesse, ani fundum testator legauerit, quo casu obtinent superius dicta, an proprietatem purereliquerit. Quod optime animaduertit Bariolus in rict. g.dominis positione a. Nam si eum fundi mei Husfructus tuus esset, ego moriens te heredem scripsi, & eiusdem fiindi proprietatem, quam habebam, alteri pure legaui, proprietatem nuda duntaxat legasse videbor, nec heres 'eluti consulione usumfructum ais mittet,illum potius retinebit, pertextum in L tibi. .d de Wafructu legato. Cuius dubitandi ratio consistebat in hoc, quod sicut caetera legata ab he.

xede proficisci dicuntur, & ab herede praestari, ita hoc legatum ab herede

t praestari

752쪽

Tractari de ustum. cap. LXXII.

praestari dicamus, quasi quasita proprietate fundi primum heredi , deindUpraestita legatario , hoe genere vlumfructum heres amitteret, ex ducti, supra, usumfructunt consusione siue proprietatis, acquisitioneamliti . At ne viastructus heredi pereat contra voluntatem testatoris, qui non fundum legauit, quo nomine significaretur plena proprietas sundi, ivt dictum est, sed legauit proprietatem simpliciter, melius erit dicere, hoc casu proprietatem protinus a testatore ad legatarium peruenire, nec ullo modo consistere in persona heredis, neque igitur vel confusione here dcm usum fructum amittere. Quod certius erit, si vendicationis genere proprietas fuisset legata , ex dictis supra hoc eodem biso. capit. nono. numero ν ges ineptimo origesimoamaa. & utrumque t Iegantissime tradit Culac. meadem ut .iηprinc& vere & optime aduertit, in proposita ' specie Irusum fructum eonfusione extingui, si sub conditione proprietate relicta proprietarius here sinstitutus fuerit, &sic dicit explieandum textum in Lsfructuarium. . de manumisiis testamento. & coniungendum cum .leg. 4. . de ν ructu legato. ut heres, qui pendente conditione serui vel fundi adita EAeditate dominium acquisiuit, postea existente conditione ben scio exceptionis doli mali obtinere non possit: ut v suffructus, qui insita persona confusione extilictus est , restauretur vel redintegretur, quia obstat voluntas de ncti, quem sub conditione, iando legato, aut proprietate fundi , verisimile emensisse de plena proprietate transsc- intenda in legatarium.

Nec possumus negare,confusione usum fructum sublatum, quoniam proprictate sub conditione relicta fundus interim fit heredis pleno iure. Λt proinde existente conditione legatum plenam proprietatem habiturum est. In quo etiam i usus fructus distat , seruitutibus urbanorum praedi rum, vel rusticorum. Nam si herede instituto eo, cuius praedio praedium hereditarium seruit, praedium. hereditarium alii legatur, vel eius praedii proprietas seb. conditione, di hereditas adita sit, existente postmodum eonditione legati, petenti legatario praedium obstabit exceptio doli mali,

nisi iterum patiatur confusai seruitutem imponi. Rationem assignat Cui acius, ubis' ins libis verba. quia non apparet, volitissetestatorem, ut fandus liber 8c optimo iure peruenirct adlegatarium. ιserue legato. Di ideo non aliter fundum legatario praestabit hc res, quam si iterum legatarius pariatur eidem fundo pristinam seruitutcira imponi,vt ri LPapiniast deseruitvtib I sistatius Titii. O.ι legatum. Πι. b. vi si dete

753쪽

νή viridianarum fontrouersarum Iam

Quarto & vltimo constituendum est, seruitutes ' non omnes, aut non continuo aditione confundi, quod aperieindicat textus Papinia- us.ssdestruitsetribus.m illis verbis: Inonractauserstitutibus, que aditisnu .confuse Iunt.Prout eum textum expendi,& latius declaraui supra hoc eadem libro. rit.'numero aZctaι. ubi nonnulla diximus ex numen as. quae huic capitulo coiiiungi possunt.

CAP. LXXII

Vsusfructus an & qualiter rei.mutatione extinguatur Vbi agitur de ratione diuersitatis inter seruitutes personesos &reales seruitutesae I9. 390ablatumsta Visuuultusv lanorum x peti. g.rei mutarume δ. quibusmodώ usfructus amittatunc I. g.uniuerser I scui I uia.131devsufructu. L domo. 2I. depignoraritia actione. cum alius milibus. singulariter enucleantur, & materia haec accurate & dilucide magis, quam hactenus, declaratur. Demum agitur, Vtrum pretium rei, quae post mortem testatoris fuit xeempta,Vigore pacti temporis ven- ditionis celebrati ad usufructuarium pertinere debeat, &

Ioannis Cephali Ni Petri Surdi consilia singularia in propo-

dari. a sti praceri quanda domus,res res,superqua consistit Uufractus, in rerum extinguitur eos tamen, si parra rei remaneat, quia per partem rem sumem Uuffractas totus remetur. Et uriata infriariis. Io id ponderata. Leseemass. M. ἀνsus md inmittataexplicatur. s Usufructus adeo rei mutamara extiuuitur, ut nec inea Uinfructas debes-

tur.

754쪽

utatur aut fruatur. I Uinfractusfundi, τeIdomin,τι uouoram motilium Oimmilitium M alicuit rotinquatur,ctpostea fandus vel domus ab alteronematur,vigore pacti te. revenditio celebrati, utram ad Gufructuariam msce tapretivmpertis

re debeat. .

ν Vsuifructusabilium salicui legatus sit, stabiliatex necessitate pendaηtur, an

Uusfructas extinguatur. Io Pecuniam Inter obuia computari. . . . T . ιι Uructu uniuersorum aut omnis m bonorum relicta. si res aliqua quacunque modo perierit, area Vasfructus retinetur. Et redditur rara ratio ι quoties. 4 LI.νniuerserum,ssis Oufructu. - aa Usuifractus mobibam ct immobilium, Imm,bitam tantum,eum relinquitur, utrum procedat decisio textus in LI quoties. g.uniuersorum' Ubi PetriSurdi r solatio in consab. num.II. Iibr. 1. nouiter expenditur,ct probatur per auth

remo

u Iacobi Cuiues argumentatis in hac materiaprosta, dr eius m resolationum

s. νμψωctum adiumretineri, quamdiu qualibet perti ιpersciei manet. quiau aedes saluasunt aliqua ex parte, supersute aulam in totum sublata Ou

friutus non retinetur, quia flua non suntatis idenis non insaluum,cuius . . pars integratis desideratur. . as Servitutes reais,νespramus, utrum adiscis extincto siue mutat,nmei exti , Panisti emelextincta an st quatiter restituantur. 9nu.seqq. Is Seruitutes reales quare M personatibasi uuantur insuperiori dubi est ibidem quorundam rationes confutata cum Coram, V Ioannis Corasti ententia probata. Iδ Iacob. Cularium inpropositodubio cateru omnibus elegantius locutum 'eisfidem resolutionem cumsententia Cὸrasti conuenire. υ Pignus rei mutatione non perire,sed in area con flere ad explicationem textui in idomo.2ι.F.depignorat. act. 9nuseqq.aο Vsuifructui ct pignus quare in proposit' distinguantur, o Iasenis ratioconuicta. at Uinfructus, pignus ct dominium quando extinguantur,si res transeat in aliam materiam Pelformam remissue.

aa Fabri rationem in dubio proposito supra numero ro. probatam ct decim

as aliam item rationem redditam.

755쪽

j s . quotidianari controuersiarumferu

fundi accessio est. as us' reerit,etiamsi villa Uufructus datis'. ab Uinfructis vinea virum excis vinea pereat; item areae Uinfractino exti guaturinpostea in ea pinea instituatur,rinique relicto area Uufructu, ut toniatur vinea,virum remaneat Uinfractin in area, remi α

PRo absoluta huius capitis explicatione constituendum erit imprimis,

usum fructum 'mutatione rei extingui,&cum proprietate consolidari, per textum in M. repeti. f. rei malatione. M d tamen./o. in principio. ct in Sto g.nauis. g.quibus modis Uufruti tu mirratur. 3 finitar. Institui. de Uufractu. in illis verbi, Eo amplius constat, adesiscendio cosumpta fuerint , vel etiam terra motu, vel pitis sim corruerint, extinguius ructum, ct ue area quidem usu ructum deberi.ἱ a1. tuuLII partity. Doctores communiter iuribus. Petrus Gregorius in Syntagmate igru.bbr.quarto, capis. quinto, numer. qaarto. yriama pari. Petrus Costalius aduersariorum ruris.in dict.Lrepeti. in principio. Franciscus Connanus Commentariorum iuris ciuila libro ..capit. .numer.7. in versi

cui rei etiam peremptione. o numero ι. θ ρ.per totum. folio a r. 9 2 t. Franciscus Hottomannus ad risalam 1 quibus modis r fructin amittatur. numerσφΙaeobns Cuiacius recitationumselemnium in libros Digestorum. HIsremtutes. Isiublatam per totu m. Jdestruitutibin urbanorum. Antonius Goueamastiseo Lisctionum suris rariarum. c.38. Ioannes Corasius, Ioannes Ccphalus & Petrus Surdus insecu referendis infra. θ nun ex his relato Ioann. Garsia de expensis θmeborationibus. c. Π.numer. ιδ. θ ρρ. Antonius Pichardus breuiter nimis scribens in aes nitur.io lib.nrb. Scibidlam Petrus Ricci ardius n. Io.

Quod procedit, quando domus' veIres, super qua consistit usus seu- .ctus, in totum extinguitur; secus tamen si pars aliqua remaneat, & si alia perierit, quia per partem remanentem usus fructus totus retinetur. Ieg.flcm Insula. θο.J. de UUructa. ubi labolenus Iureconsultus scripsit in hunc modum: Si cis Insula Uusfructin legatus est, quamdiu qualibetportiori Insula remane tortu si Gumfractum retinet. Et ibidem Glossa ita, d notauit, per partem retineri usumfructum totius. Albertc.etiam, Baldus, Florianus, & alii communiter, nnan. &alii, ubi supra, & commendat Angelus in dia. I. finitur numen . . atque expressim .sentit d. ιpartis. as. quae semper utitur ver&reta, quasi sentiens aliud esse, si . 3 pars tantum destruatur, vel pereat, ut constat ex illis i verbis mo

756쪽

risi lada ia casa, s E edificis en quesuesse ot orgado a aliun ome et Uuratio . oes stansolamente, o deradandoseloia p.r terremorari .Γοιωrra gussa, pior spe Dreno et inofrutto que hauia en ella. Nec in t contrarium urget textus in ui excepta.1squι- modis Uufra- εBus amittatur. qui, dum dicit, quod cxcepta capitis diminutione , vel morte,reliquae cautae, vel pro parte interitum viasfructus recipiunt, denotare videtur, quod mutatione rei pro parte continsente pro parte finiatur v-sus fructus, contra text. in s I. cui Ins la.Sed respondetur, quod domo exusta, aut diruta pro parte, peripartem remanentem retinetur usus fructus totius, hoe est, totius soli, vel tundi, &partu non dirutae,sed partis dirutae ususfructus retineri non potest, qui reuera est extinctus, sic visu perficiectus partis amplius uti aut trui fructuarius non possit, ut recte declarat Petrus Ricctardius in &confirmatur ex dicendis infra MLI Est autem adeo verum, usum fructum ' rei mutatione extingui, quod sutae areae viasfructus debeatur. ex dict. f. itur. cum cateris inritassupra adductis. Nec reuiuiscit i vasfructus semel extinctus, etiam rebus fructuariis sdenuo erectis, boc est, etiamsi semel exustas & collapsas, soloque dirutas

aedes,ex integro beres aut proprietarius refecerit. l. f. non tantum. O*. penultim. f. quibus modis Uinstructus a tratur. & nonnullis com probant Ioan nes Garitiae evensis is meliorationibus. capit. N. numeri ιρ. Cephalus inconsilio aο. numer.ιε ι .ckιLbbroi. Surdus in consilio Us. num.1.5.ODNee etiam potest fructuarius opus dirutum taut destructum refice- γre,ut v fructu utatur, aut fruatur, quia semel extincto usu fructu, ius eius in perpetuum periit. ινμstinuarius nouum.1L sustinuarius. ιδ.Fde Uufru- probat expresse .Las titiast.partus. in illis verbis: Magueraquesque amario.frutro, o elys qui laresaaber destues desticas, o eledificio en aqua Delo insena nou ban poder de Asadr, fuera enissesnnor δε la propriedadleat et episer deus ter .Quod si domus ex vetustate aliqua ex parte corru rit,non potest beres compelli reficere & reparare. Si autem heres vel proprietarius libens & volens refecerit, impedire non potest fructuarium, quin tiuatur. Nec et prohibcri potcst 'sufructuarius, si velit rescere,expcysamque magnam rcfandct Propriciarius, ut per textum risus radu. alio c. dcclarauimus supra, & sicio terminis optime declarat

Ex his inferri potest ad explicationem singularis, & non vulgatae 3 quaestionis, si pon mus, quod i ususfructus fundi, vel domus,vel bon Bbbbb α Trum

757쪽

ἄ-ttaanarum controuersio furis

rum mobilium 8c immobilium alicui relinquatur postea fundus vel

domus ab alteroree mattir, vigore pacti tempore venditionis celebrati, virum ad ysufructuarium rei si creemptae pretium pertinere dcbeatὶ Qtiam quaestionem in iciminis proponit, atque erudite&elaganter tractat eam Petrus Surdus in conficto vigesimosemur. pre totum. libro primo. Sc tandem post

longam disputationem verius existimat, pecuniam, siuς pretium domus, vel fundi sic roempti, spectare debere ad usufructitarium, non ut si suum, tanquam fructus, sed ut illo uti&frui possit; postmodum vero sinito usu fructu restituat heredibus, idque rationibus & fiundamentis addu

Nec obstat, quod usus fructus finitus videatur propter mutationem formae, ex quo conuersus est fundus in pecuniam,& sic mutatio formaed bucrit extinguere usum fructum, quia huic difficultati & aliis concludenter satisfacit idem Surdusvbisupra num. 3. resneco anct nu.M. ubi latius videri poterit, ne ab alio resoluta plene repetamus hic. Secus tamen erit, sis stabilium lusus fit uetus alicui legatus sit, quia si sta bilia ex n ecessitate vendantur,vs fructus extinguitur,ut in terminis consultus pomongam dic putationem re luit Cop nalusin t .aι .per totum. libr.L Sc sequitur Surdux L consab. ubi in fine auignat rationem, quia pecunia, quae ex vendissone

1o stabilium comparatur, non est stabilis, sed mobilis, quippe cum specunia

inter mobilia computetur.t ι.ε. Et quaesitum. ubi notant Doctores,adra bellianum ichorus.6.1. Matu6.Decius iis ποδι.num. a. Sc reserens alios Cephal.Lcon o.nu. 13.Ideo non venit in usu fructu, nec includitur sub vesbis legati, nisi se Mum eum,nedum stabilium ,sed mobilium quoque suffructus esset relictus: Secundo & principaliter constituendum est, superilax dicta intesti-rrgenda procedere in legato particulari usussi uictus , veluti cum domum

aut fundus legatur, quo i casu rei mutatione sic extinguitur ususfructus, ut nec areae usiisHIehus debeatur; secus tamen est in legato generali usus- fructus, veluti cum uniuerserum aut omnium bonorum ustisfructus relinquitur; tunc enim areae usu sfructus retinetur, aut petet potest, pertextum in or quaties.. r. f.rniuerseram. 1. de Uufructu. ubi Iullanus Iureeonsultus sic scriptum reliquit: Tniuersorum bonorum, an simiaiamin rerum se

stuctus legetur, hactenus interesse puto. Quod si ades -- fuerint, Uin

ctus adium syecialiter legatus peti noti potest, bonorum autem psifructu legato se area Uinfructus peti poterit. de ibidem notarunt Glossa. Sasdiis, Angelus,

758쪽

mcons II.η b. 2. ct in coin. afit .ro. lib.I. Ratio verissima est,quia is, qui legat uniuersalem usum fructum, non videtur particu Iarem aliquam rem respicerc,sed videtur legare omnis substantiae usum fructum,&area dicitur esse in substantia bonorum. Quae ratio cessaricum particularis rei ususfructus relinquitur, ut aperte demonstrat Iulianus indict., uniueborum. in illis verbis: Quoniam qui bonorum suorum Uumstudium lagat, non solum eorum,qua in Jecie sunt d 9 substantia Omnu usui ructum legare videtur: in substantia autem bonarum etiam areae t. Ex quibus verbis optimum posset excitari dubium, virum eius textus decisio procedat dumtaxat, cum viusfructus t uniuerso- Izrum bonorum relinquitur, an etiam cum certarum rerum, hoc cst, mobilium & immobilium, aut immobilium tantum v suffructus relinquatur pEt videtur dicendum , eum textum habere etiam locum in praedicto terio, qui a quod ibidem dicitur delegato uniuersali. videtur poni ad diuerentiam rei alicuius particularis legatae,& quia dicitur:Quoniam qui bonorum Uumfructum segat. verba aequaliter conueniunt lemto mobilium &immobilium, sicut legato bonorum. Quod in facto conruitus ingularem

rationem assignans,& latius noueque declarans, firmauit Petrus Surdus iuconsu.ab.num. ιI.ub. . Di in vescuis ku.rn ea oeinione est, ut existimet,suia scere, ut procedat decisio dict. q. uniueborum. factum esse legatu m per nomen generis,dum modo substantia, quae remanen, includatur in illo genere.

Ideo licet non sit genus generalissimum, si tamen sit substernum, at erit, quia idem comprehen ait genus subalternum respectu rerum singularium,de quibus praedicatur, quod genus generalissimum. Et ponit exemplum , quia ab legato, bonorum immobilium comprehenditur area, non minus quam sub legato uniuersali omnium. bonorum, quod secus est, quando legatum fit sub nomine singulari, domu, veIbisti, ve avii, quia

rea, quz remanet, non Uenit sub legato praedictis verbis concepto.

Ex eisdem etiam verbis, atque superiori resolutione deduci potest vera solutio argumentationis cuiusdam, quam excitauitatque optime ditatuit Cuiacius tini eruitutes, j. ublatum, Adeseruitasibus urbanorum. Is enim in finalibus verbis contra ea ,. quae seperius diximus se usum fructum extingui sublato aedificio, sic argumentatur : infructus totimsti retinetur, quamdiu qualibet portio adlammanet. per texa tum,im LI sui Insula. at collapsio adisicio manet area, qua est pars adium, O ea quidem maxima, L eum

netarea

759쪽

rsor Conmuresiarum furis.

Sed rcspondet,hanc argumentationem captiosam esse, &propter radiis νε stinguendum, aedium t usum fructiun retineri, quamdiu quaelibet portio sit perficiei manet, quia tunc aedcssaluae sunt aliquaex parte, superficie autem in totum sublata v suffructus non retinetur. Hoc ideo quia saluae non sunt aedes: id enim non est saluum, cuius para integralis desideratur.Si ergo sublata sit superficies, quamuis maneat area,aedes tamen dici non' possunt, propterea tunc extinguitur usfructus, nec restituitur, quae solutio ex diactis supra confirmatur aperte, & magis concludit, quam alia Riceiard. indicto f. snitur, numπε decimo. qui tamen Gucii nullam mentionem

Tertio & principaliter constituendum est, superiora procedere in via- fructu & seruitutibus personarum,in scruitutibus vero rerum vel praedi 33 rum minime obtinere, &consequenter 'seruitutes reales aut praediales mutatione rei non perire, siue peremptas semel ex aequitate restitui, restituto aedificio, eum debere, testamenrο,1 seruitutibus obanorum, ιθ0Wicis etiam,ss eruitis vendicetur, I seruitutes ιρ. deserint binnianorum. ybi dieit Bariolus insemniaria, quantum adiura seruitutum re lium , aedificium destructum Ec restitutum idem videtur, secus quoad personales seruitutes. Petrus Surdqs incon . ente orige a prima, numero

quinto,sibro primo.Ioannes Corasius in contextu ι .deservitutdin, numer. ρ,

Oso. o numer quinquagesimo primo, versiculo, bicolamen quaerit differentiae 16 rationem inter reales&pcrsonales seruitutes, cur illae mutatione rei extinguantur, hae non, & quorundam rationes recte atque concludenter conuincit; postmodum nouum rationem ςonsiderat Demum nu. 33,

37 illam malis 1 pi obat senieritiam, quod quemadmodum interit ussisse ctus sublato aedificio, ita etiani be realis seruitus extinguitur, cum non habeat subiectum,in quo consistat. Et hoc vult textus ind. g sulatum. dum dicit expresse, quod utilitas exigit, ut repostum aedificium idem intelligatur. Quibus verbis significat Iureconta. quod licet stricto subtilique iure interierit ΘIicidii atiertendi seruitus diruto aedificio, quia tamen Reip blicae iothrest urbanas seruitutes hon extingui uisc auum,fdυσι-- , glos iniseedanria,sscipi on . Hac fictione exaequalitate eoaseruatur, quia lex interpretatur &fin- 'sit, repositum aedificium in eadem specie& qualitate idem esse cum priamo, Iicet vere non sit, quod in us ructu diei non potest, in quo lummodo interuenit utilitas priuata, nee potest ulla utilitas publica conta rari, atquc ideo fictio locum habere non potest, aequitate non subsistentrit icηdum,1 ex quib' causis maiorei. Id quod non ovscure praesentire vide

760쪽

T, Vat. de cap. LXXII. 'si

tur Baertia ius in matiris rict. f. sublatum ouatenus docet, quod In seruitu tibus realibus aedificium destructum & remtutum videtur idem,quasi se tiens,in eo fundari principaliter aequitatem,& rationem illius textus,& V-tit ur verbo, videtur , quia vere aediticium restitutum non est idem cum primo, ut dictum est. Expressim tamen &caeteris omnibus elegantius Corasti resolutionem confirmat i Cuiacius recitationum olemnium ini tibras Digesto-νum addita.Iseruitutes f. ublatum. Is enim primum quaerit. an mptatione aedificii seruientis seruitus extinguatur, & an restituto aedificio etiam restituatur eadem serui tua Et respondet, quod ipso iure nolis restituitur seruitus. Nam sublatis aedibus, seruis extincta est teruitus, restitutis aedibus non potest restitui, quoniam non sunt eaedem, quae restituuntur , sed sunt aliae ab his,quibus en imposita seruicus. Et sic fiammo iure opus est noua cessione, Propter utilitatem tamen, ex aequitate restituto aedificio utilis vindica-i

tio seruitutis datur, quia idem esse aedificium censetur propter utilitatem. Deinde constituit idem dicendum esse, si aedes dominantes corruant, quibus restitutis & seruitus restituetur. Denique quaerit, quae sit diuersitatis ratio inter perlonales & reales seruitutes, & respondet, quod in usu fructu strictum ius sequimur,quoniam agitur de fructibus aedificii lucrandis,at in , .seruitutibus spectamus non tam ius, quam utilitatem rerum. Utilitas autem rerum exigit, ut vicinus haec iura aliis tribuat, id vicina praedia exigunt , & quoniam magis necessaria sunt iura, in his sequimur

utilitatem.

Sed & alia poterit ultra praedictos aut res differentiae ratio reddi, si

antea con stituamus, in pignore etiam diuersum ius constitutum, quam in usufructu. In eo enim Paulus Ita reconsultras invia, mo, vige apri ,1, de pignoraritia actione. sic seripsit: Damo pignori data , o area rivi tenemrar: est enim pars eiis , ct econtra ivi su sequitur ad cium. Et ibidem Accursius molio I. Bartolus, Castron sis,&alii adnotarunt communiter, rei

mutatione t non perire pignus, sed in area con sistere. De ratione diffe- 1 rentiae inter usumfructum pignus quaerendum est,& Iason in addition.ad Portium in dicto g. finitur. nu ero quanto, in me. dicit, quod seruitus usus*uctus extinguituri mutatione formae, nec durat, siue non reuiuistit aedifi-rocioreaedincato, ne proprietas reddatur inutilis; quod non est propterius pignoris , quia etiam durante iure pignoris nihilominus proprietas est utilis. Quae ratio reuera parum pungit, & conuincitur manifeste, primo, quia etiamsi usu sfructus reuiuisteret , sue duraret aedificio iterum reposito. non ideo sequeretur, quod proprietas inutilis essit, quippe inutilis iudicatur proprietas , cum in uniuersum inutilis esse potest.

SEARCH

MENU NAVIGATION