장음표시 사용
781쪽
.rra . motidiana um controuersiarumlaris
tiam quoad propositum easum inter hos duos retractus ratione sangui nis, & ratione communionis, ut ibidem vidcri poterit, & per Matiens umis dicta lege decima tertia, titulo νη eam glossas. numero I. ub.1. noua recompila
33 Quarto constituendum est, dubium esse, ani proprietarius possit retrahere usum fructum venditum ratione communionis. Et in hoc casu nullo modo locum esse retractui existimarunt Antonius Gomez. is l. o. Tauronam.33. Ioannes de Matienso in LU.tituDIgκs3. nu. .ctis Id.s n ua recomtulatiou. Horumsententia quae a nemine hucusque improbatur,
3 nec maiori disputatione explanatur aupIicem patitur toficultatem.Prima consistit in eo, quod praefati authores uno dumtaxat, eoque falso quidem fundamento moti fuerint. Dicunt enim . ideo retractui locum non esse in proposita specie, quoniam us fructus alienari non potest, & si de facto alienatus sit perviatructuarium, statim ipso iure amittitur, ει cum proprietate consolidatur,ex communis sententiae opinione,qua ipsi decipiuntur. Verum enimuero cum iure ipso,& absque timore amissionis, vel alterius poenae,possit viasfructus alienari, ut supra hoc eadem θλωμερ. comcludenter probauimus; constat mani seste, deficiente praulicta rationec qua principaliter praedicti mouentur sacile praefatam opinionem conia
uinci, aut non omnino securam esse, si non aliis fundamentis comprobari possit.. Secunda dissicultas oritur ex verbis l. 4.Tauri,qua hodis incis. ω.II. lib. noua recompilamnis.du dicitur: reserast en ei dicho re truto essenno det eas dominio es in persciario,st eique time parte en ella, riparisnte mas propinquo. At proprietarius directum dominium habet rei, cuius ususfructus venditus est, partem etiam, hoc cst,proprietatem, cuius ususfructus penes alium existit. Ergo videtur,quod caeteris aliis praeserendus sit in retractu. . Huic tamen diuicultati non erit multum ' dissicile sitisfacere, si aduertamus ad unicum verbum , quod in proposito scripsit Antonius Gom Hiasybiseupra numero trigesimo tertio, iuversi Limo etiam. & plenius explic mus illud. Nam postquam dixerat, locum non esse retractui in praedicto casu, quia ususfruehus vendi non potest, dicit statim, quod etiam si aliquo casu ex iuris dispositione possctus fructus vendi, non posset proprietarius eum retrahere, quia inter eos nulla est societas, nulla communio, quod tamen nec iure, nec authoritate probauit. Sed probatur euidenter, . primo,ex his, quae antea scripserat ibidem Secundo,quia ilicet proprietarius direetiam dominium habeat rei, cuius ususfructus vendit,aut proprietatis dominus sit, tamen in viafructu vendito nul-Disit iroo by Cooste
782쪽
lam partem obtinet, quippe cum usu fructuarii ius diuersum &distinctum sit a proprietate ipsa,a qua multis modis separationem recipit vilisfructus, sic ut res separaria diuersa censeatur. ωι.Institisse UUraia v. l. recte dicimin.
Deinde & tertio. quia verba ibi GneIqaetime me metu, perque cra comun,non conueniunt proprietario, cui ususfructus nullo modo communis est,ut de se patet aperte, iactare colligitur ex his, quae annotauit Matiensus in cl. 3.Glog.I.num. L eqq. Ex quibus dicendis etiam ia-fra obseruatisne destruitur 1 omnino Caualcani & Carocii resolutio,de 36 qua egimus supra nom. s. cum nullibi in iure tale priuilegium concessum ruerit proprietario, ut in locatione ususfructus ipse requiri aut praeferri debeat aliis conducere volentibus , superiora potius repugnent, nec inter praedictos aliqua connexitas aut communio detur ut Caualcδnus existimauit & de iure communi refragentur aperte nonnulla, quae considera
Quinto & vltimo constituendum est, usufructuatium tratione com - 37munionis non posse retrahere proprietatem fundi a domino venditam. Quoniam licet eiuriundi usumfructum obtineat: tamen non dicitur partem rei obtinere, quod per textum in dicta ui recte dicimus. 1 de verborum MDiscatione. o alia multa iura. sic in terminis asserunt Antonius Gometius eis leg. o. uri. numero sa. Cremςn sissingular. 17. Abendannus restonso M. -- mero 7.ct restonso as.inm. Ioannes de Maticnso in dict.L13.tituLII. Glosis. η mer. I.&ιa.ub. Fineua recompilationis. Ioannes Gutierrer practicari hLa. qabsi
Nec obstat in contrarium textus in L .. 1 devsifructu. ubi probatur. - quod ususfructus in multis easibus pars dominii est, undet videtur, quod agin praedicto casu locus esse deberet retractui. Nam ' reiecta solutione Αntonii Gonnezihybisupra numero 3a .in Persicul.nec obstat. quam probauit M liene us,pbi supra numen ra. sed improbauimussupra capit. 3a. quo egimus de inteflectussict.Lrecte icimin. responderi debebit iuxta ea, quae ibidem dixti. mus ricto capite trigesimosecundo.quod usus fructus est pars dominii, non reis gulariter,sed in aliquibus casibus, ut dixit Glossa ibi. Multa enim v fructuario conceduntur,quae non nisi vero domino competunLFacultas autem aut ius retrahendi non continetur in dictis casibus, nec usu fructuario conceditur aliquo iure, sicut alia conceduntur, propter quae praedicta similitudo conlideratur , ac ne quidem praefata facultas eidem fructuario competere potest ob ration em praedictam,& verba dict. I u. titis an lib.1.no recompilationu.quae nullum ius usefructuario tribuunt, quatenus, Z
783쪽
- tigianan controuersiarum guria
scribitur ibi. T es queriene parte mella. Idque propter verba praecedentia, sorque era comun. Quia usu sfructus in proprietate alienata nullam partem habet, nec ratione v suffructus partem habere censetur, ut supra dicebamus. Quia reuera distincta res cstvsusfructus ab ipsa proprietate alienata,& de per se consistit, nec inter proprietatem&vrumfructum societas aliqua vel communio datur, ut sentiunt praedicti authores, ct num praecedentibia dicebamus., o Ex his infertur, Borgnini t Caualcani re tutionem in hac materia periculosam esse ac falsam quidem, nec iure probatam. Is enim deus ructu mulieri relicto.num.1IIIolybs.existimauit,proprietarium volentem alienare Proprietatem potius usefructuario,quam alteri alienare debere. Primo, quoniam dubium hoc de iure communi decisum non est, nee etiam de iure regio, nec tale quid in fauorem usufructuarii in ductum, ut
. virlimque affirmauit Antonius Gom eZius in I. Io. Tauri. numen sa. inprincipio.& vere usu fructuario obstant quam plurinia, quae numeris praecedentibus adnotauimus.
HI Deinde & secundo, quoniam praedictus f author citat in eam sentcntlam Baldum inc adtrabationem. in D. C. de locato se conducto. quo loco Bald. nihil in proposito dicit, sed mouet quaestionem, utrum conductio valeat. At si usitfructuariust conducat a proprietario ignoranter Et respondet quod non,quia conducit rem suam, id est,commoda sita, ut latius ibi. citat etiam Bariolum in ἱtarem ferro. g. i. per istum textum.Jde pubiscanu ct vectiga- 43 libus. ubi etiam Bariolus t nihil de usufructuario seribit, sed solum dicit, quod mandatum habens speciale non possit ab uno posse re rem auferre alteri dare, offerente ipso tantum, quantum secundus, quod latius declarat Cumanus in confisos. 6 consilio ar. Indeque ex doctrina Barioli in- 44 serut nonnulli,emphyleutam i praeferri aliis emptoribus, si dominus ven .
Contra tamen dominum directum,volentem vendere ius suum directum,non teneri denunciare emphyleutae, nec ipsum emphyleutam aliis praeferendum, cum Speculatore, Salyceto, & aliis optime probat Iason in Ieg. vltima. numeri decimoseptimo ct tribrumuentibuι. C. de iure emphrteutuo. Scin puncto iuris sic in ejectu concludit, & alios in idem refert Boetius dict. decisione Ion num. 4. Dicit tamen, quod ex quadam urbanitate potius debet dimittere primo conductori, vel emphyleutae, quam nouo pro eadem pensione, aliter fieret sibi iniuria. Verum haec urbanitas ad iuris necessitatem trahenda non est, ne alias tollatur alicui, ut rem suam pro arbitrio suo vendere possit. contra textum in Lodum. C. de contrahenda emptione. O mine cui
784쪽
1necm.C.desecaro.& alia,quae in proposito considerat Sarmientus cstdnem isco relat una non citat selectarum interpretamnum. lib.I. ca in num.a. ubi e si inter asserit. empbyteusim finitam i non teneri renouare domia qnum consanguineis emphyleutae,sed cui velitidare posse, aut situ retinere fi velit,improbatque ac merito quidem alios contra tenentes;& era. respondet ad textum tinc com uiti delacatione adiorum crurismibro II. Ac qui superioribus omnibus repuMare videtur, sed reuera speciale aut singulare ius continet,ut ibi probatur per eundem authorem , & viderem ad mlib.an nDenique citat Caualcanus'lexandrum &Tiraquellum , ei tamen in locis relatis ab eo nihil dicunt, quod proprietario aut emptori propriet tu obstare possit. Poterit temo proprietarius pro arbitrio suo propris 48tatem vendere, cui voluerit. ex dict. l. dudum. & superioribus resolutioniabus procedentibus in emphyleuta, tui maius& fortius ius habet in re emispbneutica, quam i us mimarius in re fructuaria, ut probauimus supra εμ- eodem libra.cap.1.ηum. Iper totum.Ea de his hactenus.
Vsu fructu finito adin qualiter nudae proprietatis doti inusin- cipiat plenam in re habere potestatem, Ubi explicatur tex-' tusing amur. ad nem. Ins t. de inser I. Proprietatem - .stingui per nudam de plenam, probatur. Dominium virumst idem,quod proprietas, & unicum tantum, vςl duplex, di . s. 'rectum& utile, accurate &distincte tractaturi Ae demum infinitis aliorum sententiis congestis in unum ti confutatis, resista melius, quam hactenus, declaratur. '
785쪽
e tu Garum controuersiarumbris
inessirestiuio adducta. , ' , . . Proprietatur vera plenantproprietat- demonstari , ct sic comprehendietiam inutilitatem quoquestud uam continens. ' .s Propriet M uti me capitur, O potest comprehendere pse em, v se ctum,rem ipsam, stres incorporatori '-.ε Proprietatis verbo in dubio nudam tantum proprietatem Me Uustu signi m . ra,ex tisimilagrarundam,qua bre numero improbatur. . τ Et incontrarium ratιοnes acetiam iura nonnulla ponderata. ' . 3 vermanoctu Detu ad nonnullas leges inis retatis improbassur.
ra Partadorti ad nonnullia leges interpretatis subtilitero vere conuicta per auth
u Recentiorum opinio se probatur a Pariadaric mecta, o communis sententia probata per aut horem. ι. Dominium quid', i etiamPatriarim fundὸ retuns retorquetur contra eas a
ρ scpro illis quamplurima iura inducta. ao Ponderata etiam Hrba Lar.einalcytiss.aι Stustos esse ex sententia Cularii) inquirentes, qὼd inter dominiam ct proprietatem inrest,nec Mam aliam iusserenti in esse ex eodem ambore,quam quia lar-pateat dominu quam ranietatis nomen. xa Proprietarem se domunικm disres esse resententia aliorum, se pro ita ηοηna latura adducta. as Pereuarii ad nonnullas leges Pandectarum interpretationem generasi ter neu
786쪽
posse omnibus adstari, nec conuenire periar ricta l. a .rituLa partit.Dao Dominium aliud iιectum,. aliud νtile, exsenientis com ni, quaabaathstra probatur. as Prosententia commani Petri Gregorii locus adductus. as Dominium inicam tamara , cidque duectam, ex senteηtia quemmiam contra
a sua distulationis gratia defendi potest, Famuis . de rigore a commηηirece
at L.possessores. C.defundispatrimoniasibMIb.ILexplicato. χρ L domus.* ηat.1 e legatisprimo.declaratur. so L.r.3.quiin perpetuumst ager rectigalis. intellectin. 3ι D.Ioannes de Leon lavidatus per orborem. 3a Dominium o proprietas qualiter diserant ex tentia communi. 33 Qua hoc numero improbatur, inquiriturs dominii appellatione,de qua dominis intelligere debeamus, ct Combisententia nove creuincitur. 34 In seperini dubio diuersas ct contrariaι sententias cumulatas remissae. 31 Proprietatem se dominium idem non esse,sed diueste ententia authom cum
3b Inre, qua omniis es nostra, duo i qua habemis, iaminiamscilicet, ctpossesso. Dominium ius illudfignificat, quoremfacimus nostram, nobisique pro priam , posse a m occupatione, ct detentatione rei stectatur,illud uro in incquo babemus,de ipse ut valumu, libere dissonent. 3ν ProprietM ct dominium qualiter distinguantur,sive quassuer se habeant exseη, tentia aut horis, qua Salueti ac aliorum authoritatefulcitur.3ι Fabri doctrina contνa Iasonis institutumprobata. 3ρ L. proprietatis.c.deprobationibus.verassensus traditus. Ο procurator Id. de acquirendo rerum dominio explicata. - 1. Proprietaι O dominium sapisiime in iure pro eodem ponuntur, est ratio rarare iura ri a Dominii nomen, cum pliciterponitur, habita relatione adpersonam, tui directum dominium competere non potest,qualiter acco atur.
3 Vsus stin θρ nis, struitutis etiam , ctvsis dominium iii. ΡRO absoluta atque distincta huius capitis explicatione . constituendum erit imprimis, quod attinet ad primum dubium, aperte dcci
787쪽
118 4mtidia nariω controuersiarum tam
verbis, & verbis textus in j. ν. eiusdem istuli. cum alis iuribas referendis im-
si a. uianifeste deducitur, proprietatem l distingui per picuam & nu dam , ut scilicet proprictas plena dicatur , si cum Oinni rei utilitate penes nos tu, si vero viafructu detraisto nuda, e est, si alius habet usuri fructum. iactuin probatur pertext./nu ita salat fuero. g. ussi. de verb. Obbg. l. i. minus Jae Gustuctu aemina, gallud.C. secundis nuptiu.l. alii tae Uust. legato.LSemper Masdem tua.cui - - 1. de iure dotium ibi. P. nam proprietatem. Pcr quae tuta sic obseruant gloss. Bartol.Salicetus, Baldus, Alexander, de alii Dd. communiter in dictu iuribus. Castrensin Ulm.. prietatis. in prin. C. deprob. dum dicit, quod in re t corporali est dare nudam. proprietatem, &cst dare usum fructum formalem, item proprietatem plenam,scilicet iunctam cum v fructu causali. Et esse veram,&communem resolutionem, constit ex Raecia bio ad rubrisam. institis de Uufructuina. ibo ct ι b. & vltra rotatos ab eo idem profitentur Ripa in DiaruPliter .nihil
commune.m . ρ.1 de acquirenda possessione. ubi Corasius u. - interpurationea. Marianus Socinus iunior numero ιν. Claudius Marmerius numero cl. Hermanoctius Delius& Berengarius s.Wassionen.ι. stertia riserentia.
Qui inde infert, in hoc diiserre t proprietatoria dominio. Dominium
enim non recipit hanc distinctionem, ut unum sit plenum, & alterum ii dum, sed ubicunque dominium datur, ibi plenum dominium denotatur. Nam qui totius fundi dominus est, plenum dominium habet, si vero solam proprietatem habet, plenum est etiam proprietatis dominium .n indu idominus. g. de Uufractu. ct L fructus. 1. derri vendicatione. ubi Consultus eum, qui nudam tantum proprietatem habet, dominum appellat Denique eum, qui solum usumfructum obtinctivsusfructus dominium obtinere dicit textus in L qtii usu ructuru. 3.f-s Uusfructus pMaraer. quia talia iura habens de his rebus libere disponcrc potest , secundum nisturam rei, vi cst de mcnte Castrensis in L ι proprietatis. Negari tam creno potest, qti in plus tignificetur ex vcrbis pleni dominii,quani ex dominio. sun pliciter prolato, ut superioribus minime relatis aduci tit ex prcssim Arias Pinellus a.part. LI. C. bonis maternis. vs. in vers. cresoluo. iam ctia in
dominio videtur admittere distinctione, qua Berengarius reiicit, csted eius. nullam mentionem facit ut plensi domini u intelligatur, quando concurri vvsus fructus cu proprietate,seu quando usus seu non separatura proprietate, Praeterca , secundo inferri potest, Fabrum in L 3. nilat commune cq numero ι . recte docuisse, proprietatu, verbo i simpliciter prolato , ple-. nam proprictatem dcmon strari, &sic compi chcndi ctiam ius illud, uti l talem quoquc fructuum continens. Quem sicquitur d cngilius, νω- pra dissi. Diuili os by Corale
788쪽
pra dict. versici tertia disserentia. 3e veriorem opinionem existimat Ioan-ncs Corasius in dict. g. nihil commune. numero r. Marianus Sociniis iunior numero ιδ. Chaisaninis in consuetadinibus Burgundia rutila. t. desiusues. g.a. at D. Ou terratoire. Bologiactus etiam in eodem f. nihilcemmune. a. par. . U.
ubi contra nonnullos constanter asserit, quod proprietas 'latiis me capia- Itur, &possit comprehendere possῖssionem, usu infructum, rem ipsalia,&res incorporales , voti probat Inde&consequenter infertur, deceptos alios, qui authoritate S sciarentia oss. in L siprocurator. I .de acquir euro rerum dominio. existimarunt, proprie:.im, vorbo in dubio nudam tantum 6 proprietatem sine usu fructu significari. Quam opinionem, relatis aliis,
veriorem credit Hermanoctius Decius in a. f. nihil commune. numero s.sed
falso quidem, primo i quia usumfructum diuelli, separarique a propri Itate saeptissime iura dicunt rein Lusu fructus plimbus.=.de v Unct. ivl.idem .ct a. 1. de UufructFaccrescodo quod ostendit manifeste, usum Dii inim in
proprietate fuisse. argumento l. decem. F. de verborum obligat. N am alias si,proprietatis, nomine nuda tantum proprictas demonstrarctur, proprictatem cum adiuncto nudam otiose exprimerciat Iu consulti. Quo argumento Heganter utebatur Corasius utis r. num.δ.3evhra eum adduci possunt in eam sciitentiam nonnulla velut exprcs a iura textus in s. . Iustit. de Uufructu. dum dicit Iustinianus, quod usus tructus a proprictate separationem reci rit :ergo cum illa erat coniunctus. Et in sine. dum dicit quod ne in uniue s uin inutiles cubiat proprietates, semper abscedente usu fructu , placuit certis modis extingui uni fructum, &ad proprietatem reuerti .Ergo cum illa aliquando fuit, nam alias non rcuerteretur.& m linundus 4ss si usUrsectio petatur. ibi. Dixi interim cum proprietate usu ructum esse. I. si tibiproprietusscti si ructu accrescendo.l ptibist.quibus modis Uuffruct amittatur. Et in pluribus aliis locis, in quibus verbum, proprietas, significat plenam proprietatem cum viafructu, nisi sit adiunctum, nuda, vel aliter in contrarium constare possit, ut colligitur exl. permiscerι f. de acquirenda posscso .iprocuratorem. C. eidem titvl. f. non solum. In intulier quaspersuas nobis acquiritur. Quorum iurium dissicultate oppressust Hermaninius Delius in 1 f.nihil coni une. 8 respondet n. s. id proccdere , delatas gnificatione. Quae solutio violat ma- muste verum sensiim, & proprietatem verbor ii, quae in dictis iuribus continentur,atque aperte denotant proprietatis verbum de sui propria significatione denotare plenii &dircinim dominium, etiam cum vni fructu, ut exprestim aduertit Marianus Socinus iunior in eodem , nihil commune n. ty &facile suadetur. Nam in L si prει myaror rem. β de acquirendo rerum dominio.
789쪽
νδο tidianarum fontrouersiariis rurs
quod iuxta glossam ibi & praefatae opini inuambores prose--γ no dominio capitur. Denique, quia i verbum limpliciter prolatum in potentiori significatu accipiendum, dicit textus is l. r. g. qui in perpet-m. 1. si ager vectigalaa. a. g. bi auaran. f. quandoappellat dum sit. duo patroni.*A. iure iurando. cum bis,qua in propositosiribo id itaquellus de retract,comuntianas, glossa r. ct L misa.numero Goannes Cephalus ιncensit s. nams .libro ro in con . aιλ numero so. bbr. a. Antonius Galeatius Maluasia in cons. ρLna.r nvolaminer. Ioannes Franciscus de Ponte in consso.num. . a. Ergo propriet tu verbum absq; adiuncto nude prolatu in potentiori signiricatione acciapiendum erit, ut sic plenam proprietatem significet, nisi aliter exprimatur. Tertio & principaliter infertur, ex praedictis etiam conuinci nonnuu. Ia, quae omistis aliorum sententiis c ut ipse ducis non reris tanquam noua tradit Ioannes Ianes Pari ador renim quindutiarum tib r. l. c. .. po totum. Quo quidem loco inuenio quamplurima , aut minus.bene retoluta,aut quae iuris rationem mature cogitanti mon omnino placere poterunt.1o Primo enim mouet dubium, quid inter i dominium & proprietatem i tersit. Et dicit,quod aliorum sententiis reiectis vis fert visio eorum nominum ea est veris lima differentia, quod dominium est ius fere semper cum . Vsufructu coniunctum, proprietas. vero. e contra est ius abus
τι fructu seiunctum &separatum. Qist doctrina res perionbiu constat nec noua est νt ipse dicio procedit potius ex sentenua glossae in L procur
ror cum autharibus supra citatis. nec etiam vera, ut numerispracedentibis probauinuisia quippe cum proprietas possit esse & saepe secum usumtistu co iuncta,& dominium non ideo esse desinat, quod ususfructus penes altu sit possitq; potius verum domini u rei absq; viafructu c5 siderari ex di supra. Secundo dicit, nullum ' negotium facere sibi textum in I. Uructaque
fibulo matrimonio. ct in Isi cum testamento.j i fundum.1.de exceptione rei iud in M.Ιtem nec alia iura similia,tia quibus adsuc proprietas appellatur, pomquam us fructus consolidatus est Nam secundum eum illud fit habita relatione ad tempus pretieritum,id quod,ut Vides,euidenter repugnat eorum4urium verbis,quae adduxim supra numer. . Nec verum est,nudam enim proprietatem mufruchin carcntem,plenam vero proprictatem.vsum fructu nabentein passim Iurisconsulti ac Imperatores dicunt, ut constat exivi bus relatis supra num. .c seq.l. si alii.Ude Uufructu legato. kr. Institui. de Uu- fluctu. ubi dicitur, quod usiisfructus a proprietate separationem recipit.
At si proprietas esset ius tantum νt Paria rius asiniat) ab usufructu seiunctum & separatum , malediceret Iustinianus,quod a proprietate sparari posset, id quod cum ea non esset coniunctum Nee verba illa,si uti neg
790쪽
Tractaridae ustum. cap. LXXV ni
mi nee verba textus indiri. g. finitur , ad nem. intelligi possunt prolata,
dabita relatione ad tempus praeteritum. Nam in icta f. ι. non dicitur, quod us seu tus separatus est, aut non habetur respectus ad tempus, quod extitit separatus, sed demonstrat Imperator potentiam, habilitatem, quam habet vlasfructus existens cum psoprietate, ut possit multis modis ab ipsa proprietate separari. Et in dicto. g. sinitur. dicitur expres sim, quod us fructus finitus reuertitur ad proprietatem, ex quo ma gis praesens effectus consideratur , quam ad icin pus praeteritum rcia tio fit, ut de se constat aperte. Praeterea & non cundo per alios ambages, usum fructum simul dari cum proprietate, etiam nunquam separato usu fructu , nec postea consolidato, clare probat textus in Asitastipulatus eas. g. r. 1. de verb. obuat. In illi is verbis: Et minus est meo Gustructu,quem per se quis ρromisit, quam in eo qui proprietatem comitatur. ubi expreste denotat usum fructum semper comitari plenam proprietatem, ut latius probauimus spra hoc eodem labro capit. r. per totum. Tertio infert ipse Paria- dotius, merito ' a recentioribus explodi veterum illam sententiam, qua distinguunt inter usum fructum causilem,&formalem. Nam si iusta sentcria cius, cum proprietas sit ius ab usii fructu separatum, consequenter apparet , viam sevictum esse ius a proprietate seiunetum. Huic resolutioni obstant quamplurima, quae latissime annotauimus supra hoc eodem lib cap. .per totum. ubi praefatam communem melius quam hactenus defcnsana r liquimus, & contrariam recentiorem opinionem minus veram probauimus. Deinde fundamentum Partadorti perqua falsiun esse, ex dictis supra patet euidenter. Nam cum proprietatem plenam usus fructus comitetur, ac cum illa rcsideat, recte a Doctoribus ususfructus causalis nuncupatur communiter,nec illatio praedicta iuris ratione subsistit. . Quarto denique & vltimo Partadorius eodem capite . . in principis. num o sicundo. dominium t esse ius cum usu fructu coniunctum: proprietatem vero esse ius ab usufructu separatum , ea dumtaxat fundat ratione, quod scripserit Bariolus in L si quis vi. f. disserentia. numero quarto. 1. de acquirenda possesione. dominium esse ius de re corporali libere disponendi , nisi lex prohibeat. Et Barioli doctrinam sequun