장음표시 사용
771쪽
ax Is etiam, eui t habitatio relicta est, potest illam alteri locare P per rex tum in Dum antiqvitae. Codi UUrin.*ρυ-babisaim restitutis iis ob
3 Verum in t contrarium urget textusis LAhabitatis. aa. f. de suo haesistatune. via probatur, habitationem re ipsa&effectu idem esse mussi, διαε xamen i usus locari non potest. Ued neque.= de Usct habitatione.impriscim, ituraeodem litat Ergonec re,qui habitationem habet, poterit eam locare, & augetur dissicultas. Quia si habitatio donari non potest, vidi is
textus mist L fharitatio. cur pecunia locari poterit, aut quae huiuseerea discriminis ratioconcludens esse potest, maxime meommodari possiti ut diximus, & tamen eommodati δέ donationis par aut eadem ratio esse videtur, ut sentiens dissicutatem optime aduertit vita meademI.caminis liqvitari a me . a. eui tamen mmime satisfactum Glosia, nec aliiDo res communiter. Non nulli vero arbitrantur, verum esse, quod iureDigest rem nulla iuerit differentia inter usum & habitationem, per totum in dia. Eabitam. ae proinde, quod eo iure habisatio locari non potuerit, quelmadmodum nee usus locabatur. Iustinianus tamen corrigens his antia; quum statuit in ea lege, ut locaripossit habitatio, quamuis usus non possit. Qua ire νe Iustinianum G statuisse admirantur, atque ipsum reprehemdunt Balduinus- β-ηumpaturar 6.Hottomanetras india Adficisti
inuentur ii authoro eo , quod nulla discriminis ratio reddi possit, , inter aediumvsum & habitationem , & quia habitat origine duxit ab iis, qui citentibus,aut libertis suis, quorum exiguae iacultates erat,babitionem aedium ad tempus vitae concedebant. Quae beneficia eum per. Ea sint, non debent personam egredi, ac proinde qui habitatione habent
772쪽
babent. habitare tantum possunt, & nullo modo etiam aliis locare. Verum enimuero i praefati authores iniuste, ves Hira dixerim teme- is
Tarte Imperatoris constituticniem redarguunt,imprimis, quia tempore fi me iure Digestorum non ita certum erat, habitationem locari non potuitate, ut statim dicam,&colligi potest ex iuribus supra citatis ct disti L versical Iuliania.F. commodati. ubi prohatur, habitationem commodari posse, quo ' 'casu habitatio egreditur personam eius, eui beneficium factum est. Deinde, quia Iustinianus, ut praefatam legem conderet, &lic statueret, multa conliderauit, & non leuiter ductus, sed strictam hiris rationem obser uatis,atque4ustis de causis motus sic decideresuit eoactus. d facilius constabit praemittendo, inter Iureconsultos valde controuersum fuisse. an is, qui habitationem habebat , posset eam alteri locare, ut aperte colligitur ex verbis i dict. cum antiquitia. O d ict. 9sed si cui habitatis. Nonnulli enim crediderunt, nec locari nec donari posse habitationem. Cuius opinionis videtur fuisse Papi uian. vi constat exael.fibabitatis.F. devso haburatione. ubi refert Vlpianus,consensisse Papinianum θλ ιδ. qκestionum. leg tum usus& habitationis idem effectu esse. Alii vero existimarunt habit tionem locari posse.Cuius opinionis fuit Marcellus, quem resert Imperatoris dict. 6 edsicui habitatio. Alii denique in hac disputatione inter se disissentiebant, ut lignificat textus indisi. I . cum antiquitaου. ibi. Authorum iam sium decidentes. Quare Iustinianus, ut praedictam altercationem tolleret, Marcelli sequaciumque opinionem sicutus praefatam controuersiam decidit.& habitationem locari posse propter rerum utilitatem statuit, ut in LIbi cui habitatio.scobitur,& confirmatiar xitsi pari. I.qu-m adduximusD-
Nee obstat, quod usus locari non potest. Nam inter usiim &habitauonem ea est discriminis ratio, quod usus oersonae cohaeret, & ad personam ipsam refertur, sic ut seorsiua in ipsa persona usus esse non possit. La.cum sequentib.ssis Uu ct habitatis . - Habitatio autem virum personae coli aereat in ut sineipsa persena esse non possit, inter veterra controuersum erat, & plerique id crediderunt, indeque deducebant, habitationem ocari non posse; alii vero contra exustimarunt,personae scilicci non cohaerere,& ideo locari posse. Quam sententiam magis probat Iustinian.quia in dubio defunctor u voluntates si ni interpretandi suntiantestame-u. cum vulgarissi reginor ubi e signi
773쪽
quae alimenta sie percipiuntur locando domum, quemadmodum harando,&ideo mirumnon est,quod habitatio locari possit. Idque non obiasmredenotat textus-MI. Libi. QMdmimistat,sive ipse lagatariis maneat,saeabicedas, venienedem accipiatλ & consurmatissi cultima. titias .partit. s. Atque pratilictam differentiam inter usum & habitationem, & veram xt ius t l. rationem assecutus videtur Bald in ea Dcumantiquitas. Oppositione I.num.a.dum opponens de usu,qui locari non potest, dicit, differentiam este inter usum & habitatiooem, reddit eam in haec verba:R 'Ondem mus est introductus ob nece itare' persona coharentis; Oideaseorsum aper sena non est Uin ed habitatis estoecisi alimentorum, ct ideo percipitur loco οβ
Vsufructuarius si velit locare bona, in quibus usummi mobtinet, utrum proprietarius locationem petens & condu cere volens'praeterendus sit aliis Z Item quid econtra. s proprietarius velit 'ptoprietatem alienare, an debeat praeferri aiafrustuariusiVbi Bormini Caualcani,Vincentii Carocii,
ac aliorum traditiones in proposito nouiter & vere carpun-' tur. In venditione vasti uctus, aut proprietatis, an&quan do ratione communionis vel sanguinis retractus loeum habeat,breuiter Δἴ distincte tractatur, & huius materiae accurata di dilucida resoluti raditur. s ν M M a R I s.
774쪽
p Iu es.seboeadea, mea modernuerimur,dinent adsuum, altri in sententias absonas maritis. . oxandrum inconsilio anumnero ML-hilderideracis quainmemm et Ramsupra numer. I. O malecitatum per Cauricanam in fauorem proni
tantam dare,quantum alius. . a
ra Haec tamen apinas uiso inreprobatur exsinuntiarauiam, n-m pontin,' Principuolsi restringit. -υ Vendens rem communem nonnaeivificat consonti η secata Uuca a re Mupra scriptione, quo tamen casu insubsita tenetW ad panem pretis. . ι. Oppositum'gulari Oor. nu.a.male allegatam per Cauricanum. 31 Celanam debere patim structis rentire domao, quam alii, is a Din ea n
775쪽
4Mtidianarum controuersia um Dru
n Retractui si ra/ctin locum non esse, fidomim directis stuprorie αβηῶνendiderit Uufructuarioproprietatem, sed tantum nudam ct solam proprie-
.. eatem per consanguineum retrahendam, o Gumfructum remanere debere fluctuario emptor .
h. Et butia quaestionis rationes dubitandi se dicendi quamplurima adducta remis.
si με tberiraeum vivium incaprafara resolutionemproperiem ιν atque eorundem stariora reiecta, meliis quam hactenas dumtar peristri
o Propristarium volentem asi are proprietarem poeias V actuaris. quam . asteri aboare debere, ex semotia MV- Cauricam , qua namem. sequentibus mulare, vere tamen oe conclusener, improbam per a
776쪽
Pareolam in loco relata per C. stoum nihil de Hu muris sm . Emphytexta virum denunciari debeat, aut catera aliis praeferri otin us d rectus ius suum distrahere vehi. H Emphyte mηiram non uneri renouare dominum cons vineis e bum la,sed cui rasit,crepes,aut mi retinere si veliro
ratum. Idque expressim, &iii iuncte probat textus o alia iura atque Doctorum authoritates sciens consultoque praetermittam tatarior 33. Ustum μεδδενμfectu. Nec interesticommoditatem t ramum,arra umfructum s pliciter, vel his usussi u stoeaueritvsufructuarius ex his, quae eam Pinello & aliis eontra eommunem Minois usspratice μοι re, cap. ιρ. --. 37. Vtroque enim casu eadem facultas in eonduct rem transit, nee potentius aut maius ius transferre potest Aufructuarius Mam quod ipse habet,ut ibidem diximusIdcireo vana quidem est,ti iurisaeculoni contraria Borgnini Causeani restantio in roposito et is enim de Uistuctu musteri rebarinumero ινιφνlio Θ.distinguemlum existimauit, ut 6 sistumarius loeare possit commoditatenrvsinfructus alteri, non autem ius ususfructus. Sed mese quidem, quippe eum nihil intersit unum, aut a terumalaenatum sit, utrumque potius alienari aut locari potireris, nec v-s Mi s naturae, Verba commoditatis, usmactus, vel ruris us fructuualiquiddetrahent, sed fietransratvsusfructus per alienationem aut locu monem in alium νprout erat penes fructuaritim, nore maiori tempore d- murus, ut cum mnelio etiam probauimus εν. aramaranden-
. sed addubium principile deueniendo , virum i scilicet in locati e s mictus, aut rei fructuarne, quae fit per usus tamarium, 'oprietari interis eonducere volentibus priserendus sitλBorgninurim,ri Anam merοι δοιώ os seeure affirmat, quod si inerratio sit interconductoin rem & proprietarium de praelatione x ex eo, quia. proprietarius ipse
777쪽
vellet dicta bona laborare, te tenere ad assictum, aut pro eodem pretio,
tunc ipse proprietarius deberellanteire&praeferri cuicunque, etiam coniuncto, idque ratione connexitatis. Idem etiam obseruat Vincentius C rocius tractatu de locato ct conducto , gradus. 'sonarum, quastion. . nuoerHy.
ubi dicit, verba Doctorum quorundam, quos ibidem r feri,in id esse praecisa,& non tantum honestatem aut aequitatem,sed etiam necessitatem prae se ferre. Postmodum vero siub eodem tertιograda, quaestionea . numeroprimo ,fol. 3b. dicit, quod saltem dehonestate.tcneatur usu se ctuarius potius locare proprietario,quam alit,infertque ad explicationem 6 textust in lege, Pomponiinaρ. Τquibin nudis Uufructinamittatur. si fructua rius,inquam,locauit proprietario usumnucium, ipse postea sublocat lii, an praeiudicium generetur fructuario, vel si proprietarius simpliciter aut pleno iure rem locauerit, utrum fructuarium ipsum iure aliquo pri-2 uet 8 Et plures casus distinguens late explicat eius legis materiam, v t ibi videri poterit.Caualcanum etiam sequitur Petrus Surdus in consis quadragesimo tertio, numero duodecimo, libro primo. Videamus nunc, q-o iure, quave
I Doctorum t uthoritate praedicta sententia fuleiri possit. Et quidem prae
iisti aut hores in probationem superioris resolutionis nullum textum est Sant. contra ipsos potius expendi potest textus ιn dicta lage, arboribus, deci munia, s primo,st . de Uufructu. ubi indistincte conceditur usufructuario facultas locandi usum fructum,nec adstringitur proprietario magis, quam sit locare. Et in lege,cui Uinfructis r .F.de Uufructic inuito etiam propriet rio usumfructum vendi posse scribitur, quae verba sic conuenire possunt casui . quo usufructuarius alienat inuito proprietario , hoc est , cum proprietarius Absolute repugnat, ne ususfructus alienetur , aut vendatur cuicunque, quam etiam casui. quo ipse alienationi non conis tradicit , sed sibi potius , quam alii alienandum usum fructum contendit. Quirit vel ex eo suadetur e nam aequitas haec siue honestas, quae a Doctoribus consideratur communiter, contra vel saltem praeter legem inducitur, nec aliquo iure probatur, sed potius videtur repugnare rationi texi in L sidam , C. de contrahenda emptione. ct in L ne cui, C. de locaso ct co
ducto. quae iura sui vides θ propositam sententiam ancipitem reddunt, &
-u thoritates vero Doctorum , quas Caualcanus ' praecitauit, vel id non probant, vel in diuersis casibus procedunt , ut de ipse Cainileano mentionem furiens Ioannes Baptista Laderchius incoisibo II. numero temtis.valumineprimo. non immerito dixerit, quod Bormini Cauescant auth
ritu adeo leuis sit, yt relatationenon egeatit Ille enim Doctor parum a
778쪽
curate se ibit,& sine ullo delectu omnia congerit in unum. Ideoque debere ' Iudices ad ea, quae ab his modernis eduntur, diligentius aduertere, ne alioqui in sententias absonas ruant. Primo igitur praedictam sententiam dicit Caualcanus sic traditam 'per Alexandrum in con sis vigesimosthimio, Snumero siexto , librosexto. quo loco Alexander nihil scribit deus fructuario alienante, aut locante v mmfructum, nec in fauorem proprietarii aliquid decidit. Dumtaxat firmat, dominum directum agnato praeferri in retractu emphyleusis, non obstante consuetudine, de qua tractabat ibi: quia illa consuetudo in dubio debet intelligi , non prasiudicet domino retrahere volemi rem emphyleuticam,rationibus nonnullis ibidem ad
Nisi dicamus, respectu lusu fructuarii vendentis aut locantis idem iussobseritari debere,aut candem rationem militare,propterea quod proprietarius obtinet dominium proprietatis,& ius viasfructus dumtaxat residet penes fructuarium. Vnde ratione dominii directi aequum est, ut in iure v- suffructus,caeteris aliis nullum ius habentibus inre,praeferatur is, qui proseprietatem aut dominium directum obtinet. Sed adhuc obstant nonnulla , quae adnotauimus insta numero trigesimo quano, os quentibin, O numenνt-
Secundo citat Hyppolitum in singulari . . r. licet Ze iure numera secundo.
qui etiam de usufructuario non tractat, sed ad limitationem, Mesecunia, et ' Codic. de commaniam rerum alunatione. per quam Princeps' habens rem iocommunem cum alio, uel potest partem suam vendere, sic & partems
est etiam sine causa soluto pretio vendit, post Felinum relatum ibi probat, aequum tesse, quod Princeps venditurus talem rem communem a Iprius requirat ipsum consortem,&eum alii raeferat, si vult tantum dare. quantum alius,argumento legis prima ae in diem adictione.-legis prima . depriuilissis creduorum. Verum haec aequitas ex capite Doctorum descen
dit, nec iure aliquot probari potest, priuilegium potius Principis aut fisci rarestringit, iuxta quod soliditatem rei riscus vendere potest, cum partis dominus est, nec adstringitur neressitate denunciandi, ut constat exicta lares canda, aede communium rerum almisti LIn aliis vero contra obseruatur,ri 2
idcirco vendens rem l communem non praesudicat consorti, nisi secuta uvsicapione aut praescriptione, quo tamen easii 4n subsidium tenetur ad partem pretsi, rapereestum in Iege mia, Coc eodemtitulo. notanant Balistas & Salycetus, insc--ο. Vnde nec ' Hippolitus in fauorem r proprietarii aliquiddicit , nec etiam recte allegatur simpliciter . quas pro bet sententiam superiorem. Enimuero inter proprietarium ac *Du-
779쪽
ctuarium communio aliqua considerari non potest,ut eum aliis Infra probabo. Tertio refert idem Canalcanus Boetium det ora ro . namena. ubi e iam de usu fructuario nihil scribitur. Post Bariolum tamen, Angelum,I annem de Platea, Lucam dePenna, Rebustum, Romanum & Castrensem 33 probatur, colonum idebere potius fructus vendere domino , quam alii, iusto tamen pretio,&inemptione huiusmodi fructuum dominum praeis ferendum aliis, cum Couarru. probauit ebedius in Ly. titui. I.numeror. biso s. noua collectionu regia. Sed nec hoc concludit, quippe t cum usustuctuarius potentius habeatius in usufructu, quam colonus in re conducta, di diuerso potiorique iure utatur,
Denique & vltimo Ioco citat inualcan. Tiraquellum de retractu si gier.g. . Glossis.num.11. eqq.quem reserre debui siet Glossa 7. numero u. θseqq. Sed nec eo loco aliquid dicit, quod concludat proprietarium in venditione v suffructus aliis praeferendum, contrarium potius numeris sequentibus supponit aperte. ι '
- Quapropter pro resolutione praedictae quaestionis, & huius materiae perfecta explicatione nonnulla constituere necessarium erit, quibus res ista absolute &distincte remanebit declarata. Et imprimis conmmo, inas venditione t vs Ductus non habere locum retractum iure sanguinis ,ri , idqueindistincte. siue proprietario, siue altari extraneo viasseuctus vendatur. Quod post alios multos ratione, iure atque authoritate optime comprobarunt Tiraquellus de retractu ligna erifin Gog. Rex numeron. 1 que ad numerum M. Montaluus is l. s. ruscio. GA aDa.colam.ιιδε .versitem quaro,an habeat isci ista lex in Uufructu librossolis ιι. Couarruvias M.f.
Iu .a. quast.1 qui dicunt,idem ' procedere in venditione usias, vel habita-RO tionis,& reddunt ratione, quoniam retractust iure sanguinis locum non habet, nisi in rebus immobilibus, ut probat Matren ς. λδω gr.numentiar per illam Lin quantum dicitinereiadde trimonis. At superiora i iura incor'. poralia sunt, atque ideo non sunt proprie mobilia, sed ineutrum aliquid per se existens, ut sunt caetera iura, ut probat Tiraquellus, y upra numero quiliqvigesimaoctauo.&caeteri supra: relati sequunturi Sicquς in hoe eessatar ratio prata. Direm. Et quodi ususDuctus vere inter mobilia non computetur, plene fundant Tiraquestus, Matienso, & Ioannes Gutierrea, ptisupra ,3canternninis tradunt Alexander in confido quinquagesimose Mo
780쪽
numerosecsindo, bro . Corneus in consitio . . columna secunda, libro quiπν. Secundo constituendum est, similiter non esset locum retractui usus- fluctus, si dominus chrectus seu proprietarius landi vendiderit usi ructuario proprietate, &consequeter, quod tali casu consadguineus vel socius non possit retrabere totam rem: vel fundum venditum, sed tantum solam & nudam proprietatem, & v sesfructus remanere debeat usu fructuario emptori, sicut antea erat, nee in eo sit locus retractui. In quo amplius non insiti ndum duxi, sciens potius consultoque praetermittere VO-lui, propterea quod huius quaestionis i dubitandi rationes, atque praefatae a
resolutionis concludentes etiam rationes eleganter considerant, &post
longam disputaticinem sic in ciseetu resoluunt TiraquAlus de retratis ub-
vagier. I.I. dirit. Glos 'ex numerosa. cum sequentibus. Antonius Gomez. inleg.7o. Tauri.numero trigesimoquarto. per totum. latissime Ioannes de Matien-go in L L .illuc M. Glossa Lex num.3s usique ad num. . . lib. noua recompilationis., ibi nu- .explicat textum, qui videbatur in contrarium urgere t in Mitiabi. f.quib. moris ruct. aurit. 9nc. s. respondet adtext. tinis, si de legatu a. atque eleganter explicat eum. Tertio constituendum est,dubium esse,an retractus' ratione commu- 27nionis locum habeat in usu fructu communi vendito Et partem assirmativam, ut scilicet parte usiisfructus communis vendita, consors vel cius in usu fructii possit partem venditam retrahere, tenuit Gregorius L per in III titul.1. partit.1. Glog. a. colum. t. ad medium. 8c defendit Ioannes de
Matienso in III. titul.M. Glog.3. numero 3. per totum.sib.s ne recompilationis. sequitur Ioannes GutierreZ practicarum libro a. quaestion. ιεI. numer. I. in rer-
sicut. qua ratione. ct in natibus verbu. Etit authores t idem probant in via is communi alicuius fundi vendito,&inhabitatione domus,vel alia seruitute communi,aut alio iure quocunque vendito. Idem etiam firmant f in i, actione personali, pro qua quam plures habent ad fundum. Denique&in rebus t mobilibus, ut scilicet retractus ratione communionis locum ha- sobeat pro rebus mobilibus alienatis, sicut pro immobilibus, quod absque dubio procedero dixit Albornoa libro tertio,des arte de Ios contractos. eitui.
rertio, dei retrato. folio centesimovigesimo. columna quarta. versicul. la secunda. quem refert & hanc partem secure probat Ioannes GutierrcEdict. quaestione 361.per totam. ubi aduersus hanc resolutione optime expedit L . . Tauri. Iteidemquedc vere & eleganter satisfacit. Deinge opponi , quod in superiori casu,hoc est, cum usus fructus venditur,retractus t ratione sanguinis lo. cum non habet, qui ut dictum esto pro rebus immobilibus duntaxat datur I & optime etiam atque concludenter satisfacit, & constituit differen Eceee 2 viam