장음표시 사용
731쪽
rur tidanarum controuersiarumsuro
bat,patetapud ipsum esse ali Mod ius, & usu infructum adhue mineri post
venditionem, alias morte emptoris ususfructus extinguercturi frustraqtie mors venditoris spectaretur, ut recte &subtiliter oonsiderabad Ioannes Garsia de expenssct meliorationib-,dicto capite decimo, ex numero trigesimo te- .ris, s ad numerum trigesima prima-.8cillum non reserens Balbola in G. suseitctu,n.
Vides ergo, praefata iura & alia plura modo in unam, modo in aliam partem induci posse, nisi ratio iuris in hac re, atque earum legum intentio radicitus magis perpendatur, qua tamen recte & mature considorata parum aut nihil refragari possunt praedicta. Verissimum enim est, 'aiod dixismussupra numero decim quinto , usum fructum ipsum, siue ius vlusfructus vendi posse, ac venditum censeri simpliciter, non commoditatem tam tum. od cx iuribus relati Ura numero sexto adeo cxp rcssim probatur, t. negari non possit, maxime ex textu in * priino. Institutionum, de νώ ct habit tione, ct dict.Larboribus 13. q. sufructuariin,Lcm Uufructil. de Uufrum Ex nat ra tamen ipsus rei, hoc est, usus fructus, etsi ususfructus ipse, vel ussisse s ius alienari permittatur a iure, sine a seu Mario simpliciter alienetyr ;adhuc tamen persona alienantis inspicitur, cuius vitae ius quantumcu que generaliter alienatum restringitur, ut non amplius extet penes eum, in quem fructuarius alienat, quam extaret penes ipsum alienantem , nec nouus vlasfructus constituatur,ob rationem LLnecessaris, Milde ricuiso commodo rei renrita.
Deinde, ut fructuarius uti frui sic videatur, vendito vel concesso alteti. usu seu , ad effectum retinendi, vel non amittendi illum , ac si non vcris
Non ergo transfertur nouum , nec potentius ius in personam emptoris per venditionem usiisfructus, conceditur tamen idem ius, quod Vsu- fructuario competit, pro vita eiusdem limitatum & restrictum, siue ut d raturum erat penes ipsum venditorem. Non enim potest ipse plus iuris, quam quod habet, in alium transferre. Id autem non impedit, quin ius suffructus,aut usum fructum ipsem alienari dicamus,cum eadem facultas, idemque ius in emptorem transeat, quod penes fructitarium erat, licet eum persona eiusdem, nonemptoris, quoad effeetiis iuris accipiendumst, quomodo ,& vere quidem, superrores contrarietates possunt ad concordiam reduci. Nec erit necesse verba violare, aut contra proprium sensum interpretari , cum usus fructus, aut ius vlasfructus venditur, & intelligere non de
iure via ructus, sed de commoditate actum , ut intestigebant relati supra
732쪽
Tractat. de V ructu. cap. I. XIrn
.arae octaua.cum &ius ipsum usus ructus impune vendi, ac in emptoremetran sire iure possit, per textum in dict.=.Lia Uuo habitatione cum auu -ltu. mee ideo amittatur, quod claris aut expressis verbis alienatum sit, vitre- diderunt Ied male quidem J relati supra numen ρ. rectius explicauit Pinellus .fictastane,D. C.de bona maternu,numer. . sculin eiηθνων quar to. ct rem ficul infertae vim re sic intelligendo cessabunt omnia, quae contra eundem Pinellum ac sequaces eius considerarunt Ioannes Garsia de ori is, Hct. capit. Io. mer. 36. Barbosa in dM.L Uufructu. namer. 3.per totum. Lara inuict. 6 parens, num. M. & nouissime Martinus Monter a Cueua iacta decisione
inanis i labor Fabii Acoromconi in reperil. naturaliter. 6. nihilcommune,nsa. Isctust. de acqφ e viliabetur repetisionum iuriis lis,voLsfocmilauo.ubi multum laborat in inquirenda ratione, quare usiisfructus alienari non vossit. Nam cum assiimptum falsum sit, di iuris decisioni contrarium, ra--tionem eius inquirere seu stratorium est. - Tertio & principaliter constituendum est, v fructuarium t non posse is Qedere usum fructum extraneo, quamuis possit illum vendere, aut alio modo concedcre, ut supra diximus. Discriminis ratio consi stit in eo, quod cedere in iure dicebantur illi, qni dominium rei suae in alium transfer hant,ita ut a se omnino abdicarent, ut statim reserendi annotarunt ideo usus frui'us cedi non poterat: nam per cessionem ius illud incorporale vetendi & fruendi transfercndum erat, quod fieri non poterat citra domini consensum. Vsusfructus namque seruitus personalis est,& personae cohae-Tet,accum ea extinguitur, ut saepe dictum est, & probatur prima, I deseruitutibin,q. s. I. asi,ss. quoin modis vinfructus amittatur, Inon solum, , tale. vesciaquaties,ss deliberatine legata. lura autem personalia regulariter cedi non pollant, i. ex pluribus 43. 1. de administrat e tutorum. L nonsa iam gr. f. puella,s de ritu nuptiarum. Vendi vero, aut locari, vel donari poterat, quia per venditionem ususfructus se. siue ius ususfructus semctuario competens,sic in alium transferturivi fructuarius ipse taleius a se non abdicaret, retinerct potius per emptorem , nec ex venditione omnino amitterct eum, imo ex eiusdem persona, ac dum vivit emptor, uti videtur, ut post cuiacium& alios recte animaduertunt & praefatam differentia in admittunt Lara in icta lege, si quis asiberis, , parem, numerasexagesimo Octauo, in fine.
Emanuel Mender in laicum oportet, Cod de bonis qua tiberis, alari.numer. II q. vescuc mihi autem. D. Felicianus tibrosecundo ict cap. .num. Oler totum.
stinus Morta Emporii dicto titulo b.deseruitutibus, quastione . num. Anto-
733쪽
cto cap. u. a. 78. Et usum fructum cedi non post eum nonnullis antiquis adis mittit Barbosa in LLGufructu,n. an me. Vnde apparet, & mihi quidem certum est, hac in re deceptum eruditis,2o simum t Pinellum 3 parte, dict.leg r. Cis bonis maternis, numen. o. versiculax iuriiunquatertinoosiam ac alios antiquos improbat.&superiorem distinreonem impugnat, nec praefatam dilerentiam inter venditionem&cessionem admittendam putat, cum longe distet unum ab alio re ipsa&esti. ctu, ex dietis supra, quicquid ipse contra contendat, dum ad superi rem antiquitatem non animaduertit, quam etiam non fuit assequutus;&mile sequitur eum Aluarus Vatiscus consistationes ages sexta,numeria Apparet etiam, errore lapsum Martinum innter a Geua dicta decisi ara b. numeri ρ. 9sequentib. & male aequiparasse, aut coniunxisse simul te minos hos alienationis &cessionis;eonstituente indistincte,vsufructuario
nec alienationem, nec cessionem permissam esse, cum inter unum & ait
rum ex praecedentibus longa, maximaque differentiae ratio sit; alienati que permittatur eidem , seu venditio, cui cedere ob rationem praedictam
Quarto deinde loco constituendum est, proximum esse &necessarium zs dubium inquirere, utrum 'cessione amittatur usus eius, &cum proprietate consolidetur, cum extraneo ceditur Et usum fructum amitti ces.sione facta extraneo ex glossa in Hct. Mitur , verbo, cedendo. admittunt quam plures, quos in initio huius capitis adduximus. Mendea etiam Lusi-
pn etrus Augustinus Morta Emporis . par. tuuLAg. deseruitutibur, quastione L numeri 11. in Matibus verbu. Martinus Monter a Cueua causerum ciuilium Regni Magonum decisione . s. ex num. ρ. cum multuriarentibus. qui fundantur
dumtaxat ex verbis textus in rid .ffinitur, Institui. de Uufructu, ct L Uuist ctus o side iure dotiamia
Contrarium vero, imo' propter ceGonem extraneo factam usum fructum non amitti,tenet glossint .arboribus, j.vsufructuarisu. verbo,dorare . de 31Uructu. cuius sententiam veriorem esse cum aliis testatur Barbosa indicta lege,WUruct g. lato matrimonio, numere... & eiusdem sententiae fuisse ubdentur Borgninus Caualcanus πιι ruitu muberi reocto, post numerum D. Ioannes Garsia expensis ct mel orationibus, capit. Io. numer. In in principio. O circa flvem. Et pro hac parte concludenter urgent fundamenta se-Hquentia. Primo textus tin dicto , suitur, in νομνι item gnuar. ubi dieit
734쪽
tissimaniis, quod sinitur us fructus, & eon Iidatur cum proprietate. fi domino proprietatis cedatur, plane si extinctio & consolidatio contingeret, cum extraneo ceditur, diceret Iussinianus. Item si extraneo
cetatur, vel simul diceret, quod finitur, si domino proprietatis,uel alii e
traneo cedatur , nec adieci t verba illa: Nam cedendo extraneo nihil agitur,
quae impropriissima essent, si denotare vellet, amitti viamfructum percessionem huiusmodi, maxime volens docere modos, quibus finitur v- suffructus. Vnde verba illa maximo eum mysterio adiecta fuere per Iustinianum, atq; ut declararet, talem cessionem nullam & inutilem reddi,necvs fructus extinctionem aut amissionem inducere; adhuc enim post censionem ususfructus durat, & hoc intendit Imperator, ibi, ut recti me intellexerunt Theophilus in eodem f. initur.Conscius Lin istutation.capit. ιδ. quicquid aliter contendant explicare Cui acius in L 1. Instituis . de Uuo habi-
ratione.LMamrict. j. parens. mero gr. Martinus Monter a Cueuais deci- οπ. Lex numer. quorum interpretatio ultra superiorem inductionem euidenter destruitur ex eo, quod si cedere extraneo esset modus amittendivsumfructum,non omitteretur a Paulo receptarum his. s. tituί. b. ubi exponens,quomodo in ivrccessione amittatur ususfructus,inquit: Quoties d
mmopropriuatustuctuarius eum in iure cesserit. Quibus verbis innuit aperte, quod cedere extraneo non est modus amittendi usum fructum. Deinde. quia, Vt supra diccbamus, ustisfructus cedi non potest extraneo, propter naturam ipsius,quae non patitur, ipsum a persona separari, & sic, cum cesso sit nulla& inefficax, non debet viafructuarius propter alienationem, siue eessionem in se inutilem, ittere ius suum,ex doctrina Baldi in M. n. s.
in aliquem,ad cessionarium transire, vel aliqua ex causa ei acquiri non potest, remanere debeat penes ipsum cedentem, vel transferentem. L necutiatim.in nricam Glog.verb. oblatum. x quibus causis maiores. cum quis. g. 1. & ibi notant Bariolus& Castrensis J. desolutionibus. ibidem Bariolus in L qui Ro- ma. f.duo tres.lsia verbisum obligarionib-.quaestion. o. numer. a . infin. & ibia' dem Aretinus numero a & Ialbn numero ρ. Cremensissingulis.ιυ. Ergo non potuerunt Doctores absque errore manifesto poenam adiicere,quae expressa non erat, contra tot iura seperius adducta,&contra textum im. authent. de non eligendo. f. ιum igitur. versicat. sicut enim. collatione ι. Laisi qui kdiuus automst.de religios ct sumptibus funerum. quae dicunt, poenam priua- tionis non habere locum , nisi in casibus a iure expressis; & multis proba--nt Riminaldus in lirecibus.num. I. C. de puberum. Craueria is antiqui--
735쪽
eta otigamaram controuersia ram tam
1eate temporam. . pari. numeri s. Ex quibus diluuntur omnino, quae in e - trarium considerat nouissime Martinus Montera Cucuad.
xumseqq. 9nu.aLesque adnu.sa. tilegamus enim talem poenam amissionis Sure inductam, aut ius ciuile mel naturale ita cessionis actui ies stere, ut ia poenam usumfructum amitia ac consolidari cum proprietate voluerit. cum potius factum ipsum annullare, non consolidationem inducere intenderit, ut ex dict. constat aperte, x supra probauimus. Denique fatemur, usu ructus naturam eam esse, quod ius illius ad extraneum Percessionem transire non possit: negamus tamen,inde consisti dationem,
aut amissionem inductam, nec factum adeo improbum esse, ut praedictus author existimauit ibidem numero trigesimo J quod amissione ususDuctus puniri dabueris, fatis potius .fuisse , eiusdem facti nullitate inducta, usufructuarii actum es voliintatem irritare. Nec in prae dicto casu variatio aliqua ex parte fructuarii considerari potest. ει mimuero fructuarius ipse usum fructum cessit, lex vero cessionis actum improbat, nec factum aliquod aut variatiooem eiusdem spectat, vice
in illis verbis: Quistam dicimui, ΘΔ quae nullatenus probant communem, i recte & mature perpendantur, quoniam si ususfructus extraneo ced tur,id est, non habenti proprietatem, non inquit Tureconsulius, usu ruinctum ad proprietatem reuerti statim,&depraesenti,utitur tius Verbo, reuersurum, quod est futuri temporis, ut intelligamus, eam reuersionem non continperestatim cessione facta, sed in futurum cedentis morte, vesaliis modis a iure expressis, ut recte intelligit Arias Pinelius 3 parti c I. ληκsρ.in M.&sequuntur Ioannes Garsia dict.capitio.numeris . Barbosa indicta usustin numen .Pessineque repugnat.Ricctardius in dict. g. itur. numensa. quicquid contra,se4 male, repugnet Martinus Monter a Cueuad. decf. ex numer. 3a. Et sic verba illa duntaxat adiecta sunt, ut ostenderetur, nihil nocere proprietario, nec ususfructus naturam alterare cessionis actum. non vero quali in poenam fructuarii cedentis usumfructum extraneo, etsi aliter Bitellexerim conditores dict. l. a.. tituis . partit. s. qui secuti sent errorem communem, & falsum intellectum Libi Uinfructin. approbantes.
prout sui moris est, opimonem Azonis, de quo in alio proposito valde conqueritur Peralia is l. iquumprincipiale emi.ss delegatu.3.ηκms fuisibi sqq. Denique & vltimo loco constituendum est, usufructuarium t locare posse usumfructum,&consequenter usumfructum ipsum sui natura loc
736쪽
bitam esse. Quod expresse probatur per. textiam in Linberibae.r 6.UU- asini-.ss. de Uufractu. L siquis domum. Ua ct habitatio m. Excpaibus sic resoluit &hane materiam latissime prosequitur sidcirco cresultopraetermitto eam Vincentius Carocius de locato ct conductor dus. persionarum. ρο πη duodecim sequentibis. & vide Pinelium ρ. para. Mu M
vsusfiuctus utrum obligari, pignoriue aut hypothceae dari
possiti Item in seruitutibus realibus, urbanis&rusticis an idem diuersumue ius constitutum fuerit' Vbi Lis sui. II. g.- tuom ου. er g. rurapradiorum. cum L sed an via. Iast.d ignomb-. CXplicatur, quae hucusq; scripta sunt ab aliis, in medium proferuntur, & materia haec duucide & accurate magis , quam hactenus nucleatur s ν ad H, I a. ν Uinfructus Raetvenrict locari patest; nram' obligaer vjηο--ι by
737쪽
M Nec etiam pignori aut hypoth dari. ιa Habitatio pignori μι' hypothse dari potest, ct super ea censi. -- silui. Is Connamsententia circastruitutem UM relata θηοuim improbata per asub
ar Es communissintentiassisserentia relatari FrancisiἱBatitaniprunum argumentum contra communem. ιν Secundum argumentum contra communem. M Tertium argκmentum contra communem exporitur,constituitini,ctpria το rusticaι seruitutes ecario comedi pas. ai Hugonu Danellifortissimum argumentum contra communem disinctionem a ductum.
aa Iaceti iacit opinio relata, iuxta quamcommisis di ηtia urbana ct rustica semitatu defenta potesto nuseq.as Pignas timide est,quod alteri vendi nonpotest. a. Censu virum instruitutibus constituiρ inas Cuiam sententiam qui tueri velit, ct communem A manem probare, qua
' ter restondere possitanonnulla, qua in contrarium excitari possunt. χε Cinacisvmis conuicta.' ar Seruitus tam rustica quam niana ratur perpetasarem desiderana1 Pignori ea dare posumus,qua in botin nostrissunt. v Cοηnani resolutio me concoria in hac materia naviter relata O .c futuapreautostrem. 3o Seruitutes etiam rusticia oppigησrari nons, sidearum commoditatem Δη- taxat,exsententia quorundam,quamprobatur. Dissiliaco by Co le
738쪽
xiis se aliorum traditio ci1 cu auenationem Ut ructis reiecta. sa Newuberuorum aestinctii. in Iuperiori dubio recipitur,multum interesse,utrum deservitute constitutaram agatur , an deseruitute constituenda, ct ipsarum in- terpretatio ad legs u,qM.M. Durapradiorumum lsed an via.ia I depigno-rib.approbatur.3s Recentiorum ιnterpretationem adpraefata iura de mente Barioli sui . s. Contra Iuperinem resolutιonem sislex argumentumpropositum. 3s Mutriquest actum. so Inter Wumfructum Geruitutes urbanas ac rusticas vera disserentia ratio pro
ρ ra. PR.ECED ENTIs capitis resolutioni opportune annectitur praesens dubium,utrum scilicet usu sfructus qui vendi & locari potest obligari pignori ue t aut hypothecae dari possit Item in seruitutibus realibus, v et
D anis & rusticis, an idem diuersum ue ius, quod in usu fructu constitutum fuerit λ quod pertinet omnino ad explicationem textus in is, qui. n. f.ν- se ructus. 9 g.iu pratorum cum t edan via.ta I .depignorib. Vt igitur clarior praedictorum resolutio habeatur c quae intricate nimis traduntur ab aliis)ego postquam in hac materia leuolueram infinita, & antiquorum, neo- 2 inericorum etiam scripta, & resolutiones attente atq; originaliter praele geram, pro accurata id solida huius capitis explicatione liquentes easus distinguere aut constituere neccslarium duxi.
Sit igitur primus casus,cum quaeritur, an usus fructus obligari possint8 3-Et quidem non est dubium, quin fructus obligari p0ssint, tam a domino proprietatis, quam ab usu fruellario. I. potior. g. si defutura. Τ quintiores in
pignore habeantur. 9 qua nondum.in principg.depignorib. in illis verbis: Idque seruandum est,sive dominin cenuenerit, aut de Uufructu, aut de his, qua nascuntur,
sue is,qui νβinfructum habet, cui Iulianussiribit. Secundus casus sit, cum quaeritur, an t usus fructus obligari, pignoriue
siue hypothecae dari possit a domino proprietatis Z Quod dubium est,& apud ipsosmet Iureconsultos altercatum. Altercationis autem & dubitandi rationes recte expendit&considerat Gabriel Mudaeus tractatu de pignoribus o hypothecis. cap.qua res obligentur, vel obligata intelligantur. numeri ι o. per totum. Nihilominus tamen detisum
est, in usu fructu & pignus & hypothecam consistere, & a domino proprietatis posse obligari, per textum in dict.Uis, qui. II. g.Uinfruct.1de pignoribus.
739쪽
υο otidanarum controuersiarum iuris
eiscus Balduinus emtem tractari capitia. talum.ε. versicut ipsis itaque Uumst ctum. Franciscus: Connanus Commentarioram luxu ciuilis tib . . cap. ..num 3 inprincip DLaρb. Ludovicus Charondas ap.1. Etl esse verum & sormalem usumfructum ex causa pignoris creditori constitutum a domino proprietatis, docuerunt Baldus & Salycetus in ιι. Cf pignus pigηονι datum sit. Contrarium tamen tenuit Fulgosius in s.UAfructin. diacens, quod est ususfructus quidam sub dominio, & non verus usesse Ctiis, quem vocamus formalem, ut refert & latius declarat Mudaeuspracs
ε Tertius casus sit, cum quaeritur, utrum usus fructus t pignori tapothe-eaeue dari possit ab eo, qui usum fructum tantum habet λ Et omissa disputatione Mildaei dict.num. O infin. Negilsantii depignorib.3.membro. .part. num.ρ. O equontιb.dicendum est, usum filictum pignori dari posse, quia & vcndi potest ab eo, qui viuinfructum liabet, ut capite praecedenti resolutum est. 7 Et sic quantum vendendo iis alium transferre potest usu seuctuarius, tantum per oppignorationem in creditorem transferet, quod optime a notavit Hugo Donellus tractatu depignoritin. capit. . cerumnas. in prιncipis. versicu deseruitutibuspersonarum.Conmnus Commentarior- libro o. cap. 4. in principio. Potrus Augustinus Morta Emporii xumen Io. Cui acius his. s. obseruationum. cap. 6. N probatur expressim indiffleg u,qui. it. 6. Uinfructus. F. depignoribus. in illis verbis: Siue iste,quisium HS sum frustum habet, tuendum creditorem. Et si usus fructust vendatur per creditorem vigore pignoris & hypothecae in eo constitutae, ex hoc non amit titur,nec ad proprietatem reuertitur, quia licite fit alienatio ex permissi ne legis,ut multis probant Negusantius ubiIupra. numer. 3. Mudaeus numer. H. & concludenter sumstatur ex his, quae capite praecedenti annot
ν Tamdiu tamen i durabit usus fructus pignori datus, quamdiu usumDuarius vivit, eoque mortuo pignus extinguitur, argumento textus in L necessaria. fmanss. periculo ct commodo rei vendita, cum adnotaris supra capite precedenti. & ita declarant Balduinus dicta columna d. -υμί disrimen est tamen stolandum.D. Felicianus de Solis tract. decenseb. bba. c. aru. .circa nem
to. Quartus casus sit, cnm quaeritur, utrum usus t pignori siue hypothecae disi possit, & cum ille personae cohaereat, nec vendi, cedi, locari, aut gratis concedi possit, per textum in g. r. Institui de suo hastatione. nec et-
740쪽
ram pignori in alium transferri t poterit, ut re luit Hugo Donessus dicta bi rsolumnas. iii principis. ωμut psum nredo modo. qui ad hoc simpliciter allegattextum in dit t. leg.s is, qui. f. usuctus. F.de pignoribus. ubi Martianus Iare-eonsultus de seruitute usus nihil dicit, quasi semtiens aperte, in eo diuersum ius constituendum, quam in usu fructu. Nec aliterinduci potest ille
textus in eam partem, quam etiam tenuit Cuiacius obseruationum tib ro 11. evir.6. & eum referens Feliciamis decensibus. libro a. dict.capit.quarto. numer.
sexto, v bi nxmer.heptima de t habitatione tractat, resoluitque, illam pignori ix siue hy pothecae dari posse, & super ea censum constitui, per textum in lincum antiquitM. Cossic. de Uufructu. ubtantiquorum controuersia sublata Iustinianus statuit, eum, cui habitatio relicta est,posse vendere eam,donare, locare, aut alteri concedere. ct confirmat l. vltima.titaLyι partit. . Vnde praetermittendum non erit c ad quod nullus hactenus animaduertit duram videri&iuri contrariam 4 Francisci Connani sententiam Commentariorum iuris istiuisis. ubro ...dict.capit.14.numeν.a. in versisul. idem escendum in Uu. Quo loco seruitutem usus rusticis seruitutibus aequiparat, existimatque in eo, sicut in illis,a summo strictoque iure recedendam,ut obligationem cessionemque aut alienationem permittamus, quoniam quae ex illo percipitur commoditas,aliis quoque utilis est, & sine debitoris damno conceditur. Quod tamen & superioribus repugnat, & destruitur expressim per textum in dict. lus is,qui. S Uιs fructus. g. pignerib. ducendo eum, prout indκccbamβ-pra numer. ι . per textum etiam in s.l. Institutide Uu ct habitatione. qui venditionem,locationem, aut concessionem quamcunq; prohibet indistincte,' alia &longe quidem diuersa ratione, non ea, quod contrahentium nulla possis utilitas esse,ut ex illo textu constat aperte , dcas nouu ipse ibid. . nu.2.
mprincip. , t Quintus casus 8c magis dubius sit, cum quaeritur, virum' seruitutes I
urbanorum praediorum & rusticorum pignori siue hypothecae dari pos- snt'
Et cum iandus pignori datur, cui seruitus debetur, atque sui ipsius natura adhaeret, non est dubium, simul obligari seruitutem, eiusque seruitutis utilem petitionem creditori dari leg. ei, qui pigno rigdestruitutibus. leg. creditori. 1. de novi operis nunciatione. ubi sic adnotarunt GlossBartesus, & omnes Doctores communiter, Balduinus depignoribus. V. a. columna 6.Persicul.querendum estgeneraliter. Mudaeus eodem tractatu. capit. qua res obligentar vel obligatae intestigantur. numen ia. Sed an per i se pignori Ishypothecaeue dari possint, dubitatum est; & de seruitutibus urbano-xupa praediorum extat Cons 'a Martiani responsumin d. l. is, qui.II. 3. iura