장음표시 사용
801쪽
verbis , & verbis Sinis in g. I. eiusdem thuli. cum alas iuribus referendisti
ra. manifeste deducitur, proprietatem t distingui per picuam de nu
tam , ut scilicet proprietas plena dicatur , si cum omni rei utilitate penes nos sit, si vero viafruetu detra sto nuda, e est, si alius Labed usu fructum. etiam probatur pertera../nt irasipati fuero. g. Tuiuissct perb. Oblig. I . minus gae usustuctu. Jaemime, gustud.C. secundu mpriis. alii. e v r. ligato.LSemper γε demtit acu infundo-1 de iure dotium ibi. Pmnam proprietatem. Per quae tuta sic obseruant glosis Bartol.Salicctus, Baldus, Alexander, &alii Dd. communiter in dictu iuribus. Castrensin disra. prietatis. in prin. C. deprob. dum dicit, quod in re t corporali est dare nudam proprietatem, &ust dare usum fructum formalem, item proprietatem plenam,scilicet iunctam cum usufructu causali. Et esse veram,& communem resolutionem, constat ex Riccitassici ad rubricam. lassint de Uufructuinu. M. O ι b. dc ultra relatos ab eo idem profitentur Ripa in linat durer .nibilcommune.num ρ.1 de acquirenda possessione. ubi Corasius u. I.. interpreratiosa. Marianus Socinus itinior numero ιν. Claudius Marmerius numero 6.Hο-manocti Dctius de Berengarius I.nassionen.ι. steri riserentia.
Qui inde infert, in hoc differre t proprietatem a dominio. Dominium
enim non recipit hanc distinctionem, ut unum sit plenum, dc alterum n dum, sed ubicunque dominium datur, ibi plenum dominium denotatur. Nam qui totius fundi dominus est, plenum dominium habet, si vero solam proprietatem habet, plenum est etiam proprietatis domini umini in dasi dominus. g. de Uufructu. O L fructus. 1. de res vendicatione. ubi Consultus eum, qui nudam tantum proprietatem habet, dominum appellat Donique euin, qui selum usumfructum obtincti v suffructus dominium obtinere dicit textus in L qcii Uumfructum. 3.1-s Uusfructus pMatur. quia talia iura habens de his rebus libere disponere potest, secundum naturam rei, ut est de mcnte Castrensis in L ι proprietatis. Negari tarnereno potest, quin plus signi facctur ex vcrbis pleni dominii,quani ex dominio sinpliciter prolato, ut superioribus minime relatis aduertit cxprcssun Ariaas Pincitus 2.part. l. . C.de bonis maternis. n.I. in vers. σμ resolua. iam ctia in dominio videtur admittere distinctione, qua Berengarius reiicit, sed eius. nullam mentionem facito ut pleiui domini hi intelligatur, quando concurridulus fluctus cu proprietate, seu quando ususseu. non si paratura proprietate-Praeterca , 3c secundo inferri potest, Fabrum in L I. nilat comisune ' numero M. recte docuisse, proprietaIu, verbo i simpliciter prolato , ple-. nam proprietatem dcmonstrari, de sic compi chcndi ctiam ius illud, viii
802쪽
pra cct. resci tertia disserentM. de veriorem opinionem existimat Ioan nos Corasius in dict. f. nihil commune. numero . Marianus Socinus iunior
numero ιδ. Chasanariis in consuetarinibus Aur undiae rutiis. t. des russces. f.a. Ou territoire. Bologiactus etiam in eodem cstmmune. a. parinu. F.
ubi contra nonnullos constati ter asserit, quod proprietas i latissime capia- stur, Se possit comprehendere post Isionem, 'semisue una, rem ipsalia,&res incorporales , ut ibi probat Inde&consequenter infertur, deceptos alios, qui authoritate & sententia os s. in L siprocurator.F.de acquireuro rerum comimo. existimarunt, proprietatis, verbo in dubio nudam tantum 6 proprietatem sine usu fructu significari. Quam opinionem, relatis aliis,
veriorem crudit Hermanoctius Decius tua. f. nihil commune. numero Isdfalso quidem, primo i quia usumfructum diuelli, separarique a propri Itate sepissime iura dicunt νt in I. Psi ructus pluribus.=.de Uufruct. in Lidem .cta. 1. de UufructFaccresce ηδε quod os undit manifeste, usum fructum in
proprietate fuisse. argumento I. decem. g. de verborum obligat. Nam alias si,proprietatis, nomine nuda tantum proprictas demonstrarctur, proprictatem cum adiuncto nudam otiose exprimerent Iureconsulti. Quo argumento eleganter utebatur Corasius ut 11 r. num. δ.5 vlima cum adduci possunt in eam sententiam nonnulla velut expressa iura textus in s. . Iustit. de Uufuci iadum dicit Iustinianus, quod usustructus a propricta te separationem reci-rit :ergo cum illa erat coniunctus. Et in sue. dum dicit quod ne in uniue sum inutiles essent proprietates, semper abscedente usu fructu , placuit certis modis extingui vium fructum, di ad proprietatem reuerti.Ergo cum illa aliquando fuit, nam alias non rcuerteretur.5 iri linundus 4. si usust Ius petatur. ibi. Dixi interim cum proprietate Uumfructum esse. I. si tibi propraetuside Uufructu accreseudo.L 7tibi. F.quibus modis υῖUruct. amittatur. Et in pluribus aliis locis, in qnibus verbum, proprietra, significat plenam proprietatem cum v fructu, nisi sit adiunctum, nuda, vel aliter in contrarium constare possit, ut colligitur ex Lpermiscerisi. de acquirenda possegione.ἱprocuratorem. C. eidem titui. g. mm solum. Instituiter quaspersuas nobis acquiritur. Quorum iurium difficultate opprestust Hermanoctius Delius ind. f.nihil commune. 8 respondet n. I. id procedere , des ata significatione. Quae solutio violat ma-τnfeste verum sensum, & proprietatem verborti, quae in dictis iuribus continentur,atque aperte denotam proprietatis verbum de sui propria significatione denotare plenu &directum dominium, etiam cum v lii fructu, ut cxpressi maduertit Marianus Socinii Dumor in eodem , nihil commune n. s &facile suadetur. Nam in L si procerator rem. f. de acquirendo rerum dominio.
Dultra subderetur, S proprietas, cum iam illa nuda esset inclusa io verbo, riffs 1 domini
803쪽
νεο tidianarum sentrouersiarum Ius
dominium, quod iuxta glossam ibi & praefatae opinionis authores propte-' no dominio capitur. Denique, quia i verbum umpliciter prolatum in potentiori significatu accipiendum, dicit textus in l. r. g. qui in perpetuum. 1. si ager vectigalis.l. a. g. biduuM.1. quandoappellandum sit. duo patranti, ι. iure iurando.cum bis,qua in propositoscribuntTiraquellus de retract-mmmmis ballassa r. ct L mi inumera Moan nes C ephalus namsoabro 1 ct
in consed a1δ. numero so. bbr. a. Antonius Galeatius Maluasia in confρLnmin. volumine I. Ioannes Franciscus de Ponte in confiso.num. . a. Ergo proprietatis verbum absq; adiuncto nude prolatu in potentiori signiricatione acciapiendum erit, ut sic plenamproprietatem significet, nisi aliter exprimatur. Tertio & principaliter infertur, ex praedictis etiam conuinci nonnulla, quae omissis aliorum sententiis c ut duit ηοnreris tanquam noua
tradit Ioannes Ianes Paclador. rmim quan -- Mn'I. c. per ratum. Quo quidem loco inuenio quamplurima , aut minus.bene resoluta,aut qquae iuris rationem mature cogitanti aron omnino placere poteruntivo Primo enim mouet dubium, quid inter i dominium & proprietatem i , tersit. Et dicit,quod aliorum sententiis reiectis vis fert opinio eorum nominum ea est verissima differentia, quod dominium est iustere se percum. Usu fructu coniumstum, proprietas vero. e contra est ius ab usu fiuctu seiunctum &separatum. doctrina ruit prem diu constat nec
noua est n ipse dicio procedit potius ex sententia glossae in L Mi procura
ror cum authoribus supra citatis. nec etiam vera, ut numerispraecedentibin pro
Muimus. quippe cum proprietas possit esse & saepe sis cum usumtistu co iuncta,& dominium non ideo esse desinat, quod ususfructus penes altu sit verum domini u rei absq; vsufructu eosiderari ex dictissupra. cit, nullum t negotium facere sibi textum in Lus ructa. s.filuta matrimonio. O in ιsi cum testamento.*.ffundum.1de exceptione rei iudica -υ.Item nec alia iura similia,in quibus adhuc proprietas appellatur, post quam ususfructus consolidatus est Nam secundum eum illud fit habita relationead tempus prsteritum,id quod,ut vides, euidenter repugnat eorum urium verbis,quae adduximus supra numer.'. N ec verum est, nudam enim proprietatem usufruchis carcntem,plenam vero proprietatem:vsum fructu habentem passim Iurisconsulti ac Imperatores dicunt, ut constat ex iuria. b resares supra num. . . eq.l. si allig.de Uzfructu legato. i. Institui. de se fluctu. ubi dicitur, quod usiisfructus a proprietate separationem recipit. At si proprietas esset ius tantum νt Paria rius agi ar) ab usu fructu seiunctum & separatum , malediceret Iustinianus,quod a proprietates parari posset, id quod cum ea non esset coniunctui Nee vel illi sita romtq; potius Secundo di
804쪽
uti nee verba textus in via. g. finitur , ad nem. intelligi possunt prolata, habita relatione ad tempus praeteritum. Nam in dicta f. t. non dicitur, quod ususfructus haratus est, aut non habetur respectus ad tempus, , quod cxtitit separatus, sed demonstrat Imperator potcntiam, & habilitatem, quam habet vlasfructus existens cum psoprietate, ut possit multis modis ab ipsa proprietate separari. Et in dicto. g. sinitur. dicitur expres.sim, quod us fructus finitus reuertitur ad proprietatem, ex quo magis praesens effectus consideratur, quam ad tempus praeteritum rcia tio fit, ut de se constat aperte. Praeterca & non cundo per alios ambages, via infructum simul dari cum proprietate, etiam nunquam separato usu fructu , nec postea consolidato, clare probat textus in I. sitastipulatvs eas. g. r. 1 de verb. obuat. Inimis verbis: Et minis est in eo sustuli re,quem per se quis ρromisit, quam in eo qui proprietatem comitatur. ubi ex prcss C denotat usum fructum semper comitari plenam proprietatem, ut latius probauimus s*ra hoc eodem libro capit. r. per totum. Tertio infert ipse Pariadorius, merito ' a recentioribus explodi veterum illam sententiam, qua is distinguunt inter usumfructum causalem,&formalem. Nam si iusta semeria cius , cum proprietas sit ius ab usu fructu separatum, consequenter apparet , usum fiuctum esse ius a proprietate seiunetum. Huic resolutioni obstant quamplurima, quae latissime annotauimus supra hoc eodem tib cap. δ.per totum. Vbi praefatam communem melius quam hactenus defensam reliquimus, & contrariam recentiorem opinionem minus veram probauimus. Deinde fundamentum Partadorti perqua falsum esse, ex dictis supra patet euidenter. Nam cum proprietatem plenam usu sfructus comitetur, accum illa rosidcat, recte a Doctoribus ususDuctus causalis nuncupatur com muniter,nec illatio praedicta iuris ratione subsistit. .
Quarto denique & vltimo Partadorius eodem capite .. in principio. num o flecundo. dominium t esse ius cum usu fructu coniunctum: pro- λε prietatem vero esse ius ab usufructu separatum , ea dumtaxat fundat ratione, quod scripserit Bariolus in L s quis vi. g. disserentia. numero quarto. f. de acquirenda posse one. dominium esse ius de re corporali libere disponenai , nisi lex prohibeat. Et Barioli doctrinam sequuntur communiter Doctores ibi. Iason in dicta leg. naturaliter. f.
805쪽
Petrus tacesardius ad rubricMn. Instituti de Gustu . numero t. ct eum Baldo, Soto, Antonio Gomenvio, Antonio Gabriele &Mascardo, probauit nouissime Antonius Pichardus. in rubrica Instituta de rerum ciuisone. namero s. ubi adducit nonnulla iura, adilue cxpendit I. .tri. a 3.pa itua 3. quae Bistoli des, titionem confirmat. Verum hoc fundamentum
nihil in proposito urgere, in contrarium potius retorqueri posse, cx eo manifeste constabit, quod militat etiam, ubi solam proprietatem sine via fructu quis habet: tunc enim dicitur etiam picnum habere propri tatis dominium, ut possit ad libitum de proprietate ipsa disponere, quod
expressim & magistraliter docuit Castrcnsis in L I. propraetatu. numero a. C. de probationibus. de sequitur Berengarius in dict. f. nihil commune. 3. praefatione. numero ι. versia tertia in rexeta. Nec sequitur, dominium esse ius cum usu fructu coniunctum ex definitione dominii supra relata, qu niam ea militat etiam ubi quis non habeat picnum dominium, quia usus-. fructus penes alium crassat, ut purisset Picllussecodaparte. dict.LLC.debo-
Ex quibus destruitur etiam distinctio quaedam, quam in hac materia is con siderat Antonius t de Quesada diuersarum quastionum iuri . capit. PII.nu. s. . Item etiam, quia si dominium rcperiatur cum capotentia, quam in proprietate constituit, in quo a proprictate distinguatur, non cxplicat, nec rationem aliquam concludentem assignat. Is Dubium ergo necessarium cst, inquircre, utrum i proprietas, de quasi piis me in iure mentio fit, sit idem quod dominium, an diu crsum, sute
quid proprietas , quid etiam dominium λ In quo dubio adco diuersae
1 uini t contrariae scribentium sententiae, ut infinitis libris attente praelectis, & sepe reuolutis, vix certa resolutio tradi possit.Nonnulli tamen,& maximi nominis authorcs in ea opinione sunt, ut existiment, domiis trium t S proprictatem idem cs c. in quam scntentiam luerunt Bariolus
L Ioannes de Platcainc locorum.C. de omnι agro deserte. Lib. u. BalduMnd.l proprietatis. C. de probationibus. Panormitanus in cap. I. de causa pustymnis se proprietatis. nstrabilia. Ripan.Io. 9Rogcrius col. 27.in rubrica eiusdem tituit.&vidciatur assentire Pinctius a. pax.I. 1.C. de bonu 1 ternis.n. 6.Persadlunc disserentiam. At cxander Raudensis de analog s lib. i. c. 7.nu.a. Et pro liac parte vi
is d cntur t urgere quam plurima iura, in quibus quod Iureconsulti vcl Imperatores prius appellauerant dominium, postrai odum appellant proprie
glosF. de rerborum signiscatione l. vlifrui. st .s Ui selictus petatur. l. prim domini. β. ad Systantinum. I siprocurator . si acquirundo rorum dominio. l. ct an
806쪽
rati erv. q. finali. g. de exceptione rei tussicata. quis conductions. C. Acato diconsistσ.quam recte inducit Berengar.tu LI. uibit commune I. praefatione.vum . . res. s. I permiseri. g . de acquirenda possesson. l. per procuratorem. C. eodem ri ruia. incerit. C. deiηterit Iu. quas cum itidicio expendit Marianus Sociniis iunior in eodem f. mbit commvue. num. ιII.locorum. C. de omni agro desertoob.lt. si retinendae. Institui.de interdictis.F. tur. Instituiter qvis personas nobi lcgurriatur. Isinati. f. desuperficiebus. prout inducit ea iura Ricctardius ad rubricam. Institur. de ps uecta. v. me, confirmare videtur il Σαdicit in principio La propriedad, tanto quiere de r como essennorio, que et tameha enticos. Et ibi Gregorius Lopea inis, tanto quiere deeir. expressiman notauit, quod domini v & proprictas idem sint. Idque firmat secureCui
cius recitationum solemnium in librosDigestorum.ad ael. naturaliter.*. n. biIcommvne. in princ. ubi dicit, quod proprietatis siue dominii utrumque nomen i dem potest,& cpsunt i stulti, qui eo loco qu erui, quid intersit inter Pprietatem & dominium, sibi persuadentes esse aliquid ,id est, non esse idcm proprietatem & dominium. Idon Ciliacius ad i. interdum.1. de acquirenda possessione. ubi dicit, quod latius patet dominii quam proprietatis nomen,nec ulla alia eli disterentia inter proprietatem & dominium, & quod Doet res frustra de alia differentia inquirunti Contrariam tamen opinionem, imo quod proprietas '&domin τοῦ λ
sint diuersa, probare videntur alia, & per multa iura. t.' pracvratorbi. f. de acquirendo rerum dominio. ibit. Deminium mihi ct pro ietas. l. si tibi. U. quibus modis inauructis amittatur. I. sita legatus. f. domini u. e G uctu.Larbitrio. 1.de dolo malo. l. proprietatis. C.de probationibus.l amina.f.rilad.C. des cunis nuptus. per quae iura aduersus superiorem re lutionem insurgit
Iason tui. traditionibus. nu. to. C. de pactis.er mi I. f. nihil commune. nu. Ia. Et
esse manifeste falsam testatur Corasus in anteludiis eiusdem f. num. O.3c ab ea discedunt Marianus Socinus iunior ibidem num. 11. Hermanoctius de
sed nec per bas, existimat, ex dictis iuribus non esse recedendum ab horum terminorum, proprietatis & dominii, differentiis , sed omnibus responderi posse eodem modo, ut scilicet praefatae leges non dicant, do minium elle proprietatem , sed selum probent, appellatione proprietatis intelligi dominium , praecipue cum verbum , proprietatis , si mul cum verbo possessonis inscribitur. Quae interpretatio vcrc non potest, ac nec ita generaliter adaptari omnibus iuribus supra relatis, quorum aliqua absonum paterentur &absurdum sensiim , si ita explicarentur, ut in vobis ipsorum manifeste deducitur. Dcinde nec etiam
807쪽
πῖ Guotidianarum controuersiainum Iuris
conuenire pol cst dict. l. 'partit. dum dicis: Proprie adtanta quiere como sennorto. inibus verbis libenter mihi suadciem , legis eius latorem in conflictu & contrarietate iurium, rationum & opinionum praefatam sententiam approbare voluisse, a qua multi alii deuiantes, ac de praedictis diuersimode sentientes, alia via censent propositae dubitationi succurrendum. Pro quorum clariori intelligentia constituendum erit, quod icriptores communiter & saepissime praemittunt, in iure dominia 24 um duplex esse, aliud directum, dc taliud utile,quod post glossiam in mul- iis locu obseruant Barto.in l. I. g.deniqMinu.ro. is aqua pumis arcenda.ctis Ui us vi. g. disserentia. nu. 1. eacquirendanssct in LAsssi ager rect is. Oml. ex hoc iure.nunu.yssis iustitia ct iare.Baldus in Liraritionisinax nu. LCipis.
O in ιι.uum.a. Cese iure empsi. ct in L mi Ma.C. de momentaneaposse cct in i in rebus.nu. 3.ubi dicit quadruplex esse dominium isae do m.C strensis in.LLex hoe iure.numro 6.9 Lg.disserentia.n. .ctinisqaudisturna. num. 3.1 seruitus renicetur. Iason in eadem l traditionib-.num. 1λctis Vtibi homo. g. Munnamo. a. osequentib-. I .deIegatuprimo.Oinc inprouinciali in principio. Fra novi operis nuntiatione. Alexander num. .est Alciatus nu.6.in danaturaliter. nihil commune. ubi sequuntur Corasitu in anteludiis numero I. Rubeus numero si. qui plene confutat opinionem dicentium unicum tantum esse dominium, illudque directum, &Berengarius s. pr. attonnamero ι.inprincipio. Antonius Gometius in L F. AN.numero a.Sarmientus flactarum lib. 3. c. n. ab. dc pro contraria parte plene disputat,dicit tamen non esse recedendum a communi opinione. Αluar Vatiscus de iura -- phrteutica quaestione 13. o 1. . Larais l. sqvua oberv.ffiquu ex bu. .aρ .C psalus in cons. 31. num. a.lib. .ct in cons L numero a .a.ctis consilis sor ηαos.l: bro g. Menochius, qui de directo dc utili dominio dicit quam plurim,
conlil. 4to.31. 63.lib...de cum distinctione directi ει utilis dominii saepe transit Barbosa in L iuretio. f. s fundum. Doluto matrimonio η.ana8. Oaρ.εc nescire quid dieant, qui directi de utilis dominii differentiam non admittunt,an logice fundans, defendit Alcxander Raudensis dea Misos se I. c. s. numer. 23 1sLι3. Idem etiam defendit pctrus t Gregorius inflagmate iurulis. r.cap. ιι de dominio, proprietate 3c possessone. numero I. per totum. L para.
ubi dicit, unum genus veri dominii esse, proprietarii, quod directum dici poterit, eo quod non aliunde peudeat, vel ex alterius re, usufiuctuarii
808쪽
Tractatide ustin. cap. LXXV. n
.etutem, & aliorum similium ius, etiam fictione quadam,aut subtilitate iuris, dominium dicemus , ut scilicet dominium sit secundum utilitatem: naua quia utilitas, dc commodum dominii, proprietatis, ad alium per- .
tinent, non est rciicienda ut ipse firmato utilis dominii appellatio, ut
plerique & male quidem sua sententia suadent, de reddit rationem,quia ratione directi, dc utile dici potest, sciiti in actionibus utilem eam competere dicimus ei, qui non habet dominium plene ccssum,sed ad quemicommodum rei pertinere debet, ut latius ibi probat. Et pro hac communi opinione , quam verissimam credo , fortiter urgent quam plurima, quae in probationem eius se periores authores annotarunt, inter -quos eleganter scribit Rubeus in dict. g. nihil conrmune. nEmero II. ac non mediocriter facit textus in I. Theodosii Imperator, .lptis fores M. Cistin upatramantithbtu.libro M. dum ait, eos, qui patrimonialcs Principis standos, &cmpLyleuticarios possident, cu e fundorum dominos. Eni mucro cum d minium penes duos csse non possit.Lst ut certo. f. iduobus vehiculam.g. con moduli. & veri domini sint, qui in emphyleusin conccdunt. constat ea
iura de dominio utili coacta ratione intelligenda est e. Quod vel cxco . suadetur. Nam in L si ibinu . q. filati. g. de legatu primo. hincre ius in recmphytcutam probatur , & in l. i. g. qui in pr petuum. F. si ager rem tu. emphytcutae competere utilem actioncm in rem scriblitu', quod contingere non possct, si emphytcuta utile dominium non habercti Nec interest dicere, unicum tantum dominium este, ex eo, quod utilis d minii appellatio in libris Pandectarum non inucia latur, quod firmant
dius ad rubricam Inst tui deus act. nu. is . Nam directi S utilis dominii vox sue appellatio satis in iure expressa dicitur , ex quo cx mente de vim bis Iureconsultorum aperte deducitur, ut supra hoc eodem libr. capit. r. plenissime probauimus , quatenus constituimus , aliquid in iure multis modis expressum dici. Ex quibus, de his etiam, quae praefati authores, ac inter alios Rubeus ubi supra, obseruant, facile tueri poteris communem & receptam sententiam, quam improbarunt Marmerius,&Ricctardius ubi supra Duarcnus libro I. Disputationum cap. In Aluariis Valas.
taxat esse dominium , illudque directum. Horum opinio posset etiam disputationis i gratia defendi, quamuis de rigore a communi recedcn-17
dum non sit, & communis opinionis fundamentis non deficiat responsum. Nam imprimis considerandae erunt rationes nonnullae, quas
809쪽
νθε tidianarum sontrouersiamum Ium
pro hac parte superiores adducunt. Ualaicus etiam&alii relati supranam. a..Deinde ad textum in Δcta l. posscssores. C. fanssispatrimonialibis. tib. ι.r
z8 ponderi potest, quod dictumi in eo textu procedit fictione quada aut
uibtilitate iuris, eo quod utilitas & commodum dominii ad eos pertinet, quoniam vere domini non sunt emphyleutae, sed illi, qui in empnyte inciant. l. I. ct s. C. de rure emps leutico. ut declarat Petrus Gregorius locor
lato supra. Vel vltra eum dici potest, quod ille textus loquitur in empli' leuia fundi patrimonialis , cuius diuersa ratio est, quam cinphyleutae fundi alterius privati; nam perpetua emphyleusis a Principe, vel a sis.
as minus dicitur, licet caeteri emphyleutae domini non sinti Praeterea ad text. in L si domus. g. Dab β delegatu prii no. dum inquit, quod emphyleuta habet ius in re, responderi potest, verum esse, proximum esse dominio ius, quod emphyleuticarius Sabet, dominium tamen non esse, per textum, sui. t. f. qui in perpetuum. F. si vervectigatu . ibi. Quamuis non sciantur domini. 3o Lιδω a.C.de iure emphyleutico Denique ad texti in i dict.ἱι.,qui in perpetuam quatenus emphyleutar in rem actionem concedit, respondendum est,eam actionem utilem esse, non directam, L ι. g. quod ait prator .de severficiebus. l. tutor.gonalia. pignoraritia actione. dc admittit Pctrus Gregorius ista νςlate. supra num. as. Vtilis autem actio non nascitur ex utili dominio ut existimarunt contrariae partis authores sed potius ex aequitate. Suggerit enim aequitas ipsa, ut si casus eueniat, in quo lex non loquitur, militat tamen eadem aequitatis, aut iuris ratio, quae in directa actione, sic detur utili , non expressa, sicut directa datur, quod in commentariis. ad titulum tis rutisnum de rerum inprimipio.ingeniose atque subtiliter adnotabat 31 olim praeceptor noster i D. Ioannes de Leon, qui nunc Salmanticae v spertinet cathedrae iuris Caesarei meritissutius atque cruditissimus modera tor existit. Inter proprietatem crgo i & dominium ad propositum rede mus cx communi sententia ea differentia est, quod dominium est te minus magis latus, aut vox plenior &latior,&comprehendit quodcunque dominium, non modo dircctum, sed etiam utile,& sic utilitatem quoque .ab illo iure directo separatam. Proprietas vero angustior Grininus est , & nunquam capitur nisi pro directo & vcro dominio, quod post Baldum in nonnullis locis illatum verius credit,&sic defendit Iason in .
810쪽
Tractaridae uructu. cap. LXXV.
Doctores , ut firmat Corasius in eodem f. nibu commune in anteladiis. num. o. versvera rem, is interpretatione a disium textum.num. .ct ιn Lρω parte nu.f. s. deseruitutibus. dc sequuntur Marianus Socinus iunior in L f. nrhil coinmu
Verum communis haec resolutio nonnulla praesupponit, nonnulla etiam continet, qu e iuris ratione minime subsistunt, aut quae iure ipso dubia procul dubio sunt. Quod constat aperte ex his, quae in contraritim no- Dissime scripsit Petrus Ricci ardius ad rubruam. Inotui. de Psustucem
numero ι o. per totum. dc inde Claudius Marmcrius in eodem f. nahil omniune. numero 6. plurimorum iurium& author authoritate munitus, aduersus Iasonem constanter asserit, falsum csse, dominii t appella- uestione vcnire quoque utile dominium, scd quod dc dirceio tantum intelligere debeamus , S pro hac sententia non male cxpendit textum m l. I. g. de bonorum ρ/ssifilumbus. Sed & alia urgent. Primo r solutio Ccphali, qui in consi. 31. numero . i. ct . a. libro t. post Decium ibi rclatum, pro cem to tradit, dominii appcllatione plenam proprietatem & dominium directum comprehendi. Secundo textus L proprietatis. C. deprobationibus.Narn idum textus dicit proprictatis dominium intcrprctari. quod superiori doctrina admissa de necessitate fieret) id est iurisdirctii ius utile , &magis halum , inepta quidem csct expositio , & menti textus rc pug- .nans omnino. 4 ertiorcsolutio Alexandri Raudensis de a log.lib.ι. iv I. numero I. ubi ex mente atque sententia aliorum probat, quod,proprietatis,
vox sit univoca, Npraedicetur non solum de dominio dirceio, sed etiam de utili, siue tam inutili, quam indirecta proprietateucrificetur.Quarto denique, quia supponunt praedictae opinionis authores, proprietatuno mine directum dumtaxat dominium significari, eo quod in dubio appcllatione proprictatis nuda proprietas absquc fructu vel utilitate contineatur. Quod tamen falsum csse numeris praec dentibus probauimus, quia imo in dubio, proprietatu, appellatione picna proprietas cum
fructibus, utilitatibus, atque accessionibus continetur, ut scribunt Hemma noctius numero octauo. Rubeus numero ρ6. Se Bcrcngarius seiuncti praefatione numero o . . in d. g. nihil commune Ex quo conuincitur aperte Petri Costalii sententia in hac materia.Is enim ad i. si tibi.ι .quibtis modis usuo uctus nautarun inter dominiu & proprictatu eam differentia cs c existimat, quod dominium continet etiam viafructum, S hoc modo aliquando capitur proprictas pro dominio, proprietas vero ea dicitur , quae scparato iure