장음표시 사용
811쪽
α Testim, quod in iure vix inueniatur aliquod nomen, quod omnino idem significet quod aliud, semper enim plus, vel minus, vel aliter signi licat, vel alio modo. Deinde ultra alia, quae superius diximus, quia in re, quae omnino est nostra, duo sunt i quae habemus, dominium sci-3s licet,&posse isto. Dominium ius illud signiticat, quo rem facimus nostram, nobisque propriam. Posseisio in occupatione & detentatione rei spcetatur, illud vero in iure quod habemus de ipsa ut volumus libere disponendi, ut erudite scribit Franciscus Connanus Commentariorum iur:s civ lul bro I. capit. I. in Ergo sequitur necessario dicendum, aliud esse ius illud, seu dominium, de aliud proprietatem ipsam. Secim do constituendum cst, proprietatis i nomen nihil aliud deno- 37 tare quam proprium patrimonium, siue rem ipsam propriam, quam babemus , qua sit proprietatis nomine significetur , rem ei se alicuius pro priam , & sic proprietas ipsa ros est, circa quam datur dominium, hoe est ius illud, quod habemus de ipsa, ut volumus libere disponendi, ut sentit non obscure Connanus. ubi supra. Idcirco dominium S proprietas non sunt idem, nam proprietas non est dominium, hoc est, non est ius de re libere disponendi, sed est res ipsa, de qua domino disponere licet, quia sua propria est, vel quia proprietatem eius obtinet. Et consequenter dici potest . quod proprietas & dominium habent se ut causa & e sectus , nam proprietas est qualitas quaedam, quae indicat rem ad me,&non ad alium pertinere, dominium vero est ius de re libere disponendi, quod ex ipsa proprietate, siue ex eo quod res sit propria, causatur,viscntiunt Ripa nume o I. & Alciatus numeri ιδ. ind. nuulsomniinne. Ac primum praedicta doctrina comprobatur aut horitate Saliceti, qui inael. proprietatu
C. de probationibM. recte accipit proprietatem pro ipsa re, in qua quis d minium habet, δι sequitur Arias Pinellus a. p. l. t. C. de bonis mero 7 inde gmeraliter deduces nomen, proprietatis, ut vulgariter dici let, accipi pro ipsa re , & clare probatur in Glroprietatis. ubi proprietatis dominium dixit Imperator, quasi diceret propriae rei dominium. S eundo confirmatur singulari doctrina ' Ioannis Fabri in g. Omnium.nu. a . 8 Institui. se actionibu , ubi dicit,quod dominium inest personae illius,ad quem res pertinit, scd proprietas inesse videtur rei, audpotius ipsa res est,quc contra Iasonem sequitur & eleganter declarat Berengarius ιn L, nihil ιommune
Tertio constituendum est, ex superioribus interpretandum t text.ind. 3FL. proprietatis. dum dicit Imperator: Proprietatis dominium non tantum ιη'umenti semptionis e Qquibus unque aliis legitimis probationibus ostendi. Hoc est,.
812쪽
Φοtidiana controuersiarum Iuris
ius illud ex quo rem fecimus nostram nobisque propriam habemus,ex quo etiam libera vi vclimus disponendi facultas nobis conceditur, non solum instrumento emptionis, sed & quibuscunque aliis legitimis probationibus q* ostendi posse. Inici pretandum citam imaum t in proculato P .F.de acquirendo rerum dominio. Nam si procurator rem mihi emerit ex mandato meo,eiq; iit tradita nomine meo proprietas, milii acquiritur,& dominium etiam ignoranti, hoc est non solum per procuratore res cssicitur propria ac mca, sed etiam dominium,& vi vclim disponendi facultas mihi acquiritur. ΑΙ marto constituenduiri est, proprietatem t & dominium saepissime pro eodem poni in iure, non ideo quod dominium & proprietas sint idem, sed quod appellatione, proprietatu , intclligatur dominium , dic contra
appellatione, dominu , proprietas. Pt in I. Otonarit. C. de rei veniorisve. Limerti.C.de interdictis.ιι.f. huια autem interd. EI1.Frti possiatu L per procuratorem. C. de acquirenda pus essione. cap. t. de cauta possessonu O proprietatu. S in aliis iuribus, quae in id ponderarunt Pinctius. alar.dict. l. . C. de bonu mater-xu num. o. Alexander R alias nisiS. de avialogis.hb. ι. q. r. in 'inc. ac cxprcssm,& recte annotarunt , pro prictatem & dominium frequenter pro codem poni in ivrc,& ante alios Faber in rici. f.omniunt π.M. de aciιo arbus. Duarta lasῖb. .distulationum c.17-isnem. Molinaeus in conser. Parisiensist .a. g. 11. gl g. .
ex nume. Io. Ultra quos, & alios in propolito scribentcs, ca potest alii gnari ratio, quod cum, proprictatis, verbo pi opria res significcturi S. qualitas quaedam demonstrctur , quae indicat rcm ad me , S non ad alium portinere, ut Iupra diximus, indecst, ut solo vel bo, proprietatu, dominium demonstrotur, hoccst, ius de re illa libcrc disponendi, utpote dcrcpr pria, competere. Similiter etiam, dominit, appcllatione,cuni ius dereli bcre. disponendi d cnotctur, Toprietas ctiam denotatur, hoc ell, lignita caturrem csic propriam. Nam si res propria notri sici, taleius compctere non posset. Et lic potesiliitelligi dict. t. antιt .ala dit.'.q Ciaterum, cum , dominii, nomen simpliciteri ponitur,liabita rotati ne ad personam, cui directum dominium compctere non potest, non idem lignificatur , sed dumtaxat de notatur ius quoddam iuxta subiectam materiam, de qua agitur , alicui competcns ; quod cliam si res absolute non sit propria, in iuribus incorporalibus dominium nuncupatur, quoniam in eis ctiam libera disponcndi facultas datur. Enhnucro utilitatcm quoque, aut commoditatem Ductinim , vcl proiiciatus pro
arbitrio alienare, aut de ipsis ad libitum disponcre licct. QEo fit, ut dique catur dominium lusus fructus,&possissionis.ι 3 j ivsvstructus petatur. d . minium s crvitutis, S usus.lsemper. f.hcu μιιrictil.quod νi aut ιlum. m abu
813쪽
ωibM. ubi sola utilitas rerum, vel commoditas, aut fruetias percipiendi facultas , dominium rci dicitur, ut de hae dominii significatione plura congerit Alciatus in L i quo vi. f.disserentia. num.1scum sequentibin. acquirenda passessone.
A RCvMENTUM. Vsusfruistus consolidatus cum proprietate, utrum ex Causa - . ne rosa, an ex causa lucrativa, obuc ni re dicatur, si originalis titulus,pprietatis fuit onerosus Vbi Cumani interpretatione improbata, quorundam rurium Vera ratio redditur. DC-mum inquiritur,an usiisfructus nudς proprictati mariti constante matrimonio consolidatus, cum uxore debeat inter alia lucra communicariis V M M A R I g. 3 Usus ructus cosolidalia cum proprietate νtram ex caus onerosa, an ex cause Burativa obuenire dicatur, etiamsi originata ritu propraetatisfuit onerosius. 9 numeru sequentibin. o obuenire videri tituis lucrativo id, quodpreconsilidationem obuenit oibidem reddita ratio laron quocuη1.33.f.fundus.ssi legatu primo.Og cms o Institui. de letatis. O vide insta numero fis rara dis consolidatus nuda proprietati mariti constante matrimonio utrum debeat communicari cum more. . Proponitur scultast proprietati. 1de iure dotium.=ηum equentissis soluitur.3 VH ructus cum accedit Hoprietati dotali, vel alteri cuicumque per consolida rionem, an sciat vel constituat nouam rem, O ibidem Petrι de Peralia r solutis in hac materiaprobata. s Cumam opinionem in hac materia confutatam, O communem resolatio mem
ΡR O breui & distincta huius capitis explicatione constituendum erit imprimis , dubium in hoc consistere , an ' scilic t usu sfructus consolidatus cum proprietate ex causa onerosa obuenire dicatur , an ex causa Iucratiua , etiam si originalis titulus proprietatis onerosus fuerit λ Et dubium hoc diluere videtur, primo textus in L non
814쪽
- pa . uotidianarum sentrouersiamum tam
quocunque δή. f. fundus. β. de legatis primo. ex quo Bariolus, Albericusaea alii communiter adnotarunt , ibi titulo lucrativo i obtinere videri id, quod per con lidationem obumit. Dicit enim Iureconsultu Iulianiis, quod si alicui legatus sit fundus, isque postmodum cmerit proprietalcma domino, & per capitis diminutioncm Venditoris, aut alio modo consolidatur cum proprictate viasfructus,& sc adi emptorem, legatariumque pertinere caeperit, tantum poterit legatarius ad aestimationem proprietatis agere, non Vero ad aestimationem v susseudius, quia ille videtur obu nisse legatario ex causi lucrativa. At duae cause lucrativae circa eundem
hominem, & candem rem concitinere non possunt. ιsjeruus legatis Stiactam. f. de legatur. 6.fires aliena. Institui. delegatis l. 43.rit. q. partιta 5. dc sic declar ni communiter omnes, ut constat ex Iasene in
Antonio Pichardo qui breuiter nimis in hac materia scribit in, cuisum 'din. Institui. deIegatis. Guil. Bened. Antonius Gometius, Petrus de Peralia,& alii, quos statim congeram in unum. Secu ndo eandem partem probat totus in L*sicutifundus. Institutide M
tis. ubi Imperator probat idem , atque legatario fundi empti aestimationem praestari deducto usu fructu, ossicio iudicis contineri respondit& glossa ibidem verbo deducto Uustuctu. Dicit in hunc modum. Id est ast
marione Uuluctus , quem scilicet usu rectum ex causa ocrativa habere habet, ι deo non debet plin , ut probarunt Faber , Arctinus , Platea & Iasen. ibi. in ultima adit. ad Portium. Et praefatam reselutionem veram esse,& communiter receptam , testantur Guillelmus Benedictus in cap.
Vbi infert ad quaestionem in proposito necessariam, an scilicci l
ges regiae concedentes uxoribus communionem in bonis, constantcma-3 trimonio per virum acquistis, procedant otiam, musi fructust comsolidatur nudae proprietati mariti constante matrimonio , ut sic communicari debeat cum uxore. Et post longam disputationem in ea opinione est, ut existimet, deberi uxori medietatem valoris v suffructus consolidati ob illam acquisitionem momentaneam,& ad id dicendum,&iura,&rationes nonnullas adducit. Sed contrariam sententiam , imo nec dimidiam partem usisse ctus , nec aestimationis eius uxori duberi, constanter defendunt Palac. Rubeus Diuitigod by Coosl
815쪽
Tractat. de ustum. Cap. LXXV. ps
31. folio stor. Et haec sccunda opinio verior in ex fundamentis praedictorum, dique in praxi omnino tenenda.
Verum dictis supra obstare videtur textus ' in L siprnprietati. ..1 eqsare dotim. ubi Paulus iureconsultus aperte signiscat, quod qtiandous fructus accedit proprietati per modum consolidationis, non videtur res noua , vel alia , & consequenter non ccnsetur noua acquistio Scribit enim in hunc modum: Si proprietari ntidae in dotem datarytis it Dus accεFrit, thurementum videtur doris non alia dos, quemadmodum si quid aliutiuna accessst. Quem textum expendunt fere omncs huius regni scriptorcs, qui de quaestione praecodonti tractarunt, existimantque expressum csse in probationem superioris resolutionis contra Peraltam S alios, sed non respondent ad textum indicta l. non quocunque. f. fundus. ct indicto g. scui fandus. ubi usu sfriustus consolidatus proprietati dicitur obuenire tit lo lucratiuo , & sic censi tur noua acquisitio. Vcrum sicut legatarius in cis iuribus conscquutus fuit proprictatem titulo oneroso empti nis , sic in ict. l. . . maritus ex titulo oneroso dotis proprictatem nudam haburt. Quare pro 'era explicatione constituendum erit, verum csse, quod
quando viusfructus t accedit proprietati dotali, vel alteri cuicunque per sconsolidationem , noli essicit vel constituit nouam rem, quia por quandam mixturam consolidativam iungitur inseparabiliter ipsi proprietati, quam consolidationem ususfructus extinguitur , &rcsolvitur,&proprietas augetur , di sit picna, ut dicit textus in s. finitur. ad DemIUit. d. Gustu I. Non tamcn inde sequitur, quod ipse usus sectus, si re
latio fiat ad tempus, quo crat a proprietate separatus, non vidcatur de nouo obuenire, siue acquiri, dc faciat pleniorem, S praetiosior in ipsam proprietatem,ita Vt causa lucri de nouo considerari possit, maxime in dictis iuribus, ubi nuda proprietas tantum absque usufructu & utilitato cmpta fucrat, & scvs fructus aes matio fieri non debet. quoniam emptus non fuit, sed ex causa lucrativa, hoc est, ex consolidatione accescit, ut cleganter & subtiliter declarat Peralia in icta f. duoruminumero I foLIII.
816쪽
υ AEuotidianarum sentrouersiarum timu
Deinde & secundo praedictis repugnat etiam ' Cumanus, qui indidio fundus. opinatus cst, legatarium consequi dcbere aestimationemvsusfructus , viderique habuisse illum ex causa onerosa , & secundum eum non obstat ille icxtus, quia si beneaduertatur, non negat,quod letatarius non debeat consequi aestimationem ususfructus, nec exprimitan ususfructus dicatur obuenire ex causa onerosa, an ex causa lucrativa, sed tantum dicit . quod iudex tanti litem aestimare debet, quanti legatari aberit ratione rei legatae, argumento textus in L plane. f. γοήfirm .de Matu ι. Ergo si legatarius consequitur tantum, quantum ipsi abest,con sequi etiam debet v sfructus aestimationem, in qua praetendit causam onerosam, eo quod propter spem ususfructus cariorem censetur emisse proprietatem. Sed decipitur quidem Cumanus, ac contra cum expressuSest textus in dicto 6. si cui fundus. ubi dicitur aperte, nullam usustructu&aestimationem fieri debere. Deinde&alia plura urgent, ex quibus inproposito rectissime improbauit eum Iason in eodem. 9 fundus.nu.s insine.
Hi fructuarius an & quando fructu spendentes,aut caseah te Cadentes , Vel ab alio percepros, ut is heredibus relinquatrItem,quid de pensione dcbita ex fundis,sive praediis locatis aut Ca, quae pro domo, vel apotheca locata debetur. Quid item de marito & uxore quod ad diuisionem fructuum illius anni, in quo dirimitur matrimonium Denique S in capellis fructus pendentes qualiter dividantur Vbi quamplurima iura singulariter in proposito enucleantur , nonnulli casus distinguuntur, & materia haec accurate,&dilucIdc magis quain hactenus declaratur,
S V M M. A R I A. ructuarius quando decedit, sifructus iam percepti sunt,bene percepti ce fientur se ad heredem eius pertinent, sicut in eis nati modo molesuriposit. sed nondum percepti aliam maturi, seproximi perceptioni,ad proprietarium Jectant, sic ut in eis heres Uufructuam se intromittere nonpositi, noe debeo haberi ratio temporis, quo eo anna Uufractaarin yixit.=ηum iquent-
817쪽
Tractat. de V uctu. cap. LXXVII
a Bregninum Cavastatrum istinate O minus perfectesicripsisse balis
s P ractuariis cum decessitfractib in ηοη um perceptu quare fluctin heres
Uuctuarivi non facit fructus βο1 ratione naturalis possessonu, sed ratione iuris percipiendi, quod habet deductam in exercitium camseparatione asis.1 V uctuariis cum decedit pendentibus fructibus, Met fructus non debeantur heredibus eius, tamen impen factas percipiendorumstuctuumgratia repetere possint heredes ipsi, acsubin fructus quoque retinere, quον
. Impensas factasgrat afructuum percipiendorum Femlibet possessorem de ac re pesse,ac etiam pro illis rem retinere.' impensa quando dicatur facta gratia fructuum.remissile. a Fructus intestguntur deductis expensis circaeosfactis. ν V ructuario quare non detur condictio furtiua ad petendos fructus afueresublato, pVbi redditur Hra ratio I. fur. . .gde 'sifructu. ct ride infra n
ro Fructres qando percepti dicaηtur, ut pertinere debeant ad Uufructuarium. νel heredes eiin. M L et Uufructuarius meom. s.f. quibus modis Uinfructus amitta turiversissensim
D Vsufructuarius an ct qualiter fractvsper se , aut casualiter cadentes, relab alia nomine proprio,non Uufructuaru perceptos, uosfactaries Uufructuario qualiter teneatur proprietarius restituere fructus abalisperce pros,o ab iis recuperatos. Vbi Auerici resistioprobatur. - ructuarisis dum vixit, si petere neglexit fructus non suo nomine ab alio perceptos, mortuo eo non poterunt heredes eius illospetere, nes iure dominii,nec possessionis ad eos pertinere possunt. rs Cuticii lanus in bae materia euidenter ostendituri senumsequentibus. ab L.fueras. 33ss de usifructu. Cuiacisnrentiam non probare,o ibidem verum' sensum eius legis traditum. o Expenditur textus λινtifrui s. f. nalisis suifructus petatur, O D.Barbosa
interpretatio nove conuincitur 33 Traitur vera interpretatio ad textum indLytifrui.s.f.Dati. y Verba Ioamis Francisci de Ponte inconstοο.num. p. 9ιo leuiterponderata, ct probata per authorem.
818쪽
eextum in iis Mutinis me. f. de annuis legatis. l. si V actuarius .fquil in mo-ἀis Uuluctus amittaturit. defuncta G. s.ce in tactu. Institui. de rerum AEa Me. I. I. rit. 8.pait. I. Bartolus, Albericus, Fulgosius, Florianus,&alii communiter in dic uiurib. idem Bariolus n. t. Alexander n.2. Romanus nu. 3λor Socin .n.Zin IAuouis i principia.vbi nouissimc Barbosa a. parcissitu legis. ex n. aa.fol. MDF slato matrimonio-Tiraquestus de retrast conuentionabis gloss. . .numer . Crauetia in cons. πιό.numenao.ct sequentak-Η.Carpolla, uarra. Villalobus, Emanuel SuareZ, & alii, quos sic re luens,intricate tamen, S minus perfecte materiam hanc scribens, refert t Bossininus Ca-x ualcanus de Uufruc mulieri relicto nume.a sol mihi Abendannus rems Antonius Gometius in L o. Tauriinum.I .Per ciundo.&in specua Baetius,de decima tutori praestanda. m. a. infine. 9 n. ι .in cap.atillius tractatus. Molim de Histanorum primogeniis. lib. 3.c. I.nu.1. Iacobus Mandellus de Alua in Cephalus in cons. II inviao. 9 ιιob.'a. Lancelotus Gilm cons sto. num. a. D. Espino in strauis rassas. principab. de legato Uinfructus. numero Io. Vincentius Carocius de lacato ct conducto. gradu 3 personarum.
quae LaI.numero . . fol. D. Ioannes Franciscus de Ponte in consito too. numero ..ct nulla ex his relata nouissime Antonius Pichardus indicto. f. is Pero. Instituri de rerum dius ne numero I. Martinus Monter a Cueua causarum cimhum Reροι Aragonum.decsone II. n. ιι. Ia ct 14. Ioannes Vincentius Hondcde. insons si num. r. ct a .PoLa. Surd- consaann.2a. lib.a.
Rationem autem t superioris resolutionis tradit Caualcanus secas relato supra numero a. . Scd non concludit, di fere cadem est cum sup riori dicho. Nec satisfaciunt alis, quae colligi possunt o Baetio,& aliis r latis Gi s. a. Idcirco dicendum est, quod ufructuarius facit fructugsuος ratione tituli, & iuris, quod habetiac proinde si ipse percipiat mictus, faciet eos suos irrevocabiliter. Caeterum si fructibus penden- tibus decedat , minime transmitici eos ad heredcs suos, nec possunt heredes ipsi ius aliquod in illis praetendere,quoniam ius illud, siue titulus praedictiis, qui per nae v fructuarii cohaeret, extinctus fuit eiusdem fiuctuarii morte, descitque titulus ad porccptionem fructuum sitia ficiens. Et ad haec reduciaebent,quae in proposito scripserunt Socinus in
fiuctuari iis non facit fructus suos ratione naturalis postessionis, sed rati ne iuris percipiendi, quod habct deductum in excrcitium,cum si parati ne ὶ solo, & s.quitur Ioannes Franciscus dc Ponte in cavsoo. numero I. In
819쪽
dis 3 'otidianararan fontrouersarum Iuris
te finita, nec fructus fuerint a solo separati, nullum etiam ius in heredes transire, ut in illis continuari poterit. 5 Nunc declaratur praedictus casus, ut cum fructuarius' decedit fructibus pendentibus, licet fructus non debeantur heredibus eius, tamen ii pensas factas gratia fructuum percipiendorum repetere possint her des ipsi, ac subinde fructus quoque retinere, quousque soluantur.Quinicum Baldo , Bertachino, Viuio, Alcxandro, Timquclio,&Pechio,aduertit Caualcanus ubi supra numero a. 6. Duo .s1. Et vere probatur, quo-6niam in his expensis, quae sunt gratia i fructuum colligendorum, uni-nerse traditum cst , quciniis et possessorcin impensas has posse deducere, ac etiam pro illis rem retinere, per textum in I fundM qui. g. familia reciscundae.l si aperte vel domino. f.de petitione hereditatis. Per quae iura sic generaliter constituit,& latius declarat Ioannes Garsaate ex Uis ct me
8 pensa dicatur ficta gratia fructuum, & tructus regulariter i intclligantur deductis expensis circa cos factis Lfructus. I. I solutoniati Ovio. ubi
me Barbosa ex nu. I. uinsequentibus.
9 Deinde deducitur vcra ratio atque interpretatio textus in L si fur. t. . f. deo ruct. ubi probatur, quod si fur surripiat fructus ex fundo fructuario, non competit usu fructuario condictio furtiua ad pctendos illos, quamuis actio furti detur cidem, ex quo sua intercst fructus illos non esse sublatos. R atio enim cx praecedentibus colligitur, fructus inquam v fructuarii non fieri, nisi ab eo percipiantur, atque a losep rati fuerint. Ideo cum fructus pendentes non sint usufructuarii,sed proprietarii, condictio furtiua non datur usu fructuario, quia illa tantum d. tur domino rei, quae condicitur l. prima V. de cond;ctione furtiua. Idque apertu significat Iureconsultus Iulianus, in hunc modum scribens : Si fur decernerit vel discuerit fructus maturos pendentcs,cui co id itione teneatur, domino fundi, an fructuario' fit puto quoniam fructus non sunt fructuarii, nisi ab
- eo percipiantur , si ab alio terra sep arentur, m. ispropraetario conssicctionem ιomis petere et Iructuario autem furti actionem , quoniam interfuit eius , fructus non esse ablatos. Tcnebitur tamen proprietarius fructus - sic rcci peratox 'a furerestituere usu fructuat io, ut dicemus nfra namexo s.5c alia in proposito dict.ι. LA fur. adducit Barbosa videndus Jei unda parte dicta l. diuortro. min.
Secundo & principalitcr, ad declarationem praeced cntis casus con- l olli tuentum est, fructus t tunc demum perciptos intellii, ut ad fructuarium:
820쪽
riam, veI heredes cius pertinere debeant, cum a solo separati sint, C lain si nondum fuerint in horrcis reconditi. Et sic satis cst, fructus separacos esse a fundo, ut pcrtineant ad v fructuarium , sicuti id bonae fidci possessorcin pertinent, quamuis in domo vel horrcis reconditi non sint. -d recte adnotarunt,&sic resoluunt Albericus numero M. Corasius nuituro I. in victa L diuortio. in principio Baldus in L cum in plures. . mus . in . g. locatι.Iason in consilio ast. columna inali ro a.dc com munem opinionem testantur Tiraquellus vi retractu conuemionali. g. Iglossa 4.numero i. in sine. Cephalus in consitio ιδι. numero ιι. incentius Carocius de locato ct conducto. gradu tertio personarum. quaestione a 6.numero primo folio D. Nec urget in contrarium textus t in L i Uufructuarius messem .s.f. quibus mo- Irdιs psisfructur amittatur. Nam eo loco non corrigitur dictum Labeonis
per Iureconsultum Iulianum, ut scilicet Labeo cxistimauerit, satis esse quod fruetus lint separati a solo, ut percepti dicantur, & ad v fructua rium , vel heredes cius pertinere debeant; Iulianus vero probct La beonis sententiam in bons fidei possessore, reprobet tamen in usu- fructuario , ut non sussciat fructus separatos esse a solo, nisi ctiam per fructuarium reconditi fuerint in horreis. QDd S glost, nonnullae, di multi etiam non mediocris nominis authores male quidem arbitrabantur , sed potius, quod Labeonis opinio relata ibi pro tur in vsutrii tuario , lacuti in bon et fidei post storc ; intcr eos tamen in eo sensu debeat constitui differentia ex mcnte Iuliani, quod bonae si
dei possessor fructus a solo separatos facit suos , siue percipiantur ab
eo, siue ab alio quocunque, etiam nomine proprio, tructuarius Vcro
non facit fructus suos, nisi ipse percipiat eos, vel alios de mandato 8c voluntate eluctem. Ideo si alius nomine proprio fructus percipiat, non censentur illi fructuarii cssu. Et sic quo aὰ modum percepti pnis nulla est disterentia inter bonae fidei possessorem,&vsu fructuarium,
sed tantum in hoc, an percipiantur nomine proprio, vel alieno, ut v re & optime declarant Accursius, Bartol. Albcricus, Bald. Angelus,& Fulgosius in d.ἱ uno cum aliis multis probauit Barbosa in LL diuortio.a. par. n. i &vltra eum idem etiam firmauit Uincentius Carocius conducto.dacta quaestione ad.in principio. id ertio constituendum est, quod usu fructuarius t non transmittit ad heredes suos fructus a se non perceptos , etiam a solo separatos , si ipse vcl alius eius nomine non separauit illos. Idcirco si fructus de se occiderint, ut in oliua , & aliis similibus , & vsufructuarius non perceptis illis moriatur , non pertinebunt ad heredes eius , ex glossa