장음표시 사용
211쪽
imium i magis cohaeret causato, quam 679 Septimo, ex mente eiusde Bata ine. ros non debet odio patiis inhabilitari L- ωπι- S semanciparara se con. Ad primini neganda est consequemtia quantuis enim nepos iustituatur,non 68o tamen patri acquiritur haeredit as,iquantum enim ad proprietatem attinet, filio instituto non patri acquiritur, S. 1 ιu Biliit e quas persen Laequis. MLGI c. debon qua liberi quantum toto ad usum fructum Gincapacitate patrisco solidabitur cum proprietate is ita ad eumdem filium spectabit iuxta regulam,
ε8a de qua in Sinaiansit de inuri tiniquod in tali specie nihil patri per filium, quaeratur etiamsi non sierit omissum tradunt innumeri congestiaris ,
de retract signos. I. glog 9 num.72. vers. sed, o boo Nyrius fuistunt, facit 68 simile uxoris' prohibitae relinquere se-ovido viro, ei enim permissum est reli
v-filiis secundi visuripluribus auctoritatibus congestis dixi in hac eadem
quaestione infra num. Ioo . nec eo casu 68 facquiritur vlasfructus patri etiam , si non iit prohibitum ne patri acquiratur, ut recte castrens coU. I o. i.3. in .mniis in s Famimular Aregia I. IM Let versne acit,4 ratio est quia, cum velit testatrix valere relictum v luit etiam esse prohibitum patri usum- fructum, τι idem Cassirens. Qui enim unum vult, consequens ea quoque desiderat, sine quibus inus uisequi non
δε procur ita ergo in re nostra, esimi luerit auus valere institutionem, voluit etiam patrem excludere, &sic certum est nepotem non fuisse institutum con-
tris iteracquireretur,siismictus nihil facit, cum principale, nempe proprietas 686 acquiratur initituto, t quod autem pri cipale est, di non vitiosui man vitiatur
& ratio est, quia non acq iii ritu re,m
do quo incapax, quod patet in casu tro stro aperte, in quo filius idem purius est inopis haereditatis paternae, ut lix reditas est, nepE quatenus eo titulo es
reditario ad eum deseretur,secus si eam non habeat, ut haereditatem paternam, dc ita non ut haeres,sed vi patriae potesta-
6 8 8 si quam in filium exercet ficiti ex ini uimeriis. hove My. δεπιν αρορωρ miles iacta pupillari substitutione
' per haec verba quisquis haeres mihi erit, filio meo haeres esto non dicitur vocatus qui per filin m haereditatem habuit,quia
non habuit ex iudicio testatoris, hoc evir, non titulo haereditaris, sed patriarm --8 statisaademi sisut scisisset , ac
quiratur patri,acquiretur ut accipiat novi capiat, ut inquit Signor. d. - . LIq. num.q. vers. praeterea qui vult, ut si patrivsesstuctus acquiratur ab eo tamen tamquam mi urauleratur.
ερ Ad secundum respondendum non sinpliciter in poenam delicti paterni pro
hibitu esse quominus pater instituat spurium,haec enim sola ratio noeli adaequa thaut suffciens, sed etiam in odium, ob turpitudinem fili, spurii, visipra onum. 666. rum mnouissequenti-6ω ita haec duo simul habent rationem cau- is adaequatae, tangulae per se positae partiales sunt,ita ut effectum prohibiti nis per se parere non possint. Quamo
rem cum turpitudo, de odium sui si,uilicesset in nepote ex iustis, iijs iuste pro selumque remaneat poena patris ,
haec autem ut causa parit ilis, non potestopomine eumdem este tum parere in
212쪽
seres causi adminailem emimicon, modoprocedere posse fit,immaturno eurrunt, auesina connuictae persectan ut filius, sed vianum ut benenteritus, uani constituunt aliqua causa cesta, ham vitalis eriti irimus,nempe legitiis
terinus cessat effectus Bara consi a I. mus amicus. Atqui solutio est in prom-m-.3. sequent. -υ iam debetinιet 69 ptu, t filius non ibium in genere tilii sed ιιιιν. a. Mura cons.7o. Id de ιure qua . etia intenere producti est spurius ideo
risumsib a D μη ἡ ediis Wine. de etiamsi instituatur, non ut filius, sed ut ι--- ώ-a. Dec. -- έ-οὐ-- mucus imperiurum erithoi hin a pii uri appellari 6 Gomo in m.d -- rium institui, cum talis inesse hominis pere.behes per bitum famsiarium quas. 69 productus fuerit secus in t nostro nep I7. nuxn. 7. Quod si faciamus selum in te , qui cum ex licito matrimonio succe- poenam patris inductam esse prohibitio plus fuerit in elle prodiicti legitimus est, neminuituendi filium , non tamen eui sic legitimus partus.Rursus disret,quis in poenamitis te onepotent emper nono scioquis uigenere pro hiruri enim c6tingit,ne quatenus essetfiliivn systori , de partus illegitimus dum haeredem voti fiat compos,licet in nem men non sub tali ratione instituatur, v te hoc consequatur,non enim voluit leat de videmus natos spurios ab extraneo duplici poena plinire, it non obtineat trocumque institui posse. Responsio est hi filio, it non obtineat in nepote, sed 696 haec, t neceilario requiri,ut spurius insti micho non tineat in fili ridiculum m nequeat rabsolute spurius sit ing est enimdicere impunitum esse eum oti ne e producti, cita sit partus illegitis eum plures poenae imponi possint, puta . mus,&it institutus ab eo, quo perda
si istigationes, illimi supplicii unicata natam coniunctionem proficiscitur, ita suit imposita videatur Corn .consuas ut altero deficiete rei te institu .itur, ideo sanum.3.ve . nam Ponamuspro rem quando uiceptus eri iustis nuptus ala
Ad tertiumre potitatam hunc nepo non inmini jurius in genere producti,
vere ut nepos est,non absolute legis tatum ingenere nepotis. Item quod timum esse,ideo neque abselute, ut nepo natus spurius instituitur ab extraneo tem institui posse, at cum sal rem in elle alterum deficit, non enim instituitur ab
producti,& in esse filii epitimus sit, hoc eo, a quo per damnatum coitum proficio siseere,si vitalis instituatur, via statur, quandovero filius puri iust, inmati insententiamtenetes admit tuitur a patre, ambo concurrunt, idem ερctunt' hunc nepotem, vitalem conside, tunc institutio nulla. ratum institui non posse, se ratio est,quia 697 Hinc arbitror is nepos spurius ex Gut nepos non est legitimus,4 ita non est io spurio ab auo instituatur, instituti capax. Quod autem in esse productile nem nullam, utrumque enim copulative gitimus sit,costat quia ver εαc iustis nu concurrit,ut instituat ab eo, a quo per pth productus, hiemadmodum, si damnatam coniunctionem pendesi&ερ, auus ex iustis ipsis filium sis piget, is instituatur,qui aliise inmere pro
is vero ex damnata coniunctione nem 698 ducti,spurius est. Hinc etiam e contra-tem,nepos diceretur spurius, non legitu rio sentio, si nepos spurius ex filiolagitiamus attenta coniunctione patris, non mo ab auo instituatur, institutionem s
auis. . in Aura qui ι -ἀπ- . sineri, quia quamuis is instituatur, quihoi. g. iuem ess μωνι viscentia secundum se simpliciter in esse proau
redemisit O per ιοι istoriis.lo. c. de fruri est, instituitur tamen eo am Minoi liber itat e conuerso si auus ex quo perlicitam conitinctionem proficu damnato coitu filium susceperit, is vero citur. ex licito,nepotem, nepos erit legitimus. 99 Ad quarium respondendum,quae per
Verum dicet aliquis idem insilio eodem se tendut in finem prolubuum fiunt prohibi
213쪽
hibita, quae vero per accidens, cum per se tendant in linen bonum non sunt pro oo hibita,quod probatur ex exemptot de- sensionis ab aliquo ad propriam salutem sirruandam adhibitae, licci per acciden tedat in occillonem aggressoris, quae est mala,quia tamen primario tendit ad saluten se defendentis,qua est bona,dicitur quoque defensio bona, dicita Let ιvim,vba Doctur.ssu Ius .ctu tir.docuit
7o inu .argiora. ideol si quis instituat nep te, ut pereum acquiratur patri hoc institutio non valet, ut fatetur etiam Bart. Heans I IS num. 3. Si vero non ut acquiratur patri, sed ut commodum conserat ita nepotem, etiam si inde comm
dum patris debeat resultares, institutio valebit, faciunt ad rem , quae in soluti ne primi argumenti supra tradita sunt
Secundo respondcdum negando maiorem,cum possit esse,ut avus diligat nepotem, de odio habeat filium, quid enim si nepos bonis moribus imbutus, ac virtutibus praeditus, filius vero vitiosus, amabit nepotem, ut amore dignum, odio habebit filium, ut odibilem, & potest esse,ut per filium in casionaliter, non primario amet nepotem, quemadmodum potest esse,ut mediante amico,quis contrahat amicitiam cum Titio, qui eo amctitudinis postea redigatur, ut cum instituat haeredem, quod recte considerat
Bart. d. cons. I 8 num. 9 id quod corn.
eleganti similitudine probat eius,qui institueret uxorem,vel bccrum filii purii, vel eius Adalem,vel eum,qui maximum beneficium in filium spurium contulit, quem ob tale beneficiu amaret, si enim non eo animo instituerit,ut filio haereditas acquiratur institutionem valere,nul- Ius est, qui in dubium reuocet,hinc maior propositio argumenti supra proposi-7o i ii erit sano modo intelligenda, it qua ab eadem causa proficiscuntur eodUm vitio laborent, si aeque primo ab eademeausa proueniant, secus si unum primario,aliud occasionaliter.Item si circa si
biectum aeque infectum,& male dispo 7oxuam operetur,hinc t videmus ob contrarias subiecti aptitudines contrarias est ctus ab eadem causa proficisci,exemplo, est calor ab eodem soleproficiscens, qui retun liquefacit, clutum arrefacit ob varias aptitudines subieeti, ita igitur institutio ab eodem amore prosecta in filio spurio ineptum operabitur eiseeius, in eiusdem filiis , amico, secero. similisbuS,contrarium operabitur effectum ob subiectum non infectum,sed bene dispo-7oisitum t quodlibet enim agens requirielabicitam bene dispositum, ut suprad,
Ad quintum admittendum si alius in fraudem legis instituat nepotem, ita magis prae oculis habeat filium, quam ipsum nepotem, non valere instituti nem, Etsi contemplatione ipsiusinet nepotis, cuius amandi occasionem, non scausam finalem dedit filius, non dicitur tunc instituere in fraudem, & in his te minis vera est alfirmativa sententia, in os dubio autem' credendum est, auum instituere nepotem non contemplatione
filij.sed ipsiusmet nepotis,in simili enim
o si auus t donet nepoti, non censetur do nasse contemplatione patris, ideo dicitur aduentilium nepotis Alexam comsil. 8. Consideratis in princip. lib. .ubi OHili in versupiis citat. pro utraque parte,nihil facit ob coniunctionem, fraudem praelbini, Nam hoc verum est,sii tri per suum filium acquiri posset,at cum bona ab auo profecta ei acquiri non pos sint, cessat onmis praesumptio, quae multo magis ccssaret, si vel filius esset mor
tuus, vel nepos institutus, cum ea cor ditione expraessa, ut nihil per eum patri acquiratur,ut recte Tart.diaconga, 8 edicorn.confa iub num. verfnec ObLIM quod idem Bald. Ex his nota optimam cautelam euitandi omnem ambiguitatem, ut avus instituat nepotem, cum ea
aditione,ut nihil patri acquiratur. Ad sextum res-ndetur vitium patris porrigi ad filios in his, quae ex persona patris ad filios perueniunt, secus in his , quae aliunde filio acquiruntur.
214쪽
Ad septunum respondendum deter Ad de innim respondetur legem in ' Το7 minari reni, Wimmo qui ex comple auguinem allatam non esse intelligenatibus damnatis pressi istinuitistit pes tam de quacumque illicita coniunctio .
sit, intelligendam non quantum ad om ne icet Glossi ibi videatur eam de qua- :nes,sed quantum ad eos ex cuius com eumque illicita coniunctione intellige-1οῖ plexibus immediate profectus est. t DL IDre,' consuetudo enim optima legis inctio enim ex causa immediata importat terpres LGum deisurpraefation/ydei
hoc verbo F. d. vigario potu Nepos etiones intuere testamentum facere, at- autem immediatesnon prouenit ex pro que multos extra expiatas inlad. Iuri-hibito concubitu. Immo ex licito, cum bus haeredes instituere eorumque test
cubitu proficiscit loquatur 3.fines at . legatus in argumento non lucolligitur SUMMARIUM ex particula,ex verum etiam ex sequen Articuli Duodecimi. tibus praecipue ibi neque naturatis in iesim, quae verba non cadunt IAAdoptanu ab extra inre vom m
s timus,& naturalis nominetur, cum ex neficium lego non . iustis nuptiis natus sit de ex sequentibus Is Filius inpatriamumi e stiminuatas dum subditur non esse alendum a paten potest tutari. tibus,quod in tali nepote non continvit, Io Exceptioin Iure consistim disiturun
tertio ex eo colligitur,quia titulus isto unaum adoptantis. tractat principaliter, qualiter illegitimi I Filiusfamilias per myumpa tris legitimentur, hic autem non potes legi rasis euadi ut iuris. timari,cum sit legitime natus, ideo rex' ἔ Adoptanu . coniuncto ascendenti ream tus de illo non loquitur. Accedateum μειρα--emadom,ris,ctum. rio textum essest poenalem, odiosum A, nimisi , is tuis patre M p --, ideo stridie intelligendum ad rem odia, non competit hoc beneficium. O adretui in poenis de regul Iαν is 6. 72 Arrogatus rura ι is uinatem πι- cum quidam F. Mem e possit gantis.
yli doctauum respondendiunt nob- πια ιυππινα μηδεν --r, annia esse quamuis ex lege specialiter cautum mi is omin commis sis Ma
vitalis nepos institui possit, cum enim cium. Hi erialiter cautum, ut quilibet testa 7a,Amplia,ut quamuis pater miniatu anistor institui possit S. di nanis AHhenti estium arrogatum, non tamen ei denim. ι verbis omissis vos garas testamentum com l M.
215쪽
liarum tu cinnucia transitum fecerit in pol eti=inrogatu disit 'motmnnalium, statem adoptantis d. g.sed hodie d. cum donationem immissam , mrid a in adoptiuis idem erit dicendum , quod natu Hιν,ο σιtimus . . de arrogato, quem transire in potesta-727 Datur eramgationem non disseria tem arnigantis indubitati est Iuris.
laamias igiturquidde arrogat nouo absque controuersia dicendum, si A RI IC Virus 1 L arrogatione constitutus est
7rcae metis adoptiuis. t Ideo testamentum OVanini adoptiuuii attinet bre nullo modo condere postea. qui ini uiter distinguendum,aut fuit ado tenate,ct ijs iam a linatis,quod adeoptatus ab extraneo, aut a coniuncito a 722 verum est,ut si postquam testameutum
scenain, primo casu,aut testatus est pa fecit pater arrogator moriatur, ita mire nauisuri iii intriaut eo ni tuos eo lius testator seris sui iuris decedat, ads7i vivent negandaest immissio,mulacer huc neget immissio, cum adhuc inuti-
tum est eum remansisse in potestate pa- Iesit testamentum, ut inprincip. In Bit..tris naturalis ined hodie inniι.de adopi quibus non e I permiC.Deere testament. 7II .cum in adoptiuisc.deado .dei percon Taxi neque dicatur dilpositionem loquen- sequens eum non potuisse testari, quae tem de filus habere locum in natural quidem exceptio est Iuris,ta plane con bus,nonvero in adoptiuis glosing. r. stet de iuris prohibitione ex princip. I in rebo hoc obseruando in Atituent. nit.quibus non es permissocire eLiam retent. emis 'Bart. O alij in Lo arro- ex ι.senium in qui te iam.facere possa gator de adopi Bald confari ob. I. hoc ex traditis supra hac eadem quaestione et enim tirocedit, nisi eadem ratio vigeat 7 16 num 7.&ideo tamquami certa,& indu in arrogatis unde etiam statutum cr-bitata dicitur apparere inc tu enu ais fionem habens de filiis vigente eadem
questaliaesitatione Lormi memorantia, a ratione arrogatos completatur, ita finvbi Bart deaur.&argent legat Oiat terminis statuti urbis cap. I 2 .lib. I quod1xιsupra in I. quasi nam I 38. quod annulantur contra tus filiorii metuit de- tamen ei l intelligendum, si vel factum a cisum arrogatos quoque sub eo compraenon controuertatur,vel incontineti pro hendi,ut refert Caraebervb.decis 3 o. betur. Si vero patre naturali mortuo,te 726 in princip. t hinc etiam arrogatus dicis stamentum est factum , certum est, nihil testamentum nullum, donationem Ahoc nomiae immissionem impedire pos in ciosam, vino Peregri antis. 36. se, quamuis vivat pater adoptiuus cum 727 num. a. t a Tnatus per arrogationem 7I7 indubitatum sit eum non transiuisse in non differt ab agnatoa natiuitate, ut est potestatem patris adoptiui d. x feddo texa La.F. haereditasproximoJd uis, Hed. i. ra, minadum , delam cernam o legit ibi parui autem refert agnatiis 718 sit per monent patris naturalis, eum . sit natiuitate an adoptione quaesitus . iam sui iuris euasisse, testabilem se Hoc quoque intelligendum Lues mctum, ut inprincip. Infiit. qtithus mod.ius dium non reuocetur in dubium, vel in-7 9 parioten/oluit.S. vero fuit adoptatus continenti probetur testatorem tempo. a coniuncto ascendente,auo nempe ma re conditi testamenti in potestate are
216쪽
gantis suisse,si erit hoc negetur ab hae 7 a Statutum non adimens, sid ex eati , rede, neque incolinenti probetur ad ad Liringemiti amises anufactitiaιem uel sario non est deneganda inimisso,
cum exceptio respiciens habilitatem te γε Legatu modum lex praescribens fatiis statoris,& merita petitorii non attenda bιtis L . tur nisi incontinenti probetur,ut saepi iis Maatis bieri eadem,eadem estu is diarepetitum probatque optime rex. nu. a. postis. suprado ιιLubi exceptio tellatorem es Ratio en anima legis. se seruum non impedit immissionem . 7 6 Statutum ne ιν possit uxori relinqueMe habe etiam locum in uxore ejeciu
7 7 Donatio inire visum,ct uxorem est ρν hibita, ne ob mutuum amorem se visos
748 Solonis lex eas donatione causa mortis factas rescindebat, qua necessitate extante, avi muliere presuadente facta Usent. 3o Vi uxori lira mille libras ex Hattit 7 9 Lex corrigens in uno relativorum habet Mutinae relinqueν non poteri locum in alio. 73 Pater uni ex fili ι non potes plus relin 7 o Foeminae a viro instituta eL deneganda quere, quam Us ex natus Medio immissis,fiante fututo ne maritus abianen uxore innisui possit. I Uxor ex natui Romano non potes di 73 Statutum prahibri ne uti cretam sum
ponere de dote vlιν decimam par mam uxori legetur habet locum etiam rem, quando visper illius mortem lu- te Haior alibidomicilium obιιnuerit. eratur existentibus sili=s. 7 3 a Sisa tutiam prohibitorium absolute loquer733 vh a certam summam in Regina ciuitate relinquere non poten i
eo rahendit sublium exirientem in alieno seritorio υτ talis prohibitio continea fauorem persona prohibitae. 3 pitium inisabilitatis esutoris nonpo- Statutum prohibens viro, ne uxor vltra res opponi aduersus legis nostrae beneficium a DecM a, τι insta num.7 I. 73 3 Statutum liberam te iandi facultatem
736 Statutum, uxor non possit reflari absque consensu viri dieitu nullum. 737 Exceptione insolo Iure con tenus non excuduntu legis no ira remedio. 738 Aris,quae sun certa esse dicuntur. 739 Innitutus in tota haereditate, qui ex di sitione Italuti in tertia tantumρο-
realis litui, non poteri in totum immitti . certam summam relinquat ei fauorabile viro. 7s Tenatori liberam te iandifacultatem arctari videtur odiosum. 73 Donatio inter virum, , uxorem ρνoliabita,vale in ultima voluntate. 7 6 Statutum minuens liberam tenandi I eultatem quando aleatu fauorabile.
7 7 Foνens bus ius tale,ct eo modo, formas Bononiae redendum ex didrositione fla- tutorum, quo qua, O quais seu quod redderetur Ciuitibus,seu dis ictaal bus Bononien tis agenιibus perse,vet alium in loco frenss.7 o Potes tamen immitti in eaparte a quis 3 Statutum in decisorijs non porea ligare poterat institui forenses. 73 Vitium inienabilitatis non potes opponi Declara,v is a num. 772.e 773. quando consistit in ambiguitatefacti, Matuta fletusirum ciuitatum IunoDiscui consistas in Iuris disputatione. cta in fauorem ciuium eius ciuitatis, non
217쪽
194 De Acquirenda Possessione.
in ciuitate statuentium,quod reddere serensis inititui nequeat , ut resert surriuibus in ciuitateforensiumsua Ruin.cons. 7. in Unc.vol. 3. natura res'ictunt etiam decisoria. Ia Parmae' quoque statuto cautum ne 76 Ius ιale reddere , bι aliud ei , quam possit uxor virum instituere,neque relin Dium Uenieniam quere ei interitoris vltra certam quanis Oretao,iae vox in eo inua, diisn dam similodeterminatam summam, tua. de quo Parmensistatuto mentionem sis 63 Relatum es in referente cum an nous cit Curi Sen. - ii incipio e tuis suis quatittatibur. Parmensi.
76 sis bino debentus Mens aes murinae' quoque statuto cautum ne es Semare Ius, facere is ci dui a vir res quat uxori amplius, quam mille 766 Maturum ride in ius reddatu mensi libras, ut resere Ladrech. Ima confρει
bus, in ciuitate Haruentium, quod ci in pristimuibus in ciuitates ensium, ef sun 73 Mediolani dispositum est, ut 'pater datum in aequitate, quisquirique Iu uni ex filijs non possit plus relinquere, νιι quam alijs,de quo meminit Euarn 67 Aequita quod quirique iuris,miammu Medulambae editatis ii νιν Iss. resecisdeclyseia,quam ordinatoria. Dinam Musiris is Misasi Miuino , εῖ Argumenta ἀρ-i,quandos meram . quod statutum valere docuit uti decis 6 clerico in ore seculaνi eam iuilegia non 398 lib. r. Gyzarin cons. I 6 Crescent.
δεν ri, qua non seruantu laico rufo decis. 79. O Rotis in I. Μediolanen.
ro Episcopati quisentiar quando exta Romae dispositum, ut mulier quando saturum,ut idem Itis reddam cisi vir per illius mortem dotem lucratur exire infrosecu lo ini, quod'- πω stentibus filiis dilponere nequeant d coissera ut pali. . dote 'ltra decimam partem, de otii o Maluium puta facere, Ius commu- causam piam,vi lib. I natutorii tit. 13 . redigatu ad actum nacticum, et et in scripto de' ita parte dotis nulla d inpersonaforensium cedens testari possit. 77 Daturum vii em ius reddatur forensi an Regii 'ouoque statutum reperitur,ut inciali renas uentium,quodre ere non ultra certam sum uxor ei H in ciuitate δενι-s .estem ritelinques , de quo late ε--m σπισοῦ forme Iuri communi et q/er tot. 7a Statutum ligarfrenses, quando volum Videt affirmativa sententia teneti agere in eo saluti. a.
77 Datulum ratione rei liga quoque orem ac Primo, quia vitium t intestabilitatisses, etiamsi uriZ in personam Osua testatims non potest opponi ad imp tu . diendum huius legis beneficium , --dunt relati his a Menoch mim.7 s. ubi ARTICVLus XI ii inquit exceptionem uroris, dementiae.
releruari ad petitorium, quod si vitium
tamquam liberam facultatem adimens P Raesciendum varijs in locis statuta , non videtur valere, ut probatur in ιρ- reperiri vel absolute, vel secundum dum quod duri c. dua I. in chare i-Diuitia ' Coral
218쪽
1; ias pinaeo uinci hinc statutum mulier habens virum non possit absque illius consensu testari dicitur nullum, ut
tenet Paul Alexand. Aratia . ct communem videri sententiam refer Ias in Lex
facto num. 7 21 de vulgar quamu's ipse ει ab hac sententia discedat. Contrarium est assu Muin quodpimbatur.
37 Primo, qui ad exceptiones in solo i
re consistentes non excluduntur a quin,
cumque etiam summariissimo possess 7 18 rio, rea enim quae iuris sint certa esse
dicuntur Lornamentorum,ubi Bart. annuis legat tradit Menoch. - Ι 8o. dixistipra quasi a. ntim. I 39. At exceptio nostra nempe testatori esse
prohibitum eum instituere, de quo agitur inseriti ire consistit, merito absque vlla tergiversitione excludet ab immissione. a Secundo, quia ' hanc sententiam videtur tenere Bald cons. 86 num. 8.voin tam .ibi disputat an haeres extraneus,
qui poterat ex Anna statuti stante filia testatoris in tertia tantum parte institui, sierat institutus in tota, possit in t
tum immitti,4 licet non videatur quaesionem firmiter determinare totam ta-
non competit hoc benefictum, cum pro legatario habeatur,llicautem quantuni ad effectum attinet in certa quantitate dicitur institutus, cum in ea tantum sit efficax institutio. Ad primum respondendum i vitium intestabilitatis testatoris non possem poni quando consistit in ambiguitates ct secus, si consistat in Iuris dispositi ne, nam si ex parte hae redis negantur ea, quae in facto sunt necessaria ad efficien-eum,ut statuto locus sit,tunc res non ita indistincte procederet quia negaret Ambaeres a Testatore Vrbinatensi institutus,se serensem esse.sed omnino profit retur se ciuem eiusdem ciuitatis, vel sistemina instituta a Mutinensi, negaret se testatoris uxorem,tunc enim, nisi e cipiens probaret incontinenti, vel eum rensem esse, qui institutus ab Vrbina tensi,verhac esse testatoris reni, ea Mutinensi instituta est, non impediret huius legis beneficium, ob eam rati nem,quia exceptio de intestabilitate testatoris, nisi lac itinenti probetur, non impedit huius legis beneficium tamquam requirens altam indaginem U. a.
men dubitationem facit in renunciati Ad secundum respondendumtquin, ne filiae vitae si filia non remuitiasseta silute teneret non posse, nisi pro tertia
immitti. - eclara lut si vigore statuti in totum prohibitum sit quominus is instituatur, qui institutus est,omnino denegetur im-imilio, si vero istE cautum sit in certa tantum por lane institui possit, putat intia, vel simili, tunc si petat immisemo hoc statutum valere, quia Mollit liberam testandi ficultatem , sed ean causa sic suadente restringit, dimitat,
valde autem disserunt restringere liberam testandi facultatem, iam omnino prohibere, vel auferre, fauorabiles enim dicuntur leges, quae certas praesi-niunt regulas, obrublicam utilitaten tantum abest , ut uni contra bonosis sionem pro ea parte, nihil impedit quo 7q3 res t hinc lex praescribens modum lega- minus immittatur, si vero in toto eo, in quo institutus, ct tunc totum Oppositum est dicendum, quia immissio pro pane iniusta n totumesset iniusta,ut si-pra, si tandem cautum , ut incerta tantum quantitate instituatur,velcerta tantum quantitas illi relinquatur quae non habeat ratione quorae haereditariaenu
quam competit immissio, quia incerta quantiate, seu certo corpore institu'tis, favorabilis appellatur a Iuniniano Insicaamma. Ode euom. hared. -- simonta Helisae inter ac ιμα--t ua M.Lδε- λι ios. Ampliatur, vinon solum neganda sit immissio ei quem institui fuerat expraes se testatori a statuto prohibitum, veritui etiam si tacite id statutum diiseoneret, vel ob identitatem rationis, vesquia per
219쪽
is De Ac quirenda possessione.
statuto cautum, cum mim ratio sit mi non mimis foemii radia viro institiitae erit 7 3 malegis, sequitur ut ubi eadem est ra deneganda immissio ex legis nostiae botio, et ameadem it legis dispolitio ι.ει neficio, quam neganda misset si vir ablud Is ait Aequi de quod ratio sit ania uxore suillet institutus ma , mens legis probat Glossis l. - Aliudexemplum habetur mira a minis, Oreis. v. u. exigi . . A si ινσπιαι γ έ3 ubi vultistatutum Regis eis gnis Leum muhινσ. v. miri prohibentis ne ultra certam summant ubi ταλ. Exemplum elegans ponitur a uxori legetur habere locum etiam si te. 7s adori .eου,6 per totum,' qui docet stator alibi domκilium obtinuerit, licet statutum ne vi possit uxori relinquero enim statutum non exprimat se loqui devstra mille libras, habere etiam locum s liabentibus domicilium alibi, tacitet inriore respc virio ita astriptis ra, mensib eodem statuto continemur, ut tionibus multis rationibusprobat Roma eriam Primo ob identitatem rationisine ob saum, quarum praecipua est. Quia is
mutuum amorem se inuicem spoliarent tutum prohibitorium absolute loquens in damnum filiorum l. t. de donat. ιnte compraehendit subditum existentem in
πιν.=-ον. Vbi statuit Vulpian mori alieno teritorio, si talis prohibitio combus apud Romanos receptum ne inter tineat morem peri ae mhibitae, imvirum, uxorein natio valeret, hoe lis autem prohibitio continet fauorem autem ob eam rationem, ne ob mutuum s 3 persenae prohibitae, quia fauore viri in amorem se inuicem spoliarent donatio ductum, ne ultra certam quantitatem nibus non temperantes, sed profusa er uxori relinquere possisine nimio amore, ga se utentes facilitate, quae quidem is quo erga eam sorte assectus sit sui. cilitas ficise datur invitisa voluntate, ins s sietur ei. ιr.M. suemissis si non in damnum, spoliationem di δε imeris o uxori Et quamuis nancsponentis,oui morte spoliatur, saltem in rationem impugnet Satic mu eunctos damnum filiorum, qui bonis spoliantur, Populos, C. de summ. in1ωι O M. in quibus succederent, cui quidem legi, Chalbol.qui dicit hanc dispositionem es seu consuetudini Solonis lex adstipula 7s.se odiosam testatori, quia i per eam a tur,quae eas donationes causamonisis libem testandi, quod est odiis ctas rescindebat, quae necessitate extor sum arg nenti instile lixes M tae,aut muliere perluadente factae essent, x unde inuisti ciuileprohibeard
nimirum quia necessitas vim animose nationem inter vivos inter virum,&vxoceret,voluptas autem eidem imponeret, rem, vult tamen in ultima voluntate va-υ Plutarchus refer in primo opustiis lare L .fl x quis aliquem testar/prohi-
prohibitarum donationum, quae tamen tatem,cum principalis ratio, qua uersit non ita commode adaptatur vltimario moti latuentis consideranda sit ad colantati, prout iam relata expaupiano in gnoscendum, an statutum sit fauorabile ἀιn nocne, L qui exceptionemσου - .i
et istulantem, vitae corrigens in uno ex princi in re petat.parilaipalis audent correlativis habeat etiam locum in alio ratio fuit fauor viri, ut supra dictum, ne L . C.deindict.vid.ιollend. iuncta La. ob nimium amorem relinquendo uxorie emisiιωL pluribus Lade νσλLeons 9 . sc ipsum,vel hae redem spoliaret. 7som L . t si igitur lariEstatuto cautum , i Dubitandum contingit,&hoc seruiet
220쪽
timento aliculas fuerit institutusci, rensis , qui in sua Ciuitate habeat stat eum ne ibrenses possint institui, testator autem eius sit Ciuitatis,in qua extet aliud statutum, ut idem Ius seruetur f
rensibus in ea Ciuitate, quod Ciuibussu civitatis apud eos forenses seruar tur, ut est Bononiae sub Rubrica . Quomodo ,4 qualiter forensibus agentibus Ius reddatur An talis institutio valeat , ct immissio sit ex ea concedenda, ans in ipso iure nulla, ct ita immissio neganda ob iuris exceptionem, quam opponi posse aduersus immissionem saepe com
Pro huius rei examine, quia quaestio praeticabilis est faciamus Ciuem Vibi-natensem fuisse a Bononiensi institutum,
eum testamentum Bononiae coram Iudice ostendere,ac petereamniissionem,c tra vero aduersarium Bononiensem, ad quem ab intestato spectet successio OP ponere Civem Vrbinatensem non posse institui, rideo ex testamento de cuius nullitate incontinenti apparet immissionem non competere, ad ostendendan
autem nullitatem testamenti afferre statutum sub Rubrica, quomodo, 'ualiter serensibus agentibus in ius reddatur, in quo haec verba habentur. νι ι - 7 7 namus, i quod in caussciuilibus'en
D mediatam, vel immediatam,de quo ans iιπωι, vel non, netu Gelarationi Iudicis, coram quo causa agetara , venι us perse, vel per alium in ciuitate B nonia contra ahquem ciuem, M. Irrictualem citiitatis Tononia In reddatur tale, ct eo modo, 'ma, quo qua, qualeseu quia redderetur civibus eu di- Arimatiis Bonon.agentibu/ρονδε,-In alium in ciuitate, terra loco, de qua,
mel quo ipse disertiuν freses seu non subditus, cte. paulo inserius in Staicimus Mec habeatur. Dicimus eriam quod idem iusseruetur, O Lin ciuitate B
non circa personas,res, O bonafrensium
habentium causam as eis, vel aliquo G- misam in Iudicio, qu- extra, ct in quibuscumque actibus circa personaι,res, e bonapraedictorum, quae haberenι, acquirere vellent, velρ en in ciuitare Bononia, comitatu seu districtu, quos seruaretur Ciuibus, vel HLiri ualibus Bononia circa personas,res, O bona pomta infro,in foris tali forensium. Primo aspost videtnr dicendum immissionem competere quasi statutum, spiciat ordinatoria Iudicij, non vero de-738 cisoria, i quia in decisori s statutum non
potest ligare forenses,& ideo statuentes non dicuntur velle, quod velle non pos
sunt, ut de communi dixerunt Alciatus con 627. num. 3. Alexand cons. I 6 num. 6. lib. 6. Rota decis 673. par. l.
739 Secundo,quia statutum Vrbinas, tricuiuscumqueCiuitatis tale statutum habetis,est factum in fauorem Ciuium eius Ciuitatis,non vero odio Ciuium, aut fauorem aliorum non subditorum Rota decis 673 paria diuersνum.At si Ciuex Vrbinatenses excluderentur a successio ne Civis Bononiensis, tale statum esset in damnum Vrbinatensis,4 in fauorem Bononiensis, qui excluso Vrbinatensi Instituto succederet in bona defuncti, contra illius voluntatem .Ergo,&c. In contrarium est veritas,quae probarbo tur Primo , t quia non solum statutum non de quo agimus, in quo peculiares rationes vigent, quare in decisorijs Ioquatur, verum etiam statuta similia loquuntur in deci rijs , non inordinatorijs tantum, quod constat ex multis illationibus, decisionibus factis a D eioribus vigore similiumetatutorum . hoc colligitur ex decis de qua Tart.eou-μ s o. uidam de Narnia Iib. . . . ubi
vigore statuti praedicti statuit,ut forensis coniunctus occisi, non possit in Castro plebis agendo consequi partem poenae, quam Castellanus dictis Plebis coniuntius occiso in patria serensis consequi non posset. Idem colligitur ex decisione