장음표시 사용
231쪽
. . . m titiaiamu valere . . : so Sententia non Dei nusium te mem
i iamen/o, in quoslius e praeteritus, declarat. quando praesertius tacet,nec testamen 9o Uxorem ob notoriam fornicationem di-rtim imposnat mittere licet. 87ετ ameolum,quamuis obpraeteritionem o3 Declara praecedente Iudicis sententia sit, Ilum , non tamen pro nullo habe declaraIoria. . ur,antequamperfnιmIiam declara 9o etenamentum lice obpraeteritionemMytum fuerit. μή o Iure nullsi,quantismis iactum. Decla a,ut infra num. 9or ansequamifilio impugnetur potentia 87 Di amentum, in quassius ea praeteri valet, quia es aptum natum recipere
ius, sequuta approbatione*jsngitur viresilio approbante. ab initio valuisse. 9os Te tamentum ob praetensionem Mi ea 8 6 ΠItati a a facie cessare causam inte 'fo Iure nullum,s cum lege annum
nati. 1 concurrat instrumentum ab eam
877 Immissio ex teHamento,in quo filius est qui tum,ne Θμῆ impugnatio.
praeteritus negatur, quando ex teria 9o Visima voluntas instrumentaliter , mens colligitur praeteritio, ct filius secundario poteHpendere ab alieno a dicit nullum testamenium bitrio. 8 18 Et qui hausententiam teneant. 9o7 Vulgare ubuitutionem instrum tali. 879 Amplia etiam AEnon eosistatu praeteri ter non primari acitie are, vel op tio ex teBamento, sed tamen inconti rariprimus bares adeundo, vel reptinenti probetur diando. 89 Praeterilis Uij, de qua incontinenti non o Nepos primum gradum obtinens praete- conBat,non imperi legis noIIrae bene ritus, eodem modo facis ulium , quo fium pos tus in primo gradu.89 Vitium inuisibile, sitamen ex lecturata OLFiliuspraecise,Nepos causetiuὰeH AH resament resilitin, legis nonra re tuendu1. medium impedit. 91 Legitimatus, quando de illius initima-89 a Vitium inuisibile,stamen incontinenti ione nullas,dubitatio, reddit eodem probetur, imperi remedium huius is modo teRamentum nusiam quo egit
893 Solemnia praesumuntur rectefacta,quan II Filius istiiratus in eo, quod non e Pix do ex ejsdem non coli itur contra rerum natura, vel quod es usius μιν, ritim,ve probatur incontinenti. ecdem modo facit nullum, quo abs 89 Probatio non tolli praesumptionem con lute praeteriιus. trariam. I Praeteritis in testamento Militis , avis I rinamentum, in quo filius essmateri clerici, non redditu Iamem .nia ιus, ob solam nisi ιis Hugationem lum
232쪽
nationem intervisos obtinuerim, filius sit, vel instituendus, vel ex causa. mpuniun-entum ' 839 exhaeredandus equitur dispoliendo titsi Faemina fauora agnarorum e et a si haec non suetin obseruata haereditas agnati in re aliqua leuisurim infit detur venientibus ab intestato no
non, rogatam, viιenamentum nata, immittatur haeres ex huius legis benefi- iam obfιν prvierisio armis re codicil cio, certum quippe est, si testamentum Drumisii3neamri potest esse limiortirimaricie posse me
233쪽
ritus non est ipso hi re nullum, sed an-
testamennim impugna ierit secus si non auuocauerit, qtiodi l .irius etiam expresi
clam rationibus non videtii respond eri posse,iestamentum ipso iure quidem esse irritum, sed per quamdam filii appro 'bationem quasi conualestere, replita
s etiam esset, euentia, testimenti penacro a fili j voluntate, uic non a testatoris, sed alieno arbitrio, perindeque esset, ac si testator instituisset, si filio placuerit, quod in me repugnat tegulae Iurati-ror ui1.4rbae M. u. t in potestat s 3 illius esset impugnando ies non imp gnando testamentum cicere vi hqreditas Testatoris pertineret ad Institutum, vel non , quod repugnat aquitati iuris
irritum suum effectum consequeretur,lichi reuocabiliteriunde erit immittendus ludites, deinde si filius dicat nussu in de clarata nullitate erit cogendus, ut filio
retex insuperiori argumento ponderatus num 838. in illis verbis . Mea rescisso
rei amento, his, qui ime,laco ad M. rediιatem defuncta vocantur res eiusdem
imponatustamentimante restissionem 8 3 integrum fuiss),t quod enim nullum per se est,&4mulie reicitiione no ege Lπami I, Osistat. Diumessaeuas .mρι. . Husas simina sementia videtux tenenda probatur autem. Primo, quin i,uinni visibile, quos ii , exdecturae testamori comitur impedit
' a legis nostrae benedicium, ut e textu no suo probant interpraetes omnes, At v, Q
tium praneminis est viilbile, legemo enim est uimii uiri optime. videmus D. lima vite maeteri um,d nu i iste ritio sit non ens,in ideo non cadat sub 8q aliqBosensita hoc vertimest directe, iis
dir c te enim, etiam praeteritio cadit sub lentu, cum sensus institutionis entitatem p
nes respicies eius Nenti unc ignoscat, cum nox ut mera luci inmito n.
dentes enim lucem cognoscunt tenebras dari, ita non videns filii institutionem maxime cognoscens non esse institutum, praeteritioncta dicitur videre M tand
vitium, quanto non solum lege li videmus filium non esse institutim , se da
Praeteritum, verum etiam videmus cau-8q sam nullam fuisse enarratam, i cum ta-8 2 men causae, aut prαt 1ionis, aut CXhio: . .
839 Secundum exempliun t est in lit- tione, quae non facti probatur, quoties cumque certo aliquo in xl o deblat
234쪽
adnotari. d per reuolinionem libri non 86ε modum testam in 'quod enim nullum reperitur adnotata, Puta dedit quis cre est , nihil est l.-o sis sunδιι ει neditori cedulam directam complori, in lim )de imus rusti. O irest facere leuam. bris compibris diligenter ininctis non 863 tute' autem testamentum est iplo ualere peritur adnotata solutio, ex hoc dicitur constare de non blutione. Dec. con-s 69o numQ. γ' s. 1ngelus cons. 38.
δε Secunda, quia subicumque inconti ηnenti apparet de non iure praetendentis immitiainem. de optimo iure eam impediendi non est concedenda, quod sempius repetitum ex vulgatissima regulata, ne dentur circuitus inutile, tum qui dolo malo is petit, qui statim qstrinituriturus fulta minenti apparet de noti
Iure praetendentis, si intestamento filiussi praeterirus , certi enim iuris est testari nullum, ut in superiori algumenio quicquid videantur suadere allata lupra in
quarto argumento contrariae sententiaenum. 8 o. haec enim sententia, vitem,
mentum Vibi me nullum sit, etiam abi que eo, quod dιcatur de nullitate,est cre
do i p. Iure siue supposito, ut filius diacat nullum, nil refert dum certum sit rein θυι deib. poH. ubi testamentum in quo filius praeteritus est, etiam si filius ante mortem restatoris mortitur non valet nec superius rumpitur, cemim est enim filium mortuum nullo modo dic re nullum, ita ut certum sit nullum esse, non solum etiam . quando filius non :-cit nullum, sed,&'itando introiboile est ut nullum dicat, multum etiam is it sistente filio haredem, nihil habiturum 867 text. in I. i. Jde In tu i. νυρι ubi cita- vel statim restituturum. Et in terminis,to ii quando exceptio praeteritionis probatur incontinenti eam esse admittendam, plene voluit Rota in una Romana a
Ilio νsimo cardinati Sacratocιrca me inritim, ubi alias Rota decisollegat O in recent.apsia farinarideci . 7 7 O. m. I. Idem e mente Luccard. hic num. . . 861 probatur nona ostendenti testamentum mentum dicitur nullius elle moi nenii, cum filius, qui sui in patri potestat: praete litus cst, quibus, crbi negatur c ficacia testam nati, non ob impugnationem filii sed ob lotam praeteritionem. Et tenelido istam opiniolaem,non si stant contraria lupra ponderata quibus infra respondi. tur de haec ovidcin sententia est vera, saltem iuxta distincti mei nCωιν inu. a. C. de bunor .possi. conιν.
hoc beneficiuin no competere; Ut per 868 bul ut i nempe sit a principio nullam in te collisitur ex textu in illis verbis. Si effectu tamen inutile non existat, nisi im- quis asse. vel ex parxe haeres intutulus lignetur,4 dicatur de nullitate, quo- competenti Iudici citamentum osten. i. sin non obit ante tali nulli date, si best derit449 At vocatus in x testamento, spes approbationis, vel tacite, vel cx- in quo filius est praeteritus,non ostendi 869 praei,e , tua ite per aplum ti iginta an-86 3 elimentum,quia taliruscriptura non di norum ad tradit. per Barι. in Lmiop a
235쪽
sat,miraque nullum suppesita eversi - ,Δ terminatione iraest distinguε-dum: t filius ille qui praetori io est: se opponit -imissioni haeredis, Mille si potione sotenden ob filii tacitu tatem , quasi is tacetus oh reditaten arisbtah intestato delatam repudiet, vis ab ea abstineat, ad ipsos succestionem. 87 spei tale,exs cetario editabastradita
lio tacente, frustra laboram, nec quicquam obitant, quominus haeres immitia latur racsamentum enim fiIio tacentes a esse m consequitur suum, cum itunc demum inutile sit qualido Aqui pra- ritus est alon vult illud vini e I.μονα--β deuhion νιφr. A vei okius
Ie opponit d tunc vel ex testamento de praeteritione apparet, vel non. Si primum , qihi aliquem nominauerit est Dior intestas ramium, quem postea , 876
non competit, ita sentiunt interprae tes omnes ut paulo post resti a Tn . Si se cnndum , quia nili luna vocat testator intestamento filium , quem etiam non instituat tunc si incontinenti probet quisse filium legitimini esse, tala taqui esset instituendus,cessat tuli benefacium, si hoc incontinenti non probet lo 8 7 cus est ipsi beneficio. Ex hae distinctione quatuor resultant conclusiones,quas breuit ii roponam, probabo.
abiit optime ex testamen, oeompetit 8 8 legis ho- beneficiunt.
- obatu aut Sm quisllae testamentum ipsi, iure nullum sit,quantum tam nia effectum inutile non existit nisi impu-Metur, ut supra dictum ex meme Curre underemo impiignatime re hil impedit ut effectum soletiri possit,licet reuocabiliteri quamuis enim nullum si, non habetur pro nullo antequam id sersententiam declaratum faeta Rimnisti So si ro Φλαουν-.xodiam in
terim, nihil rohibet quid o ortu se us consequans dicet reuocabiliter, quod maxime in casti nostro est dicendum, quia nullitas est iuris non facti, ii, immissione autem attenditur te me
secimam quia, umida ad nostram eognitionetis tinet, testamentum non. potest dic nullum, tiam secuta approbatione dicetur validum fuisse iuris fictione retrorranslatia mediate a d Atiin. μη f. 13inianum. -- piscini μpugnatione dicetur semper aliam, de cum in dii bio ea sit facienda interpraetatio, et adius sustineatur, mitii tostamentum sustineatur,deselficax sit conc .
dati,qui huic immissioui iurea oppodere possiticum nullus alius securus intersit haeredem non immitti,aut enim filius testamentum postea impugnabit,4 ipse succedet, non alius, aut approbabit, estunc causa tremiti faciet omnem aliam
cludetur ea replicatione tum non itit reu aut appeti a turditis finita, Bel, μpuim competit. V. Meraiian vendite .
stamentum, dilum,&exfestament, Nligatur eius pneteritio, quia in eo nominatur filius, nec instituatur aute arrit detur cessat huius legis beneficium
236쪽
ietis in Auιb, ex causa c- hia praeterinum. 3. Io 8. O foru etiam cuiae. qui tamen non distingui in recitatione
'σe m. uia taprobatur exarsumentis pro negatura propositis,quae conci lunti tum in terminis huius conclusionis, quando incontinenti apparet de prael fluone,4 quando filius dicit nullum,ut ex e Mille a apparet Tenia conclusio. t si filius diis tam harientim, nullum,& ex eo non colli gatur praeteritio , quia in eo nulla fi tmentio filii, sed tamen haec inconivrenti tu obetur,qina filius probet incontinensi se filium Hlaaliquitat probationi hquq rem claram reddant, vitis, sis ficium cessar.
Probatur haec conclusio, quia patia sunt ab initio aliquid apparere, vel incontinenti probari, ut alibi dictum, at si ab intestato appareat de praeterition βλη--. Secundo ex argumentis pro affirmativa parte iam propositis, quae optime in
his terminis probant, si in intritiga senex selinioribus mirarebit. His conclusiodibus ii iamvis comciliantur argumenta pro utraque parte
supra propino , id F od poci osten
Primusnuit pro si mauuaproc lectura aestamentiadis, linivio exscolligitur praeteritis xx nominatione iij,stat enim,ac constat dari filium virudemus legendo testamentum illum praeteritum, nihil facit praeteritionem esse meram negationem , ideo non cader sib sensi oculanimai erilsa est, erimi direct non. vero indirecte t filii a. Secundo animaduertendum viri inuisibile M impedire hoc beneficium,
quando continuo non probatur, secus si incontinenti probaretur,ut millies repetitum, namex tutic viritiminuisibye -- pedit,unde argumentumprocedit,si nec eotestinato colligami praeteritionem,
neque incontinenti ea probetur, &ita probat quartam conclusionem,reliquas non impugnar desita in puncto nostro
Secundo probatur ex auctoritate do ex eodem non colligitur contrarium, νέ Iumhunum.66. O Menoch.aere vel incontinenti non probatur, secus si med. num.7 Ο.qui alio congerit. RG Iegimus in eo dari filium,is videmus
Vsus ampliationes,& limitationes alae in siperio casu, eodem modo h bent locum,cum nulla viseat diuersit
iis ratio.Qguta conclusistisi filius dicat testi.
mentum nullum, nonramenex miligatur,rseritis,a incontinenti prob iusino impedirimi nostrae benencium. Probatur hqc conclusio.Primo ex comum interpraetum Omnium sententia ita-- -m,l---mum traria tolliturbisqfde probat. Ad secundum respondendum dictam l.a procedere, quando simpliciter quis
allegat se esse filium meritum, adeo et dilatione in id probadum,atsi hoc
etiam in testamento ab initio appareat, vel incontinenti probetur, nihil dicit ibIa lex quamobrem probat tantum quam
237쪽
dum,ut videtur importare verbum illud, crescisso de quo in allegato atitem hae omnia in tith cum de appell.cognoss.tamen cum primum filius dicit nullum, sesalis allegatione rescindi ipse iure uiore, Minciis tali ita sentinia si tamen ipsa preteritio certa sit,
ita Vflewillud rescindat per solam nullitatis allegationem a filio faciendam ea, quasi instrumento, adhibit , quod opti-
evertat, quae nisi intelligantur, ut filius instrumentaliter, lex vero principaliter Dicat testamentum nulluna, implicaret
citur ipseum in seseri,inquos. iiiiiii, is pii, , auo elicitat, ad filum relata fictum fili,nudieat deo dia
ceret te Italmentum , sine ficto hominis, ab homine euerit,erit ergo sic textus in-
8ρ telligendus,' ut factum hominis princi- paliteriton intercedat, sed instrumenta-ythri, qualido erum cui ficto uti im8ς strumento est opus, undet in casibus, in quibus ipso iure fit compensatio intelligitur, si petatur,4 ita petitio δέ factum hominis est legis instrumentum, quo mediante compcnsationem inducit, ut v
C. δε-- post ubi etiam adducit hoc so exemplum' de testamcnto,in quo filius
praeteritus, quod dicitur nullium ipso iure,si tale dicatur a filio Bart.OSalycet. indise contiante, idem Bari in verum
so Innit δε action. Neque t aduersatur, quod supra dixi num. 87q. testamentum non haberi pro nullo antequam per sententiam declaratum fuerit , RIuentia
bus in allegato capite habetur ob not riam fornicationem uxorem dimittere licere, glossin loco allegato vult tali casu sententiam Iudicis necessariam esse. cuius opinionem omnivisite sequvii tur interpnetes , ut dri riparaei fori iade legitim.eoiradict ora 9.n m. Mubi alia exempla vide, quae ad rem no stram optime faciunt, quae non repeto icum igitur continuo re nullitatis alle,
g tionem rescindatur a Iege testamen aeui constat postquam filius illud impugnauit,nullam Anitie diminiquamis
rem cum se oppones immissic ni ante ea nulIum dicat testamentum , seqIlitur, ut effectum immissionis operari nαqueat,&ita cessat argumentum, quocilacuitu tantum hi sit,quando nullitas alleg rein dubia ob dubiam praeteritioneis
quae tiec ab initio apparet,nequci incoh-tinerer probetur, unde hoc quoque amgumentum probabit quartam conclum,istin iis resaliuam, alias negativas
noli infibriat. Ad quartum respondEndum dictari
Iegem lilio praeterito in argumento ponderatam non necessario concludere Ib, 9o celtenim testamentum ipso iure sit nul lum non tanten simpliciter est tale, quia Eripium torum recipere vires sim us sitam partem non uocetiita ut nihil pugnet quin in potentia dicatur enicax, quae potetia per auuocationem sua par tis factam a filio praeterito perit, moem opossumus dicere testamentum per uocationem partis,& si filii imp gnationem annullari, nimirum respectu potentiae, non actus, quia potentia validitatis annullatur. Vel secundo posthmus dicere testamentum supposita prae39 o teritione' esse ipso iure nullum, si cum lege amissante, incurratiustri εtum ab ea requisitum, nempe allegatio nutu litatis a filio facienda, hoc enim ni in nec filius destruit testamentum,nec com nat,& ita ab illius voluntate non pe det primario, sed lex vel destruit, ves
238쪽
1ssio, instrii taliter non fautem a surdum,n vltima voluntas ab alieno vi bitrio pendeat secundatio,de instrumem, εο et talite patet exempIo substitutioniWvulgaris, in qua positus, in primo gradu adeundo facit substitutionem evanescere adeundo tram obur haber non turmario, lex enim est,quae cessante si . Ampliat Meindo iis legitimam,decitur praeesse instituendus, neposvero
causatives, hoc est ne mortuo lilio cum ipse se praeteritum videat testamentum impugnet ad LGallus, ubi DD.1 deui. OpοIIbum liminata. Iun. cons. 6I num 3 IV. OU Lara noto,um euprimo gradu,vult secundolocum esse,&eo non cessante vult secundum deficere quasi mediante primi haeredis additi ne substitutionem infirmet, mediante estis repudiatione sebstitutio con firmet. Ad primum pro negatiuare* aiuleii, si idum illud procedere, quando ex testamento colligitur dari filiunt, vel de eo ab initi, vel incontinenti aliunde comm .Item ebs posito, ut filius dicones lam,supposita enim latentiataummiti re rius impugnatione,legendo test
mentum, videmus vitium destruens s cus cessante scientia filium extare tunc enim ex testamento non possum colli
gere praeteritionem,cum de ea non posint constare, nisi constet dees xue 'mo,nemre filio, item secus cessante filii impugnatione, tunc enim praeteritio noest vitium faciens nullum, ut supra probatum , quamobrem argumentum probat secundam, aertiam conclusionem primam,verri quartam,si impugnat. Ad secundum est accommodanda eadem responsio, ae optimc quadrat. Ad tertium eodem modo responde dum haeredem non ostendere testamen, tum , si filius praeteritus est, quando dicitui milium ab eo, di simul de praeterititioneapparet seirusce te illius impii- gnatione, item cessante notitia praeterutionis,cum praeteritio indubio non praesumatur, alius enim solemnis praesumitur rite fictus,visi*r dictum ex doctri
fili vocantur post oditum patris , vel stiustitiine inieasim oravi, quomque debeturastinuitio, tali enim lase filius
dicitur praeteritus, quia de substantia patris debet fieri institutio I ommmodo, O Auth.nouisscde inossienam Tald. f. I,.quidam Matheus in 'M. . Serimamc faso --ει - .paro. calcano is Crimenqui alios cum las cons. I 2.uum. Io Iasen inis Auth. nouissimanum. 6.versus em versa de tamen C. de in . tenam. perco sequens filius tamquam praeteritus -- pugnando testamentum immissionem impedii, ita in terminis vesuit ora in una Romana de Marescottis,o. Nouembris I 633. O inmae umi -- -
Alias ampliationes ommitto,tot enim modis negatiua determinatio ampliati potest,quot modis ampliaturea Mi sio, ut praeteritio filio impugnante reddat testamentum nullum,quas si omnes referre vellem plus aequo extra propositam materiam vagarer.
pcne, qui tempore mortis primum gra num. Is vers. dicergo Raman. -- dum tenebat, nam eodem modo reddit L 23 . num. . vers. nec reΠνingatu , te striamum i litura meri res con consequens est, utarion possit filius prae-
239쪽
teritas impugnanta restamentuli im' nussionem impedit. . Fallit secutulo negativa sententia , si xt quando fili iis praeteritus ex forma statuti potuit praeteriri, tunc enim etiam sitissimentum ipse impugnet, de se oppo-irat haeredi ita sonem petenti, nilulis I sunt amnqui iura teneant nem --- . mg. 3 3. nino qui Missa - assis S reflamentum p s. 86.
eam IiLID m. Minali agit, quia testamentum non est nullum, sty e templum si statutoi cautum asten tibus a n ptis filiae ab intestato non sucincedant ii enim prae critae fuerunt di et .e
filiae, tali fratre, aut nepote existente, di instituto testamentim imm redditur nulsi tantum 1 Gliseri, Murum. Petrus de Ancharavo consa 6. Tiraquesside iur*ri
-- φ --Men haereditatis ad Amisist 3 coram Bubasi in sine,, bi teneri stamcntii in non siistineri de iure communi sed bene cx dispositione statuti,&coram carrinaiidem no os
do in restamento suerunt instituti illi segnati, quorum contemplatione foeminae si fuerunt exclusae, si vero non fuerunt instituti res in magna est controuersia,' sun nam, qui teneataenon possest Npe suta ere eesistentiam agnatorum, t. saemina excludatur,licet illi non fuerint instituti Bart in L l. .flpater colum. 2.-ω ex Me concludo aliam quaestionem 1de coniuxcum emacip.lib.Oconfra se
duas columnas plenissime,& intcrminis hanc sententia nimatati Mob.M 'Laosi
917 o Ego in hac dissicultate tita dis ingus rem,aut statutum per inclusionem agnormum excludit minas,aut per eorum existentiam. Si per eorum inclusinnem, quia seste dixerit agnati excludant sceminas, aut foeminae non concurrant cum agnatis, non instituto agnato, sed extraianeo sceminae dicent testamentum nultu, vem pereorum existentiam,quiassim se dixerit existentiariis a tis non sic cedant,existent agnato in rerum natura, licet non ipse, sed extraneus fiterie institutus, non dicent testamentum nub
Primum membrim distinctioiiis prinnameocasii praeteriri t praeteritam po sistatur, quiat cum excludaturitamita
se dicere testamentum nullum .Decimii L Gallus S. O qui stantum Τί liberi
Secundo, quia statutum in tali eas ex cludit flaminas suppositanoniolimros stentia, sed iudicessione agnatorium vnieto apud cardinalem Seraphinum de si de intrat regula, fit quando lex unumcis88 .num. a. addo AlexanLeo . II disponit altero supposito, non procedat pro decis num. I lib. 3. Dec. cons. 328. dispositio, nisi veri ficetur suppositumanum 3 96 ε- - ηua isu consu. f. n manc Eiam vers au caudam
240쪽
1r, i Secundini membrim probatui tea si gerata conclusione existetiam com ditionis attendi, neque esse necesse viis ea contenti succedant Lmiusfamiliat quid de M. illuribus Rota Ro--is, Mui Farim caseris.τε - . 1ii hunc videmus filios nem ditione positas substitutum excludere quamuis ipsi
-ν. n. t. diuerso inrima volumna terrarum II. Iunk 689.coram II smissimo cardinali Miltina, ne non in mna Perusina fideicommissa Aiphanis1 2.Iuri 16o7.ωρον M. Gregoris . Neque alicui dubium attaininas a statuto eκcludi in successione ab int stato, non vero a successione facto testafra mentotsiatutum enim habet locum etia acto testamento , quibus enim abini stato legitima non debetur,neque debe tur tacto testamento si in quantumr licta fuerit,ita enim ius metimur in cau-s, testati prout in causa intestatLcephal. Fentcongia u. 9.lib. I.Natι.cons I99.-.2.aleon ossis Me ver deo suum fun--πι - M'. a. qui ι-
Idem conf4, .num. a. qui egregiam aD seri rationem si enim staminae excluduntur abintestat quaei Econditotest μmento καMesiissent a testatore, milio nims excludentur condito testamento, quatenus in eo non sunt vocatae, quia tunc excluduntur duplici instrumento,&legis,& testatoris Lancellor rabius
re praeteriquam contra testatoris volun-
9 3 In quantum autem in primo mem bro distinctionis diximus eoicasu, quo extranei fuerunt instituti. ninas pos impugnare testamentiam, est intelligendimi, seu limitandum chimianienti Ihu in filiore stamina excludebam
tur inter vivos iure donationis maxima haereditatis partem non fuerint consequuti,si enim maximam haereditatis par, rem fisissentconsequuti,itivi extraneus
institutus exiguan ipsius, inatoris paritem timueretur, ton posset stamina
praeterita testamentiam impugnare, iste enim casus tamquam cotinens eamdem rationem non est a generalitate statuti
9aΑ, adem quoqueest impliandum,etia quando illi,quorum fauore foeminae iarunt institutae in aliqua re leui uerum instituti, non enim statuta emanarunt pro conteruanda in agnatione una in tum parte bonorum, sed in toto patrissas moriis titiivi etiamsi fierint inmiti inlegitima adhuc seminaIraeterita te.
stamentum impugnate possit, ita voluit Rota in recent apud Farinae.decis Io. Dubitandum contingit occasione eiusdemnegatiuae determinationis,quid
vigore temulentum si ne it aurei dicissorum,quasi fuerint grauati venietis, tes ab intestato, Si ita luis praeteritus , qui ab intestato fuisset succellulius ad te stituendam haereditatem vocato in te-
tat, qua in re quantum ad primum, lice*: res sit in magna controue via, & multimo tentanta clausum diuinarem no a