장음표시 사용
431쪽
ria, Se eonsequenter per immate.
8as. Constat igitur quod scibile genice acceptum constituitur per talem immaterialitatem ge-Herice acceptam,& scibile specifice sumptum per talem immaterialitatem specifice sumptam. Na scibile genericum est immateria- ae necessarium in scibile specificum addit specialem modum ne- cellitatis, ac proinde sicut neces-litas in genere dicit immobilitatem in genere , quae constituitur Per separationem a materia in genere, ita necessatas in specie dicit immobilitatem in specie, quae constitui debet per specificam se Parationem a materia, quae an Ohis icitur abstractio a materia
seu Lm materialitas. De cuius diuersata te tam generica quam speciii Caaliqua dicemus in sequenti
practionum, ex quibus dictinguutur scientia.
o. Riplex gradus abstra. ctionis a materia diis stinguitur a D. Thoma in opust.
materia, qua potest obiectum aliquod abstrahi. Materia enim ad prisens intentum, alia est singula. ris alia sensibilis, Malia intelligi-hilis . Materia singularis dicitur omne id, quod pertinet ad indiuiduationem, seu singularitate rei Sensibilis dicitur omne id, qrao
sensus pertinet, per aliquem illorum percipi potest . Tandem materia intelligibilis dicitur illa.
quae per solum intellectum attingi potest . verbi gratia, substantia ipsa corporea,t materia prima. Ex quo resultat triplex abstractio, altera a materia singulari,altera a materia sensibili, de altera a materia intelligibili, iuxta quas distinguuntur tria genera scibilium, aliud est scibile Phylosophicum,quod dicitur naturale, quos consideratur prςcise , ut abstractum a sola materia singulari, de concernens alias, uale specificat Phylosophiam , quae dicitur scientia naturalis . Aliud scibiIeest mathematicum, quod abstrahit a materia singulari. sensibi Eli,4 concernit materiam intelli
gibilem, verbi gratia, quantitas quae est obiectum quod attingitura Mathematicis, qui illam conmderant nihil curando de ali 1 qualitatibus sensibilibus. Aliud scibile est quod abstrahit ab omni materia, qti Od attingitur a Metaphat.
sica,quae tractat de rebus, quae ti- ne materia eis possunt, vel licet
non possint esse, ab ipsa sine illa considerantur . Inter quas abstractiones cum ista ultima siemaior,est perfectior,& ideo obiectum scibile in ratione talis perisfectius est, dc scientia perfectior. Deinde sequitur secunda abstractio,& tandem tertia, quae minor est aliis,in consequenter obiectis per illam constitutum imperfectius,&etiam ipsa scientia ab ipso specificata. 83 I. Praeter istas tres abstractiones, quibus constituitur triplex genus scibilium docuit D.
Thomas dari alias species diue Aa a las
432쪽
ras secundum diaetsos modos intelligibilitatis. Et ut intelligatur huiusmodi diuersitas, notanda est elegans doctrina Magistri Baiieet quam inducit Mag. Ioa a Sancto
Thoma dicta et .art. I. aduertit
enim,quod abstractio a materia
consideratur per modum cuius dam motus, in quo consideratur terminus a quo, nempe materia,quet derelinquitur per Mastractio. nem , terna inus ad quem, qui est ipsa a ualitas , quae remanet in re abluacta , ex vi abstractionis.
Ex parte igitur abstractionis prout respicit terminum a quo, distinguitur praedictum triplex genus scibilium, momnia, quae
continentur sub unoquoque ge-Nere conueniunt aequaliter in dorelictione talis materiae. terum ex parte termini ad quem etiam
possunt distingui diuerti modia. Qualitatis in rebus ipsis sic abstractis is penes istos diuersos
modos actualitatis, Settim materialitatis, distinguuntur variae &diuersae species scibilium . Hoc
autem exemplis fiet manifestum.
Nam Theologia, Metapli yiica,&Logica respicini obiecta sua, quae
Conueniunt in eo quod omnia ab strahunt ab omni materia , cum praedictae scientia nullam ex tribus materiis supra enumeratis considerent ex parte obiecti; S tamen distinguuntur specie ratione diuersae actualitatis, seu immate rialitatis, quae in obiecto ipso c, sideratur Theologia enim considerat Deu ut obiectuna, qui sum Inam actualitatem in se habet, de
illum attingit,sub lumbae diuinae
reuelationis virtualis Metaphylica agit de ente sub conam uni Ilina aratione. Logica auten tractat de
secundis latentiouibus , qua Propter sui minimam entitatem,
ni mam actualitatem habent, qua aliqui vocant aegatiuam . Item Geometria, Arithmetica abstrahunt a materia sensibili , in quo aequaliter conueniunt nam nulla ex illis conssiderat aliquam mariteriam sensibilem in suo obiecto,& sub ista abstractione distinguu-tur specie. Quae specifica diuersitas desumitur ex diuersa imma 'rialitate , quae inuenitur in ipsis obiectis abstractis. Nam Arithme. tica agit de quantitate discreta qui minus materiae concernit quam quantitas continua,de qua tractat Geometria, eo quod discreta minus dependeta loco , de tempore quam continua . Deni ique Phylosophia , de Medicina
considerant obiectum, quod tantum abstrahit a materia singulari, iamen distinguuntur specie propterea quod corpus sanandum agis concernit materiam, qua corpus mobile . Ecce quomodo per abstractionem , ut respicit actualitatem, immaterialitatem
intermino a quo, nempd in re si re stracta, relictam, distinguatur spe cie diuersa scientiae , haec est mens o Thomae , asserentis di stingui specie per diuersos modos cognoscibilitatis . Insuperaddo quod etiam in praedicta diuersit 'te specifica obiecti polliunt distin
gui diuersi termini a quo dereliqnam ad explicandam dine sam illam adtualitatem in termino ad quem,recurrimus ad malin rem vel minore accelsum a s premam actualem, iecessum a
minori,ac proinde possunt disti gui, α vari, rermini a quo,& diis
uersi termini ad quem in praediis viis actualitatibus. At virumque
iure est idem , siue hoc vel illo
433쪽
αεdo et lectar, in doctrina eradita multae dissi lintra sua. nestunt.
sis giritur I contrano. stram resolutionsma scientis non malvitisee Mari ab obiecto in esse scibili tergo specificatur ab illo in esse e
bile, praesupponit ipsam scientia iam constitutam, etenim esse subue ea denominatio extrinsecamo eniens a scientia. Ex eo .n. qes obiectum terminet scientiam,di.
eiturecibile ; ergo ab illo inesse scibili mons ellicatur si autem ineas id scibile potest sumi dupliciter.& pro scibili extrinsere, ae sie est extrinseca denominatio, di pro scibili intrinsecd, idest pro Muri quod est in obiecto ratione
evitis teranina scientiam,&asciis bui in hac consideratione scien tiam speculeari. In contra est. Naante extrinsecam illam denomiis
stationem similis , milii reavi ea in obiecto,quod non pertineae ad genus entis, ergo si scientia speciis ficatur ab illo,con est, ut specificetur ab obiecto in esse entis. Priem actualitas , per ouam costitui. eur quidditatiue in tua specie; sed rotum hoc pertinet ad genus en erici ergo totum, quodsiiurii eant extrinstem scibilitatem vertinet ad genus entis . Constris
fundamentalis,sta radiealis, quB se tenet ex parte obiecti,4 ano. bis assignatur , ut ratio formali.
sub qua obiecti, inde ine entis. Nam nihilaiiud est , iii propri
actualitas uniuscuiusque vidietuest, sed praedicta actualitas contastituit rem in ratione tisa 'u iis ergoinde imoentis, A co sequenter non est distingumina ii, la duplex ratio, quae,&subqua. sed a ratione entis sussicieterion
sint specificari, α distinguisti: 'ara. Ad hoc argumentum optime dictum est distinguendo ita duplicen acceptionem scibilis sicut etiam distinguitur obiectum sibile, tirosensibile dicatur ex sola terminatione potentiae sensiatiuae, vel ratione propriae entitatis. Et tunc recte diαum estinc scieti specificatur ascibili, prout inestinuisieram scibilitatem, quae est ante terminationem iiiii extrinsecam. Ad impugnationem
huius negatur antecedens. Ad c
ius probationem respondeo,quod praeterentilitemnit insta obi citi, reperitur intrinina intestigiabilitas . que oritur ex Propria actualitate,itaquda alitas consstituit rem in esse entis actualem dis dat intelligibilitatem ii trinseca, hale est de linea lacti Wab ista,n abstractione foris mali sub quaspecificantur sciεciae Ex quo patet ad confirmationem, de ineo dixit Calatanus lib.I.Post, c.21. ω diuersitas entis non causae diuersitatem in scientia nis eundum quod ad diuersitatem in genere entis,sequitur diuertitas stibimur, statin optivi duo Ἀ- rer sdispeci ita distingui ac tamet conuenilae in aliqua me actualitati coci elligibilitatis, quana alaria a tinsie
434쪽
tingit una sciehtia. 83'. Arguitur 1. Nant stat optime dari aliquam scientiam,quae sit una secundum speciem infimam cuius obiectum In roesciis hilis non sit unum in specie: ergo unitas scienti ab obiecto metis
scibilis no desumitur. Pr.ans Me eaph. est una secudum speciem m-fimam, ut modo suppono; tamen eius obiectum est ens in tota sua latitudine, prout est commuisne ad Deu, creaturas, ad ens reale,&iois; ergo eius obiectum non potesse unu in specie, etiaroesti hilis Pr.coa. Nanulla ratio uniueῆCa, quae sit realis, potetse coisenti reali,&rsiis, Deo,&creaturis,sed ratio scibilis est aliqua ratio realis;ergo non pol inueniri uni uoce in praedictis ratio entis, quam, ut
obiectu respicit metapli consesequenter huius obiectum non est unum secundum speciem. Si autedicas cli M. Banez, Zumes, alijs, d licet obiectu non sit unum secundu si eciem, potest tamen dare scientiae unitatem specifica, eo
qd se habet per modsi catis foris
malis. quae pol dare id, qg non habet, ad disserentiam causae efficietis. In contra obiicit Mag. GOZa
. Nam omnis causa saltim , ut quo, det in se habere id, qgdari albedo enim quae dat esse album in genere causae formalis, licet non sit alba vi quod est tamen alba, ut quo,ergo eodem pacto, si obiectum scientiae dat ipsi nitatem specificam, debet formaliter . ut terminat habitudinem illius scientiae , praehabere in se unitarem specificam, licet in se materialiter habeat aliam minorem unitatem. Secundo potest obiici.
Nam D. Thopi. ad di iliasuenda
varia genera scientiarum I distinguit varia genera scibilium,in ad
distinguendas varias species scientiarum recurrit ad varios modos
specificos intellectualitatis in biecto ergo sentit quod talis unitas erit in scientia,qualis nobis-cto, ita ut si obiectum est unum gener specificet, nam scientiam genere; unam in specie si obi cium est unum secundum specie; at in obiecto metaphysicq non
reperitur aliqua unitas siue generica, siue specifica in ipsa scientia inuenitur unitas secudum speciem: ergo ab oblecto,adhuc mratione scibilis no desumitur,nitas scieRtiarum.
Ad hoc argumentum, re licta solutione data , respondeo Metaphysticam esse unam in specie infima, obiectum illius inroe scibilis eme unum specifice , propterea quod ratio sor malis sub qua , illius cst abstractio ab omni materia , quae indivisibilis
est secundiim speciem . Et adli ius improbationem respondeo, nullum esse in conueniens quos
Deils, creatura conueniant uni-
uoce in aliquo modo abstrahendi an latera tunc ratio illis communis erit de genere intelligibilis non degenere entis: Quocirca licet ratio entis sit analoga Deo, creaturis, potest ita mendari aliqua ratio degenere intelligibilis uni uoca , sicut ectiam datur substantiar, acciden it,&enti reali,&rationis , ut dicebamus in summulis tractat. a. Cons. v. num Ioi. ideo licet
ratio formalis, sub qua obiecti metaphysicae sit communis Deo,&creaturis , tamen univoca est. Et eodem modo poteram respou-
435쪽
rean, de tallon's, nempe nullum esse in conuenietis, imo ita de facto accidere quod detur aliqua ratio uni voca communis viriqite, ut constat ex dictis loco allegato ex summulis Min hoc opere tra-
8r6. Arguitur 3. Nam subeadem abstractione, cina materialitate obiectiva, reperiuntur plures scienti diuerse secondum spe- spie,v. sub abstractione ab omni materia reperiuntur Theologia,
Metaphysica is Logica,& subabstractione a materia sensibili
continentur Geonte tria, rarithmetica sub abstractione amateria singulari Phylosophia &Medicina, inro diuerse partes eiusdem phylosophiae, nempe tractatus de cito, de generatione quae distinguuntur specie, & tamen Inombibus est eadem abstractio; ergo unitas. l. distinctio scientiarum
non potest de sumi ex abstractione. Nec valet si dicas quod praedi. ciae abstractiones constitutini cliuersa genera scibiliu & sub uno
quoque constituuntur plures species scibilium , consequenter
plures species scientiarum , quae enumeratae sunt. Nam contra est.
fractione ab omni materia, quae non potest accipere magis,&ialisnus, si eniis est abltractio ab omni materia, nullam potest concernere,&consequenter non admittit latitudinem ergo sub se non potest comprehendere varias species abstractionis, quod erat ne cessarium,ut sub se contineret varias species scibilium.
Ad hoc argumentum cinnat ex dictis num. 7qs. quod etiam
fi abstratio ea parte , tua respicit terminum,a quo , scilicet materiam,quam derelinquit, ita qualis , tamen ex parte termini ad querelinquit varios modos actu litatis, intellectualitatis, secim
dum quos possunt distingui variae scientiae specifice. Et ibidem adis duximus praedicta exempla Quibus addidi etiam polse veri sicari diuersas abstractiones,& diuersos terminos ad quem. Et ita saluatur quod sub eodem genere abstra- Aionis contineantur diuersi mo. di actualitatis, intellectualitatis . Nec obstat impugnatio ibi posita. Nam licet non sit maior abstractio , quam illa, quae est ab
omni materia, quattum ad termi-minum a quo, quem derelinquit, tamen potest dari maior accelsus ad actualitatem, quae est terminus ad quem, uer hoc distinguuntur diuersa species actualitatis Vel dicatur quod illa abstractio ab omni materia intelligibili etiaadmittit magis,& minus, nam licet obiectum Metaphysicet abstrahat ab omni , permittit tamen suum obiectum cum aliqua mat ria colungi, at obiectum Theologiae ita purum, lactuale est, virilisti omnino repugnet aliqua mat
ria siue Physica siue metaphysica , cum laeus sit omnino expers
non sollim materiae physicae, sed etiam curiis cunque potentialitatis. Abstractio autem pertinens ad logicam minima omnium est, ut diximus, quibus aliqui addunt, logicam concernere materiam saltim denominationis, quod sufficit ad saluandum dari latitudiis
nem in praedicta abstractione ab
Si autem opponas sequi ex dictis quod Theologia sit sub eodegenere cum Metaphysica , siquidem continentur sub eade abstra.
436쪽
ctione generita, quae est abstractio
ab omni materia. Respodeo nullum, meo videri, elle in conuenies
Theologiam , metaplaysicam contineri sub eodem genere abstractionis, dili ingui inter se specie propter diuersa immaterialitatem ex parte obiecti ut dictum est, quamuis oppositum ac serat Colleg. disc. 9.q. q.num. 8.seri ad intentum nostrum parum conducit quod conueniat, vel dis stinguantur in genere. dum unitas, vel distinctio refundatur in diuersitatem abstracti omis obiecti De unitate autem playlosophia dicemus postea II. 8;8. Arguitur 6 adprobanduvnitatem specificam scientiarum desumi non ex abstractione , sed ex unitate principiorum. Et videtur expresse traditum a D. Tlio m. Nam lib. I. Post . te 2 r. iam citata sic ait. Sicut autem format Isratio visibilissumitur ex lumine, per quod color videtur ita foris malis ratio scibilis accipitur secundum principia, ex quibus aliquid scitur. Et ideo quantum cunisque sint aliqua diuersa scibilia per suam naturam, dummodo per eadem principia sciantur, pertinent ad unam scalentiam J. Item ibidem post pauca sit docet. Sed ulterius conliderandum est quod secunda principia virtutem so tiuntur a primis. Unde requiritur diuersitas principiorum ad diuersitatem scientiarum . Et in eo de loco alserit unitatem principiorium baliquo genere scibili requiri, addit genera scibilium distin-gni secundam modum cognosce dirminosequenter unitatem principiorum, existimat, concurrere ad unitatem specificam Odeclare domita. a. m. art. I. vesan.
Cuiuslibet cognosciti ui habitus
obiectum duci liabet,scilicet id qs materialiter cognoscitur , quod est sicut materiale obiectu in id, per quod cognoscitur . quod est formalis ratio obiectici sicut inscientia Geometria materialiter scita sunt coclusiones , formalis
vero ratio sciendi sunt media de. monstrationis, perque conclusiones cognoscuntur. In quibus exinpresse tale tu formalem ratione
obiecti esse media, seu principia. Ratio autem a priori sic proponitura Colleg discalciat num. ys.
Nam principia, seu media dem strationis eatenus pertinent aurationem formalem specificatiuam scientiae, quatenus gerunt viis cena luminis, per quod illumina tur,4 cognoscitur conclusio. ergo tunc conclusio erit diuersa in eis scibilis, quando principia, pee quae illuminatur, fuerint in ratio. ne luminis diuersa . seu quandoliabuerint diuersam vim illuminandi . Sed principia, quorum
unum derivatur ex alio, vel ambo ex alterutro non liabent diuersa
vim illuminandici bene autem principia, quae nec derivantur ex aliis, neque ex alterutris; ergo,&ca Antecedens constat ex doctrina D. Thomae,& consequentia patet. Et minor probatur. Quia,ut recte inquit D. Thomas, secunda principia sortiuntur a primis virtutε
inserendi, illuminandi conclusiones Iergo quando unum deriva. tur ex alio, vel ambo ex alterutro, omnia reducuntur in unam radicem luminis, ac proinde pertin but ad eandem rationem scibilis,
quando vero neque derivantur ex alias, neque ex alterutris, reducetur in virtutes illuminandi diuersas,in consequenter constituent
437쪽
-hisas rationes scibilis intra ea.
dem abstractioneni. Et potest hoe confirmari. Nam scientia distinguitur ab opinione propter sola diuersitatem medii seu se incitui,
quo infertur conclusio,verbi gratia,intra eandes materiam Phylosoplitae potet quis de una conis elusione haberes metiam, et alius is eadem potest habere opinio. nem,sed no alia ratione, nisi quia unus cognoscit conclusionem per medium demonstratiuu, alius 'medium probabili, cum in utroquessit eadem abstractio eroso diuinetivum scientiae ab opiis nione prouenit ex diuersitate meis dis seu principii sed idem est distinctiuum,&constitutivum, e
8sq. Ad hoc argumentum respondeo ex dictis num ubi ex plicuimus mentem D. Thom .iunta quam ad unitatem tam genericam, quam specificani utrumque concurrit, unitas subiecti , unitas principiorum, cita post- ouam assignauit distincta genera cibilium penes diuersos modos intellectualitatis, statim subdidit etiam debere dari distincta principia , quae concurrant ad talem distinatonem genericam tii. militer ad unitatem specificam inlevit concurrere diuersos mo. dos intellectualitatis diuersit, rem principiorum . Quae omnia verissima sunt. Inter se reiad eo- haerent. At distinctio principioru nenda est ex distinctione intel- Iectualitatis, nam illamet intellectualitas, seu immaterialitas,quae est in obiecto , debet inueniri in m incipiis, sicut obiectuna com
ieratur in esse rei, scin rationestibilis ita principia potiunt c,
ter,& in ratione priueipli,stulae. minis respectu talis obiecit.&fieve bicctum in ratione scibilis constituitur perimmat Aueare,
ita principia in ratione lumini
constituuntur per limitem imm terialitatem,& per hane distinguentur inter se,&4n ordine ad
diuersas scientias. Quapropter concedimus,unitatem sinifieam scientiarum sumi ex principiis, at ista distinguuhtur penes diuersa Mimniaterialitate, ae proinde tota
distinctio refundenda est in istam, perquam , 3 obiectum distinguutur,& etiam principia distinguuntur. Ina autem distinctio principioriam assignata in argumento prouenit ex diuerso modo immaterialitatis, de ex illa distincti insequitur haec per quod patet ad authoritatem D. Thom.&ad rationem ibi positam Circa quod nota cum Mag. Io a Sancto Thmma quod praedicta immaterialitas,quae pertinet ad aliquam sciet tiam primo inuenitur in principiis, ex istis applicatur adco clusiones, eo quo conclusio non aliter cognoscitur nisi media tibus principiis Ad Confirmaritionem respondeo scientiam, opinionen distingui penes diue s media, seu principia, quibus procedimi. Deteram huiusmodi diuersitas prouenit ex diuersa immaterialitate, nam media tua distinguuntur pen8s necelsariun
Et contingens , siquwdem medius demonstrationis ea, ctrarium.
N immobile,mesium autem ori. nionis est probabile, seu contingens, possibile essς, non es necessitas aute, seu irim Vbiiit oritur ex propria immi malit te, seu abstractione a materi/, τ
438쪽
is de tota distinctio seientiae ,
opinionis oritur ex diuersa Ini. materialitate . Alia argumenta omitem dictis facilem solutionem habenc.
.4o. r Ariant auiliores, etia Tlioni istae circa uni talen Phylosoplitat . Nam Gre omnes modern asserunt lia. here unitatem specificam quoad omnes suas partes. Ita Soto, Ba fineZ, Arauio,Colleg.discalciatti, Magut Ioan .a Sancto Thoma, scplures alii. filii autem ex antiquis docent Phylosopli iam esse unam generi ce, sub se continere plures species, ita ut illa pars , quae tractat de Caelo distinguatur spe. cie ab illa, quae agit de ente gene. rabili,& corruptibili. Ita Caieta.
in introductione quaestionis ,
Soncinas lib. 6 Metaph.q. 8 traque autem existimat probabilem Sanche , licet magis inclinet in Istam ultimam. 84r. Hanc autem as erentem unitatem generici Phylosophiae, is distinctionem specifica suis partibus existimo probabiliore
lata postquam distingui triplex
Mnus scibilia sic alta Unde alius genus stibilium est corpus acu.rale, corpus mathematicum,&utrumque hori generum distin. guuntur in diuersas species scibi.
. use secundum diuersos modos, wrationes cognoscibilitatis. Iaquibus expresse ait quod corpus naturale est quoddam genus in linea scibilis, quod diuiditur in varias species scibilium sed corispus naturale quod constituitur in ratione scibilis per abstractionem a materia singulari est obiectu in specificans Phylosophiam ergo haec est una gener ice , sicut suum obiectum sub se habet varias species scientiae, sicut obiectu nivarias species scibilium. 842. Ad hanc authoritatem repondet Magist Bastea quod D. Thomas debet intelligi de corpore naturali, non solum prout consideratur a Phylosophia, sed etiaPro eo, quod consideratura sciet lis mediis,scilicet a Musica , de Astrologia, quae magis reducuntur ad Phylosophiam , quam amatilematicam, quia earum consideratio terminatur ad materia sensibilem. In contra opponieSanchezlib. l. II on.2. a MD Thomas loquitur de corporet naturali , vidistinguitur contra corpus mathematicum ramo cellens mobile quod includit in sua dissinitione materiam selibilem, ita cognoscitat cum illa, quod non habet corpus mathematicu, Maiserit scibile mathematicum diuidi in diuersas species scibilis,& similiterens mobile ; ergo IO-quitur tantuni de corpore natu
rati, prout pertinet ad phyloso'phiam,quae agit de illo, ut est motbile. Opponit 2 Nam iuxta mea intem D. Thomae illae scientiae mediae magis dicendae sunt matuγmaticae,quam Physicae ergo nolmagis debent poni ab iis species
corporis naturalis, quammat ne matici. Probatur antecedens. Na
439쪽
eium'.Lart s. ad . sic ait quaedasunt scientiae mediae, quae princi pia mathematicaad res naturales applicat ut Musica,& Astrologia, qu tamen sunt magis ama es in a. thematicis, quia in earum conli. deratione, id, quod est Pitysici, est
quasi materiale. quod autena in thematici, quali formale ; sicut Musica considerat sonos, non inouantum sunt soni, sed in quantusunt secundum numeros proportionabiles;& ideo de arostrat conclusiones suas circa res naturales: sed per media malliematica. Haec Thomas. Ex quibus clare constat quod quando loquitur de
corpore naturali , prout distinguitur a mathematico,non comprehendit sub illo obiecta illaruscientiarum , cum talia obiecta potius contineantur sub corpore mathematico, ut constat ex ipsa
quam explicauit primuin genus cibilium, eorum scilicet quae ab .strahunt a materia sim gulari ,
Concem uni sensibilem. Quod inprqdicca lectio. I.vocavit corpus
naturale, subdit. si Et de his est physica ,seu scientia naturalis,2 ergo iuxta illius mentem quado astruit Corpus naturale,ut quodda genus scibile .loquitur de illo, prout est obiectum praecis Pitylicae , quae etiam absolute dicitur scietianaturalis, sicut &eius obiectu cor. Pus naturale. Ex quo manet in is pugnata altera explicatio, amassert Magist. Ioan .a Sancto Thoma dicens, quod nomine Corporis naturalis accipitur id quod est
commune ad corpus mobile, corpus sanabile , in hac comis
munitate diuiditur in scibile, is attingitur a phylosophia, Teiabile, quod attingitur Medicina.
Constat enim . Thomam restricte loqui de corpore naturati , prout correspondet scientia naturali,& haec est sola pnysica, iuxta doctrinam D. Thomae. 844. Probatur eadem sentetiaratione a priora desumpta ex doctrina a nobis tradita . Nam etiasi aliqua no conueniant in eadeabstractione , quatenus respicieterminum a quo,idest, materiam, quam dereliquunt, tamen si hab ant diuersam immaterialitem iast, magisque participent de actualitate ex parte termini ad quem,
possunt distingui specifice inis
tione scibilis; sed ens mobile inis corruptibile,& corruptibile, licet conueniant in eadem abstractio. ne a materia fingulari , hane aequaliter veruquen admittae , tam alterii in se habe maiorem actualitate. immaterialitate, ialiud ; ergo distinguuntur specie in ratione scibilis. Maior constat ex dictis supra.nu.74s. ωcostat in Mathemat lcis , quarum obiecta a qualiter excludue materia sensibilem, quia ex parte sua habent distinueam actualitatem , distinguuntur speciem ratione scibilis. Et minor probatur. Nam corpus
incorruptibile tantum consideratur, ut mobile secundum locii.&corpus corruptibile, ut mobile secundu plures alios motus ergo ex parte sua accipitur, ut magis actnale,&am materiale;antecedes est certum. Et consequentia probatur inia ubi minus est de mobilitate, minus est de materii, magis de actualitate, rim materialitates, ergo illud, quod consideratur, ut mobiae tantum localiter in magis actuale, ι---
440쪽
tvriale, qua illud, qd cosideratur, ut mobile aliis pluribus modis. 8qy. Si autem dicas cum Colis
legio discalciato disp. I s. q. . nus 72.quod maior, vel minor abstra- Aio, seu immaterialitas non causat diuersitatem in eis scibilis nisi quando resoluuntur in draersa prima principia, ut contingit in obiectis Geometriar, &Ἀriti . ni elicet: at in Phy losoplita sunt eadem prima principia iam per
Principia entis mobilis in communi procedit in omni sui parte. In contra est et . Nam distinctio specifica scientiarum sumitur etiam ex diuersitate abstractionis, ita ut diuersitas abstractioni scio. si tua obiectum, principia distincta: ergo non stat'd sit maior, vel minor abstractio Qqcprin. cipiario sint distincta; abstractio, enim, inuenitur in obiecto , primo in principiis, S conseque ter si semel admittitur distinctio in abstractione,non potest negari distinctio in ipsis principijs
Obstat. a. Nam licet Phylosophia agat de ente mobili in communi, eius explicet quid litatem, a naen quando descendit ad specia. e rationes entis mobilis, tractat de illis secundum suas rationes speciales in non sollim secundurationem communem entis mobilis, at ens mobile secundum sua Communem rationem habet sita actualitatem is immaterialitatem , rursus ens mobile In corruptibile maiorem immatem aliis talein, qua corruptibile. prout sic attingiintur a diuersis partibus Phylosophiae ergo istae oes distinguitiatur specie, propter distilicta abstractione reperta in obiectis, prout ab illis considerantur.
846. Contra .hanc opinionem obiiciunt aduersaria. I. Nam D. Thomas inir mio Physicorum&librorum de Caelo,, de Gene. ratione distinguit omnes istos
tractatus, tanquam partes unius scientiae naturalis, in quarum una agitur de toto obiecto in communi , quod in aliis applicatur ad
obiecta particularia: sed ioc non sumet ad variandam speciem
scientiarum. ergo, c. Probatur
mi quia alias in omni scientia quot sunt tractatus de obiectis
particularibus, tot multiplicanouae essent species scientiarum, sic eisent plures species Metaphysic Theologi φ, sic de alijscietitiis: quod non est dicendum; ergo illa diuersitas non variat speciem scientiae. Obiiciunt. a. Nam tunc diuersa abstractio fundat diuersa speciem, & modum illuminandi, quando oritur ex diuersis principiis , cum ex principiis sumatur illuminatio conclusionum, cum autem prιncipia, quibus passtiones probantur de subiecto, sint dimis nitiones , ideo ad diuersum mox dum dissiniendi, riducitur diuerissa species sciendi, &manifestat odi sitiersas res scitas r sed omne
diffinitiones que traduntur timin octo libris Physicorum, quam in libris degeneratione , aliis
procedunt sub eadem abstractio ne, formalitate ergo tota Phylosophia est una scientia . Maior supponitur. Et probat. minor. Niomnia quae dimia iniuntur , fune secundit habitudinem ad motum,& solum est disterentia, quod in libris Physicorum distiniuntur
ea , quae pertinent ad motum incommuni, in alijs autem tracta tibus ea, quae pertinent ad specia