Francisci Mazzei. De legitimo actionis spolii usu commentarius

발행: 1773년

분량: 169페이지

출처: archive.org

분류: 미분류

111쪽

DE ACTIONIS SPOLII EFFECTU . Io IL. i. q.4r. Judex citra ullam spoliati petitionem, potest . imo debet decernere, ut fructus restituantur, Gedc us ad L. 22. num. l. ta sequent. D. de Verbor. I nificat. Rour. in Tractat. Justin. Ebri4. thes. . sit. A. Adde negleri in Dissertat. ad Camon. Red iuranda cap. 8. o. 3. vhi scripsit: In interdicto Unde mi omnia q-cumque habitinus , via adst titurus erat, qui vi dejeffuses ,si mi dejestus non esset, resilui, aut e rum Eum a udice olimari oportet. lique tantum consequi debet, quanti sua interes se vi dejesium non se ..... Et debentur adeo fructus cum omni utilitate, ΚΓM PETITI NON

FUERINT.st. I X.

Quinimo etiamsi nec petiti fructus fuerint , nec Iudex expressam de iis mentionem fecerit, sed solummodo decreverit, ut res restituatur, ac spoliatus redintegretur, condemnatus spoliator intelligi debet ad ipsorum restitutionem. Optime Balthasar variar. resolui.

dictum es frustus perceptos oepercipiendos Ibinam ese res,- tuendos, Esud locum etiam obtinet etiamsi dejestus restituum

ne ructuum non petierit . . . nam in interdidio Unde cistuctus etiam non petiti ex illarum actionum natura venrunt.

Proinde s Pudeae spoliatorem per sententiam condemnet , in rem restituat, ta dejectum in posse ne, in qua ante spolium

erat, reintegret, tum ex suaseruentia, G is verborum α res ιuere α vel mante rare in consequentiam quoque fructus per Spodararempercepti, G percipienae ueniunt , rames ab Actore mn peior, neque in I sensis e um expresse mentio facio uerat , spoliacus erum plenaris, adeoque adfruerim quoquo resiluentas venit.

Si quaeris, ecquae expensie a spoliato iactae restituendae sint ρ

112쪽

C A P. IX.

sint 3 Idem Auctor eodem loco num. ra. Amyliatur, in quit, regula , ut 1 Eator dejem expensas nonfium Ddisia-ses , verum etiam caetrajudiciales ales tas in convocandis am eis, infruendis A comparanaeis armis, gibus aggresserem incontinenti propulsare conabatur, vestiam fessione defendenda, qu do eras probarulis dubitatio, α indicia futurae I Earionis, restituere teneatur. Adi qui in eandem sententiamo loquuntur Viardum consit mrpurg. volum. 3. conm 9. n. 8.R Ziegis . in opertat. Canon. Redintegra a cap. 3. q. s.

g. XLSed hoc in judicio in condemnationem venit reliquae utilitatis praereptae, non tantum damni dati aestimatio a Velut servo perempto, qui haeres erat institutus, computabitur pretium haereditatis amissae, dum eam Servus Per mortem nequiit adire, ac Domino acquirere. D.L. I. 9.4ν. L.4..CUnde vi, Cap. 1. de Resistit. Θοβα. itemque perditis instrumentis aestimabitur obligatio , quae iis Contianebatur & periit, L. 2 . o. 32. D. de Furt. Constate Tutum in commentari ad Diges. Ebr.43. ritia I 6. cap. I. num I.

PIana haru omnia & Certa sunt, si actione spolii contra spoliatorem ipsum agatur. Sed videndum quid sentiri debeat, si actio haec proponatur vel in spoliatoris haeredem, vel metu estarem singularem P Haeres spoliatoris, secundum jus civile, ut supra Cap. 6. 6. I 6. di-etium est, teneretur in id, quod ad se pervenit. Sed cum

de jure canonico quo utimur eatenus teneatur, quate nus hona haereditatis ferunt, ut eodem Cap.6. q. I 8. Osten-1um est , consequens en, ut intra horum honorum virect Perinde teneatur, ac ipse spoliator.

113쪽

DE ACTIONIS MOLLI EFFECTU . Lo3

De singulari successsire bonae fideῶ non est quod diGseramus ; idque quia hic, ut pariter d. capiaI 6. 6.s demonstratum est, actione spolii haua tenetur. Ceterum qui successorem hunc singularem ticinae fidei actione hac veneri autumant , ii sentiunt debere eum rem , M se eius a die motae litis perceptos restituere . Vide quos in hanc sententiam allegat Auctores negler. in Dissertaτ. a canon. Reantegranda cap. 8. 4.

st. X I V Quantum vero ad Succetarem singularem malae fidei , is debet rem restituere, tum studius non solum quos ipse percepit, sed de quos percipere moliatus potuisset. Arton. tabi in adic. Ebr.8. titu 3. de uni L.x. Zieglend. Dissextat. ad Canon. Redintegrandia d. cap. 8. ά q. q. In qu

nionem autem hic uenit,an. singularis hic successor malae fidei teneatur & eos fructus restituere. OS Perce Bunt , qui ante ipsum rem illam possederunt P

Hanc sibi proposuit quaestionem Antonius Faber Acoimodo citato , atque ita resiavit: mane, inquiit, quod ad condemnationem jructuum auinet, quos in hoc judicium Om-mmodo venire ne- ambigit , verius es, non alios cogi posscussorem reddere, quantocumque malefidei odio urgeatiar, quam ιos ipse perceperit, aut percipere potueris. Proindest per malorum 'rsonas p Um ambul erit , adversus gulos agi oportetit c ut quos quisque perceperit , aut percistere lorisι ω eorum nomine Angis condemneritur ..

. TUI.

114쪽

detur Ziegler. d. dissertat. ad Canon. Redintegranda d. cap. 8. d. q. 4. Cis tamen astertioni , ait, ob re videtur, quod 'nifae in Cap. Saepe 18. Resiturion. Θοβα. frit aret eum, qui aspoliatore scienter rem abistam accepit, ipsi poliatori, es quod iis huis quasi fluocedat in visium, id quoia usteriori const-iserationi relinquo .

Meo autem iudicio , nari debet sententiae Antonii Fabri. Dixit utique Innocentius III. in aecap. 18 , LUC-cestarem singularem malae fidei in vitium succedere

spoliatoris . sed addidit particulam QUASI t Sed natura propria hujus HSionis es demtare IMPROPRIETAETEM, FI TIONEM, ET DIMI UTIONEM, ut hisce

verbis alios plures afferens ait Drauch. in Lexic. particu 'ur. H. Raeparte t. mrm. E. Quocirca non est quod si imgularis malae fidei successor ad fructuum restitutionem ua condemnari possi t, uti Spoliator condemnaretur.

ceterum qui eondemnatus est ut restituat, non li- heratur dando fidejunotes , sed reapse praestare debet omnia, & quidem adeo integre, ut ne obulus quidem desit . regis. d. in Nag. ad Canon. Redintegranda cap. s. n. 6. At vero, sea fructuum es cause seruisetto , ita P he m net Anton. Fab. in Cod. libr. 3. titul. I. defin. ro. Iano ris temporis moram 'cum trahαι, Us Metus urgear, ut meon uatur , cauricinibus expediri res det et , in soΛιm in promptu quia liquidum ae itum esse appareat , ae superfluo per idoneam atisdationem cineatur. Nec tantum si per Ima

115쪽

. DE ACTIONIS SPOLII EFFECTU 'ios

spoliatum siet, quominus ea Musiarissatim fiat, qui eous nuL

Ium habet dubitationem, cum perpetuum sis, myementia q-Met satim mandari debeat exequutioni contra moratorem,

Obtita fati atisne ; sed etiamsi nulti ipsius mora arguatur , dummodo non set per I liatorem. Sed hoc ita accipi debet, si congruo loco S tempore ea cautio praesita sit, cum nec obia tis ipsa solutionis prosit, quae incongruo loco es tempore fasties. Consentit modo laudatus Ziegler. ad Lancelloti. lnstitui. Jur. Canonic. libr. S. titui. IO. not. 382. q. XIXo . .

Nihil dictum hactenus est de actionis spolii essectu quantum ad Usufructuarium usitfructu spoliatum. Di,cendum hic & de eo est . Hac de re agunt Iurisconsul. tus Paulus in L. s. & Iurisconsultus cibus in L xo. D. dem, es vi armat. Sed audi, qui paucis sed enucleate de ea

si Si Fructuarius, sunt ejus verba , de Fundo per dominum sit dejectus, atque ita , non Utendo, ami- ,, serit usumfructum , novum ei constituere dominus,, Compellitur, non tantum a stimationem fructuum , - quos non dejectUS percepisset restituere . . . . Quod is si ponas dejectum a Tertio, jam dominus non tenetur, , ultra ad usu fruinam consolidatione extinctum , ,, sed spoliator ad aestimationem , sive simul a domi is conveniatur, cui restituet solidam Proprietatem .... ,, Sed clam non nisi io vel 2o annis amittatur non usu ,, usi Sfructus M is pervenerit ad proprietarium; ,, quomodo tenebit Interdictum Spoliatorem , qui post

116쪽

156 CAP. IX. DE ACTIONIS SPOLII EFFECTU. annum tenetur de eo, quod ad ipsum perveniret p,, Respondent quidam: potuit lis intra annum fuisseis contestata , & durasse ultra ro vel ao annos. Sed quia ,, tunc fuisset praescriptio interrupta , melius dicitur, ,, quia hic annus utilis est... posse ex causa justae igno- ,, rantiae Post ao annum interdictum institui .

. . .

q. XXI.

Addit idem Auctor num. Io. Quia autem haeredibus utique hoc interdictum competit , ii nomineis dejecti Fructuarii , ejus morte extincto Usufructu ,ri non novi constitutionem obtinebunt, sed fructus, is qui ex veteri potuissent percipi in diem mortis, si ,. dejectio non intervenisset m Quod distium hic de usu- fructuario , ejusque haeredibus. id procedit & in illo , quo vel vituri vel simile jus habet , tum ipsius haeredibus .

l. XXII Satis de essectu actionis spolii dixisse videor. Sed& pertinere huc posset quaestio illa, an spoliatus, qui in Iudicio possessorio rem & fructus recuperavit, Lenea tur una cum re & fructus restituere spoliatori , qui in j dicio rei vindicationis obtinuit 8 Disu acti porro in contrarias sententias sunt Doctores, ut videre est apud Berlich. decis . per tot. rom. r. Negant vero & quidem mordicus A nton. Fab. in Codis. Λω. s. risui. 1 de . 8.Hertius de Ordisti eatis in Ddic. trilianae l. tum alii. Ego autem meum cohibeo judicium.

CAP. X.

117쪽

C A P. X.

De modis, quibus actio Spolii amittitur.

9- LREnunciatione amitti actionem Spolii , non est quod in dubium vocari queat. In consuetudinem enim proverbii Venit, Quemlibet favori suo & juri pro se introducto posse renunciare, L. fr. C. de Episeop. ἈL. 29. C de P L idque quia Quilibet en rei suae modera tor oc arbiter, Lai. Cmandat. & Nemini invito obtauditur beneficium, L. 69. D. de Regul Pur. q. I I. At vero Rodericus nam tenet, actioni spolii renunciari minime Poise , & maximum fellam viva voce disputando se hac de re fecisse dicit. Sentit famose Bartol. quod interdictum Unde vi non purgaretur Per expressum con- Iesummina Iubsequutum, G ita ocius, fui iraemenis pos spo-MIQuem etiam inducens confisum via renunciationem , non purgat violentiam , ct ita censetur in Bruarius; qme verba Iuni perpetuo notanda, is de bus feci maximum festim uiua --ce a Vptitando. Ita ipse AZῖσαι e 23. num. 9.

Is porro ego non sum , qui sentiam, regulam illam quod renunciare quilibet possit suo favori, atque introducto pro se juri, universalem adeo elle , ut nullam Pati queat limitationem. Invalida certe quidem est renunciatio haec, si ea jus violetur vel naturale, vel civile, O a vel

118쪽

vel canonicum.Vidi qui rem hanc variis illustrat exemplis Bruc ner. de Renunciation. invata. Gq. s. ad unsequent. Ceterum si nullum jus dictat renunciationi resistat, va

β. IV. Ut igitur renunciatio actionis spolii invalida dici queat, ostendendum est jus aliquod ei adversari. Sed nullum allegari potest jus, quod ipsi repugnet. Ergo

valida renunciatio haec actionis spolii censeri debet; ut nominatim. Confutato Marea loco adegato , prohat negler. in dissonat. ad Canon. Redintegranda s. quas. I. cauV 3. P.S. β-36.

Dixeris Brtasse: Ius canonicum renunciationem actionis spolii haud admittit hoc ipso , quod Alexander Ill. in cap. a. de Resmut. Spodiat. ita Uvigorniensi Episcopo restri psit: S Ecite cures, ta diligenter quo tempore lure clauit Ecclesiae , G stibi molireris eum efies statum , quando eidem Ecclesiae mi Mesauit , hac vice tantum, aut pluribus vicibus renunciauis Ecclesiae praescriptae, dummodo spo- tus remunesaveris, contra cum testis asterius partis, dej- ramento G renunciatione spontanee acta , niuiaatenus admittes; quia non es. verisimile, quia ponte jurisuo renunctaverit, quia jam 1 fiatus rei aciat. Seu testis H quibus ingenii probare iaquod violenter praedae la Ecclesia beris I fiatus, dummodo id nes sint, recipere minime inferas s. U I Sed nnllo negotio respondetur. In Casu hujus v. Σ. de eo actum Rit, qui cum Ecclesia spoliatus fuisset, ei renunciavit . Ideo.autem exceptio hujusce renuncia

119쪽

DE MODIS, QUIBUS ACTIO SPOLII AMITTITUR. 129tionis non suit admissa, quia facta credita fuit AD R ΑΝΤIFICATIONEM, ut ait Gon Zal. ad c cap. 2. H. B., spoLII EX EADEM UI. Sin autem constitillet sponte renunciationem suisse factam , admissa ea fuisset, ut

pergit GonzaleZ loco citato : NISI APERTE CONSTITERIT, sunt ejus verba, ILLUM SPONTE RENUNCI ASSE , quomodo accipiendus es textus in cap. a. iacillulo in secunda covectione in illis verbis r Conquesus es nobis R. quod cum Ecclesiam de Asten canonice adeptus fuisset, G aE- quandiu pacifice fissedisset, eam H eaper opstres nem H. deo eant in se amisit . Unde in . v. per H. S. quatenus si vobis consiterit praedisium R. in praelibata Ecclesia fuisse canonice institutum , is injustes statum , nisi eam posea pontanee abjuraste altera Pars legitime probet, eum cum frustibus inde perceptis resistis faciatis . Confer etiam hic Grananiet. ad d.

Vides hinc, Ius Canonicum neutiquam Contrarium esse renunciationi actionis spolii , dummodo ea sponte fiat . Et, quod notandum est , in casu hujus cap. a. renunciatio actionis spolii non fuit expressa, sed tacita , Venit nimirum in consequentiam expresse renunciationis Ecclesiae . At nihilominus admittendae est , si sponte sit facta. Quanto igitur magis admitti debet renunciatio expressa actionis spolii sponte facta 8 Renunciatio vero haec actionis spolii sive expresia sive tacita ΙNCONTINENTl probari debet , idque ex celeritate , quam Judicium spolii requirit . Ali,s restituendus est spoliatus.

Amittitur etiam actio spolii elapso tempore ei prae

120쪽

C A P. IX.

finito. Videndum igitur quandiu actio haec duret. COmmittitur spolium vel vi armata, vel vi cottidiana. Λenio spolii armata vi commissi, ex Praetoris edicto perpetua erat. Locupletem hujus rei testem habemus Ciceronem,

qui libri r s. epistol. I 6. ad Cassium: Posulabimus, scripsit, ex qua haeres vi bominibus armatis dejectus sis , in eam restituare. In Me ivier o NON SOLUT ADDL IN HOC A NO . Luare si jam bienisum, ais trie tam es, cum virtuti nuntium remissi , definitus iacebris voluptatis , in integro

res nobis eris.

β. IX.

Hac Ciceronis epistola fretus magnus Cujacius observat. lihr. s. cap. ao. Interdinum de vi ar mala. inctulit, annuum nonsus e cui edictum γαtidianum Una es M I uuius his uerbis Agniscar At Trifonianus , qui ct cetera, quibus inter se ea interdicta dijubans , omiset aut confisit, in L.3. D. de vi ci ci a ma I., cujus erior pars est de inuriario de vi ammata ,poserior de interam fructuario ad finem prioris, cum ita dumtaxat scripsisset in antis Ustos annum recitatum adyerit lige mansum auguror conseriur in id quodperuenit ad eum qui prohibuis in ineleganser. DeHis enim incere si idem illiusta interium quoslami voluit esse jus m in id quod peruenit ad eum qui vi dejecit di: Verbum en in prohibuit tinum a sum casum com initur , s venientem in messicinem armis pro&buit Tum quem non Icripsisset Ulpiantis, interdictum de vi armata 'se annum redui in tu quoa pervenis , quin prius an notosset ingra a tam dari. scim de interdicto Uniae es Jcripsis d. L. i. pos critis a Nationem sumpto interdicto de ui armata , id tantum ad aes eremiamreperioras inete mi alor fit, hoc posannum redui, ut de inseriario de precario scriptum es in L. 8. q. penustimo D. de necar.

SEARCH

MENU NAVIGATION