장음표시 사용
81쪽
0us Lee es. Cum esset commissa later Ecclesiam Rauenna, EGommunitatem Faventia circa mysessionem cure dam jurisdictionis. U Ecclesia possessonem M. annorum probaret Jusam, ex cauo jusis acquisiam ; Communitas autem V ipse possι nem 'abaret eo tempore , hed absique titulo juso. .ia duo in Ofidum unam V eamdem rem mindere non possum. Up0se οEcclesiejusa erat ; pronuntiavit S. Pontifex contra Communitatem , eamque condemnavit, ne Ecclefiam in postemone dictae jurisubserus amptas missaret. Erat enivi ibi H de interdicto Uti psissidetis; ex quo evidenrer patet, idis S. Pontificis ref-ponyum nec ad rem no rampertinere, es uulgo modo probare propstionem illam , quia auriquior posse so . de qua ibi fit mentis, nsa erat, G ex Justis causis acquis a ; possessio mi asterius nultam jusam causam babebat. F. UII. Explosa hac quae invaluit communi opinione, quod fatis sit in spolii judicio prohate antiquiorem Asoris
possessionem , & recentiorem possessionein Rei, vide dum ecquid in judicio hoc proDare oporteat. In ea est sententia AnIonius Raber in Goaec. Ebr.8. titul. 3. defiaI. T. ut sinciat haec duo probare, nimirum & Actorem PORedisse, & pol sessione sua nullo facto 1uo cecidisse. Sed vel hinc rejicienda est haec Antonii Fabri singularis sententia, quod Posterius Megativam ab implicet, cujus Nulla
i Negativam directe saltem probari
non posse Regula iuris est. Sed eam evem tere conatur Hemiens de Getrii de diris. probaι. negari e . a. atque ostendere ,
nullam ede propositionem negativam simplieem adeo & indefinitam , seu nullis loci ae temporis circum stantiis ei cumscriptam , quam probari per rerum naturam plane impossibile sit et obstupui, inquit Leyserus in meditat. ad Pandect. specim. 2ys. meditat. Σ. tum hac leg rem , incideruntque inibi in mentem nex.siis a plurima , quas nulla rarione probari posese priniter fum persuasus . Sed Henricum de Coceeii ex professo impugnavit μισde eo quod iustum est circa probandam nega-
In diiudieandis propositionibus aω- mativis S negativis verba saepe fallunt: Sub li Advocati, ait Leyler. loco citato
82쪽
QUID IN IUDICIO SPOLII PROBANDUM SIT. inulla per rerum naturam est Probatio, L. 23. de Probat. L. to. C de Non nrιmer. pecvn. V cap. s. de Renunciat. neque
quisquam , qui repetit postsessionem , ea facto suo cecidisse praesumitur , ut adeo frustra talis prohatio suscipiatur. Confer neglem in disertat. ad Canonia Redintegranda cap. I. g. 6. I bomas. rn not. ad q. a. Lances it. Institui. Juri ci
VII I.. Illi duo, quos pluries supra laudavimus, Doctore videlicet Fachin. Controvers. jur. EL8. cap. 9. & Ziegler. iurasser ta l. ad Canon. Redintegranda cap. I. l. 6. G sequent. ab aliis seorsum senserunt, tradideruntque, Actorem in hoc
spolii judicio ostender: debem se & possedisso, &suade -
medit. 4 , regula quod probantis negittisniala sis bene gnari , ira Iam libellos μοι
aut scripta ratem a conficiunι, ut quamvis maxime amment se negare tamen videantur . Et decepti non nunquam hac arte ' dices , atque in externum vesistrum mn
rem intenti, Probare jalent Adversariam , qvi tamen a probando immunis esse debeat . Exempla propositio m b. movi negat
varum , qua .rmativam continent, admodum memorabilia occurrant in L. s. q. r. de Probation. L. s. c. de codicili. cap. s. de Reum M. E mxtrario alia propositiones
in speciem inrmativa, nihil tamen In seasmativi habent, sed, si penitus Inspicia
tur, simplicIter nexant . Scripseram ego aliquando in his meditationibas, no is nunc quo Leo e Primum omnium hoc argrimentum pertractavit sehilterin ι Deinde iηter disp. lanaum quidam ex dissentientibus probati nis burus assertionis me postulabat. Ea vero probatio absolute impositis erat. 2 sque enim a mara, aliquid, sed negaram potius . Sic enim propositio mea erat expliaeanda et 2 emo ante Sebuterum hoc arx mentum tractavit. Sed exemplum forense fugeram . Pudex quidam conductorem 'a dii equestris iusserat, qκod finita conductione neque expecoribus ad praesum pertinentibus quidquam retinuisset, nee aedes deterioratas reliquisset. Rerabatur de imposita sibi hae probatione negativa conductor , σrecte quidem quod ad fecundum eaput. Hoc enim negativum erat utique, etsi aDmarivam , et Reliqui ades in eodem statu In quo accepi; inde exculpere niteretur Locator. E contra primum probationis eaput implicite assimasivam hane r Restitia omnia , qua sub initio e tractas arrepi, perara i taut nebat , arque adeo a conductore probandum
Contendit idem. Auctor eodem loco medit. 2--σ3. negativae probationem etiam possibilam , puta loco ac tempore mar
ctatam, imponi haud debere; ae quidem tametsi quis in ea se fundet. In stratentiam hane ivit & Ales, sed hae adiecta
limitatione, modo re apparens veritas Tontra eum non pugnet . Vide quae ad limitationem hanci illustrandam affert exempla eap.3. mas. σμur, sequori.
83쪽
QUID IN IUDICIO SPOLII PROBANDUM SIT. νιehin. GZiegleri nequaquam Vero alios. In eam concurrunt quotquot hac de re judicium ferunt, non ex opinio. nibus in foro receptis, sed ex Legibus civilibus, tum e clesiasticis. Videsis Tuldem in Comment. ad Digeg. M. 43. utut 16. cap. a. num. a. SchambNeu in Praestes. publici ad I situs. Ebr. 4. titul a s. q. 6.subfinem, Peregrin. Mania L ad juri rudem. to m. a. his. q. ιδ ul 1s.Fart. a. β. s. num. 9., ω ut alios qui in promPtu estent taceam, Mevium dec. Is9. m. I. Nequent. pari. I. Quinimo ex Auctoribus quos practicos dicimus idem , quod sentiunt citati Doctores, sentit & Dannes Petrus de mereariis in Praxi aurea titul s. gi s. G 6. utrobique num. I.
Nota vero, haud sumcere probare possessionem ex parte Aetoris , ac spoliationem ex parte Rei in omni πι- dicio spolii. Si actione spolii agas contra spoliatorem ipsum , vel ejus haeredem , nil aliud certe prohare teneris Praeter haec duo . Sin autem spolii actione experiaris adversus singularem successorem , Ostendere in1uper debes eum spolii conscium fuisse tum cum rem acquisivit, super qua spolium fuit commisium , idque quia singularis hic succetar, ut suo loco demonstratum est , non aliter actione hac tenetur, nisi conscius spolii fuerit quo tempore dictam rem acquisivit.
Tenes quae in omni spolii judicio sunt probanda. Sed quomodo probare oporteat Possessionem ex parte Actoris, spoliationem ex parte Rei, atque in judicio spolii contra singularem successorem , scientiam in eo spolii tempore acquisitionis, tradere non est hujus loci. Κ Pete
84쪽
14 C A P. VIII. rite haec ex locis communibus 3 consule nimirnm eos qui de probationibus agunt, & cum primis A socium Matthaei, materiam hanc egregie tractantem. Errorem
vero illum, quod in hoc spolii judicio lassiciat qualis qualis probatio, in sequenti capite confutabimus.
C A P. VIII. Quomodo in actione spolii sit
st. I. Mne judicium possessorium, cum petitorii judicii I praeparatorium sit, celeriter quoad ejus fieri potest, expediri debet , ut de proprietate tandem aliquando litigari queat. Sed non eadem in omni possess rio judicio celeritate procedi potest. Pro diversitate interdictorum, quibus in judicio possessorio agitur, vel celeriter, vel celerius, vel celerrime proceditur. Hinc nata est divisio illa judicii possesserit in plenarium, seu ut alii dicunt ordinarium, in summarium , & in summariissimum. Longum porro & ah instituto meo alienum esset expendere , quae interdicta ad judicium pos, sessorium plenarium , quae ad possessorium judicium summarium , quae ad summariusmum judicium ponsessorium pertinent . Λdisis qui hac de re disserunt Berger. de Elin. Proces. Dessis ori f. a. V pHr. sequent. de Leuser. in meditat. ad canum. Jecim. 499. meditaι. l.
Φ, II. Sed hujus loci investigatio est, ad quamnam judicii possessorii speciem actio spolii pertineat P Opinionibus
85쪽
QUOMODO IN ACTIONE SPOLII SIT PROCEDENDUM. ν svariatum hic est . Mihi vero haec seniper arrisit 'senteniatia, quod actio spolii ad judicium possessorium pertineat non summariissimum , sed summarium. In possensorio judicio summariissimo celerrime proceditur . Sed opus non est innis celeritate, nisi in casu in quo timeri potest, ne Partes ad Certamina & Connictus deveniant. Hic porro timor est in interdicto retinendae possessionis. Incertus cum sit Posses-r, timeri utique Pugnae Possunt. Ad hunc igitur timorem submoVendum , Pertinet interdictum retinendae possessionis ad judicium possessorium summariissimum , ut sine mora determinari possit Dier possidere debeat. At vero in actione spolii timori huic locus haud est, idque quia is qui spoliasse dicitur certo in praesens possidet . Tanta itaque festinatione /cum opus haud sit, quantum interdictum retinendae poGfessionis desiderat, pertinet aetio haec ad judicium ponfessorium non summariissimum , sed summarium . PFan-Heb. de Postes r. Jummiariis. a tr. I. cap. . m. s. Bergeri in
Sed antepone Miser. qui in meditat. admiae i.specim. sos. meditat.q. ita belle in hanc sententiam loquitur: I ter errores Pragmasicorum hic sepe mero animad rιatur ,
quia pse rium summarii mum cum inserim Unde vii, taactiones dis confvn uin fis commiscetur, qua tamen inruicem Ieparari oportet. Nempe postis Orium ummari mum in A- cum inim detissuringarum es, atque ad Aous illis ad retinendam posse nem tendit .... ac praesensem posses orem δε- mciter tuetur , quaestionemque de justiore is anaiquiore so s=fore. A ea astioris indaginis su , in aliud isti itim di ert. 1ntem dictum vero Unde vi, G aelio polis ad recupermadam ρονις 'nem amissam datur. In possesciriosummarii mo incertus possessor,
86쪽
atque adeo periculum es, ne Partes ad certamina, A GUEctus veniant. Igitur fine mora determinari oportet quis Actiare debeat . In inter Ao autem Unde vi illa ipse, qui vi dejecisse d citur , in praesens certo p iaet ; atque periculum armorum ira iijam , nec tanta fesinatione opus es, quantam interdictum Uti possidetis demerat. Neque Gyici nobis potes, quod etiam in aftiones fit celeriter procedatur. Fateor hoc quidem. Sed minor es haec celeritas, quam grue in 'fessorisDm-riissimo adhibetur.
Intelligere hinc potes insignem , quae quantum ad Tationem probandi intercedit, disterentiam interdidium Tetinendae possessionis inter, atque actionem spolii. In illo ex summa quae ad evitanda certamina adhibenda est celeritate admittitur Probatio etiam imperfecta, & semiplena. Rauchbar. quaes. in D. legat part.2. quaest. 6. n.6C. optime Psa -b. de Possessorisummaras. Ebr. 2. c. II. n. I9. plurisquent. ubi rem exempli& illustrat. In hac vero Cum tanta haud requiratur celeritas , persecta M plena dehet esse probatio. Id fatis expressit Alexander lil. in
cap. a. de Re tui. spo t. verbis hisce : Sed Tesses, Piubus intendit probare, quod violenter praedicia Ecclesia fuerit is Eatus, DUMMODO ID EI SINT, recipere minime differas ; ac inter alios tradunt Ziegler. in iussertas. ad Canon. Redintegranda cap. r. q.4. A der. de Interdui. commentar. 26.
num, 13. Useque α.: Nisiquis, verba ipsius sunt, ineteri-fLUnde es acturus alliget, Atque probet δε possessionem babuisse eaque dejectum eqse .... niti oreris obtinere Undes Reus illa intericti requisisa neget, mori sub periculo ab Iulionis Rei conventa , incumlit probatio , EAPUE UALIS
LUALIS VEL SEMIPLENA, LUA FACILLIME FRAUS FIERI POSSIT, SED PLENA LEGITIMA, AC SUFFL
CUM. Iuως km quoque ex oratione Ciceronis pro Cecina liquet .
87쪽
QUOMODO IN ACTIONE SPOLII SIT POCEDENDUM. Equet . Gem enim ibi Mutius quamuis casside es caiumn Meiaceret Cecinam nonpossedisse, ta de ectionem non defundo iso controverse , se a remproximo aliquo G vicino fassitam ese, cicero teslibus prodictis interidia requisita probavit; quo iam testis ab Ainersario in contrarium prodianos reprobavit ἀβ. U. De ordine judiciario in spolii actione servando Ilicitus haud sum. Qualis de jure is es Ie debeat, tradunt Lediser. in messitat. ad CandeLLDecim. sos. meditat. q. Rideri de interdidi. commentar a . seri per tot. Sed petendus ipse est ex cujusque Curiae usu , seu ut ajunt x9 ssylo , qui's: qui hac in materia utramque Paginam facit. Viderm de Stuel. Curaea 6. num. r. eq. tum ab eo allegatos.
Sed numquid in spolii actione Iocus esse possit Exceptionibus a Spoliatore opponendis, sedulo expen-- dendum est o Exceptiones vel litem tantum disterunt, temporariae seu dilatoriae dictae, vel Actoris intentionem PenituS evertunt , appellatae Perpetuae seu peremptoriae. L. 3. D. de Exception. q. 8. Usequent. Institui. eoae titu Nullus porro dubito, quin admittendae sint dilatoriae exceptiones, quae neglectae irritum judicium reddere possunt. Τales sunt illae Iudicis incompetentis , ludidicis suspecti, Actoris excommunicati , Procuratoris cui necessarium desit mandatum. Sed de hisce aliisque hujus generis dilatoriis exceptionibus, vide Hannium de Exceptis r. q. 39. UNV. sequent.
i De stylo Curiae pIura diei posi sit 3 quomodo probandus sit 3 & quem
sent; Principales vero inquisitiones hae effectum habeat. Sed ne a proposito e- sunt ι a quo introduci queat; quomodo grediar, vide qui de hisce optime diu introducatur; circa quas res versari posis rit Sio . de Di. cur. cap. 2. σ qηat. seq.
88쪽
Ad peremptorias exceptiones quod attinet regula illa, quod Spoliatus ante omniasis restiuendus, obstare videtur quominus aliqua de ipsis recipiatur. Sed ut alia quaeis libet repula, ita & haec multis in casibus perdit ossicium1hum. Plures profecto sunt exceptiones PeremPtoriae , quae rejici nequeunt. Sed hujusmodi haud sunt omnes illae, quae a vulgaribus Auctoribus afferri sistent. Delectu opus est.
Si spoliatus incapax erat possessionis, ut si Laicus quidquam spirituale possidebat, haec incapacitatis exceptio restitutionem impedit. Quin etiam restitutioni impedimento est exceptio vitione possessionis , cui lus Commune aperie repugnat. Decimas percipit quilibet Parochus intra limites tantum suae Parceciae, non item extra eos . Si igitur de spolio ratione decimarum in MIiena Paracia perceptarum azat, admittitur excePtio adducta : quia eas occumsse in se ueris istier praesumitur, cum pro mans ex praedris intra Paraeciam alienam consitutis,
sique m festum nisi aliud ostendatur ) eas de jure communi
eamdem Ecclesiam pertinere, ut ait Bonifacius VII l. in cap. i. de Restitutispoliat. in 6. Neque contradicit AleXander Ili, qui in eap. s. de Restitui. Mas. etiam Praedonem Testituendum esse rescripsit. Recte Boetimer. Iur. Ecclesiast. libr. a. titui. t 3. 5. s. Equidem , inquit, 'rio restituendur etiam est Mehi et Iessu , ut Meeptio spessi ante in eadem re ab Actore commin non audiatur . Sed hic algetasurialis possesso, cui Pus commune resilit, quod in Praedone non ita semper mMifestum est. Praesumptio utique in eao ad Ela es pro Reo, ta mussita; confra eum, qui restitutionem petit, adeoque Disitigod by Cooste
89쪽
QUOMODO IN ACTIONE SPOLII SIT POCEDENDUM . ν que ante docere debet, quod decimarum p eligonem legitime af-Iequutus fuerit per cap. 2. Citatum.
g. l X. Sed in quaestione en , an Clerico, qui Beneficio sit
spoliatus, objici queat exceptio defectus canonicae institutionis , uno verbo tituli. Eius porro plures sunt opinionis, ut Clericus hic , nisi titulum saltem color tum ostendat , restitui minime possit. Sed aperte rest gatur Bonifacius VIII. in citat. cap. s. de Resistis. Spoliator.
ubi ita Brixiensi Episcopo rescripsit r L Heris tuisJuper illa qmessene videlicet, cum quis dicit se de pine sone is emerejectum, UAduersarius dicit eum nonflasse canonice ingruutum, respondemus prius de violenta eiectisne, quam de caritanisa in=rutione agi debere, quda praecio etiam es secundram rigorem juris resimendus . Adde etiam capH. V cap. r. hoc ipso titulo-y. X. Quin etiam Clericus, qui juris praesti mptionem COIDtra se habet, si Beneficio spoliatus sit, ante omnia restituendus est ut non obscure colligitur ex cap. s. d Procurat. In specie hujus cap. 3. agebatur de Archidiacono, qui cum Archidiaconatu aliam retinebat praehendam, repugnantibus' p. 3. de Chris. non rodent. G cap. 28. de
Praebend. ta dignit. Spoliatus autem Archidiaconus hic fuit hac alia praebenda. Re delata ad Clementem III, decretum ab ipso tat, ut prius restitueretur dictus Ar-ehidiaconus , & deinde cognosceretur, an jure is utrum que Beneficium possideret, nimirum ex pontificia dispensatione. Conser hic Vesesner ad decreta Ebr. a. tit.' s.
90쪽
C A P. Umss. X I. Dices fortassis : Bonifacius VIII. in citat. cap.2. ideo Parocho spoliato decimis, quas extra suae Paroeciae fines percipiebat, restitutionem denegavit, quia ei resistebat clispositio juris communis. Cur igitur restitutio Concedi potest Clerico Beneficio spoliato , qui habeat contra se juris communiS Praesumptionem8 Sed prona est respon-1io. Parochus, de quo agit Bonifacius VIII. decimisquas in aliena Paroecia percipiebat spoliatus fuit a Parocho ejus Parceciae. Facile eli hinc intelligere denegatam Parocho huic fuisse restitutionem , non ex eo solum quod ipsi jus commune obstaret, verum & ex hoc quod non ostenso jure illas percipiendi, fundata remanebat intentio Adversarii, idest spoliatoris . Aliter autem se res habet in cassi Clerici Beneficio spoliati juris communis
praesumptionem contra se habentis. Non ideo quod ipse habeat contra se praesumptionem juris Communis fundata remanet Adversarii intentio . Differt igitur onus ah altero casu. Legesis Gonetae ad cap. I. num. II. de Resistit. μβα. tum Vesesner loco modo curuo n. IIT.
l. X I I. Caeterum Clericus spoliatus Beneficio Apostolicae
reservationi obnoxio, quod non obtinuit a Pontificesiimmo, restituendus haud est; id tamen hac de ratione, quod decretum irritans, quo munita est reseruatio apost lica, emcit, ut Clericus hic hineri pro possessere minime possit . Vide Visesner eodem Monunia ars. tum ab ipso allegatos.