장음표시 사용
101쪽
QUOMODO IN ACTIONE SPOLII SIT PROCEDENDUM . 9a reconventioni alteri spolio innixae. Distinguunt porro Doctores, utrum qui actione spolii agit, is reconveniatur de spolio ejusdem rei in Judicium dedudue, an despolio alterius ac diversis rei. Reconventionem negant in priori casu , admittunt Vero in casu posteriori. Uide quos allegat negler. MLancesiuit. Institui.jur. --c. br. s. uIul. 1O. nota 58O.
Sed Messus in commentar. ad Decretat Ebr. 2. utut r3. rum. I l. tenet, in uno itemque alaero Casu locum reconventioni else debere , idque ex cap. ultim. cie Ordin. Cognition. quod generaliter loquitur . Moo autem judicio neutro in casu opinio haec Procedere potest, si agentem adtione spolii reconveniant non Clerici, sed Laici, eo quod Z cap. ulti . de ordin. Cognition. Cui innitur Zoesius , tum & cap. i. de Restitui. SPoliat. in 6. de Clericis lo
XXXIV. Sciendum es, ita id nervoIe ex historia Iuris canonici
sastris Consistitionibus Osim ita cautum fuisse, ut s Claricus ab aliquo bonis fluis Doliatus esset, non meet in judicio conveniri,
neque civili actione , neque criminasi ac satione, antequam ad suam poste nem resitutus esset, ne Clerici pauperes ta nudi in Diciis contendere deberent, G mias hominetbus occasi rael retur eos exuenta fissis bonis , deinde accubandi, vesconvenitentiu , ut propterea necse defenderepossent, nec res Juas recuperare uia uero Caerici hac ansistitione abutebaritur, nam conventi quocumque actione dicebautye non Ieneri Actori, vel Ac Otori
Φ'ndere, ni rius bona Da eis restituerensur, quibus θο- Auli erant , eum id fastum esset ue tiacirco InnocenIius IV in
102쪽
sa C A P. VI II. eap. r. de Resitui. Spoliat. Ebr. 6. Muitprimo, is non liceret Clericis citati actione conventis hac exceptione uti , praeterquam adfersus Spoliatorem ; secundo ut tam civili actione conmenti, quam de crimine ac Dii, si s fiationis exceptionem ν --rent , tenerentur eam prolare intra spatium quindecim dierum, tertio ut si de crimine essent accussati, tum remum exceptiosas station ip delet, s esset spostatis omnisin bonorum, vesmioris partis.
De hoc igitur meteri Clericorum privilegio, pergit idem Auctor , loquitur S. Pontifex in id CV . ultim. de Ordin. Coguinuet patet ex illis verbis : α cum resistitionis petitio in hoc PRIVILEGIA A nostatur, ut ipsam int Iam non coeatur ante re- situtionem Spoliaetoribus responderem: Et ideo subdis textus, exinceptione opposita a Spoliatore convento Spoliationis factae a Spoliato agente gy-m Spoliatum agentem repelli ab agendo. Ergo haec es Summi Pontificis senten tia. Si verbi gratia Titius 1 Eatus castro agat contra Sempronium spostatorem, G petat c strum sol re tui, poterit dempronius morem ab agendo re-eelgere opposita illi bac exceptione, videlicet se prius ab i o Titis altore Ooliatum Hsse has bonis , G Me ex antiquo PRID
UILEGIO , - URE IN FAVOREM CLERICOR
CONSTITUTO, ut nulla actione conveniri mssent, priussu mressitati essent ad bona, quibus I Eati fiassent, ne nudi ac suis
bonis exuti contendere deberent. Nams nulti actione conmeniri poterant aute restitutionem bonorum eis filiam, sequitur eos neque ex interdio Unde vi, He recuperandae posses uis conveniri potuisse. Ex quibus, rust Odor, tria sunt perspicua. Pr mum Gregorii ruponsum in a. cap. ultim. de Ondis. Cognit. juri civili non adsergari, sed ad rem potius diversam jure ci
vili antea non consi Iutam pertinere. Secundum . . . . Tertium
ILLUD RESPONSUM SU I PONTIFICIS DE CLDRIUORUM SPOLIATIONIBUS AUCIPIEMUM ESSE.st. XXXul.
103쪽
QUOMODO IN ACTIONE SPOLII SIT PROCEDENDUM. s sq. XXXVI.
Quid vero sentiendum sit, si Agentem actione sp Iii reconveniant de spolio Laici, de quibus Gregorius
IX.& Innocentius IV. haud loquuntur8 Eademque ratione , inquit Fridor. de Interdict. comment. Es. n. sq. &plur. sequent. , in ipsa olii causa non tam arcta es recon- . ventionis ratio, uti Doctores arguunt. Neque enim illa DHm obtinet aut procedit respectu diverse rei aut polii. . . . sed etiam
rupectu ejusdem rei, idque in quatuor caHibus. Primum s Ῥο-bum in aesionemn deductum facium fiet incontinenti ps primumas ipso Aciore infitium. Hic enim in mutua dejectione es recuperatione, quae fit incontinenti, interdictum Unde vi sustenditur. - . quod non obtineι hoserior dejectio II fiatio iacta At ex intervalL , vel lite jam pendense Sc. Secunia sim eritis praetensim Dolium AE Jacitum per viam potius relinenda aut
retentionis, ut re A in loco controverso quGem, sed a me tamen possesso pro ratione es tuitisneposse nis meae plagas venatorias aus iis quid non tam sponando quam pignorando detineam .... Tertios reconventriflat eo casu quantumuis dominii vespetitoris respectu, quo G nuda exceptio ratione notorietatis, vel paratissimae prolationis resiturionem fustineret, Reumque tueretu . Sic enim notarius es manifestis dominii defectus suspendit Agentem interdicto recuperan .... 2uarto A fiat recon-Nentis , vespotius interuentio a quodam Tertio, qui non fit ipse spoliator. His enim intercedere potes , linque Actor etiam ainie resistit mem respondere tenetuae.
Sed vel de spolio diverse rei . vel de ejussiem rei spolio reconveniatur Agens actione spolii, inde fallitur Eriderus , quod ad omnes applicat id, quod praefati duo Summi Pontifices quantum ad Clericos dumtaxat con
104쪽
stituerant. Quin etiam, hac seposita animadversione, in errorem Iahitur adeo confidenter asserendo, Posse δε-
gentem actione spolii reconveniri & de spolio ejusdem rei in quatuor illisCasibus ab ipso adductis ,
Audi qui eum confutat Ziegler. ad Lancelloti. In- .Rituti Jur. Canonici libr. 3. titui. Io. nota 38o. Luoad quartum , sunt ejuS Verba , attinet, pertinere huc non isde-rur , cum , ipse fatente Hidero , reconventio tam nequeat uti nuda praece It conuerulo reqpectu Recomenientis. In tertio cajudicit Nidems feri reconventionem domitui vel petitorii respe-Em , non ergo in carsa possessionis , nec ita ut reconquerulo desipolio in eadem re commiso insistimur; nec video quomodo a
Doliante E possidente de dominio per modum recomemtonis agi pessit. Neque secundus caseussatis videtur accommodatus 3 pro ponit enim mepossiderefutatam , ta in eo ab usi se plagas venatorias alterius, qui mihi litem de fundo facit. At πο- num in quaesione nostra utrinque debet este commissum, ut re- conmentioni locussis. In casu autem prae enti U undum ego exspolis possideo, Sy gou venatorias. BIrinque ergo a ebus
me intentari potest a tio Dori, non vice versa G. me advesus alium. Resai ergo soris primus casus , quem etiam admitiunt Dinores, non tamen ita ut de eadem re jub forma nominbsis Ei utrinque agatur , uti must Hidems , Ita ut spoliato agenti per modum exceptionis spinuis regeratur. Immysibiae enim vi detur , ut e fugiam rei nomine titerque tisigantium eodem tem-Jore interiecto recuperandae possessionis experiri possis. s. X X X l X. . De Spoliato quaeritur, an experiri ipse queat inte dicto Uti possidetis contra Spoliatorem c Amrmat Fria
105쪽
QUOMODO IN ACTIONE SPOLII SIT PROCEDENDUM. sis der. de Interdict. titul. I. num. 22. M plur. sequent. Sed eo negant Stro. S tremo uri civit libr. 43. titul. II. β.1O9. ibique mar. taudius Reri quotidian. cap. 8.jectionia 3. n. M. A equent. Mi debruc . de Intendisi. cap. x O. num. IOq. quod
interdicto Uti possidetis agere potest qui possidet, sed in ea quam habet turbatur possessione ς spoliatus
vcrci desiit possidere. Adde, qui negantem hanC sententiam aliis confirmat rationibus , tum respondet argu mentis, & Legibus a Fridero addastis, Lauterhach. in alget. Theoretis. praeesse. libr. 43. titul II. g. 6.
Patet hinc, absurdissime cumulari actionem spolii .&interdictum Uti possidetis. Qui duas hasce actiones cumulat, is simul fatetuc se non possidere M possidere, quo nihil absurdius dic. aut excogitari potest . Quapropter ves ipse Biderus ut sentiat Spoliatum agere posse interdicto Uti possidetis, negat tamen Posse eum actionem spolii, & interdictum hoc Uti possidetis cumulare , ut ex loco citato num. 29.. Quid vero si 'fiasterne ut dici solet, cumulentur Θ Itae cumulari Posse omnes.
l.. X L I. Reliquum est ut dispiciatuc, num in judicio spolii
lacus sit appellationi 8 Imperatores Ualentinianus , Theodosius , & Arcadius in L. unicia C. si de momentari. possession. fuerit appellat. ita edixerunt: tam de posse sine ει momento causa dicitur , es appeltitia interposita fuerit tamen lata sententiasortiatur esectum quibus Ver bis haec in Codice Theodos eod. titui. subjectae le-JPntur Verba τ atque ita demum ad nosram scientiam reineratur. Lex isthaec ingenia exercuit plurium intePPre tum . Sunt qui tenent, ea prohibitam esse appellatim
106쪽
96 C A P. VIII. Iationem quantum ad emetum iuspensivum in omni judicio possessorio. Sed negant multi adeo generalem prohibitionem hanc fuisse . Mire vero hi inter se cliΩsentiunt. Eam restringunt alii ad interdictum adipiscendae possessionis , alii ad retinendae possessionis intemdictum, alii demum ad imerdictum recuperandae possessionis, ut videre est apud Carpet . de Libibition. cap. s. ibes. sa. num. x IL UPLorossumet.
Ego , si in tanta discrepantia meum in medium proferre deberem judicium , dicerem Lege hac prohi- hietam appellationem fuisse quantum ad effectum sospensivum in spolii dumtaxat actione , idque quia Ver-ho : momento: interdictum Unde vi veniebat, ut ostendit doetissimus Jacobus Gothosredus in Codic. Theod san. in commentar. ad sem Leg. Etsi autem haec de appellatione in actione spolii fuerit Juris civilis dispositio I Jure tamen canonioci ea admissa est quantum ad utrumque effectum, tum devolutivum, tum suspensi-
Ita statutum est cap. to. Uis. de Romul. Spoliat. ut tradunt Ziegleri in aesertat. ad Canon. Redintegrandia cap. I.
tion. cap. s. tb6. F2. num. II s. aliisque in re Compertisse, ma Con1ulto omissis, Meseus, qui deos.as. pari. I. ait: Cum
de Rufico ejusque lueris ta bonis resstuendis ex causeipiat aiebatur , atque adrestitutionem condemnatio proceserset, du-ium incidebat, utrum appelgarioni Acus esset, qua Reus qui despolio conventus succubtiiι. Et quod de appetiatione in m mcntanea Rinesuone consitutum es, negaιivamper uaris et, nisi
107쪽
QUOMODO IN ACTIONE SPOLII SIT PROCEDENDUM . ρν consi ragum esset, primo eam appellasionem Do eicili non adismisam, jure Canonico approbari S permitti, hujusiue pro- uiuentiam ut aequiorem in Foris Chrisiarii orbis plerumque receptam MD.
Et hac in materia, posthabito Iure civili, Ius can, nicum ubicumque fere terrarum in omnibus seris, sive ecclesiasticis 1ive civilibus, recePtum est , ut fatetur Iicet invitus CarpΣου. de Inhibition. cap. s. tias Ιχ. n. II y. S duob. Numn Suam diserepantiam sunt ejus verba, ) ELcet agmycans plerique, pauci tamen veritatem inquirunt, taquaenam sanctio alteri praeferenda , si poesieris, a deesse ab- sinent; i olummodo traitarura. quo instam Ius caesareum vespontificium observari debeat, ut videre est.... Cumque Dincertit plurimum amplectanetur ea omnia , quibus litium modus excrucit, attesanse Pacobo C acto .... pHisque in locis rari pontificio praxim avere sunt, usque adeo ut hoc in casu justaeoreum in icitasere Germania aforo videatur reces st, An . Gui ... Matth. Mesembec aeuod idem de Francia asserit Anis. Tiraque g. . . . G de Hispanis Ludovici Mia ....
CAP. IX. De actionis Spolii effemi .
. l. EFfectus hujusce actionis est, ut spoliatus quidquid
damni senserit ob hoc quod spoliatus est, recu rare deheat. Eleganter id expressit Ulpianus in Lx. q.3r. D. de Vi V ω armat. Lin dejectus es, Rint ejus verba, quas quid da mi senserit ob hoe quod dejectus es, recupera e diaet . Pristina e im cause resilui diat, quam habituros erat, s non
108쪽
DFet dejectus. Non absimiliter loquutus in celisi r m
vel, ut Gnaaleet Placet, Asexander II. in cap . is de Restituet.
st. I I. Restitui igitur debet in primi s res illa immobilis .
vel fundus, vel domus fuerit, qua quis spoliatus fuit. Quod si res haec non amplius a Spoliatore possideatur, debetur hoc casu Spoliato aestimatio ipsius. Nec reseri, utrum Spoliator dolo & culpa , an sine dolo & culpaeam possidMe desierit, L. I s. D. de Vi es es armat. Hinc si res casu fatali periit, debetur etiam aesti matici ia Ex Iuliano inquit Ulpianus L. r. F. 33. 9 sequenta Huic consequens esse . . ut vitae quoque Gaedium incenaeo consumptarum pretium restituere cogatur. Usi enim quis . . . dejecit, per eum se-tise sedetur quominus resilueret. Idcirco consare . . . eum, quTvi dejecit, quique vi me dolo malu defieris p sdere, inter dicto teneri ia
Quaeri hic solet , an aesti matio haec debeatur, si res quo casu periit apud Spoliatorem , eodem & apud SP vatum periisset ρ Sed hujus quaestionis resolutionem Pete ex iiS, quae diximus cap. 4. q. 9. Hoc vero Praetereu dum hic haud est, quod 1i. rei peremptae valor instrumentis ac testibus probari nequeat, locus est juramento Zenoniano, nimirum spoliatus taxatione. a Iudicα facta jurejurando manifestare debet, quanti res illa UR- Iebat, modo ut non juret ultra illam taxatione . Imperator Zeno in L. C Unde vi locum fecit, haud inficior, ramento huic pro rebus mobilihus in spolio ereptis , quae utrite deperditae aestimari nequitant ; at ideo do hoc casu dimosuit, quia hic frequentior erat. Sed hac Imperator Zeno motus fuit ratione, quod : aequiui es,
109쪽
DE ACTIONIS SPOLII EFFECTU. sis inquit Echolt. ad Pan dedi. lib.43.tit. xo. β.r a. fidem haberi jurato a rmanii Actori , qui alias probationes Φabere nequit , quam violentum spoliatorem, vel ellus haeredem aboles. Videqni hanc ipsam reddunt rationem Brunemarin. ad Z L s. n.4. A Bacbov. ad Treuiter. DoLm.2. adputas. Geo. H.AIU SHaec autem ratio locum habet & in casu , in quo res in mobilis perempta antimari minime possit . Locus igitur& hoc in casu esse debet Zenoniano juramento. L. io. GPlur. sequens. D. de Legib. EM. I. IV.
Pertinent haec ad rem immobilem, qua spoliatus uis est. Sed & restitui debent mobilia & semoventia, i qua in fundis , vel aedibus extabant. Uti ostensum est modo citato Cap. . q. 8. restituenda sunt mobilia & 1e-moVentia haec , etiamsi sacta jam sine illis lit restitutio fundorum vel aedium ; idque qiria actio spolii quamvis non detur pro mobilibus , & semoventibus separatim a rebus isti ablatis datur tamen si ea una cum ipsis ablata sint Quanto igitur magis locus restitutioni mobilium , & semoventium esse debet, si facta nondum fuerit restitutici fundorum vel aedium 8 L. I. q. 6. D. dem, ci
Dicendum nunc de Ductibus. Restituere Spoliator tenetur fructus omnes, quos a die commissi spolii perc. pita Ex die, ait Ulpianus d. L.1. s. ηο, quo quis dejectus es,
fruemum ratio habetur , quamvis in ceteris interdiciis ex quo edita sum non rearo computantur. Quin etiam fluctus restituere tenetur , quos non Percepit , honeste vero percipere Spoliatus potuisset: Si demine Me, inquiunt Im-Pcratores Diocletianus, & Maximianus, vi dejectus es. N a eum
110쪽
eum I Lege Pisa visprivatae reum po utire, S ad insar intericti Unde vi couvenire potes. quo Reum causam omnem praesare oportet, in gua fructus etiam, quos vetus possessὀr percipere potuit, non tantum quos praedo percepit, venire non ambigitur . Idque ipsum rescripsit Caesellinus III. in cap. ix. de Resitui. spoliat. Confer hic Balthas. vari resolui. Dr. para.4. resolui. I. num. l I. Botticher de Action. POL Gef. s.
Et, quod notandum est, restituere Spoliator debet & fruetus, quos percipere spoliatus potuisset ex Iocatione rerum mobilium, quae erant in fundo, vel aedibus , super quibus spolium commissum est . Vide L L. r. q. go , tum qui eam enucleat Tulden. in commetatari ad Diages. Abr.43.titui. 16. cap. . num. 4.
g. U I I. Eum, qui vi haud moliavit, sed pro spoliatore hahetur ex L. x I. C. Unde vi, de qua dictum est cap. 3.-aritasNuπα. , restituere neutiquam teneri fructus , qui Percepti haud fuere , 1ed percipi potuissent, tenent Martim uris uae ciuic es crima l. libr. q. titui. I s. o. 6. mum. 21. -υchner decisis. num. 3Ita tom. 4. Sed opinioni huic videtur restagari Imperator Iuttinianus in L L. H. in
Sua nullam quantum ad actionem spolii constituit dis, ferentiam hunc inter, le illum, qui vi spoliavit. s. U I I l. Neque ad hanc fiuinium restitutionem opus est petitione spoliati. Si spoliatus tantum in hoc judicio com sequi debet, quanti sita interest se spoliatum non esse, d.