장음표시 사용
351쪽
ordino latas in unum composuit'. ius . . compositum a prudontibus'. logis actionus compositae sunt alias actions composuit'), sed ita ut non offendat pro composuit potius Oxposuit logendum videtur cf. Gai. III, 5 Miligentior interpretati propriis commentariis Xposita est'. Ofilium libros circa a. 702 5 scripsisse ideo coniceroli est, quod Cicor de legib. 1, 5, 17 ait: non . . a praetoris dicto, ut lorique uno hauriendum iuris civilis disciplinam putas'. quin in interpretando praetoris dicto Servium secutus sit, dubitari nequit ubicunquo filii Serviiquo sententia simul proponuntur, illum cum hoc fere consentire vidimus tantum in D. 43, 20 1, 17 dubitatio est ad edicti vor interpretationem pertinet non solum te ad fam. 7, 21, sed lariasso etiam D. 14, 2, 2 3. 4s. Lonel . 40. Itaque hoe loe fragmenta collocavi, quae huius loci esse possunt, ordinem edicti a Iuliano compositi secutus. De iurisdictione municimali
1. D. 2, 1, 11, 2. Gaius libro primo ad dictum provinciale P. 56). Si una actio communis sit plurium personarum, veluti familiae erciscundae, communi dividundo, sinium regundorum, utrum singulae parte Sspectanda sunt circa iurisdictionem eius qui cognoscit, quod ostio . . . placet, quia unus quisque de parte sua litigat, an potius tota re . . .
Ne quis eum qui in ius vocabitur, vi inimat.
2. D. 2, 7, 1, 2. Ulpianus libro quinto ad edictum P. 269 . filius putat locum hoc dici non esse, Si
persona, quae in ius Vocari non potuit, exempta est, veluti parens et patronus ceteraeque perSonae.
3 D. 2, 9, 1, 1. Ulpianus libro septimo ad edictum P. 295). . . praetor ait in eadem causa . . . . eadem
352쪽
342 VIII. OCTAVI SAEC IURIS CONSULT SERIES TERTIA causa quid Sit, Videamus. . . . si quis i qui in foro promissoris conveniri non potest, venditur aut potentiori datus sit, magis esse putat Labeo), ut non videatur in eadem causa esse sed et si noxa deditus sit, filius non putat in eadem causa sisti, cum OXae deditione ceteris noxalem actionem perem putat.
De eo per quem fuctum erit quominu vadimonium sistat.
4. L. 2, 10, 2. Paulus libro sexto ad dictum P. 1b5). Si aetoris servus domino sciente et cum possit non prohibente dolo fecerit, quo minus adimonium' sistam, filius dandam mihi exceptionem adversus dominum ait, ne ex dolo servi dominus lucretur.
5. D. 14, 1, 1 9. Ulpianus libro vicensimo octavo ad edictum P. 16). . . . quaerit filius, si ad
reficiendam navem mutuatus nummos in Suo usus converterit, an in exercitorem detur actio et ait, si hae lege accepit quasi in navem impensuruS, OX mutavit voluntatem, teneri Xercitorem imputaturum sibi, cur talem praeposuerit, quod si ab initio consilium copii fraudandi creditoris et hoc specialiter non expresserit, quod ad navi causam accipit, contra esse.
6. D. 25. 2, 3, 3. Paulus libro septimo ad Sabinum P. 1774). . . . filius ait, etiam eas res, quas divortii tempore mulier comederit vendiderit donaverit qualibet
ratione consumpserit, rerum amotarum iudicio contineri. Ne quid in loco publico vel itinere fiat . .
7. D. 43 8 2, 39. Ulpianus libro sexagensimo octavo ad edictum P. 1503). . . . filius putat eum, qui pro derelicto reliquit id opus quod fecit si viam publicam corrupit et reliquit , non teneri hoc interdicto non enim habet quod fecit .
353쪽
De aqua cottidiana et ae8tiva.
8. D. 43, 20 1, 17. Ulpianus libro septuag0nsimo ad dictum P. 570). . . . quaeritur, Si qui aquae, quam hoc anno ducebat, aliam aquam admiscuerit, an impune prohibeatur et exstat filii 280rvii 2 son- tonita sexistimantis recte eum prohiberi, sed eo loci, in quo primum aquam aliam in rivum admittit; at Ofilius in tota aqua recte eum prohiberi ait.
9. D. 43 21 1 10. Ulpianus libro septuagensimo ad dictum P. 1583). Si quis terrenum rivum signinum id os lapideum facere velit, videri eum non recte hoe intordicio uti, et ita filio videtur.
10. D. 43 21 3 10. Ulpianus ibid. P. 1585). Si
quis eum a portare Veliere, quae refectioni necessaria sunt, prohibet, hoc interdictum ei computero filius putat.
11 D. 43, 23, 2. Venuleius libro primo interdictorum P. 1 . Quamquam de reficienda cloaca, non otiam de nova facienda hoc interdicto comprehendatur, tamen aeque interdicendum Labeo ait, ne faciunticloacam vis sat, quia eadem utilitas sit praetoremoni sic interdixisse, ne vis fieret, quo minus cloacam in publico facere liceret, idque filio torobatio
12. D. 36, 3, 1, 15. Ulpianus libro septuagensimo non ad dictum P. 17 27). Procuratori eius, qui absens esse dicitur, si stipulanti legati nomine spondoat heres, filius ait ita cavere debere, si is, cuius nomine caveat, vivat, videlicet ne teneatur illo anto
354쪽
344 VIII. OCΤΑVI SAEC IURIS CONSULT SERIES TERTIA III iurisdiction aedilium curulium . Ρomponii φ 44 orba post 'do iurisdietion6' dista supra p. 340 ea fuisso puto quae in libri titulo adisei. Ofilium ad auditium curulium dictum seripsisso L0nslquoquo statuit, sed ita, quasi id iisdem libris lacorit, quos ad pra0toris edictum scripsit 'ad edicta prastoris et odilium curulium'), quod minime probari potost ad
prastorum o ad aedilium curulium edictum vel principum tomporibus iurisconsulti separatim libros conscripserunt, ex gr. ad edictum praetorum Labeo et Masurius Sabinus, ad asdilium curulium edictum Caelius Sabinus. ruegor p. 143 sq. 152. 156. 0 ex Hadriani quidem temporoaodilium curulium dictum praetorii pars factum est: Gaius I, 6 'odicta duorum praetorum urbani et por0grini' si odiet aedilium curulium aperte seiungit posterioribus orto temporibus ad bina dicta simul commentarios scriptos esse traditum est. Iru0ge p. 86 Sq. Ofilius primus do iurisdictione aedilium curulium libros composuit post eum de eadem re scripsserunt Caslius
ubi ad dictum praetoris ot ad edictum aedilium libri confusi sunt), Sextus Pedius quom Lonol aoquo ad dictum praet0ris si auditium curulium seripsisse putat . 1-50, at rueger p. 172 duos commentarios statuit), Gaius
P. 378 - 388 libris ad dictum provinciale additis), Paulus P. 32 84 9 itido libris ad prastoris dictum additis), Ulpianus P. 1757 - 1797 itido libris ad pra0- toris dictum additis).
Caslium Sabinum o Ulpianum filii commentariis HS OS S8 apparet V infra)
Aedilus aiunt: Qui iumenta vendunt, palam recis dicunto, quid in quoque eorum morbi Vitiique sit . . elogium huic dicto subi0ctum est, cuius verba hae sunt: Qua de iumentorum sanitate diximus, de cetero quoque pecore omni venditores faciunto'. i. 21 1 38 pr. Q.
355쪽
Ofilii sentontiae, qua hac de re traduntur, tantum ad equum venditum pertinent de equo etiam in logo
Aquilia explicanda Ostium scribere moneo D 9, 2 9, 3) 1. D. 21 1 38 7. Idem Ulpianus libro sucundo ad odictum odilium curulium P. 1792). . . . idem Caelius Sabinus rorari filium existimasse equum castratum sanum esse sicuti Spud quoque anus est , sed si emptor ignoravit, venditor scit, e empto esse actionem. 2. D. 21 1 8. Ulpianus libro primo ad dictum additium curulium P. 1760q). Si cui lingua abscisa sit, an Sanus esse Videatur, quaeritur et exstat haec quaestio apud filium relata apud eum in quo ait
enim hunc videri non SSe nnUm. De mancipiis vendundis.
In diei as dilium curulium, qua parto de mancipiis vendundis cautum si seriptum sic fuit: Titulus scriptorum singulorum scriptus sit, curato ita, ut intellegi recto possit, quid morbi vitiive cuiqu sit, quis fugitivus errovo sit noxavo solutus non sit'. Goll. 4, 2, 1.
3. D. 21 1 8. Ulpianus libro primo ad dictum aedilium curulium P. 1760'). filius ait, si homini digitus sit abscisus membrive quid laceratum, quamVis
consanaverit, Si tamen ob eam rem eo minus uti possit, non videri sanum OSSO.4. D. 21 1 17 pr. Ulpianus ibid. P. 1761'. Quid sit fugitivus, desinit filius fugitivus est, qui extra
domini domum fugae causa, quo se a domin celaret, manSit. IV. Iuris partiti libri . . . Ab unico Ulpiano, ab eo vor plus smol hi libri laudantur D. 32, 55 1: Ofilius quoquo libro quinto iuris partiti ita scripsit'. ibid. Ofilius libro quinto iuris partiti'). librorum nomen in memoriam ovocat iam Sexti
Aelitari portita supra p. 15 quam verba quibus Ulpianus in Instituti0nibus D. 1, 1, 1, 1 utitur: privatum ius
356쪽
34 VIII. OCTAVI SAEC IURIS CONSULT SERIES TERTIA
triportitum collectum etenim est X naturalibus prae-
copiis aut gentium aut civilibus'. alia ration Cleor dolegib. 3, 6 magistratus partiti iuris didit. Κarl0wa I, 486 has ait ' De Tito ius partitum douist, is mi Rech gesagiosi, aut in systomatischos Work, in systomatiscit Bearbuitun dos ius civit hin:
or ritineri an di s0it Q. Mucius versolgte Bostrebungen, das ius civit gu inor ars avsgugestalien'. quidem p0tius utrumque ius, legitimum et praetorium, his libris filium xplicassu putaverim nam tu quo populuS Romanus illi tomporibus utebatur, ita partitum fuisso notum est. f. Gai. 4, 34 is qui X edicto bonorum p0ssessionem petiit, ficto se heredo agit cum enim pra0torio iuro, non lugitimo Succedat in locum dolaneti, non habo diroetas actiones . . . 3 32 quo . . praetor Vocata horoditatem, hi horodo ipso quidem iure non fiunt;
nam praetor heredes assere non poteS . . . Sed cum eis praetor dat bonorum possessionem , loco heredum constituuntur'. 3, 2: sunt . . tiam alterius generi succeS-Sione S. quae neque lege XII tabularum neque rastoris edicto . . . introducta sunt'. 3, 1: siv d iure diviti quaeramus, sive de edicto praetoris . .
Itaque his libris similem rem filium tractasso puto atqu0 actionum libris tractavit ea enim otate pra0torii odieti deerota maximi momonti fuisse traditum est. rueger p. 30 sqq. 0gum perpetuarum iussu cum logis annuae deerotis coniungere iam orum qui de iuro scribsebant, officium erat iuris partiti libros ergo iuris utriusque libros fuisse puto. Qui librorum numerus fu0rit, nescimus quintus tantum libur laudatur, isque aeque legata tractat atque aetionum libor ocimus quintus sed otiam de iisdem rebus l0gatis in utroquo libro formo st, ei licet de ligno et de carbonibus; at aetionum libro igna et carbones coteraque, per quae penu conficeretur, an pen0ri legato contineantur quaoritur', iuris partiti oro libro filius se dissorit, 'cui ligna togata sunt'.
357쪽
Errant qui secundum quoque iuris partiti librum citari putant: idem enim, quem libro secundo arbores nondum concisas si legatas esse Ulpianus D. 32, 55, 2)negare dieit, cui ligna legata sint, non filius est, quodvs Lonsi P. 1 statuit, sed Q. Mucius. In libris nim, quos Ulpianus ad Sabinum scripsit, a decimo quinto usquo ad vicesimum quintum, in quibus dologatis formo ost P. 2531 - 2682 , et Q. Mucius non raro laudatur Ρ. 2575 4595 2606, 9 26 41. 2679 6 liboroius sociandus iuris civilis bis P. 26 41. 2679) prius fragmontum ex Ulpiani libro XXII, posterius o libro XXVIII desumptum est illud de penu legata, hoc de ligno legato est 'igna et carbone ceteraque per quae penus conficeretur, an enor legato continoantur', a veteribus quaorobatur, ' et Quintus Mucius et filius nega-vorunt' D. 33 9, 3 9 Ulpian P. 26 41 . Ρ. 2679 vor haec adduntur: ligni appollatio nomen
genorale est . . . et Quintu Mucius libro Secundo refert ...
1 Ofilius quoqu0 libro quinto iuris partiti ita scripSit . . . 2 Idem libro secundo negat . . . T si lignum sit
paratum ad carbones coquenda atque conficiendas, ait Ofilius libro quinto iuris partiti carbonum appellatione huiusmodi matoriam non contineri sod an lignorum γ' Qui ad librum XXI 0 P. 26 41 respiciot, has Vlpiani verba invoni et ' Qui ponum toga quid legato complectatur, videamus. t Quintus uetus scribit librosocundo iuris civilis . . . idem Sabinus . . Scribit . . . 5 Penori acetum quoquo cedere nemo dubitat . . . et ita filius libro s0xto decim actionum scribit . . Q. Mucius et filius scribit libro sexto ducimo actionum ligna et carbones . . . quaeritur et Quintus Mucius ut filius negaverunt . . Itaquo Quinti Mucii librum secundum quasi normam Ulpianus sequitur, ut de rebus cum penore connexis disputet, non modo in libro XXII sod otiam in libro XXV scribendo. filius secundum domum locum in Ulpiani commentariis obtin0t: Quintus Mucius . . . refert. filius
358쪽
348 VIII. OCTAVI SAEC IURIS CONSULT SERIES TERTIA quoque . . . Scripsit' P. 2679). itaqu0 vox d0m quasi
soquitur non ad filium, sed ad Q. Mucium rosurri debet, nec pro libro sociando cur potius libro quinto togamus ulla causa est accedit, quod si Ulpianus o vera filium designaro voluisset, n0 libro quinto, sed odo libro scripsissut id nim certo indicant exempla ex isdem
libris ad Sabinum usum pia haec: D. 7, 1, 5 P. 2587) 1 Iulianus . . libro XXXV Dig0storum scripsit'. 4 Idom Iulianus odo libro scripsit'. D. 33 7, 12 P. 2611) 30 Colsus . . libro XIX Digostorum'. 31 IdomColsus odom libro ait'. Papinianus quoquo'. 43 Ρapinianus odo libro Bosponsorum ait'. D. 30, 49 7 P. 2654 Iulianus libro XXXIX Digestorum'. D. 34, 3, 5 P. 2655 pr. Iulianus ibido scripsit'. 1 Iulianus odona libro scripsit aliaque itaqu0 cum P. 2679 togatur Ofilius libro quinto iuris partiti scripsit', sequenti idum libro quinto ogat Ulpia
Sontontiam in Quinti uel iuris civilis fragmontano recepi Sse, pigot D. 32, 55 pr. sub rubrica de ligno legato ponere debebam cf. p. 73) Libor .
1' D. 32, 5, 1 1. Ulpianus libro vicensimo quinto ad Sabinum P. 2679). filius . . libro quinto iuris partiti ita scripsit, cui ligna legata sunt, ad eum
omnia ligna pertinere, quae alio nomine non appellantur, veluti virgae carbones nuclei olivarum, quibus ad nullam rem nisi ad comburendum possit uti, sedo balani vel si qui alii nuclei. P. D. 50, 16, 167. Ulpianus libro vicensimo quinto ad Sabinum P. 2679). Carbonum appellationum ateriam non contineri, sed an lignorum et fortassis quis dicet nec ignorum . . . Sed et . . alia ligna cocta ne fumum faciant utrum ligno an carboni an
359쪽
suo generi adnumerabimus . . . idem et de nucleis olivarum, sed et de balanis est vel si qui alii nucloi. D. 32, 55 1, 4. Ulpianus ibid. Si lignum sit paratum ad carbones coquendas atque conficiendas, ait Ofilius libro quinto iuris partiti carbonum appellatione huiusmodi materiam non contineri. 2. D. G. Ulpianus ibid. filius libro quinto iuris partiti seripsit nec sarmenta ligni appellatione
contineri. V. Actionum libri XVI . . Aetionum libri citantur ab Ulpian libris ad Sabinum D. 33 9, 3, 5 'Ofilius libro sexto decim actionum scribit'. b. Ofilius seribit libro sexto decimo actionum').anis filium iusdem argumonti libros fortasse scripsserunt
M Manilius supra p. 26 sq. et 0stilius supra p. 41 , post filium orto Venuleius Saturninus P. 1 - ). qui
huius operis fragmenta inspiciet, Venuleium non de formulis, sod do contractibus et testamentis egisse, et secundo demum loco iuris civilis, primo vero iuris h0norarii negotia explicasse vid0bit Ofilii librorum indolo defintro id sovi licet, quod unum tantum fragmentum ex libro XVI desumptum assertur id vero manifestum ost, in filii aequo atqu0 in Saturnini libris legata tractata esse qui ergo iam Servium Sulpicium praetoris dictum explicasso considoraverit, filium principem Servii discipulum in actionibus xplicandis non modo civilium, sed etiam honorariarum actionum rationem habuisse veri dissimilo non putabit itaque eum filius xtremo domum per dol0gatis egerit, do honorariis negotiis similit0 atqu0 Venuleius prioribus libris scripsisse putandus e St.
1. D. 33,9, 3, . Ulpianus libro vicensimo secundo ad Sabinum P. 264) Sive autem frumentum sive