장음표시 사용
621쪽
Di p. a. 2 β. 4. 62 nongenuisset, esset invidus ; si voluisset, o non potuisset, esset infirmus ι ergo idem dicendum est modo proportionato,de Mundi creatione.Resp. neg. parit. Ratio disparitatis inter utrumque casum est, quod si Pater non produceret Filium perfectissimum, cum sic illum producere posset, id non posset alteri attribui, quam invidiae, aut alicui bonitatis defectui, siquidem bonitas infinita, cujus Filius est capax, allicit Patrem ad perfecti Timam Filii productionem .Quod autem Μundum persectissimum Deus non producat tali defectui attribui nequit, eo quod Mundus non ess capax infinitae bonitatis, qliae Deum allicere posset ad persectissimam talis Mundi productionem Hoc equidem attribueretur, & Divinae libertati infinite persectae, & incapacitati , quam Mundus habet respectu bonitatis infinitae.
An Mundus potuerit esse ab aeterno a Deo productus UΤ haec difficultas melius percipiatur oporistet advertere, quod Mundus ex duobus rerum generibus coalescit, nemphex rebus succes. 1 vis,curusnodi sunt motus,& tempus, dc ea, quae pex motum successivum producuntur: & ex re bus permanentibus, quae simul, ac in instanti sunt. Hujusmodi sunt Angelus, an ima ration
lis , materia prima, & alia his similia: unde, ut plene propositam quaest. decidamus, illam pedduas sequentes sectiones resolvemus,quarum sit
In sua deeiditur quas is eirca res permanentes. ι Ι I omnino certa ab his,quae tali omnimo da certitudine non gaudent,segregemus D d a. suP-
622쪽
618 Tract. de Coas, ct Munti. su pponimus, quod Mundus de facto non fuit ab aeterno producius, sed in tempore, seu cum tempore creatus. Hoc suppositum lest contra Arist. ut 8. Phys cap. I. dc aliis in locis sustinet, Munum de secto non fuisse productum, nec potuisse produci in tempore . Probatio pro tali supposito praesertim desumitur ex Sacra Scriptura : Gen. enim I. dicitur, In principio creavit Deus Cae- tam , oe terram. Et 8. Prori Dominus possedit me in initio viarumsuarum, antequam quidquam faceret aprincipio. Et Joannis In inquit. Christus, D. Clarifica me Paterclaritate, quam habui iusquam Mundus fieret. Quod idem aliis in locis, sacer textus proclamat s sed in praedictis verbis aperte exprimitur, Mundum tempora nee suisse productum, & in hoc sensu illa exponunt Concilia, PP. dc Theologi s ergo, dcc. 1 Supponendum est a. etiam tamquam ce tum , posse dari aliquam creaturam corruptibulem , quae usque in aeternum duret. Cujus ratio est 3 quia virtus, qua Deus illam produxit, de illam modo conservat, nequit diminui sue- cessione infiniti temporis a parte postiergo Deus
potest conservare in aeternum creaturam, etiam corruptibilem . Sic arguit Scotus in . dist. 8.
uaest. t. q. ad quastionem , Vers. Et possibilitas,
lib. liti. D. Deinde, quia talis creatura corruptibilis destruitur, vel per actionem contrarii, vel per cessationem actionis agentis naturalis illam conservantis s sed Deus potest impedire utramque causam: ergo , dcc. prob. min. quoad I. nam in fornace Babylonis suspendit concursum ignis . Prob. etiam quoad h. quia potest Deus non condescendere ad cessationem actionis agentis naturalis, ut Scit in Beatis,& damnatis , nam illi nequeunt ab actu beatifico cessate, nec tu i potenti proxima se avexterea cosideratione in sernalis agnis, ut tenet Scotus In 4. dist. 4.q.2.6 βιγμ' A mem, Vers. Sed neutro modo, lit D. ergo potφst
623쪽
xae impedire;& eonsequenter,&c. His suppositis. a Dicimus ad quaest. quoad res permanentes potuit Mundus ab aeterno a Deo creari. Sic Scotus in z. dist. i. q. t. licet enim ibi videatur problematicus, siquidem solvit argumenta ; tam istius, quam oppositae sententiae: tamen magis in nostram inclinati videtur, ut advertit Hug. Card. in Schol. ad 6. tenentes autem, sublitt.E.
quit , si ignis ellet aeternus, splendor ab eo causatus esset illi coaeternus; quae Aug. sequela est no cessaria, & naturalis ; alioquin non esset efficax contra Arium c contra quem arguit ibi ad probandum coaeternitatem Filii cum Patre. Ex quo
sic pro nostra conclus es xmatur ratio: sicut e Perfecta causa naturaliter agente insertur nece clario coexistentia sui effectus io exdem duratione; sc ex persecta causa voluntarie agente valet
inferre possibilem saltim coexistentiam sui effectus cum ipsa in durando ergo sicut ex causa necessaria aeterna insertur necessario effectus aeternus, ita ex causa libera persecta, bc aeterna, ut est Deus, insertur aeternitas possibilis sui effectus. Patet antec. a paritate, dc conseq. prob. quia nullum est discrimen inter agens naturales &libe-xum, ni fi naturaliterivet contingenter ageret non enim est disterentixinter posse , vel non posse agere: quia quidquid potest naturale agens, po test, dc agens liberum, stante tantum diversitate ex parte modi causandi, nempe, vel cum libero dominio, vel sine illo ; ergo sicut infertur ex cauta necessaria effectus existentia , ita & ex libera , possibilitas effectus illius s & consequenter, & Confirm. i. quia nulla perfectio est assignabilis in creatura, quae non conveniat Creatori , modo sibi debito: sed est persectio in aliqua crea tuta posse habere effectum sibi coevum, ita,quod si illa effetaeterna, ejus effectus e stet etiam aeternus , ut patet ex exemplo ignis, dc splendoris posito a D. August. ubi su p. ergo non implicat
624쪽
ereaturas ab aeterno productas fuisse a Deo. Coti sim . 2. quia in eo, quoici Deus ab aeterno res peti manentes produxisset, nulla involvitur contra dictio,u t ex argumentorum,quae infra opponentur ,& aliorum, si forte obiiciantur, solutione patebit: sed omne, quod contradictionem non I nvolvit,concedendum est,este Deo possibile, ut docet Scotus in A. distin. io. quaest. a. f. dico ergo ad quas . liti. F. ergo. Argum. I. plures ex SS. Patribus c qui titati apud nos . Merin. Ec aliis RR. possimi vide-xi asserunt esse impossibile, dari creationem
ab aeterno: ergo prae jacta conci. Iustineri nequit. Resp. neg conseq. nam SS. Patres solum intendunt, quod creaturae esse ab aeterno non potue. runt , eo sci licet modo, quo aeternius earum a
Philosoph s iis sendebatur;& in eo sensu , in quo Filii productio dicitur aeterna ς nempe natura liter, &necesi axio, quod quidem in isto senis
verum est. Hinc tamen non infertur, quod creaturae non possint esse ab aeterno, & si non necessario, libere a Deo productae, ut in I. ratione pro nostra conclus dictum manet. 6 Replic. ratione SS. Patrum directe ostendunt a creaturas nullatenus posse ab arterno prinduci : ergo nostra explicatio non subsistit. Prob.
anteced. quia ex eo PP. infert iit, illas ab aeterno esse non posse, quia clim sint creaturae, debent consequenter ex nihilo esse productas, &quod hoc modo est productum, nequit esse ab aeternos eo quod nihilum, ex quo esset productum, ne cessario illud antecederet: sed quod est ab arte no , nequit habere aliquid, quod ipsum antece
dat, ut ex terminis constat: ergo, &c.Cons nam implicat,an nihilationem esse ab aeterno: ergo recreationem. Patet conseq. a paritate ,&anteced Prob. nam anni hi lationem cujusvis tei antecedit
necessario ipsius productio pro aliquo instantixeali et sed habens aliquid, quod ipsum pro li'
quo reali in stanti antecedit, aeternum esse no Potest, ut ex se patet: ergo . r. Rese
625쪽
Di p. a. Quas. 3. '. Resp. ad arg. neg. antec. cujus ad probati
nem dicimus quod ad productionem aeternam liberam sufficit, quod nihilum rei sic productae praecedat , non politive, sed tantum privative, idest quod tale nihilum positive antecederet , sanon esset impedimentuml, nempe aeternitas proinductionis talis reliquae libere sic producitur: quae antecedentia privativa adhuc non daretur, si res producta necessario ab aeterno produceretur , qui anuinquam nihilum posset antecedere id, cu)us productionem non esse, implicat omnino. Unde recte SS. Patres contra Pnilosophos , &Arianos asserebant, non posse dari aeternam alicujus rei creationem in horum sensu, nempe na turaliter, &necessario: quia sic nullatenus posiset antecedere illam, nec positi ve, nec privative, non esse illius: quod ad rigorosam creationem
est in dispensabiliter requisitum s ex quo nihil
contra nos statuentes talem creaturae producti nem ab aeterno non necessariam, seu naturalem, sed liberam omnino. Ad confirm. neg. conseq.
Ratio disparitatis inter creationem, & an nihi- lationem est, quod haec necessario praesupponit illam positive praeexistentem pro aliquo reali instanti l creatio autem sufficit, quod praesupponat nihi tum rei creatae privativh i liam praecedens , ut ex dictis patet. 8 Arg. a. sicut ens infinitum, & ens finitum contrarib, &contradictori h opponuntur in suis essentiis, ita &in propriet Atibus suarum existentiarum; utrobique enim adest omnino aequalis repugnantia essend i, & non essendi, per alterius essentiam; habendi, & non habendi modum existendi alterius: sed Deus ita est eas formati iee
infinitum, independens,illimitatum, increatum;& aeternum,ut finitudo,dependentias ii tatio,& inceptio, neque iretrinsece, neque extrinsece, possint ei convenire : ergo creatura sic erit soris maliter finita, limitata, dependens, & temporanea, ut ei aeternitas convenire non possit, ne-
626쪽
631 Tra A. ke Ctti , ct Munco. que extrinsece , a voluntate Divina illam creaniste; neque intrinsece, a propriis praedicatis, scutei nullo ex his modis infinitudo, independentia, dc illimitatio convenire possunt. Ad hoc arg. λad alia, quae sic efformari possunt, resp. neg. pzritatem inter esse infinitum, independens, &c, di esse aeternum s esse enim infinitum, increa. tum, &c. ex suo conceptu formali involvit in. desectibilitatem , & excludit omnem dependentiam ab alio; unde repugnat, quod hoe esse
Communicetur creaturis caeterum esse aeternum,
di si, prout est in Deo nempe in desectibile ab
intrinseco repugnet etiam creaturis communicati s potest tamen dari alius conceptus arietanitatis, qui hujusmodi independentiam, &indefectibilitatem ab intrinseco in se non involvat, & sic possit creaturis ab extrinseco convenires sicut de facto ei convenire potest, juxta com minem sententiam, aeternitas a parte post: non enim est magis indisserens creatura ad aeternitatem essendi a parte post, quam ad aeternitatem es endi a parte antea. 9 Arg. 3. si ignis esset productiis ab aeterno, di etiam ab aeterno applicatus stupae v. g. illam combureret, dc non combureret: sed hoc est implicatio : ergo, dc quod ignis producatur ab aete no . Prob. maj. quoad I. p. quia causa natura list, debite applicata necessario suum producit effectum : ergo talis ignis necessario combure vet. Probat. quoad a. p. quia ante inductionem sermae ignis in materiam stupae praesupponitur forma stu par positi vh existens in eadem materia, ut est manifestumi sed nihil potest positive prae' exissete ad illud , quod est ab arterno productum s alias hoc non esset ab aeterno productum aut supponitur: ergo combureret , & non com bureret; de consequenter, &c. Resp. neg. maj dc ad probationem neg. I. p. min. de si enim cau'
is agens, di ab aeterno existens, si sit debite applicata, necessario, etiam ab aeterno a suum
627쪽
suum producat erictum, quando ad hoc nullum adest impedimentum, non tamen sic producet, quando tale impedimentum adest. Quod impedimentum in casu proposito adest, si qui dein, esset ab aeterno forma stupae, ut in illo supponitur, quae est i ncomparibilis naturaliter cum se ma ignis in eadem materia. Sicut enim ignis ne quit inducere serinam suam in materiam stupae in illoni et instanti reali , in quo forma stupae est iu eadem materia s quia istae sormae sunt naturaliter i ncom patibiles pro eodem mei instanti reali in eadem materia; sic, clim in tali casu sup-Ponatur,formam stupar esse ab aeterno in illa materia , nequit ignis in illam inducere suam sormam ab aeterno quia essent duae formae simul i a
illa, quod naturaliter repugnat. Io Ut alia argum. quae fieri possunt, contra, praestabilitam concl. sacile se luantur, advertero oporteis primo, rem ab aeterno productam
Muplicem habituram suisse durationem, nempoaliam intrinsecam ei, quae appellatur aevum,dChaec est realiter eadem cum ipsius rei existentia ie stetque finita,&limitata, sicut re ipsa existentia . aliam extrinsecam, nimirum Dei aeternit tem, cui coexisteret,& esset actu infinita. Secundo, quod talis res haberet quidem principium
productionis, nempe Deum, a quo esset ab ele no producta, non tamen haberet principium du-tationis si pro hoc intelligatur luci pereesse post non esse positi ve eo quod esset, ut supponitur,
ab arterno productar unde posse esse talis rei antecedet actuale esse ipsius, non prioritate du rationis, sed tantum naturae priolitate s siquidem actum existendi in creatura praecedit necessario aliqua prioritate possibilitas existendit quae naturae prioritas non opponitur aliquomodo arte ni rati : quo etiam prioritatis genere, & non alio creatio talis rei antecederet ipsius conservationem; non enim ibi esset aliquod nune prius, in
628쪽
conservaretur, sicut evenit in rebus in tempore productis, quia quaevis prioritas, aut posterioritas durationis pugnat cum aeternitate, in qu
aliquod primum nune assignati nequit: nisi sorte dicatur talem rem ab aeterno productam tempori imaginatio infinito coexistere: sed hoc nostrae concIufioni nullatenus opponitur.
In qua dirim itur qua filo quoad ressuccessivas.
Ii r Icimus ad quaest. omnino implicat, res successivas fuisse ab aeterno. unde nec de alentia Dei absoluta potuerunt ab aeterno exiere: Sic Scotus in 1. dist. I. quaest. 3. g. tenentes autem, vers. Ad aliud, ante litt.R. ubi exprehe
it, quod non est similis ratio impossibilitatis
quo d hoc in rebus permanentibus. Prob. I. ista Concl. nam de intrinseca,&essentiali ratione en
iis successivi est componi ex partibus prioribus , di posterior ibus, ita ut nulla pars enti s successivid ri possit, quae partes priores, & postexiores, in quas semper sit divisibilis,non ineludat,ut patet ex dictis lib. 6. Physic. loquendo de natura continui : sed est omnino implicatorium, quod p*r
posterior ab artexnci existat: ergo, d quod res suc-eessiva sit ab aeterno. Prob. min. quia pars post xior necessario, qua talis praesupponit partem Priorem e sed omnino repugnat, illud, quod baeterno existit, praesupponere aliquod exiiten prius ipse,ut est per se notume ergo implicat Om nino, partem posteriorem ex i stete ab aeternos reconseque ruer, Ece. δα Dices, quod has ratio optime probat, par' tem posteriorem non potuisse esse ab aeterno s
629쪽
. Disp. I. Ω-st. q. supponiti bene tamen ab aeterno esse potuit quoad partem priorem,que aliam antecedentem illam non prae lupponit. Sed haec respon sto praeterquam quod supponit aliquod omnino lausum, nempe dari aliquam partem entis successivi, ita priorem, ut nullam aliam antecedentem illam praesupponat; nam de intrinseca ration entis successivi continui, dccujuslibet illius par. tis determinatae est includere partes priores, dc
posteriores divisibiles in semper divisibilia, ut in Physica loco nuper cit. manet ostensum ) im- Pugnatur sic: 13 Nulla pars entis successi vi potuit ab arterno esse aergo neque illa assi gnata pars prior. Prob. antec. quia non pars posterior, ut manet probatum; sed neque prior: er'o nulla. Prob. min. nam si talis pars prior esset ab aeterno,duraret tempo-xe infinito ; sed hoc repugnat , alioquin pro toto tempore illo non flueret una pars post aliam , proindeque non daretur succestio, quod est contra entis successivi eisentiam, ergo talis parvprior non potuit esse ab aeterno. Prob. maj. nam si illa pars prior tantum duraret tempore finito , alia pars, quae immediate illam lubsequitur , etiam ab arterno existeret ; sed repugnat talem partem immediate subsequentem existere ab aeterno, eo quod talis pars tempore distaret a Deo, siquidem praesupponeret partem priorem in tempore praecedente dulantem, dc id, quod pro tempore aliquo praesupponit Deum ab ste no esse nequit, ut per se patet; ergo talis parsi prior duraret tempore infinito ; sed hoc repugnat, ut ostensum est : ergo , 5cc.
i4 Prob. min. hujus syllogismi: nam quod
non est aeternum, infinite distat in duratione ab illo quod sternum esistemporalis enim duratio,& duratio aeterna infinite inter se mutuo distat:
sed si praedicta illa pars prior duraret tempores nito,alia pars ipsam subseques immediate, tantum distabit ab illa duratione finita, nempe ea a
630쪽
6 ' 6 . Tract. de Coelo, ct Mundo. in qua talis pars prior duraret, quae,ut supponitur, esset finita: ergo pars posterior, quae illam immediate subsequaur, esset ab aeterno, si altera ab aeterno exi iterer ; ac proinde talis pars prior non pollet durare solo tempore finitos a qui neque posset durare tempore infinito, ut
num . praeced. probatum est: ergo nullo tempore posset durare,&consequentex implicat, quodens successivum existat ab aeterno. s Arg. I. non implicat, quod detur ens fuccessivum aeternum a parte post.: ergo neque re- Pugnat, dari ens successivum aeternum a parte apte. Patet conjeq. non enim Videtur major Ie-Pstgnantia in uno, quam in a Ilo. Respia neg. Comseq. nana est maximum, dc mani sestum discrimen inter utrumque. Ratio hujus est: quia ex
eo quod possit dati ens successivum aeternum a parte it, solum sequitur, tale successivum .g. motum, esse infinitum in potentia, quod possedari ,seu non repugnare, in Physica manet osten .sum . Caeterum,ex eo quod daretur ens successivum aeternum a parte ante, sequeretur posse pinni de secto ens successivum infinitum actu, quod est omnino repugnans r siquidem fuisset actu successive pertransitum , quod est proprium entis finiti, dc repugnans rationi entis infiniti. 36 Instab. ideo non repugnat ens successi- um aeternum a parte post, quia non repugnarsuccessivum , in quo non possit dari aliqua Pars, quae omnes alias supponat, dc post illam non sint alia, & alia pars usque in infinitum, sed etiam non repugnat, dari successivum, in quo non possit dari aliqua pars, quae antecedat om 'nes alias , & ante illam non sint alis , & ali RoPars usque in infinitum ; ergo eadem uon repu gnantia est in utroque successivo. Mappater, rein illa videtur immediate inferri min.quia non assignabitur disparitatis ratio. Resp.c8y γ Cessa mai .negando min. & con M. Disparitas a tox m i.& mio. stat in eo, quod ens sumessivum '