장음표시 사용
51쪽
ut ' De exissentia Corporid. B. est) meminit, is autem non fuit tertius Castinensis Abbas , ergo nullus Simpli-ςiu, fuit Casinensis Abbas. Bellum pro secto argumentum, tali prorsus dignum
auctore,utique ostendit nouum argumentandi modum, qui hactenus a logicis non dum fuerat ad inuentus . In quo ex dua bus praemissis singularibus, infertur con clusis uniuersalis.I Profecto si ita argu mentari liceret, facile quisque probaret quod vellet. Argumentor sic hac noua
argumentandi forma.Beatus Petrus unius
tantum Ρauli meminit in sitis epistolis, is autem non fuit Paulus Insulae Cypri Ρω- consul, ergo nullus Paulus fuit tunc Insulae Cypri Proconsul. Nego conseque tiam. Nam quamuis Paulus Apostolus non fuerit Cypri Proconsul, fuit tamen alius quidam Paulus,de quo agitur Acto rum. I 3. similiter quamuis Simplicius Fausti comes non fuerit Abbas Caslinem, sis tertius, fuit tamen alius Simplicius, de quo agunt Paulus Diaconus,Leo Ostien' sis, & Petrus Diaconus supracitati, cum
alijs multis, qui cathalogum Abbatum
52쪽
cat Gallonius. Errant, de Llluntur omnes supradicti auctores; nam Simplicius non fuit tertius Casinensis,sed tertius L teranensis Monasterij Abbas. Idque probare contendit ex Da Gregorio in principio seeundi libri Dialogorum : Ubi en
merans eos viros , a quibus miranda Beati Benedicti gesta perceperat, sic ait. Huius ergo omnia gesta non didici,s auca, quae narro, quatuor Discipulis illius referentibus .
agnoui:. ovantino culcet, reuerenti momaide viro, qui ei in monaster' regiminesiue cessit: Valentiniano quoque, qui annis multis Lateranensi Afonaseriopraefuit: Simplicio, qui Congregationem illius pos eum tertius rexit: Honorato etiam , qui nunc adbuc ce Iae eius,in qua prius conuersatus fuerat,praes. Hςc Gregorius. Verum quia ego videre
non possum, in quibu ex his verbis asserat Diuus Gregorius , Simplicium fuisse
tertium Abbatem Lateranensem, oro te ,h Galloni oculatissime, ut edisseras nobis parabolam istam. Ait: In illis verbis r&mplicio , qui Congregationem illius pos eum F tertius
53쪽
tertius rexit '. E enim pronomen , illius , Ibi apposit&m , ad Valentiniantim refren m es a l C inque se fuerit Lateranensis Abbas, de lSim endi idon asserendum es . At unde nosti ad Valantinianum potius, reserem dum esse pronona .ill ad ut tu primus,&4blus sitis: mille an nbs afrrinas I quam ad Benedi humo id quoi instituta seerat innatio, & ab antiq*o omnes inteste,Qui':Gregornrs certe non dixit, Simplicium ilidum fuisse Abbate LAterimense nec dixit, Laisse Fausti C o tem sed tutx Gregorio .m ita intellect6 id perperam colligis quod si maiora fundamenta ad id probandum ,
i&corrobDrandum non attuleris, Corruet
profecto uniuersum dificium, quod supertaem debile fundamentum nitem stabilire..Equidem L Iastrissimus Cardinalis Baro nias qui k up par est, . multum deferre debemus o nex, itu plurimum i non Simplibives , sed Honoratum quendam,tertium constituit Lateranensis Cn- nobi; Abbatem, tomo septimo pag. 3 86. Faustus vero, cuiust verba , & scripta
tu ipse asseris pag 34. omne vi Diuinum
54쪽
oraculum consueuerunt accipere, in prae fatione ad vitam S. Mauri, i Theodorum uendam tertium Lateranensis Monaste j Abbatem constituit , cuius iussa vitatis S. Mauri descripsit. Ecce tres Abbates Lateranenses, omnes ordine tertios, vide Iicre, Honoratum, iuxta Baronitis , Si plicium iuxta Gallonium I, Theodorum sebundum:Faustum: donstat autem nullo modor esse potuisse omnes in ordine ter tios, sed alterum illorum tantum . Videsne iniquas angustias,ut errorem Unum defenderes, te iniecisti Certe nemo est,qui non videat in eadem serie rerum , siue hominum sit, si lapidum, essecnon posse duos, nec trestertios in ordine, 'vel quartos . Dic ergo nobis , ex his tribus, quisiuit ivere tertius Lateranensis Abbas
Simplieius, inquit. Non igitur Honora tus, ut vula Cardinalis Baronius nec I hecidorus, ut Faustus asserit: i ruit ergo Fausti authoritas, quam ut Diuinum oraculuaccipere consueuerunt omneS. Nequaqua
ait: sed utrumque verum est , Simplicium videlicet , ac ,1 heodorum fuisse in ordine Z F α tertior
55쪽
ς . De exissentia Corporis Llig. tertios Lierinensis Caenobh Abbatis. Mi-irabilia,&quae omnem fidem superant, nombis narras: doce ergo nos, quomodo posisunt ham fieri.Notate commentum,quod:
meditatus est. Ait enim. Simplicius fuit tertius Abbas Lateranensis numerando ab ipso Valentihiano inclusive: Theodorus vero filii etiam tertius numerando n5 a Valentiniano, sed ab eo,qui proxime il-ili successit. Priori modo numerauit Gregorius, posteriori Faustus. Sic Gallonius. Ita ne iocari libet in re seria iSi ita nume .irare licet, atque ordinare pontificum,Regum, vel aliorum seriem, omnia pessim ibunt, & confundentur Sic enim quicumque Pontifex, seu Abbaa erit in ordine tertius, vel quartus: Nam dicam ego x Beatissimus Paulus,qui hodie in Beati Petri sede residet, est in ordine Pontificum huius nominis Quartist, computando scilicet a secundo ; oc)est secundus i compintando a quarto: Ipse tamen re vera Quintus est huius nominis, non secundus, nec
ded videamus unde constet,Gregori s
56쪽
,, In Monasteris Casmensi. 4 s& paustum ita numerasse,ut tu consn s. lAlias, inquit, magna, esset discrepantiae inter Faustum, & Gregorium . O vafer Non discrepat Faustus a Gregorio, sed a Gallonio perperam intelligente, ac in prauum sensum detorquente Gregorium. Siquidem Gregorius non ait, Simplicium tertium fuisse Lateranensem Abbatem ,
sic enim discreparet a Fausto: sed dicit, velis, nolis, Simplicium fuisse tertium Congregationis S. Benedicti Abbatem quem quidem non dicimus fuisse illum Fausti comite sed alium omnino diuer sum ad quem Bernardus Abbas Fundanus prςdictam direxit epistolam: quam
nec tu, nec alius conuincere poteris falsi
talis, & imposturae. Sed volo praesius vrgere a gumentum in gratiam tui. Volo, inquam, Beatum Gregorium explicite affirmare Simplicium tertium fuisse Lateranensem Abbatem. Quid inde infers ad-luersus Bernardi epistolam 3 Nihil. Non enim dicimus, eundem fuisse Simplicium, sed diuersos. Nec est cur tibi graue viaea-itur concedere Beatum Benedictum interi l tot
57쪽
H exissentis Corporis S. B. tot discipulis duos h buisse Sim labis;
cum Christus Dominus iniqr duodecim , Apostolos, duos Simones, duos Iacobos, ς duos Iudas habuerit.
ICIS praeterea , Pa tum Diaconum,& quot quot Simplicium in se' riem Abbatum Cassinensium collocarunt, hallucinatos,& in erro-i i l is rem lapsosivisse, ex eo
quod prςdicta Sancti Gregorij de Simpli'cio verba male intellexerunt. Tu tu illa male intellexisti, ac perperam interpreta
ri voluisti solum ut vel sic illam ad Simplicium Bernardi epistolam , una cum ipse hoc Zachariae priuilegi uim aliqualis falsitatis,&im posturae redarguero pulsi x sed nihil stramineis telis tuis efficςre potuisti: alia ergo quaere fortiora , & efficaciora, qus nisi epistolae huic admoVeris , re' manebit semper stabilia in suo robore. Per
58쪽
s, quasi prirnus fuerit, qui duos Simpli-
eim introduxerit , alterum Fausti comitem, Abbatem Casilia ensem alterum. Er- ras piosector Non enim Petrus duos Sim-olicios introduxit, sed ab initio vere, a Clegitime introductos manutenuit, atque de fidit, non quidem, ut liquod argi mentum, sicut tu modis, segetet, Edo simplicitet rei veritatem assereret. Nee in eur illum calumnieris de mutata, fict
fresa si tetia in Ib: de uiris illustri Cass; ensibus, in quo uniis; ignium Simplieis Noc enim ideo serit, quia in eo
libello non omnium mirorum illustrium a piensium; sed seri pinum iantum ca . thalogum texere intendebat: quod ex to etius libri discursu patet, unde nec Beatos
Maurum, & ladidum, qui alias primum
locu rii tenete debuisseno: nee Constantinum, Valentinianum, Hon satum, iblustres Amatris Benedicti discipulus, quo rum Gregorius meminit, ubi supra , in eo libro nominauit, quia nihil scriptimo reperiuntur. Vidisti proiectoi oxiallori
59쪽
48 De existentia Corporis S. B.
veritatem hanc, sed illam, supprimere V luisti. Nequaquam ergo Petrus Diac nus sententiam suam, in qua nihil corrigendum erat, correxit: sed tua proculdubio figmenta corrigenda sunt,quibus pol mille annos, absque aliqua praeuia authoritate, pro solo animi arbitrio,ac pro soli. ta libertate dicendi, ex duobus Simplicijs unum conflare ausus es. Siquis autem nosse desiderat,quorsum longilii mam hacusque ad nauseam disputationem aduer- sus epistolam illam susceperit Gallonius raudiat eundem ipsum ad calcem eiusdem pie, . epistolae sic dicentem . Ita defripta,rerseritata abs te. sola, cuius artifex subdolus
quisquis ille fuerit id ex ea voluit posse probari, iam ipso tempore Simplicis Abbatis, ad
quem data habetur epipola , Prouinciae Valeriae Monacbos sub Sancti Benedicti Regula profiteri caepisse: Sicque Valentionem ilium primum Abbatem, institutorem Sancti Gregorij, Monacbumfuisse C eneditanum .
Ita quidem . di enim mera fuisse seni pust
epistola iam causa tota esset evicta,ac perorat tibique Constant me adiudicata:sed quoniam
60쪽
manifestae conuincitu alpitatis, te eadem eau sa cadere , certum est. Haec ibi Gallonius :qui ante victoriam triumphum canit: oportebat eXpectare sententiam legitimi iudicis, & non contra ius in causa propria iudicium ferre: nequaquam adhuc iti suspiationem alicuius minimae falsitatis epistolam illam adducere potuisti, & tu conuictam esse proclamasὶ Miror profecto persuadere te tibi potuisse, argumenta a te adducta quicquam aduersus epistolam illam concludere. Prudens lector ex superius dictis, facile iudicabit,te voluisse qui dem, sed non potuisse, falsitatis, & impo,
sturae eam Conuincere. Maneat ergo fir mum Zachariae Papae assertum .s Beatum
Patrem Senedictum Regulam quam fri erat, dum adhuc viveret, promulgasse, aciuis
Mi onacbis seruandam tradidissis quod prae ter superius allata, probatur ex eo , quod Paulus Diaconus libr. q. cap. I 8. &Leo Ostiensis lib. i. cap. a. & ali j, agentes de fuga Monachorum Cassinensium tempo' re, quo a Longobardis inuau est,asserunti Bonitum tuncAbbatem asportasse secum. I G inter