장음표시 사용
791쪽
in l. sinrocurator.C.de ceden. Ide cossa in suo Thesauro coniti inst. docuit Alciatus inconsilio a8. nu opinio. in versiculo citatus reus. meroso. libro sexto: Natta in con dicens hanc esse communem Doω sit .s 16. inci p. Nam Principes . in ctorum sententiam, &refert non 3.volum. Idem docuit Parisius in nullos ex suprascriptis Doctori-COnsil. .num. 18 a. in a.volum .in- bus idem docuisse. Idem docuit cipien. Cum ignorent Principes. Idem docuit Ang. in l. a. ff. si quis in ius vocatus non ierit. Idem docuit Maranta in suo speculo in sexta par. in capit. de citatione, num .i 3 I .seu M.fin. idem Albertus de Gandauo in tract. maleficiorum.titu. virum procurator in maleficiis interueniat. numero octavo, S in titu. de citatione accusati, vel inquisiti, nu. 33. addens,
quod nec litterae salui conductus tali citato exhibitae ad lioc compellere possint. Idem docuit Hyppolitus de Marsiliis in infrascriptis locis, videlicet in gr. consit.
num. θῖ.qq.qs. Sq s. ubi docuite itatum ad locum non totum ha a bendum i fore pro non citato, etsi non compareat non dicetur contumax, quod etiam aliorum quam plurimorum Doctorum sententia probat. & rursus in I. I. . Praeterea, num .68.69. & 7 a. ff. de quaestionibus . nam in dicto num.
69 dicit hoc verum esse, sed limitandum sore, quia si posset mittere procuratorem , tunc teneretur ipsena mittere ad se excusandum . S in dicto num. a. idem probat ad hoc citando dicta Clemen. pastoralis. & respondit obiectionibus, qua sibi fieri possent. Idem docuit Petrus Follerius in
Seballianus Vantius in tract. de nullitatibus. titui. ex defectu iurisdictionis ordinariae . num. I 66.9 I66. per totum . idena docuit Lanfranchus de oriano in sua pract. seu eleganti repet. c. quoniam contra. de probat. titu. de citationibus. num. 9. idem docuit Bonifacius de Vitallinis in tract. maleficiorum . titu. de citatione accusati, vel inquisiti, numero 33.dicens, quod talis excusetur a personali comparitione, etiam si habeat litteras de saluo conductu. Probatur & tertio hac ratione praesens conclusio, vidulicet. Cum ne suo debeat, aut teneatur se sponte manibus inimicorii tra. de re, imo unicuique liceat de iui re naturali vim vi t repelleret cumoderamine inculpatae tutelae. ut in l. ut vim. g.de iustitia, S iure,, stultis limum sit propriam vita discrimina committere. Indesequitur,' si quis citetur ad personaliter comparendum in loco sibi non tuto, talis non teneatur illuc se conserre, sed sui obediens appareat, ne inde stad alii m alijs Osferre videretur) comparere eis illiciet per procuratore, seu excusatorem , ut in nostra conclusione docuimus , S probauimus satis abunde.
Quaestioni secundo loco propositae unica concinsio satisfaciet , quae sit haec. Et si prima fronte vi x x a deatur
792쪽
deatur dicendum dictum homici vulnere inflicto, S statim sequuta
fuga vulnerantis. Circa primu d i co hoc apparere,qua ambo erant consanguinei ad inuicem ut Oib.
ciuib. Ragusinis est inconsciso,dcante ipsam rixatan qua, ut fuit in Processu probatu, dictus Nobilis destinctus quod a baculo perclassit dictum Nobile de quo est sermo
S geminavit verbera donec ipso percusius evaginauit pugionemr quo erat accinctus more nc bili αRagusinorum ex hoe ergo arti calo apertillime elicitur homicidiis huiusmodi fuisse casuale , ct non volutarium, quod rursus elici nex tempore inflicti vulneris . Na- nulla mora interiacente cuaginato pugione ipse Nobilis baculo Percussus uisc ritutus suit dinis perculserem iam fugiente, S hoc pro honoris proprij redeptione, ct ut sic se tueretur ab iniuria conporali recepta ex verberib. geminatis, 'c a se receptis, cum Nobili maximo iniurie adscribatur recuptio verberum, quod utiq; facem sibi licebat de iure ciuili,&qtista hoc fecerit sibi a iure conces illar,. S per consequens sibi licitu probabitur, si facillime, eo θ unicuique licitu est vim vi repellere, cui moderamine inculpat tutelae, vuin Li.C.unde vi ubi haec habetur,. videlicet. ΓRccte possideti ad dciandenda possessione , quam sine vitio tenebat,inculpati tutele n. dcratione illata vim propulsare ibcet. Jhec ibi. S θ hic text. sit i caluinio Spitius, patet, qm nobilis ille intra,'ksuerat priuat' possessione honoris sui per vcrbera sibi illata: a d. Ortuo, si honoris Posicli:O-
-dium ex inflicto vulnere unico m l. Ecclesia sequutu in fuisse volun-riu:n, eou, dictus Nobilis nemi ne ipsu in compelle te) fugientem hominem vulnerauerit. Nihilominus nullo pacto sore iudicandum homicidium voluntari, aut pro tali dictum Nobilem punici, dum allati eramus: quod & probabimus nonnullis rationib. dc Doctor si auctoritatib. Ni primo id elicitur ex distinitione ipsius homici iiij voluntarij. Homicidiu n. 5 voluntarium dicitur illud, quod quis dolo malo, animo occidedi
perpetrat, ut docuit text. in l. i. in
principio, sed clarius in* Diuus Adrianus rescripsit. U. I. Corn. de sicar. arguendo a cotrario sensit,cum inibi haec habeatur, videlicet. Γ Diuus Adrianus rescripsit eum,qui homine occiderit, si noli occidendi animo hoc admiserit,
absolui posse.J quod quide latius
Probat Couarruvias in Clem. H-r iosus de homicidio in initio se
voluntarium homicidiu. Non negamus tamen largo modo,' ina. pro pric suaaptum voluntaris homicidium squae interpretatio inpinalibus nunqua seri potest)posse dici dictu homicidium sequii-
tu cx d. inflicto vulncre , sed proprie loque do dictum homicidiuaccidentale fore dicendum sulci
ia. inquam facillime apparebit poderati casum ipsum, S primo exeto qualitate vulnerantis,i ct vulnerati . Secundo ex tempore insidii vulneris, S latro cx varico ipso
793쪽
riem recte , & sne vitio tenebat continenti videbitur occidisse.J sibi a Deo, & a paretib. nobilib. haec ibi. quae sunt valde notabi- eius communicatam, dc diu paci Iia. Idem & clarius docuit Bar-fic postidcbat: unde opus fuerat tolus in infra scriptis locis, vide- ei pro recuperanda possellione licet in dicta l. idem est, s.cum sui honoris ipsum agro rem vul igitur. in fine, ubi postquam donerare, ut sanguinis illius effusio- cuerat, quod dicatur id fieri in- ne aliquali in pristino statu ho- 3o continenti quod fit i cum pri- noris sui constitueretur, quod ef- mum poterit, subinfert, praedicta fecit incontinenti non diuerten- sunt vera, quando quis vult prOdo ad alia, dc non ex interuallo, pulsare iniuriam reale, sed quan- prout sibi concesserat lex Impe- do quis vult propulsare iniuriain rialis in l. idem est. Leum igitur. personalem, debet propulsare in-
ff. de vi. dc vi armata. Vbi haec ha- continenti, dc hoc est duntaxat, bentur, videlicet. Eum igitur, qui cum armis venit, pom mus 28 armis repellere. t Sed hoc confestim, non ex interuallo, dummodo sciamus non solum resistere
permissum, ne de ij ciar : sed etsi deiectus quis fuerit, eunde deij-cere non cx interuallo.J liaec ibi. dc cν hoc secerit Dominus Marinus noster etsi percusserit dictum Franciscum post illata verberatain terga vertentem, S in fugam
se dantem) incontinenti, docuit nos textus singularis describendus aurcis caraeterib '. in I.quod ait lex, f.quod ait lex. ff.ad l.Iul. de adulter.ubi haec habentur, videlicet . Quod ait lex inconti-αρ nenti t filiam occidat, sic erit
accipiendum , ne occiso hodie adultero reseruet, & post dies filiam occidat , vel contra. Debetcnim prope uno ictu, dc uno impetu utrunque occidere, aequali ira aduersus utrunque sumpta,
quod si non affectauit, sed dum alterum occidit profugit filia, &interpositis horis apprehensa esta patre, qui persequebatur, in- quando propulsatur in ipso fragranti crImine . ut in l. quod ait, ,.quod ait. F. de adulteri; s. Sc nota. per Cynum in I .prima. C. de vi, Scui armata. haec ille ibi, qui idem docens apertius in dicto .quod ait, infra scriptis usus fuit
verbis, videlicet. Nota hunc textum in fine, quia est notabilis valde . Item nota, quod in maleficias dicitur incontinenti fieri , quod fit uno impetu, licet duret
per horam illa rixa. Secundo no-ῖI ta, inspicitur initium t quoad locum, dc quo ad tempus. Nam videtur hic, quod patri permittitur occidere domi suae tantum,
vel generi sui, ut supra, I. proxima.3.ius occidendi. Item incontinenti tantum licet occidere,
S tamen hic habes, quod si illo fugiente per horas alibi interficiatur, videtur in illo loco,& illo tunc, ideli illo tempore intersectus. Vnde et si quando initium aetiis, Sc finis fuerit illicitus, tunc inspiciendus est finis, quo ad locum , dc tempus, tamen quando principium actus esset licitum ,
794쪽
quia haberet ca istam licita : tunc pii alij Dociores statim citandi. quo ad utrumque inspicitur prin Nam ibi Bart. infrascriptis ususcipium , ut hic. Pro hoc optime fuit verbis, videlicet. Quaero in facit i. qui cum maior. g. I. ff. de quo consiliat illud moderamen . bonis liber. S hoc facit ad inul- Ego circa hoc breuiter do regula. Pone quidam cepit aliquem lana, quam ponit textus in t .scien per personam in platea , ct por- tiam,=.qui cu aliter. F.adl Aquil
tauit eum extra plateam , & ibi ut dicatur tunc fieri cum mode- percussit eum: an punitur tanquaperetiliens in platea . Ille textus facit, quod sic : tamen in contrarium est veritas, ut apparet ex
praedictis. Idem si alius insultaret alium in platea, S sugaret cum usque extra plateam , cic ibi cum
percuteret mon percuteret in platea. Sed pone alium castrui: cauetur flatuto huius ciuitatis, quod quis pollit offendere alium ingredi e litem in postellionem suam, in ipsa postellione sine poena: mΟ-do aggredior illum ingredietem posse ilione sit meam , S illum fugientem prosequor extra possessioncm meam , ex ibi eum percutio. certe licite percutio , seu oc- cicio, ut hic. Ratio, quia initium fuit licitum.Tene praedicta menti. Haec omnia notatu dignillima verba protulit Bar. ubi supra, quesummopere probant tali Nobili aggresso licuisse aggressorein se ii fugientem percutere , cium talis percustionis principium suerit licitum, causa defensionis honoris sui, Sc fuerit facta ipsa percustio in inflanti,seu incontinenti, non diuertendo ad alia negotia , quod S alia ratione probatur quoque aut horitate eiusdem
Barioli, hoc ipsum dicentis in l.
I. num. 8. in versi c. venio ad Glo
magnam. C. unde vi. ct infra scri- ramine, ' quando aliter se tueri non poterat. Et intelligo aliter se tueri, scilicet ab iniuria . Hoc probo sic. pro defensione rerum mihi licet hominem occidere, si aliteo mihi res salua esse non po- teli. ut in l. itaque. Fad i. Aquit.&in l. furem. ff. ad i. Corn. de sicar. sed omnis iniuria corporali 1 maior eli quavis reale .ut in l. semorum . in fine. ff. de poenis. Si igitur ab iniuria corporali me aliter defendere non possum, nisi occidam, licet occidere. Et eode modo si me aliter defendere non possum,nisi percutiam, licet percutere. Et ex hoc determino quaestionem quam hic format Doctore R. Si ego potui euadere sugicdo, ct nolui, sed volui resistere , an liceat, & videtur quod non : quia poteram me tueri aliter, scilicet fugiendo. Mihi videtur indistincte dicendum , quem non debere fugere. Nam aliquem fugatum esse est iniuria. ut in l. item apud Labeonem. I.ff. de iniurijs. Ergo pro pulianda ista iniuria licet resistere. Et ex his habes, quomodo debeat deponere tenes, quan3 do i volunt probare aliquem secisse ad sui de sensionem. Non. n. habent necessarium dicere, quod ille no potuit aliter euadi re mortem, nisi occidendo, sed sui licit,
795쪽
quod ille non potuit aliter euadere mortem nisi occidendo, sed susticit, quod dicant,quod ab aliqua personali iniuria aliter euadere non poterat. Haec Bart. ubi supra.qui in I. I. C. ad i. Corne l. de sicar.tradit nocinam hanc, dices.
Nota quod ille qui dicit se fecise
se homicidium, sed no dolo, debet probare, quod dolo non fece; rit: hoc aute probabit t ex qualitate ictus, & ex his, quae inter eos procedebant. haec ille ibi. ex quibus omnibus patuit ipsum docuit se, quod dictus Nobilis post
verbera recepta immediate insequens, dc vulnerans unico vulnere dictum defunctuin, non tantii non perpetrauerit homicidium voluntarium , sed nec excesserit moderamen in culpatae tutelae, cu
hoc fecerit pro sui honoris laesi restauratione: & quod occidere liceat aggres rem, quando imminet periculum alicuius personalis iniuris incurretiae, infrascripti alij Doctores asseuerauerunt,& probauerunt, scilicet Bariolus rursus in consi. Io I. inci p. anutius. quem reseri, & sequitur Hyppolitus de Marsiliis in consi. 8 I.
num. I 6. Idem docuit Antonius de Butrio in c.olim. et primo, incolum . penult. in versic. secundu .ext. de relli tutione spoliat. Alexan. inconsi. Iop. incipien. Visis,
S ut oportet.Iason qui alios etiacitat Doctores ad hoc ipsu probandum) in Lut vim. in 3. colum. versic. tamen non est necesse , ff. de iustitia, S iure. Angel. in I. i S. qui cum telo. C. ad i.Cornel. de
sicar. ubi dixit, quod hoc practi-
cauit in Ciuitate Venetiarum,&defendit quendam accusatum de homicidio. Clarus in sua praxi crim. f. homicidium. in versiculo Idemque. & in versic. excusatur.& sequentibus. Couarruvias in Clem. si furiosus , 3.unico. tertiae
sic.quarto deducitur ex his, qui hoc ipsum confirmari a multi Salijs Doctorib. ibidem refert An. tonius GomeE. in tract. de deli
ctis. cap. 3. Plaa lib. I. c. 28. nu. 3.
Viuius in lib. a. opinio. 8 3 . Bal. in I. I. C. unde vi. dicens, quod licitum sit propter defensionem honoris alium offendere,& interfi- cere. Nam ' honor omnibus ali; srebu S, ac vitae propriae est praeserendus . vi in l. isti quidem. in fine. ff.quod met.cau. Quapropter
eum, qui negligit famam suam, quam Baldi sententiam sequutus fuit Augustinus Berous in rubri
di amus,que , quae ei ςγuti ni in ede hoc ipso docuit Bartholo me' C polia in suo cons. crimin. qa. incip. Cum Petrus.per totum. sed praecipue in versic.quam culpam poterimus. citans ad hoc ipsum probandum text. indicta l. quod ait lex. in fine. E. de adult. & ibi utitur his praecisis aureis verbis, videlicet. iam culpam poterimus in Petro cogitare , in quo iracundiae quidem non parua ex tanta ingratitudine , & iniuria Iacobi: non etiam paruus dolor ex tribus vulneribus , aut metu Sexiguus mortis instantis, i plum
796쪽
undique rapiebant quis adeo pru nec ut tale puniediam, quod per dens, S mentis adeo compos e si se potuisset , ut stateram habere potuisset in manibus , & tot in unum collatas perturbationcs sedare, de nihil ultra rcctum, citra que fecissent, S maxime in tam breuissimo tempore, in quo necolla ferues ab igne deposita quiescere potuisset: dicendum crgo inquit quod sicut pater occides adulterum, Sc insequiitus postea etiam interpositis horis) filiam, dicitur eadem ira illam occidere. ut in l.quod ait lax. in fine. s. de adulter. item etiam Petrus occidens illum sine magno interuallo dicetur eadem ira illum oc. cidisse , neque posse de homici- optime docuit quoque Decius in il .cons. 28 a. S Hyppol. de Marsilijs in con 67.nu. 3 6.quod etiaex depositione testium patuit. cum asseruerint dictum Nobile tepore dictae rixae, ct verberia receptionis incollisse mole patrio)vellibus longis solo pugione accinctus.Ex his omnibus ergo elicitur, quod homicidium diei ounico vulnere perpetratu diccndum nullatenus fore volutarium, sed catale, ac vim vi repellendo, cum moderamine inculaatae tutelae commissum, se defendendo,
S iccirco in curia Ragusinae ciuitatis nullatenus puniendum sore, stante statuto ipsius ciuitatis
dio doloso teneri, sed citi poso,ca 36t in haec verba. Quicunque lece- quidem adco tenui ctripa atque rit homicidium, uasi se defenden leuistima, ut nullam pinnam Omnino mercatur. hac ipse Cepolla ubi supra. Diximus etiam hoc homicrdium nullatenus fore diccndum voluntarium, ratione unicii inflicti uti Heris, S stat i in sequutae si gae' ut ex actis ipsis, S conspectu cadaueris luce meridiana patuit,)quoniam si ipse Nobilis
voluissct illum occidere non unicum vulnus latum infixisset , sed de alia repetiisset donec mortuuvi derct, sed cum sciret forti satil- factum honori suo laeso cx rcceptis verbcribus ex effusione sanguinis ab ipso illico procurata,ccssauit a viiluerando. cx quo patuit ipsum non animo occidendi
illum vulneratum suisse, sic homicidium inde sequutum nullo pacto fore dicendum sproprie loquudo homicidium voluntaria, do , quod probari possit, mori
tur.Jut habetur in libro sexto, c. I. in princ.statutorum dictae ciuitatis Ragusinae: hoc crgo stante saluto, vlara iura astere inda in quaestione septi ina dictus Nobilis nulla pena,vcl ad inunum pona cxilia temporalis triennalis,. vel quinquennalis de iure venit plectendus. Nec obstat, st dictus Nobilis sucrit citatus, S ro comparuit in d. loro suculari dicte ci-u itat is, tum quia fuit citatus ad
pter capitales inimicitias inibi
inde contracta S, cum etiam quirudicti homicidij ob propriam de-kiisionem perpetrati respectu, sit excusatus a personali coparitione sacienda in d. soro, cu de iure nulla inde pinna veniat puniendus vel ad cur mura pecuniaria,
797쪽
aut brevist exilii ut probabitur dixerunt, non ne licet ex iuribus in septima quaestione eo, quod recensendis in quaestione septima de iure quando in iudicio quis veniret puniendus pinna sollimvenit puniendus pro aliquo cri- pecuniaria, rei exiiij tempor
mine poena relegationis vel P na lis: tamen vigore statuti ipsius- pecuniaria, vel citatur ad locum mei ciuitatis Ragusinae nonne iudici j non tutum , non teneatur veniret absoluendus Quid enim comparere personaliter, ut late aliud denotant illa verba dicti
probauimus in praecedenti quae- statuti dicentis. Γ Qiticunque se-hione , nec tunc contumax erit cerit homicidium nisi se de sen- habendus: sed dato, & non con- dendo quod probari possit) mor-
cesso, quod esset tanquam comu- te moriatur. J nonne apertissime max, S condemnandus tanquam approbauit quod Doctores allati
confessus,& conuictus de sibi im- in pret senti quet stione asseruerunt,
posito crimine: qua fronte ergo, dicentes omnibus licere alium quo iure,qua ratione dictus N occidere in defensione proprij bilis esset puniendus capitali ser honoris p Nonne apertissime intentia p cum contrarium decre- d. foro seculari ni it probatum , inuerint omnia iura, & Doctores dictu homicidium fuerit perpe-
citandi in quaestione septima , & iratum a dicto Nobili in sui dei summet statutum ciuitatis Ra- sensionem λ Si ergo dictum statu-gusinae ut paruit ex relatis verbis tum a petna homicidii eximat dia ipsius statuti λὶ is enim tam ve- ctum Nobilem, quis audebit i
cors, & qui Stam temerarius au- sum punire poena homicidii conderet sine pallore asserere Nobi- tra ius naturale, Imperiale, & mu Ie bene meritum, pacificum, ho- nicipale, S-hoc hi contra talianestum, Squam plurimis alijsvis iura, patet apertim me: nam esse tutibus decoratum pro honoris hoc contra ius imperiale proba-
proprij defensione casuale homia biti r in quaestione 7. Squod sit cidium sui aggressoris perpetr contra ius municipale, seu saturem capitali fore sub ijciendum tarium ipsius ciuitatis Ragusinae, sententiae, hoc solo respectu quia patuit exsijsdem verbis ipsius stacitatus ad locum notorie non tu- tuti supra relati. & quod hoc estum, no comparuit Z Cum visuit set contra iiis naturale, probatur
satis probatum nullo pacto ad apertissime .cum unicuique liccat hoc teneretur. Sed esto, quod ad vim vi rc pellere, ut docuit tex. inco parendum personaliter de iure Lut .vim. ff. de iustitia S iure. ubi sui stet obligatus, ct non compa- haec habentur, videlicet. Vt vim, xuit, & id co tanquam confessus atque iniuria propPlsimus. Nam condemnandus Videamus modo iure hoc euenit, ut quod quisques comparuisset, ct consessiis suis- ob tutelam corporis sui fecerit set ore proprio facti seri em di pro- iure secisse existimetur. J hac ut contra eum testes examinati ibi. His ergo sic sancibus, Nota
798쪽
est, qui no animaduertat dictum si asticae in Ecclesia aliquem vul- Nobilem fore absoluendum ab uerando, vel interficiendo non ordinaria poena, iuxta statutum dictet e,uitatis, tum quia de iure homiciatum huiusmodi perpetratierit, cum eius non comparitio, nullo iure, nulla ratione, contumaciae ipsius erit adscribendum , seu iusto timori, ac rationabili causae a tot iuribus supra citatis, in conclusione tertia questionis primae) approbatae , vise pius fuit probatum : Hoc tamen
latius probabidur quo ad ponam ipsi Nobili de iure iniungedam
in quaestione septima conclusione unica. vide ibi. Tertiae quael iunculae unica coclusio satisfaciet, quae talis est. Firmillime asseueramus in crimi3 nalibus latam culpam ' nullatenus aequiparandam fore squo ad poenas infligendas dolo, ut docet tex. in l. in lege Cornelia. ff. ad i. Cornel. de sicar. ubi haec habe
tur, videlicet. In lege Cornelia dolus pro facto accipitur. Neque in hac lege culpa lata pro dolo accipitur. J haec ibi. ubi omnes
Doctores Idem assetierauerunt,
S alij citandi in probatione conclusionis unicae afferendae in satisfactionem quaestionis septimo Ioco propositae. vide ergo ibi. quorum Doctorrum aliquos recesuit, de sequiariis fuit etiam Iulius Clarus insita piaxl Timen. quaestio. 8q. in principio, vide ibi quia comunis est haec opinio. Quartae propositae quaestionifatisfaciemus duplici conclusione , quarum prima sit haec. Cimia violationi t immunitatis Ecele- fuerit indicta de iure excommunicatio ipso facto incurrenda, inde sequitur, quod dictus Nobilis pro tali violatione non inciderit excommunicationem iuris. Haec conclusio probatur triplici medio. Primo enim per Rr-gu. in c. conquestus .extra de sorocompet. ubi ad verbum haec habentur', videlicet. Conquestus est uobis Bononiensis EpiscopuS. quod Potestas, de commune BO- non leni. temporalem iurisdictionem, quae in quibusdam Castris, ct vi Ilis Bononiensis Ecclesiae co- petit pleno iure:& in cuius quali possessione fu isse , ac esse dignoscitur per violentiam usurpare praestirmant. ct infra. Clim autem valde sit iniquum, ut ea, quq col lata sunt pro remedio peccatorum venerabilibus Ecclesijs , vel relicta, aut eis instis modis alijs acquisita, alijs usibus applicari: propter quod merito inuasores ipsarum rerum , tanquam sacrilegii sunt anathemati usq; ad tisfactionem congruam suppΟ-nendi. Mandamus quatenus si tibi constiterat de prς millis, monitione praemissa, per censuram Ecclesiasticam cestare ipsos ab huiusmodi, S satisfacere de praetcritis damnis, S iniuriis appellatione remota compellas . J haec ibi. Diximus probari praesentem conclusionem per arg. in dicto c. conquestus. quoniam licet explicite inibi ad verbum non contineatur veritas nostrae conclusionis , bene tamen implicite per dictu na
799쪽
dictiim textum probatur. Primo causa. in vers. ob duplicem. eretra cum adsit locus arguendi a Br- destiit. excomunicationis quaintiori tali pacto, videlicet. Si ali- sequutus fuit Riccardus de Μequis ipso facto non incidit in ex- diau illa in A. sent, dist. i 8.articuia communicationem maiore pro Io Ia.quaest. a. dicens, quod pro damno, S iniuria in limul illata Ecclesiae , ratione perpetrati sacrilegij voluntarij propter usurpationem rerum temporalium factam: quanto minus erit dicendum dictum Nobilem pro dicto
solo vulnere pro restauratione
proprij honoris, calore iracundis S i ullo subitaneo dolore , dicto defuncto inflicto no incidisse ipso facto in excommunication mi uris: cisim etsi quali, quali iniuria dicta Ecclesiam affecerit, hoc non fuit voluntarium, sed per acciden, . Tamen ipsam Ecclesiam in bonis suis non damnificauit. Secundo idipsum probatur. quoniam dicta praesumptio usurpandi bona Ecclesiastica, etsi in dicto Canone nota fuerit stippossita sententie excomunicationis ipso facto incurre dae: nihilominus ut
grauiori sceleri fuit supposita sententiae excommunicationis Summo Pontifici reseruat s ipso facto incurrendae , per Sacrosanctum Concilium Iridentinum in sessa a. de re rmatione. c. ii. quod tamen aliquo iure cautum non rC-
peritur in casu nostro , di quod
dictus tex. indicto c. conquestus. nostram approbauerit conclusionem, docuit Panormitanus paulo post citandus. Probatur lic secundo praesens conclusio Doctorum auctoritate. hoc ipsum explicite docetium in infra scriptis locis, videlicet: Gl. inc .cum pro violatione Immunitatis Ecclesiae nemo incidit in excomunicationem ipso iure , etsi possit excommunicari monitione praemissa , si non satisfecerit damno illato ex dicta violatione. GlO. in dacto c.
coquestus, in vers. inuasores.GOLsted. in summa titui. de immun. Eccie. col. 2. in fine. Innocentius
in c.conquesti, S clarius in dicto
c. cu pro causa. extra de sent. cxcommunicationis Ioannes And. indicto c. cum pro causa.c Ol. 1 .in
vers. in prima Glo. Antonius de Butrio in dicto c. cum pro causa. colum. a. in fin. in vers ideo dicit sequens Ioannem And. ubi. supra reprobantem sententia Host. contrarium asseretis. in dicto c. conquestus . etsi re vera ipse Anto. indicto c.conquestus. ipsum sequutus fuerit Hos .Tamen sciendum,
quod ipse Hos . se subscripsit presenti conclusioni in summa, titu. de immu . Eccle. s. quaesit pcena violantium immunitatem Eccleos asticam. in principio.contradicens supradictae suae opinioni, his verbis utes, videlicet. Dixit Ray. quod duplex sit poena, Puta, ex- comunicatio, & pecuniaria, quae quandoque maior,quandoq; minor in uenatur. Tu uic, quod se-
claudum Canones violator est ex. communicandus , ut in c. nullus.& c. si quis deincepS.IT.quaeli. q. ct fractor, S incendiarius Ecclesiae est excommunicatus ipso iure
800쪽
re, ut in c. Canonica. M.q. q. haec clesiae,&iudicata soluere, 'tpa-
ille . Ex cuius verbis patuit ipsum Hostiensem tacite se retractasse ab eo, quod dixerat in dicto cap. conquestus. & quod in dicto loco summet se subscripserit pret sentuit per instrumentii Notarij publici in actis praesentatum, ac insertum: ex quibus omnibus patet ipsum iam se bene penituisse. Ex his erso patuit etiam Hosti en . se
ti nostri conclusioni, elicitor etia subscripsisse praesenti nostret con-S secundo apertissimc ex contex- clusioni, & quod pro dicta vio- tu verborum, quae in dicto c. nul- latione dictus Nobilis non pollitius . continentur. Sciendum ergo excommunicari. Ide docuit Pa-
quod in dicto c. nullus . haec ha- normitanus in dicto c. cum probentur, videlicet. Nullus cleri- causa. S in dicto c. conquestus. corum' seruum, aut discipulum ubi in col. fina. nume. 7. his verbis suum fugientem ad Ecclesia ex- utens ait, videlicet. Nota ex hac
trahere audeat, vel flagellare prς- Glo. iucto textu Ru i hoc satis insumat: quod si secerit, donec di- 39nuio sacrilegum i non cuc ipso gne poeniteat, a loco scui hono- iure excommimicatum, sed ex rem non dedit, segregetur. J haec ibi, ubi Glo. in vers. vel flagellare . dicit. Canonem hoc prohibuisse, ne fieret causa odij, non
autem causa correctionis. Quapropter ex dicto tex. Sc Glo. duo eliciuntur aperti Ilime. Primum quorum est, quod violans Ecesesiastica immunitate causa odii, ipso iure non sit cxcommunicatus, sed excommunicandus, nisi digne pq nituerit. Secundia, quod Hosti en .supradictis verbis voluit docere, est, quod dictus violator non est ipso iure excommunicatus, sed excommunicandus, nisi digne pii nituerit,& sic in casu nostro ipse se subscripsit nostrepraesenti conclusioni , quoniam dictus vulnerator, S violator immunitatis Ecclesiasticae , quam primum se contulit in locum tu in ira constitu it fratrem suum procuratorem specialem ad comparendum in foro Ecclesiastico, &se obligandu starc mandatis Ec- communi cadum, dc paulo post ait,&certe bene distinxerunt, licet non periecte ut statim subi j-ciamus praeterquam in eo, quod Petrus sentit ponendo exemptu, quod opprimens, vel percutiens alique in Ecclesia sit cxcomunicatus Sc paulo post subdit dices,
sentit idem in violante immunitalcm Ecclesiae, capi edo aliquem de Ecclesia, quod nullo iure pro batur. Ad c.cum pro causa. dic, Itibi not. ubi Glo. expresse sentit contrarium, & vide quod ibi dixi,& quod non sit excommum catus tenet hic Collectarius.& facit
c. nullus, ct c. sequens. 37.q q. haec omnia Panormitanus , ubi lupra.
Idem docuit per omnia Felinus ind.c. coquesti. S denique idem
docuit Cardinalis a Tunc cremata in c. si quis contumax. 17. q. q. Probatur & tertio praesens coetu
sio duab' irrefragabilibus rati O-nibus, quarum prima est . Cum odia sint restringenda,& fauores