장음표시 사용
201쪽
Indicam Theophram, acti vetusti auctores xum passe reperiuntur. ea igitur est huius planta natura, H e folio terra infixo radices procedant,
quod ea vis scilicet in filio sit quam reliqua plata habent in caudice, ramis, surculi frondibus. neque aliter crescit, quam folium e folio produ- eos, donec ad quandam processerit amplitudinem et M quod primum proueni folium in ortu posteriud nascituri ossicio rami, surculis fungitur.
creat o plura nascuntur, quemadmoda trum cus unus in ramos plures diuiditur . est verostmticos potius planta, quam arbor, aut herba. noest enim in hac,ut in arbore, caudex: nec,Ni ius herbassemini fer caulis. sed proxime radicε plures veluti rami nascuntur, est locis varijs fructus proueniunt. quod ergo manifestum est in hac plata ,suadet ea, qua de opuntia herba, ac palma tradita sunt , etsi ob raritatem habent quandam
admirationem, tamen incredibilia non se. π l luseq. naturam sese quadam veluti relaxatione recreare . cum enim videri iam posset folium ad planta procreationem nihil conferre, atque in eo laborasse partatem rerum, νι planta omnis 'usnonsponte , sed ex alia nascitur) aut semine proueniret, aut radice, aut propagine, aut avuso vel ramo, Nessurculo, aut caudice ipso ; nam sic etianasci plantad auctor est Theopbrastus ocundo lubro de causis plantarum; nihilominus tame constituit, vi in unoquoque plantarum genere πnum
aliquod esset nam plura esse nondum constat:9
202쪽
palma hoc priuilamnsigi vis.' Trogu velit,quia'ιQMaρα- Vt Generosi cognomem quibusdam , ab antiquis acciperetur. CV XXJti VItem generosam, o degenerem Theopb fluis secundo libro de plantis γενναια ν ὐ α- γονὰ memorauit quidem, sed quam proprie fc , appellaret non explicauit. Plato libro Oct uo de ilegibus fructus , qui Neniunt nomine ο πωρας, po- , iksime ficus, uuas,distinxit in generosos et agre
nes , illos γενναίοιν οπωραν , hos ἀγροικον ηπουραν i
vocavit. inter quos ea diuersiit' eg t, quod illi. ad reponendum essent idones, hi ἡρ'em. l
cerpere, videlicet νuam , qus nec passa fieri. p iis, nec vino idone4 est, ct ficus, quisiccari non ipsisunt , ut in reliquum annum carica feruetur . . agrestes autem tangendos non esse. uam, qua . passast, o vino idonea eri cus, qui arefacti ca .rica dicuntur. mulcta etiam reis pro cuiusq. flatu constituta. quod si quis arbitretur Theophrastum . . hunc in modum vitem nuncupassegenerosam,non maleforsan opinabitur ,sed hoc ego diuinare non ausim. Galenus secundo libro de alimentorum fa- , cultatibus nobiles νocauit νuas ἐυγενεῖς contrariis
203쪽
nii , quam Plato generosas j quosiam dicit eas remm Urbs modis consueuisee λυειδῶς. tatum abest vi eadem sint Galeno nob iles, O Platoni generosae . miror dure18 iathenaeu decimo quarto libro Platonis verba eae o Duo de
Iesbusi recensuisse, be quaerentem quae pigenue irasa ficus er Nus a Platoni di , nses uiam is uertisse qua Platone ipso respcim
Hνα : quoniam altero nihil omnino explicatur,aLItero nihil , quod ad rem factit . dicise hiγενεῖe ,
nobiles; nihil est: quoniam nihilominus qusrendus, quas nobiles esse intelliges. 'ut actedit, quod
pro eodem τὰ ενὲς ο τογελαῖον accipitur non Ibene: nam si qus de nobili cygenerofo Aristot qles dixit primo libro de animalium historia notaueris, intelliges aliquid esse nobile,quod non est v nerosum. ad rem vero minime facit ; quod ait ἐωιγεγενημένα. hoc est insita, namque ex generosis etiam a Platone rictis sunt , quae Psitione non constant f quid enim pro re nis Use r Fod si cuipiam placeas interpretati εὐγενεν μένα post 'genita , loge magis a Platonis serimitur disiedit, nec satis cum Athenio consentit . nam quod ait,net a d Platonem:volavi δὴ igenerosa dicam tur satis est ad reponendum aptas non esse, quod ostero posterius gignantur nihil ad rem immoecore tria, us prius nascuntur,muae ac im/,ei generosa serit dicen i quoniam ad , condendum miritas M ita sunt ita a r Athen s*- mis
204쪽
git pin genitas, sed lasitra, ut ista indicat ratin
J habet non αρις' Ἀης, Υt Athensus I nisi dixerimus, clua insita sunt, esse postge inita, quia is m,cum sit artis, posterior est, ct imisita sunt posteriora nota insitis. quamobre vero Tlato ficus , ouad.νocauerit generosas tu . tio potest esse, quod generosum ab Aristotele priamo libro de animalium historia dicitur το ' iam .
duntur, ct νua quae nec sunt passa Ier apta G, sunt, ex quibus vinum colligatur, generosa dici potuerunt, quia mutari nolint in aliam Oeciem , ac veluti seruitutem non patiantur quem in modum Eugeniam in Sicili4,et Latio Nocatam exrsimo colligitur, qui decimiquarti libri capite secvi do, Eugeniam , inquit , Taurominitani costes.cum generotatis cognomine misere Albanq tantum agro , quoniam translatastatim mutantur.nampo aliquibus tantus locorum amor, Ni Omnem in . his gloriam fiam relinquant, nec qua transeant tota. hoc ait. si ergo putemus apte id cognominis huic uua inditum ntelligendum en hs tantum miscis, in quibus optima proueniebat, Eugenia vocatam, no ubi ob translationem seipsa inferior nascebatur . erat igitur Eugenia in Tauro nitinis collibus, agro Albano,non alibi,quia translata in inibanum agrum nihil pristina bonitatis riittebat.
205쪽
mitebat, in eoq. suo Serim suum, bonitatempsyricibat . quamobrem Plinius dixit ei tantum mistant sibi vero cum deterior nasceretur, em genia nec erat nec dicebatur. quamquam aptius γενναία Vocari potuit: nam quod sui generis vim tute retine illud meliua dicitur generosum, quod . Graece γενναιον, quam ἐυγενες , quod est nobile.
dixerim vero generosam optime dictam , si νb'. locorum sui generis virtutem integre seruasset. certe non appellasset Plato generosam, quoniam ex sa vinum febat, ut ipse Plinius auctor est eiusdem libri capite sexto, qui etiam comparabat iugenus sibi ipsi,dum loci trastatione mutatur quod alias generosum, aliad degener νocari potest,qum modo forsan Theophrastus dixit vite generosam
mutarim degenerem. at Plato diuersa inter se genera comparabat,quorum alterum generosum, alterum agrese nuncupabat.
Errores quidam notantur in scholijs Nicandri. Cap. XXII. 0 sunt scholiorum genera in alex'bamae imaca Nὶcandri, alterum breue,alteru mul ρ νberiua. at vel idem νtriusque auctor, vel Guersus fueris, idem in νtroque error est. nam qua parte Nicander Taxi mentionem fecit, qua Σμῖλον appellat , est homini lethalem significat; schoLa Andream habent auctorem, quod iuxta eam
206쪽
er Plinio habemus9 Theophrastum vero negane de homine quicquam dixisse. tantum de iumentis,
re; quia non solum iumentis noxiam esse dixit dedde homine quoque locutus est, eum dixit, illius fructam edi ab aliquibus, esses suavem ct inno
volebant isti interpretes. negasse Theopbrassum homini perniciosam taxum esse; at si dixerint i s xideant.
Sunt item duo,sed alteriin generis, errores notandi. Aconitum vocatum etiam Pardalianches, auctor est idem Nicander in Alexipharmacu.im terpres de Tardali eam historiam narrat, quam Aristoteles retulit nono tibro de animalibu . Ac
nitum ab ea deuorari, si pr ens humanum stercus fuerit, quod est ei praesidio contra illud pharamaci genus, ct c. ac subdit,hoc ab Aristotele dici
decimonono libro de animalibus, ἔν- ἔννεε καὶ περι γων, apertissimo errore aut librario rum , aut cuiuscumque. est enim legendum H n no , ἐν 'τω ἔννατιμ . cui similis error es in eodem, ubi Persea mentionem Nicander facit, fructus isti a nucem appellat, . namque interpres notabat
207쪽
notabat vocatum καρυον etiam Theophrasto indecimoquarto libro de piatis, ἐν τω τέοσαρες δέκα τω . tame hoc a Theophrasto scriptum est in quarto libro . itaque illa sunt delenda δε- ,τω, legendumq. ἐν του τετάρτω . qui licet non magns rei sint errores, non tamen caret illorum animaduersio utilitate . ne quis tot νolumina
si ζώων ab Aristotele, arasὶ φυτοῦν a Theophraso edita existimet. De Farre duplex quaestio. Cap. XXIII. R apud latinos fuisse genus quoddam sim
menti , notissimum est . cum vero quaeritur, quodnam, quoνe nomine esset apud Graecos , dubia res,controuersaq. est. Dio sius Halycarnassensis Zeam a Gracis vocatum Far Uirmauit, , Galenuό sexto libro τοπους ex Asclepiade
inquit. φαρους, ο καλουσι . Plinius contra
decimi octaui libri capite octauo dicens, qui et utuntur,far non habere; stendit se putasse eteam a farre aliam esse . suntq. ex recentioribus auctores , qui tradunt geam esse, qus spelta ab Italis. Nocatur, rem a Drre longe diuersam. nec apud Theophrastum plura frumenti genera explicante, quicquam est, quod recte far interpretemur. Ohuellius scripsit se nescire, quomodo far a Grscis . diceretur. qua non leuem asserunt coniecturam Graecis velinioribus far ignotum fuisse,quamobrem in Archigenis verbis apud Aetium de dP
208쪽
sienteria scribentem, Gesca tradente utroque La
Quaeritur insuper . Utrum far prater id, quod frumenti genua era factitia res esset alia, quam farina: nam prater adoreum reperitur triticeu hordeaceum , qus aliqui arbitrantur non esse aliud, quam farinam is tritico ct hordeo , non autem ipsum triticum, vel hordeum stactumJeumauis fresum ; ut legumina fresa dicuntur, non in pollinem redactum , sed in crassiores portiones ruptum atque diuisum, quo pacto far inmensam Nenire solet; atque hunc in modum Pausanias referente Eustathio Itiadis. N. cxit triticum se sum, πυρον ερεικτὸν , quemadmodum a alibi norabamus κράων, ἐρεβίνθων εριγμα. dici ab Hippocrate. . mod igitur factitia res esse uadere a* conarisunt Archigenis testimonio, apud Aetium loco nuper dicto, plicantis , ut far a Romanis e frumento madefacto ct deinde siccato , fructiq. d mum conficeretur. item Palladii auctoritate famνis hordeacei mentionem facientis. quibo tame, quod Nolunt, non concludunt. quoniam Aeti, GV ca exemplaria manu notata,ac vetusta intantum inter se disserunt , ut veram lectionem diuinare necessesiit. Palladium vero, sicuti est columesia, ab hoc enim Palladius ea sumpsitὶ qui factitia far negat semper certabunt, no intellexisse aliud quam farinam.
Qua autem mihi persuadent fuisse quoque Drfuctitium
209쪽
factitium, bac sunt. Pausanias nihil aliud quam triticeum ser, quod farina non esset, iliis verbis
notauit , ἔρεικτον πυρὸν . quibuUsubiungitur , ut en apud Eustathium , λέγει τι, μὰ ue αλευρον ἀ- λεηίνον. δύο ἐξενος γεγονέν M. quod
est, triticum stesum dicit, non in farinam molitum , sed vi ex uno facta sint duo. nomen farris non dixit , rem ipsam exposuit. Plinius septimo capite libri decimioctaui, non videtur posse aliud quam factitiura far significare,inquiens, Par tu Aegypto ex olyra conficitur . non enim farinam significare par est, quoniam ex tritico etiam farinam faciebat Aegyptua: est enim idem auctor octauo capite eiusdem, Aegyptum fecisse similaginem ex tritico suo.nec diuinandum en,quod faro styra conficeretur, ut triticum ex lolio aliqua-do fit o econtra: boc enim certos habet auctores, illud neminem. M. Cato libro b de rebus rusticis buistica oscia recensens. Farinam, inquit,bonam, P er fur subtile sciat facere . non fuit autem Cato tam verbosus,ut eum far in his verbis pro farina accepisse iure existimemus . quamobrem et apud Varronem c illa verba, o farre subtiliore incia epiat alere,defactitio farre,no de farina credimus dς dicta. Hac autem videtur fuisse rei origo, ac si ries . ex adoreo primus fuit antiquis Latio cibuου Plinio dauctore: quod, ut commode mandi pos dset,principio in plures portiones findere excogita -lib c. runt, far' appellarunt, a quo deinde farina diacta, ut idem es auctor Pliniua, e quasi hoc di- cap s. N s mim
210쪽
minutivo nomine far subtilissimum significatu Derit. venere deinde in usum alia fiumenta , ut triticum, siligo, hordeum, ex quibus eodem modo ut factum, ita appellatum est far, vide licet tri liceam ct hordeaceum. sed ipsum adoreum famris nome, commune futurum, propter vetustatem sibi vendicauerat. Theriacς vocabulum quid apud Varronem gnificauerit. Cap. X XIIII. EST M. Varronis sententia, qua ad temperantiam ct fiugalitatem hortabaturivel maxime isse didici ct sitienti theriacam mulsum, esurienti panem cibarium siligineum,stexercitato suaue somnum. quo loco viri douissimi,thmriac e vocabulum perpendentes, dubitaris P modo theriaca mulso comparari potuerit, qua ob crassitudinem, et duritatem potui apta non est.nec caret dubitatio ratione: quoniam,vi mulsum erat
ad potandum idoneum , ct paratum,ita quod issitim vice a sitienti arripi debet, potui aeque idonea ac paratam debere esse, rationi consentaneum est. at,quisti non accipiet theriacam, qus nisi prius vino, aut liquore alio dissoluta bibi non possit,fecista omissa, liquori ipsistatim labra admouerit. aeeos, qui inauditum dixere theriacam potari, crediderim, non ignorasse istam liquore aliquo solui posse, sed intellexise, eam non se potui idonea,