장음표시 사용
341쪽
s Sed omnino tenendidum clipicum a Iu i dicefactitarinciny usepuniri nec in a
cularis. 7 Iudex cularis non pol spunire clerictim methpersina,nec in honis. a 68 Cirrisus non Dotes recinuite nec πο- iuntarie priuilegio fori rnuncia
9 In casumser vipertineant dicti te. stes ad O dinaditum n n obstat nec 27
incap.rcitas, nec recti etentia.
ia Probabili mum es, quod buti semodi ab
testes ab Inqui Doribusdebeant pu-nni. 3 ii 3 Ducitur risti, ex oontinentia ea ae.14 Inier Iudichs, qui possisus de eodem delicto inquirere aiatur praeuenito. 11 Dicta praeuentis datur etiam inter Ies 1 dioe, 'Eceles a res. 16 Asse unior victa tradictionis duae ra-
Referuntis eontra, iam tenentes . Modus loquendi Menoecbj videtis fauere sententiae relatann. I9. Duand, processus formatur contra bae e icum apud ο. dinarium, mittis ur dictusprocessus ad Tribunal. Vnd deducitur cosirm.itio pro no-
, a Conclusione. Precessus fabricatus coram alio Iudice ex continentia causae es nullus. Tum bigamus,tum testes filo deponntes in easu nostrosunt unius, ct eiusdem fori. ex eo quod Anx delicta hixtifri. Adducitur ratio prosententia ecrum qui dicunt eleri eu, laicum Hrisinquentes pertinere ad diuersis iudices: quae ratio f:uere viriων nostrae Conclusioni. Exra tio perplexi alii fam quo muti , ter id in Iudex puniat rei delinquentes licet diu μή i.
Eadem pe plexitas repentur in ea n suo. Concluditur quod data praeuentione apud Inquisitores, quod deberent etiam rese alse deponentes punire.
doctrinani suprapositani; quod scilicet aliquis transeat ad secundas nuptias; debet probare primum coniugem iam obijsse vel per testes, vesper publica iij nmam cumGbitis circunstantiis iuxta varias sententias. Hac doctrina supposita ponites etasus iisi dentur testes ad probandam mortem' primi viri verbi gressa qui certo deponant dei morte Itby eoram ordinatio, ad -- huc epossititior ad secundaQvota itan siile in casu si isti sulsum i dbs, inant; mortuum sc ilicet primu' 4rum quiveri adhuc viruit. Vnde
342쪽
illegitime dicta uxor, ut pote quae falsos testes induxit, isecundum celebret coniugium, quare deinde co-tra ipse ita insurgat accusatio , quod est contra Omne ius ad secundum mattimonium transierit. Eaq; apud S. Ossicis Tribunal deseratur de bigamiae delicto,&de falsorum testium induist sone. In tali casu quaeritur: quo pactὶ tractandi sint dicti testes qui falsum coram ordinario deposuirunt;interrogandi ne sunt,
ct puniendi apud Tribunal S. Oricii
Ardua prosecto est haec dissicii l.
tas,d: no ita facile solutum: nec ab ullo usque adeo quod sciam tractata. Ex una enim parte nos viget; quod huiusmodi testes, qui salso coram ordinatio deposuerunt; non videntur vllo pacto pertinere ad
Tiibunal Sancti Ossicit . Et Ratio est in promptu , quia cum huiusmodi delictum sit mixti s ri quoad Inquisitores, & Episcopum; potest Episcopus se ad illam
agnoscendam intromittere. Cum ergo hi testes apud eius tribunal de- Iiquerint; non videtur dubiu ita ἔquod ad ipsum ordinatium talis cognitio hiuiusmodi testium pertineat l. sitim C. de teibus. quae ita ait nullum penitus cum semeι ad Iudis 'sti inlibe licet nonsitim dicendi gratia te monis uerat ingressusn armasa orae militiam,iniquamlibet alia fini pras, Utionem ad euisendum iusticis mit .m,quem vel testimota verbo um improbit. ιι,vel rei qualitas flagitauerit, posse praetiae re praecipimus, Oret. ubi Hosta in verbo nullu.tnter me, o Titium vertebatur quaedam i causa produxi quosdam testes, qui non Imr deforo Iudi cause, vel erant militentui testes inueniunιαν incrediis bilia dicere zan Iudex eos posset uniret,
debet cessare eorum priuilegium. Et adeo vera est haec doctrina quod propter falsum testimonium, reusessiciatur illius fori apud quem fu- sotestificatur, quamuis alioquin incompetens sit, ut non desint qui teneant, quod Clericus per falsum testimonium ericiatur fori saecularis quoad punitionem talis delicti; si coram Iudice saeculati falsum testificetur. Et ita docent Guillel. Be
quoties insita de Iud. O Feder. de Senis cons. 8. de alij quos retulit Iul.
pacto possit Iudex saecularis ob falsum testimonium clerici coram i p. so, illum punire. ut patet ex additintione ad glossam .rdae cnullum verbo prascriptionE: ubi glossa ait, qui selericus aduertas in quantum g ssa Ha sentiat clericum in easi sinus sigis posse puniri a Iudice laico, quod hoc reis p hendit Innoe. in Q verum extra defo .cemper. O post eum Pati de Castro his,de i ta docet Bonae. in Theo. Mori
quit Nono colligitur, elericum qui coinra Iudice laico falsum deposuit non posse ab eo puniri poena pecuniaria veι corporali nec ex incis, nec ad insantiam partis. pro quo citat Iul. Claris 38. 1. Iq. ubi asserit hanc esse commune Canoni statum sententiam. Et ratio est,quia non solum hic c6 - ὸ stat incompetentia,sed etiam incapacitas,Iudex enim saecularis non solum est incompetens respectu cletici; sicut esset respectu viti saecularis, qui alioqui esset alterius seri; verum etiam esti apra talis iurisdictio ἀ
343쪽
dictionis supra clericum quare illunullo pacto potest punite neq, tria. 7 pe: sona neq; in bonis ; S ita etiam
plures alios affert auctores. Et Ita vertinac si hoc, ut clericus non possit, nec inuit encc voluntarie praui
legio sori ic nuncine, nec possu sibi
ct alio.,quos vide apud ipsMin. Qugre ubi. pon ubsat ista incapacitra iurisdidionis valet rcgulau quod faljus testi petiincat ad illum forum,
. magi in casia nostro, in quo nec capacitas, neci incompetentia. Oh-
stat, ut dieiuni effex eo quod delictum bigainiae iit mixti son. I
hoc adhuc in decisam remanetur a supreino Senatu, & praxis diuersa est pro diuersis tribunalibus. Ex altera vero parte videtur quod debeat hec teli tum cognitio ad inquisitores pertinere ; sn casu quo prcuentio est apud eos si enim ipsi
lianc causam no cognoscerent, nu-
quam etficaciter hoc bigami; delictum extirparetur; Hinc enim prO- uenit quod tam temere testes falso testificcntur, quia scilicet nimirum impuniti solant remanere' ex eo quod ad nostrum tribunal eoru in causa non sic feratur. Et alioquin
non possunt ipsi Ordinarii eos punire; nam cum praecipua causa versetur secrcto apud nostrum Tribunal, nullo pacto ad eos notitia peruenite potest: Nec solent qui biga mum vel biviram accusant; testes ipses accusare vel denunciare. Qua vero optabile; quod huiusmodi delicta radicitus extirpentur ex grauitate ipsa delicti, & alijs sic ad alis toties inculcatis patcre potest . quid ergo agemus anne in solutum n dum relinquemus .ut usque adeo, perseueratὸ prosecto non expedit. Dicamus ergo quod sentimus,&rationes addamus; ut si forte itu, medium: adductς,& in oculis possitae si placeant. id Deo praestetur obsequii in his viiij sextirpandis,quod taindiu desideraui. Et scuersa ab hac tellium susceptione magnum in parte hoc negotium pendet anam pro vagis satis superq; consultum prospectumq; videtur a Conci ho et ridentino, ut superiore Iibro dictum est: sit Ergo, Unica Conclusio Puto probabilissimum posse &debete hujusmodi tesus falso coraordinario deponentes de obitu pria a mi viri: si iam bigamus vo hi utra. apud Tribunal nostrum desti lude ab ipsis.Inquisitoribus etiamina i,
344쪽
indicta bigamiae causa coram ipsisImiuisitoribus depcmentes. I 3 Moveor autenim hoc. dicenduri quia cum continentia caus, postulet persectam cognitionem Omniucircunstantiarum ipsius ; omnino
negari non potest; quod si reus bigamiae delicti ad Tribunal Sancti Ossici j deferatur; quod etiam,& testes qui falso deposuerunt de morte pii ini viri, debent, ct illuc tra hi ; vistam ierant poenam ; qui magnam eulpam habuerunt in delicto. Et quod inter plures Iudices,qui dei eodem delicto inquirere possunt locum habeat praeuetior ita & taliter, quod unius processus faciat silere a alterius iurisdictionem habetur eκ
Diquis poseast . de Iudi. c. proposui
de soco .c.ut debitus Ext.de app. c. mpliares deis delegati in o. Liss. de Q. Uuis. In quacumq;enim materia potius est ius praeoccupantis
F. de iurisaeomn.iud. Iodoc. innastic. crim. 3 3 .rit.de remss I . eq. Bos . xu.des .compar. 39. ubi ampliat etiaquod Iudex prqueniens esset minor Iudice praeuento Hieri de Monte iis
-nιὸ locus es Decian.Misu p. d. c. ao. n. r.erss. ubi ampliat siue sit pra uentum a Iudice, aue parte,& nu. q. ubi tam inter Ecclesiasticos, quam I etiam inter saeculares Iudices. Cuius rei duae afferuntur rationes. Prima est, quia absurdu videtur, quod
quis vexetur,& conueniatur coram
16 pluribus Iudicibus de qua iud. c
proposuissi. Secunda quia ibi ecepta ac est iudicium ibi de iure fieri debet
Lubi reptumssis tuaeriquoniam In auιh. de testibus. Cum ergo in casu nostro ponamus, quod praeuentio facta fuerit ab Inquisitoribus apud quos delatus est reus delicti bigamiae, per c'-tinentiam causae iam dictam efficitur , ut non solum de ipso praecipuo delinquente apud Tribunal in qu ratur: sed etiam de testibus, qui om-inino pertinent ad ipsius cavis confitinentiam. Et quod causae continum 1- tia non diuidatur probatur ex ι. ti de Iudici ibi sca a cominentia diuidet, ct cet. ubi notatur per D D. quod cauta continentia non debet:
diuidi, ut per Barth. in Leum quem
Harb.tib. 2.easu 3 7 I ler ιοι. ubi pili, o ra tradit exempla huius cotinentiae' causae. praecipue vero ad rem nostra facit quartum exemplum ab ipso adductum n. I 2.O I3. ubi ait, quods plutes simul delictum commiti ut, omnes ab uno,& eodem iudice puniendi, vel absoluendi sunt rita Iasdi nulli n. 3. vers tertio ditatur insio Adaei d Monoe. quod hic inseisitDD.quam plurimi,quod si clericus
cum laico delictum perpetret, cau sam hanc esse ab uno Iudice latum . decidendam: Et cum Iudex Ecclesiasticus sit laico dignior ab illo i
tam causam esse dirimendam. Pro qua sententia resertur omnium primus Antonius 4 Proto in l. i. in .ss. quaesent e appo scinaequem secusi. sunt Mam asu.Sen. V i a Goc 3 .ct
345쪽
res citat pro sita semetia, & expreiast ait, quod receptissima est sentenistia, quod clericus , & laicus simul delinquentes debeant a Iudice Ecclesiastico iudicatu Et merito nam quod d. l nulli. tendatur ad causam crina malam tenent DD. ibi,&
quas. a bilatissime probat etiam
in clerico delinquente cum laico, quod unusquisque eorum coram suo Iudice ut convcniendus Amon.
nu. 6 i. qui quamuis dicat hanc si cundam sententiam piacti carit de iure tamen,ait quod contraria opinio sit verior. Et idem dicit Menota loco citi ubi ait, quod licet superior
sententia sit magis recepta; quod
illam tamen vix obseruant laici Iu-aa dices. Quo modo loquendi videtur ipse . Iemce, spolius carpere Iaicos iudices; quam eorum praxim approbare. Et saltem in casu nostro videtur nobiscum sentire etian uoad praxim ipsam. agimus enim. e causa; quae vertitur inter Iudices Ecclesiasticos. Confirmatur primo nostra Con .
clusio. necessaria quadam deductione ex eo quod in praxi obseritatuera in alio casii. Si enim accidat; quod apud Ordinarium fiat processiis c 5 i trahaereticum; ex eo quod crimen Ad Inquisitores priuatiue pertine at; ad ipsos statim processus defer tur; quo solent uti ipsi Inquisitores ac si in proprio Tribunali formatus fuerit. Ex hoc deducitur; quod non reputetur diuersus serus ille Ordi. narii quoad continentiam caulae. siue ad eius pei sectam cognitione.
Nam hie.videtur inferri. quod si Tribunal Sancti Ossicij ex una parte processum effecisset de bigamia, &Episcopus ex alia parte de testibus, qui salso deposuerunt modo supradicto ; quod ex eo quod Tribunal S. Officii praeuenit in causa quoad partem principaliorem, quod O
dinarius debeat mittere processum ad Tiibunal: pr sertim vero artenta maximaVrbanitate; qua obseruat
dicta Tribunalia S. Ossicii, &Oidinariorum inter se, potest enim illo uti, nec in hoc censetur diuersum. Tribunal, quod ut patet iaciliorem reddit nos ram sententiam. Naaria, . alioqui processus sabricatus coram alio Iudice ex continentia cause debet esse nullus ut docet in us d cs 334. Quod si continentia causae reddit nullum processum fabricatum coram alio Iudice; quanto magis quando causa ita est eadem, ut solum propter pleniorem c finitionem possit inseruire processus ab
346쪽
cto de crimine haeresis , deberet reddite nullum pio cessuin ab esto
Iudice formatum. Et laicen in praxi videmus, ut dictum est; quod illo proces tu utitur Tribunala lignum eit ergo quod in iis quae pertinent vel ad maiorem, & ampliorem cognitionem; vel ad causae continentiam ; quod non sit diuersus DrusOrdinari j solus ab Inquisitorum
as Confirmatur se cudo nostra Coclusio; quod scilicet a sortiori debeat habete locum in casu nostro: quia in aliis casibus qui abali Mn-bus contrariae ententiae adducuntur, saltem hoc reperitur; quod delinquentes sint diuersi forti at in casu nostro sunt tam principalis delinquens quam minus principalesnsipe testes ipsi unius,& eiusde lari; siue respectu tribun.S.Oifici, siue respectu ordinarij. Ex eo quod sint delicta mixti soli. Nam sicut supra- diximus consultur bigamiae cli e dem pacto suspectus in fide; sicut est ipse bigamus, & iisdem poenis pil-
niendus ab Inquisitoribus. Et eadeest ratio quoad teliis; ut quaestione sequenti probabimus.
Confirmatur tertio ; quia auctores; qui negante; quod quando clericus simul culaico peccat, debeat Iaicus ab Ecclesiallico Iudice puni. ri ideo videntur negare; ne scilicet Iaicus stuatur soro clerici: quo nulla pacto debe t frui; nam si non seuehatur ante delictum,. multo minus
post delictum, de vine delicta multiplicentur ι propter modum ipto cendi Ecclesiasticorum, qui mitior est,de quod alioqui possiet in detrimentum ipsius ordinis Ecclesiasti- ei deuenire; facile enim laici cum
clericis associarentur, ut possent tutius peceare. At nullum tale in- conuenies reperitur in casu nostro;
uinimmo ideo ad Tribunal debueeserti ut scilicet acrius puniantur;
vel saltem diligentius inquirantur
& remedio salutari quod alias in- .culcaui abiurationis in futurum praemuniantur. te 27 Confit matur tertio nostra Con. clusio ex doctrina dicto ea 3. ubi verissimam sente tiam vocat; quod propter continε-tiam causae simul delinquentes pertineant ad eundem Iudicem quam uis diuersi alioqui sori; praeserti rita quando exceptio perplexitatis ima
pedit processum Iudicum, ut nota. tur per Canon istas, in cap. per hoc δε baeret lik6. de per B/lae in c. t. n. 7.1njLde controuerffudi apudpares ter- min. Et ponit d. Mart. exemplum in mandante, & mandatario delicti prout dici t Nat. in cons. I 3 .num. I. 28 vesaeriis dicitur, ubi ait,quod licet sit diuersitas personarum, tamen
est identitas negotis,&quod propterea debet ab uno Iudice expedi
ri. Cum ergo eandem perplexitate teperiamus in casu nostro, non est cur tam lationabiliter fundata sen- ittentia, negetur ad praxini deduci.
perplexitatem probat optime di ctus uaria in casu ab ipso addit mandantis, & mandata iij, quia sci- dicet posset unus Iudex abstauere:
mandatatium, & alius mandantem condemnare. quae iure optimo magna est perplcxitas pnim quo pacto ille est madans poena dignus ', si hiemandatarius,est innocens di absoluitur. Quate merito D ininta ratibabitionem deret. Iur. lib. 6. dicit
quod sinit pronectatum delictum
non suille commissum,&ideo ab . solutus mandatarius prodest mandanti .est ita tenet Assis. in non a sententia absiluioria C. de accuset. O in tract.destitui.p. 34 3 . incipientat sententia absoluto iure rammat. deci C.
347쪽
mssest in Lex duobMInu. iduobusreu 3o Qxiod autem reperiatur eadem perplix tas in casu nostro pater eo.
sideranti. Naua si Tribunal S. Oilici, V. G. bberaret bigamum, vel bivi
ram: Urdinarius vero condemna. ret testcs vel e contra magna Urii tur perplexitas cx una enim parte videremur testes salsi; quia scilicet Ordinarius cos condemnat; ex alia parte viderentur innocentes, nam bigamus, vel bi uita liberatur, vel ucontra; ii bigamus vel biviraco de innatetur, quo pacto testes liberantur quia ab illis indueti fuerunti& omninu saltatu conii incuntuli liceat ergo cocludcre in nostra quaevstione sicut concludit Mara. in o
sis dignum trabit ad se minus dignum. -i QOncludo et S a quod data praeu tione apud Ilibunal Sancti Oricii circa causam,& delictuit, biggmiae, quod dictum Tlibunal dubet trahς. re ad sic cognitioncm salsorum testiuita; qui apud Ordinarium dςp9suerunt , tum ad tollendam di-ietam perplexitatem, tum etia ip Opter psae uentionem idc-o quia Inquisitorum pote astasi, ut delegata dia usuior in ea de tum
i SEPTIMA. De testibus salsum in hoc, de ii alijs criminibus, in saneto OD scio deponentibus, ct de iis qui iuridice,& legitime
esinterrogati , ne iiiiii Sanz verita i
Tres levit, Deo, Iudici, edi Inocenti. Iam crimensa Iaiis includit nox solum qui mςndacium dicitis qui
Testis qui veritatem iacet falsum δε-
ponere vide uri Non ex οι eum ignorantiam qui. .rtis natarale diuinum urit. ιο ειν constitutionem Donis X. Inquirit ι-essine metu iraegularitaιιι ιeseuases relaxare posunt. 7 An delegatus Iudex testem cora et i sal deponentem piamre valeat 8 Adpunitionem istorum non necesse es, vι concurrat ordinarias. i9 Diuersis em iure punitur hocissi.
Io Si crimen in o depositi sus resiscopitale fusi eadem p a puniri de
II Si non feris capitale tesis talis e pa-
. H. extremumembris decursabatur.
348쪽
16 Inis e M M'Fobduritiam illius populi Isnatatumis e at introducta. II Si delatus exsola testimonio te fal. vici fuit condemnatus quia in tor in iura confess fuit dristium non commissum, ad quam ob eius testimoni uitsubpositis teras nihilominus condemnandus est. 18 Falsidio test quare non conceditur venta pri pter expontanestatem ρrs Eliacidatuissentenita Dιanae.
Io Iniduis cantassup emum constium consulendum s. ar Si quis conbusus fuit prιριιr falsum iesimonium falsus istis etiam δε-
In Bigamia delicto teses tam quis δε ι onunt quam νι veraι-ιem negant puniri debent.
a 3 In φῶ canonibus iacta fundamenta puniendisalsos teses in deum bi
26 Mferteordia excipiendi resti sal quiseipsos dierunt praesertim a tequamosa accusasus poenas fin
27 Maio i misericordia excipiendus estiesis qui verum caelat, υι reo non
18 Testis negans veritatem coram Inquissoribus,ut reo aueat, debet abra ial , νarefautoriam. αρ Idem dici debet de testibus, qui eo mordinari alyo deposierunt de ob - tu prιmi coniugis, cereasdem sustic ne epaerias, saltem quas sustinens verum negantes oram Inquisito- ribus.
x testis falsus in qualibet a causa molina sit punitione snus ; quia ius naturale , & di-
ui num laedit. Id quod colligitur ex
eo quod tribus persevis os obnoxiura ut habetur ex capιt.fal dictis crimne falsi ιbi primum Deo, cuius praesentiam eontemniti deinde iudes, quem mentiendo fallit: postremo innocenti , quem fas, testimonio la-dit, ctc. de hinc etiam colligitur quod detestabile sit hoc crime a falsi testis. Vide Farinae. 1n ρ axi criminali 'χ.qu.67.nu. I. Onum 8. Sed bene hic etiam rid. capsal F. cus notatur,quod idem crimen falsi testis incurrit non solum ; qui falsucoram Iudice pronunciat; verum etiam, & qui veritatem tacet: nam 3 bene additur. Vterque reus ese, cerquι Φ=itatem occultat, uι mendacium dicit; quia, ct ιlle prodesse non vult,ctiste nocere deserat. Unde quod testis, qui velitatem tacet, falsum deponat, docetnnis temperanssi causa qq. num. I S. eumseqq. Zanchin.debaret. coι. q. u. a. Penna in direri, InquintJarr. I .qu. 73.commno Ira . ver ιfiam autem AE testem, Masarcis probas.conclusion.
dictus salsus testis ius naturale, di diuinum laedat, ignorantia eum non excusat Angelus in I.plata ad LIM. ham de pligia, de tradit Lepol.consit. 1 i. in hae te si ex detrimento quod accusato, & eius familiae inferre curauit, non est, qui voce plena i non exclamet, talem acerbissimis
poenis esse dignum. Vnde Sanctis. si me Inquisitoribus est concessum, ut sine irregularitatis metu eum brachio possint relinquere si culari. 6 ut ibi inde condignam recipiat vltionem. Ita cauetur in littetis Leonis x.datis Romς sub annulo pila toris i . die Decembris annit si iadirectis, ut notat Farinac. de haeresi 'ma Mn. 3 9. Adriano Caldinali
349쪽
Generali Inquisitori Hispaniae,& io satus mortis poenam deberet subire,
& aliis quos citat ibidem dictus
Faran. loco proxime citato, de Zechius in summa to. i..de haeresi relatus dDiana par. 4. rest. Moria. trarii. . de poenis delictor.resoL i 6. Vnde super-ν flua erit in istis causis illa quaeilio, an dclegatus testem coram se deponentem punire valeat de qua per
opiniones reteit hoc dubium re . soluens Couare. inpiari . quas. c. I 8. O JIenoccbius lib. I. Ma=biIr. IMLq. 91. Vnde ex dictis litte iis Apostolicis cautum est in c. 8.instrues. Abutens quod Inquisitores possint utis pqna ordinaria in testem coram eis salsum deponentem. Et est notan-cium quod in illis testibus puniendis non eii necessaria Iudicis ordinari j aucioritas nec consensus cum
non de haeresi, sed de crimine salsistat punitio. 9 De Iure varie hoc crimen puni
ε bus haec sumitur distinctio, quod si crimen in capitale, pro quo accu-
ct tunc, quod cadem puniatur testis l .f. praeterea, de ibi Hippol1. adleg. Corn de Sica. vel crimen non erat capitale,& tunc si testis est seruus vel vilis, potest etiam poena mortis puniri, si vero non est vilis, poma deportationis,&publicationis bonor I riina est de Iure puniendus t. I. s . sti I
n OS exlegeia. tabulatum , ut dicit B.alduinus in commenta. ad ilius leges in l. si . & refert etiam Gellius lib. a omes. aIIie. c. i. testis fallus o Saxo 1
Tarpeio praecipitabatur. Apud Indos manuum pedumque digitis, &cxircinis membris decurtabatur , t qui periurii crimine conuincebaia tur ita ait Alex. ab Alex. lib. 6.c. Io.
ubi quod apud Aegyptios capide
priuabatur. Quod etiam reseri Diodor. Siculus lib. a. de νeb.anti. P. a. Et quod in hoc crimine patiatur talio et nis poenam firmat Si mancas in Carbol. inysii.cap. 69. num. 9o. O 9 I. &in Encbirid. tu. 38. quod in praxi re- et ceptum videtur te feram, videlicet quod si falsitas fuit aperta ante ac- 13 cusati condemnationem, &executionem poenae , dc tunc solet ad publicum tabulatum testis salsusadduci cum signis publici pomitentis, ct flagellis caeditui ipsa die, vel f
quenti, & ad ii iremes ad tempus danatur, vel salsitas detegitur,postquam sal accusatus pastus cst paenam, de in tali casu videtur, quod debeat pati poenam talionis: vi de facto huiusmodi punitos esse con t t. stat, ut de praxi testatur citatus Di ria vers verum his non ob antibus, in Jnqiii sitione Logronensi. Citans
disp. 8.punct. II. g. 6. n. 6. Opraeae iubimancam in casio inst. Et haec distinctio est de mute Balae in c. -
350쪽
Nec mirum est quod in lege Moysi inter cfret nouialty la Oc est et
praeceptum, ut patet ovicon. I9.
I 6 ptopter duritiam enim illius populi adnectendas calum0jghph0ς jui , possit a suit, cum c0 dς l. Ianaturali ratione satis sit, quod qui ci vit occidatur; qui vet0 sulum procvrauita non idem sybue se non feci; tar&sic appalint, Iibpia distinctio licet de rigore, iud sit dicendum scilicet sen*cr ius umorae poenae talionis, quod seruari in partamcnto Delphmatus testatur Guiae in σέ. 4 ..ci Castellae υι ιε. de Torbi .are videtur quod saltem deduci possct ad praximi spersona persuasordiu qui scilicet
praeminis , aut pretio tostem corrupit,ut salsum coram Inquisitoribus contra aliquem deposuςru..Sςd tamen contrarium obseruatur, ut inita melius dicemus . .
Sed posset quis adlinc iuxta pr*dicta dὐbitare: si contingerm quod
delatus non esset cotidemnatus ex
solo testimonio fias quia ςrat tan tum unus testis i std Wia simul suit consessus delictum, an arena salsitate esset poena talionis puniendus,& videtur, quod sit pussi dus, cuipse testis suerit illius damni causa maxime si in tortura ad quam condemnatus suit Nopter talis testis depositionem c aliis cocurrentibus adminiculi sy consessus suit non perpetratum deli etiam ob torturae acerbitatem, & dolorem, pro quo facugios in verba priuatus in δε- mus Coia des , quam ibi sequitur Bart. er Idem Bart. in inquis legatust .des glau Socim consio . lib. I. 18 Illud etiam aduertendum, quod etsi petenti de crimine haeresis ve-
niam concedenda sit, ut supra hoc
eodem libro docuimus: non tamecommitenti crimen falsi, ut bentia, docet Smancas tit. 64.num. sq. de addit rationem quia haeretico tantummodo id concessum est, ut ad fidem catholicam redeat. firmat,&Baldo I . m.uta de accusator , qui de accusatore loquitus. idem tenet abbas, ct Maria. Sotain. in c.
sola Angrii citatione conpentus in quifas amnum. ratio autem alia assignari potest, quod testis poenam similem, quam fallo accusatus de Iure pati de t in dicio crimine ut supradicium est; sed salsu ccusatus non post et si crimen
quod .non commisit sateretur admitti adueniam. igitur nec testis salsugi dmixti debet. quam rationem adduci x etiam Sunianeas loco proxime citato , de confirmat lege quι ea mense desert. Ican. de Plaxea in lege 3, de grege omisi. i io egia lex Taurina 8 i. An vero plures testes possint de crimine salsi in eodem accu-ori libello dubitatur perscribentes
in hoc soro cuilibet psocellus for-: snabituli ut facilius cuiuslibet cauisa βηςm accipiat.
. t Verum hςc omnia ita temperanda puto, ut prudenter tenet Diaua ἀνωοι i6. ubi etsi contrarium do. cere videatur; tamen nobiscum c O-
.ciliari potest; etsi non doceat,quod . regulariter nec in Romana, nec in Hispanica Inquisitione seruatur; quod testes falsi etiam in crimine is haeresis puniantur poena talionis, nec curiae saeculari relaxentur. Ex SanctMello de hares c p. 3 9.dub. 3 an I7. attamen potest nobiscum conciliari; Ex eo quod approbet supra di tam praxim Inquisitimis Lagron sis. Vnde videtur etiam ipsis