장음표시 사용
31쪽
recipere et qui condemnatus ad recipiendum rura recusavit,
condemnatus est ad mulieri postulanti ut vi in domum
duceretur annuam summam 2400 rancorum solvendam.
Sed hic nobis quaestio occurrit in divortium peti possit
in maritum ex desertione malitiosa, quia, quamvis manserit in domo communi, uxorem tamen expulerit vel eam intrare recusaverit. Affirmanda nobis videtur. Primo obtutu neganda videretur, quia ex articulo maximo jure peti posset, quum ille conjugum qui domo communi relictu perseveret re cusando ad alterum redire, hoc uxori licere non posset quia haec in domo communi non est, atque art. 266 praecipit, tempus de finitum currere inde ex momento quo con jux domum reliquerit communem ut tempus lege constitutum incipere non possit in maritum qui domi remanserit. obis vero haerationes magis ipsa legis verba videntur exprimere quam
legis naturam atque hic non verus sensus desertionis malitiosae videtur. otius credimus eam tunc deSSe, quum unu conjugum cum altero vivere recuset et cohabitare, neque nobis
dijudicandum videtur uter ultimus domi remanserit quod et maxime apparet ex hujus modi historia ). Sed evenire potest ut uxor dives habitet domum propriam suam, marito nihil possidente. An tunc uxor eum recipere debet. Sine dubio assirmandum nobis videtur Legislator hic tantum casum generalem ostendit atque prae ceptum est nunciativum non limitativum, insuper conjuges sibi debent auxilium et subsidium et mulier cum marito cohabitare debet. H i yeloudex car te e/eherme en hilar a strigem odist δ, olyen abnen faut en alis vermogenae veracfiassen.
32쪽
23 Hoc est mariti nobile ossicium et privilegium, sexum semineum ac praecipue uxorem, quae ipsi carissima esse debet, tuendi contra omnem injuriam uribusve ipsius detrimentum illatum, sed praeceptum est tantum morale quod poena sanciri nequit. Ex amore quo maritus uxorem debet amare Sequitur eum ejus vitam quam maxime ornare debere atque igitur omnia praebere ex acultatibus suis. Quatenus hoc praebere debeat maritus, quin in hoc non conVenerint conjuges, judex dissicile statuere potest. Sententia Concilii Status Francici, die II Jan. 1808, auctoritate munit inistrum, qui praeest rebus militaribus, ut tertia parte stipendium annuum diminuat militis qui hocce ossicio non Magatur Civibus dissicile ejusmodi aliquid decernendum est. Art. 268 sinit, mulierem alimentorum subsidium postulare divortii lite pendente, quo subsidio a judice constituto, maritus ossicio obtemperare debet quum ex art. 280, 281 et 282, idem praeceptum valet et postquam divortium est
factum. Uxor cum marit cohabitare recusare non potest quum contendat maritum secundum suas acultates subsidium praebere non posse, ut dijudicatur ex sententia Curiae ro
33쪽
om gehere alite o verbiudtenis an te gano,
go hujus articuli praecipue quaerenda est in praecepto, maritum caput matrimonii esse et qua talem bona comjugum administrare et bona, quae uxoris sunt, integra servare debere. De hujus articuli utilitate nemo sere dubitabit, quia uxorem minus peritam rerum humanarum tuetur ne eius facultates minuat atque quavis civilis vitae actione, ossicium obedientiae in illius memoriam revocat. Sensus hujus articuli generalis est et cum in alienandis tum in acquirendis rebus mobilibus et immobilibus valet. Quod ad priores art. 249 C. C. excipit casum, quem Sic exprimit o De vrou Weste an oedere gescheiden is, obaom de urbe eheering daarva teru en in lette-ngenstrande de epesingen an artihel 163, an de reseroeene algemeen beWilliing ehomen om ver hare Oe uetende goedere te brechthhen o Qui de uno dicit, de altero negat. Res immobiles facultas alienandi ei non conceditur Causa cur uxor nihil donatione possit obtinere memoratur
in deliberationibus art. 17 C. C. r. ubi ronchet )animadvertit ordonnantium anni 1731 uxorem vetare dona tionem accipere sine mariti consensu, quia interest mariti causam donationis cognoscere. Etiam donationes conditionibus onerari possunt, quae uxori nocerent. Ex art. 1835 uxor mandataria potest eligi sed idem articulus nullam aliam actionem mandanti dat ut enogeuouKde rosem die Onder magi initiare mans den
34쪽
nlast hebben o esch genomen an volgens de regeten qu de gesian in chiste lite van he eersis oe va dito elboe voorgeschreven. VS mulier innupta recepit vel dedit mandatum extinguitur matrimonio ex art. 1850 C. C. t. 1 legis dictae den vergany an de megere eo de leuae welyeviv , etiam enumerat casum, mulierem sine mariti auctoritate hypothecam actis publicis inserre Qualis haec auctoritas debet esse Debet dari in quibusvis actis i. e. ex quibusvis actis apparere debet, consensum mariti esse rogatum et acceptum si non memoratur in actis, consensus in scriptis debet adesse. Eum non ex
lactis vel circumstantiis desumi posse, apparet ex hujus articuli historia ). In art. 227 enim speciminis 1820 legitur: o De e stigin os nevo de Araclitigin vanu dei man de handelingen que vrouW belloest niet ut, o drishelh te Gn, maarma ui daden enimstandighedenn Worde Egeleid non sectionibus tamen hocce praeceptum periculosius habebatur Art. 17 C. C. r. lectus est et consensus in oristis requiritur. Si uxor coram notario consecerit acta, quibus actis quoque subscripsit maritus, an inde apparet eius consensus p ailliet memorat sententiam affirmantem. Ita etiam nos judicamus. Ex ejus subscriptione eum affuisse apparet atque ita consensum dedisse, nam in hoc non subscripsisset actis. An maritus postea potest dare consensum Sine dubio. Sed hic certamen opinionum oritur Delvincour δ putat subsequentem confirmationem nullitatem actorum priorum tollere, hanc igitur non amplius neque marito meque
35쪽
ab uxore vel heredibus posse invocari, quum l. goomer contra sentit, nullitatem tum solum sublatam
esse conjugibus, quum uxoris acta maritu suo conse uconfirmat. Cum posteriore facimus, scilicet mulierem, quae ante consensum postea datum, actorum nullitatem posSit invocare a marito hocce beneficio privari non posse actaque ita tantum valere marito ipsiusque heredibus ). Cons Ρailliet sententiam memorat, qua mulier, quae littera cam-biales in maritum uassavit, quae ab eo sunt acceptae, jure hujus actionis nullitatem invocare potest, quia consensu non aderat Omnino probamus hanc sententiam. Quamvis opponere quia uassator, litteras ambiales trassando, mandat ut trassa tu quandam pecuniae Summam in quodam loco solvat, traSS tum, si acceptat mandatum accipere et igitur, mandato accepto a marito, simul actionis uxoris confirmationem subintelligi posse ita tamen confirmatio, ut jam supra adnotavimus, ex
lactis et circumstantiis desumenda non est ac scriptum aliquod debet adesse, quo maritus uxori auctoritatem praebeat litteras cambiales rassandi. In speciminis anni 1820 art. 226 quaestio diremta est, quae orta erat in Francia an uxor contractus posset inire et quidem hoc modo lene et uWde nou kan ooroinderhandelingen, uiten beWillion van haren an an-n gegaan, nota ita gelve nota haren man verbinden, tengiuo die ondectandelingen adestand dis hem orden baracho tigd etc. uino praeceptum non invenitur in nostro codice Ex aliis ergo articulis nobis argumentandum erit, quia haec omnino sententia erat legislatoris
36쪽
Μaxima dissicultas inest in art. 136 et 366. Hordicit: o em eder saevo Lom vertandienissen a te Mano indie hi daarto door de et niet onbAWaam is er- Halaardu et alter enumerat inter eos quibus non licet contractus inire tertio loco, mulieres nuptas in casibus lege Constitutis Generaliter igitur possunt contrahere nonnullis Casibus exceptis. Sed art. 105 contra praecipit ut mulieres Huptae contractus inire non possint quum art. 1482 ult. dicit De veriandrenissen, angegaan oor etrou de
o die verbindlenisse hunne evoegdhei te uiten gaan 'Ea facultas aperte est quae memoratur art. 164 et art. 168. Sed et alter nostri ari mentionem facit auctoritatis mariti ad contractiun ineundum quum art. 164 et 68 exceptiones hujus regulae memorant Art. 169 insuperdat tribunali lacubtatem permittendi mulieri contrahere si maritus abest vel ejus commoda cum illius pugnant, quum art. 72 loquitur de invocatione nullitatis contractus initi sine auctoritate requisita.
Hisce argumentis omnino ad conclusionem posse venire credimu mulierem non posse contractus inire sine auctoritate q)Ex hac regula excipiuntur ex art. 1483 obligationes ex delicto et quasi ex delicto, quod nemo in dubium trahet vel sine hoc articulo. Sed quomodo agendum cum Obligationibus quasi ex contractu. lurimi scriptores idem putant, sed petoomer contra sentit quae et nostra est sententia.
37쪽
o giune mamion gestoten. En at he waamemen vannie ander Zahe betrest, de neg. gestio, voorium schbntu de autorisatie an de man onmisbaar Immers sic on, he hier ene verbindlenis is die gonder overeenkomst toto stan homi goo homi ij toch niet tot standriouder denu i an den gaakWaarnemer, om ita te verbinden, nn juist cor die iri de vrou om iacti te verbinde heino de et de autorisati ter annuusing gevorderd. 'Quaestio gravis nobis tractanda remanet, de qua una in tentia est apud Francicos Si nempe mulier nupta, se dicit esse innuptam in loco peregrino et ita vulgo habetur an tum potest rescindere contractus initos, quia auctoritas mariti non adest. Jurisperiti Francici negati ex regula: Errorn communis facit jus u utamus tamen cum Cons. atthes ), vim eius regulae in dubium revocandam nam nulla regula habet vim quam lex non sinit et cum ea convenit ' et
quum n quam legimus, errorem omnium naturam rei in qua erretur mutare et mulierem nuptam etiamsi omnes eam innuptam putent, tamen nuptam manere et quum lex
auctoritatem mariti postulat et nullam mentionem hujus erroris facit, ita haec exceptio non admittitur '). Clar Nientiuis ), insuper ostendit hanc regulam originem o
pere ex glossatoribus Sed reuera errorem SSe.
Quod attinet ad ultimums hujus articuli, eratin jure Francicores agitata, an maritus, qui uxori auctoritatem dedisset ad contractum ineundum simul auctoritatem dederit ad solutionem
38쪽
dandam. Ordines Generales hoc praeceptum rescindere Oluerunt sed recte respondit inister non a cru utile deurinsere poli fini un potes de jurisprudence controverse V et Ouper Our in contestations qui ourratent natu hu Paveni Sur cette espece in ) uinocce praeceptum defendunt argumento auctoritatis dationem mariti strictissime interpretandam neque longius extendendam quam ipsa verba sinimi δ)
stoli de et dat ij de beWilligin van haren
Hoc praeceptum quod inmodice Francico non invenitur perquam utile et necessarium dici potest. Quaenam enim incommoda atque onera marito imponuntur, qui graviora curare debet atque ita quamcunque rem parvi momenti concedere debet et qualis fons doli inde oriri potest Maritus enim,
plius erigere eum consensum et tantum in ejus potestate esse ea acta rescindere in damnum mercatoris qui bona fide egit. Huicce praecepto adjicere voluerunt, ut patet ex historia apud Voorduin ) o Alles at de pvoeding, de laudere betrest, init de ma geen egenovergesteid ' oorduin, o l. II. 284. λδ Μr Asser. 4et ederiandseli iurgerluc selboekvergelehen et et elboe Napoleon p. 69. l l φ o. l. I. 284.
39쪽
Vosnemen hebbe an de da gelem, re sed sectio animadvertit, udat ij reesde dat dit artihel, euelu nisach ver jgende tot moer egWaren anteissing ouden geve da tegenWoordi onlatam' ne est liet gemis non goodanige epa ling. 'Quatenus sese extendit haec mulieris potestas Articulus dicit ualles a de geWone en agethhstae uituligavenis der huishoudinibelrest o Nihil ergo extra modum solitum et secundum rem lamiliarem conjugum Mercator igitur qui plus vendit, quam licet secundum hoc praeceptum sibi dannum infert. Ex rei ipsius natura sequitur hic modum dari non posse et omnino judici deserendum esse, ut Cons. gon ), sententiam memorat judicis cantonnalis Amsteloda mensis, qua emtio vestium mulieris pluribus quam 200 florenis intra menses non habenda est pertinere ad sumtus quotidianoscenturionis honorisce dimissi cum stipendio. Quaestio gravis nobis hoc occurrit an haec sit praesumtio juris et de jure vel praesumti juris tantum Ρosterius admittimus. In articulo legimus o De et coronderstes dat Meti de bewill in van haren an heest ehomen, n et constat igitur eam indigere hocce consensu, nam alioqui dicendum est in De ijstandisa de mancis niet nota ,
ut in art. 166. Quum huncce consensum obtinuit tum ex rei natura sequitur, maritum eum posse adimere, quod non
fieri posset, si foret praesumtio juris et de jure, nam si
tunc maritus adimeret consensum et omnimodo enuntiaret, nil valeret, nam in tali praesumtione reprobatio non auditur. Haec reprobatio debet esse valida ad infirmandam hanc legis praesumtionem et quando hoc accidit prachiille ')putat maritum quemcunque mercatorem leverancier vetare
40쪽
31 debere cum muliere contractus inire aliove modo agere Cum eo non facimus quia hoc dissicile iactu est. Si mari tus enim magnam inhabitet urbem, Omnes mercatores moneat necesse est, alioqui omni effectu caret et si novus advenerit statim communicet. utamus cum OnS IAEVJ
soli ε), Diephius et de into ' eum, ex analogia art. I 68, eam rescissionem publicare debere et hoc non alio modo fieri posse nobis videtur quam in ephemeridibus. Sententia vero Curiae movinciae Gestiae, die J ajiI848 exstat qua judicatur: o Dat et in in tigblad
n or de et te is angenomen ala ron Maro totollet intretae de in art. 16 B. . edoelde invissiongn des mans in t orde bestolen ) re acce sententia nobis reiicienda videtur quia nullus alius modus exstat, nec cuique licet aliquid publicare in loco, quo fieri solet in tribunali.