장음표시 사용
21쪽
L Vitam honestim amittere gravius est,rxamsimplic ter vitam a
. Augustinus de latronibuου, ct stuprum inferentibus quid sentiat.
δ. Verbum injuriam in ' D. HI . ur. non adiuurram verba Iemseupotius ad realem refe/cndum : Id quod ratione Ur v rbuh0- Legis probaIur. s. An ι uriam verbalem retorquere liceat 3 ao. Rario dubitandi huyus quaestionis. ἔγndi privata estprohibita. Nam tuos quis se potest, non ulcisci. 11. Ratio decidendi h0 s quaestionis. 1s vi propulsa jure potest. Ia. Ignoscendum est ei meνιto, qui provocatuo ι uriam retorquet. II. Retorquens ivurram,honoris sesamasua defendendae causa, actio
I Pur vim repeti non dicitur novam vi acere sedimminentemvebam istatam stropulsere. V. Recraminatio su retorsio ι uriae in continenti sui disiendori causa opposita,non admissit,ut alterim Imuria radices agat.1β. Non videtur sui defendendi causa retorsis i unam, qui diverso tempore er loco retorsim. modo tNuriam sibi factam audiverit. V. Oportet eum,qui myurram verbalem verris repelset, eanrim Injuriam retorquere, o non novam ιnfigere datas ac io invariarum locum habct. pl. Contraria Ludolphi Schraderi opinio non est admittenda. λ'. Si duo mutuus i uriis assuerunt, nec apparet ter alterum pro vocant,neuter aberum actionemvunarum convenire potest. as. An adfalso injuriantem dicere licear Tui mentiti,,dversasunt opiniones. aI. Communi ser Doctores non licere putant. aa. At contrariasinIentia veriores.
M. Ferendud est,quipudorem umpurgavis, se ignosicendum ei qui provocatus si ulcisii votait. AE . I urra non est quis alterum mentiri dicis,qui revera mentitur. LI. Nuolaus Fodram a Senatu absolatu seu, quod dixissu cuidam
22쪽
oa DEFENs Io. NECESsΛR. CAP. 2. HTu mentiris, qui ei prius dixerat, quo no cerat rigentil-huomo. LL Ex verbis quae ad unum eundemqueusectum Iendunt,non oriuntur diversae invuria. 27. In re excΨιenia,non etiam replicando dicer ι ticear Tu menti
1 I. Retorsio reIorsionis injuria prohibetur. 2'. Is qui pr/mo cximen vereobeert,etiam replicando ad alterum dicere potest, Tu mentiriS. so. Protesatranta or ansgrotestniones injuriarum hodie sunt se
o es una tantum facti species, sed de altera in d. l. 3. D. r. de just.& iur. continetur, quae verbo injuriam denotatur. Haec talis constitui potest: Primus Secundo, vel dic cundae, stuprum inferre voluit. Secundus,vel Secunda tan C injuriam vide pulit,& Primum occidit: evus rei exemplum extat apud Lιυ.lib. I in L. Papirio,qui C. Rabbo debi ori Fostuprum toferre conatus eis.
Id id c quaeritur: An Secundi, jure probetur λ Videtur non probari ex iis, quae paulo ante s.
in prima facti specie dubitandi loco attulimus a M. cum seqq. At contrari uiri hac L. Florentinus affirmat: nempe Secun- dum, vel Secundam, vim quae Corpori , de injuriam quae pudori infertur, propulsare potulltc.text. hic in princ. Non Cnim latro. s. Dcm tantum, vel alium qui vitae vim facit, occidcre licet: sed & a. Iiu in quemlibet qui stuprum inseri l. i. J.pen. D. Ad L. Cornel .de sicar. luia ut ille vim facit vitae: ita hic vim facit pudori. ut merito quoque haec vis propulianda siit: cum pudorem illibatum conservare, praecipua honestae vitae pars sit. Honestam autem vitam camittere gravius sit, quam simpliciter vita armittere.Unde Paul. tib. s. sientent. rit. Ad L. Cornel. de Sicari Qui latronem , ait,
caedem sibi inferentem,vel alium quemlibet stu-
23쪽
prum inferentem occiderit, puniri non placuit. Αl1us enim vitam, alius pudorem publico faci-
. nore defendit. Unde quoquc Augustinus LeX, ait, dat potestatem,vel viatori ut latronem,ne ab eo ipse occidatur,vel cuipiam Viro,aut eminae, ut violenter in se irruentem stupratorem, ante illatum stuprum,si possit,interirnat. Multo enim est mitius,eum qui alienae vitae insidiatur, quam eum, qui suam tuetur, occidi: Et multo est immanius invitum hominem stuprum perpeti, quam eum quo vis illa infertur, ab eo, cui Inferre conatur,
interimi,de liber .arbitr.IHI. tom. I. 8. . Et ita melius videtur,ut in hac L. verbum injuriam,non ad injuriam verbalem,sed ad realem potius referamus: quia & ratio. verba hujus Legis satis demonstrant, in ea tantum de vi, seu injuria reali.rion etiam verbali agi.
Ratio hoc demonstrat: quia dicitur jure hoc evenire, ut quod quisque ob tutelam corporis sui
fecerit, jure fecisse exi metur. Haae enim ratio lo
quitur de tutela corporis,&non de tutela famae & existimationis. Tutelam autem corporis,praecedit vis seu in uria realis, &non injuria verbalis.
Idem demonstrant verba hujus Legis. Primo e
nim verbum propulsemus,ostendit agi hic de violenta injuria, cui alia vis sit opponenda. Deinde verbum corporis indicat,de ea injurial Icagi, quae corpori,& non quae famae in
feratur. Tertio verbum insidiari idem probat. Insidari quis
24쪽
enim vitae,& non famae proprie dicitur l.item s. S. si servum in fi. D. Ad L. Aquit. Itaque improbanda est omnium illorum opinio,qui hanc legem tam de verbali, quam reali injuria loqui as
Nihilominus, cognoscendae hujus quaestionis gratia, quae ab 9. omnibus Interpretibus hic moveri de explicari solet, ponamus,M .evium nominaile Sempronium proditorem. Et Semproniti, sui defendendi ca uia, hanc iniuriam retorquendo &recrimina-do repulisse,& Maevium vicissim proditorem vocalse: Hinc ori
tur quaestior An Sempronii retorsio, seu recrun Inatio, jure probetur λ
Videtur jure improbari: Quia privata vindicta est prohibita. Io.
Nam tueri quisse potest: non autem ulcisci l cientiam s. 3. quicum aliter insi. D.A L.Aquit. At Sempronius recriminando nopotuit se tueri,uci injuriam factam repellere: quia prior injuria quam primum facta fuit, statim ipsius existimationem ita laesit,& tam altum illi vulnus inflixit, ut verbis iterum removeri,aut abigi vix potuerit . Ergo se ultus cst, & nova injuria, vindictae cupiditate, Primum affecit: coque actione injuriarum tenetur, ut sensit Decius his. At contrarium jure verius esse videtur,nempe contra injuria H. Verbalem, nos iterum verbis famam nostram defendere posse: gaut vis vi propulsim jure potest l. i. f. vim vi D. de vi& vi arm. ita non immerito licere quoque debet, ut quis contra verbis injuriantem, sciterum verbis defendere queat. Sicut enim jure iaci Dse existimatur,qui ob tutelam corporis vim propulset text. hic, ita recte quoque facere videtur, qui ob tutelam famae,verbalem injuriam verbis retorquet . quia hoc non injuriandi, sed sui purgandi caula facit: ut merith ci sit ignoscendum , qui provocatus ra. injuriam retorsit qui cum major I .3 silibertus D debon.θbert Mn- 13. de qui honoris&famae suae defendendae causa injuria in rc torsit,
actione iniuriarum non tenetur sua omni.ι 21. f. I. D. de trocu a
pudorem suum purgans d. l. cur omVI.; ron. E st enim furunc Def. Caeterum fercndub
25쪽
t . Quemadmodum autem is qui vim repellit, non dicit κr novam vim facere,sed imminentem, vel jam illatam propuliare: ita quoqucis,qui iniuriam retorquet, non dici debet novam infligere, ted potius illatam retorquerc. Nec prima injuria Sem pronii existimationi ita inhaeret, ut removeri nequeat, ut voluit
DeciuS. qu Iu recriticinatio, seu retorsio,in continenti sui defendendi causa opposita,non admisit, ut Maevii injuria radices agere posset: sedeam statim a Sempronii existimatione depulit, dein Maevium retorsit. Unde ut haec lententia procedat, necesse est, ut is qui injuria fuit affectus,eam in continenti retorserit: non si camrctoriit ex intervallo, Andr. Gail. Iib. 2.observ. cap. Io I n sequia qui injuria in continenti retorquet, se defendere,at qui retorquet ex inter-1ε. vallo, te ulcilci intelligitur not. Gail. d.loco. Qua de causa Modestin. Pistoris J C. Saxoniae egregius respondit, Non videri sui defendendi causa retorsisse injuriam . qui divcrso loco & tem pore r torsit: sed Opori cre rc torsionem in continenti factam esse, ut defensionis, non vindictae causa facta videatur confit. 3 n's ctys.stb.a. Quod tamen intelligcndum cst decoqui presens
injuriam audivit. At si iniuriatus luit ab IcnS,ex CO Ic n pote quo injuriam sibi iactam lcmit . eam rc torquerc potest l. Ana. m an imo. D de calumniator. o not. Fachm controeter In sel. y cV.F.
Sic etiam uti ciciatentia locvin habear, oportet cum, qui iniuriam verbalem verbis repellii, eand cm injuriam retorque re,&non novam Infigcrc. Vcloti si quis ic fui cm vel adulterum appellat: negare debes iccsse furcm, vel adulterum,& di Cere potes injuriantem potius tam diu pro fure S adultero habendum, donec te talem este probavcrit. Non a uicin dicer debes in)uriantem et se furem vel nc bulonem. Nam priori mo. do si eadem injuriam retorques,te defendere,at posteriori modo si aliis verbis,diversum uel ictum spectantibus, iniuriantem rccriminaris, te vindicare,& novam illi injuriam inferre vidcris: ut merito uteri de sua injuria agere possit, ut sientiunt Speculator
26쪽
I .n .se Modestis. Pistor consitI.n'ρδ. Unde Daniel Molle rus super co/stit. Flectori Saxonfirri. .co I ςa. hiande is r. n' n. In Scabinorum Lip sensum collegio, duobus lupor mutuis injuriis litigantibus injunctum cile, aιt, ut ut crque crimcn, quod alter alteri obrecillet, probar t. Et propterea non est admittenda Ludolphi Schraderi opi- 13. nio, qui intracf. defud.8art.s.ωρ. .n'Ia . mulcos Doctores concludere dicit, Eum qui provoCatus facto, vel verbis inauriosis, aut convicus, in provocantem verba injurioia rctorquet, nequci puniri, neque actione inluriarum conveniri poster etsi verba illa non ad defensionem aed ad vindictam rcndant,atque ita div cr- si delicti exprobationem Contineant. Et sic nim verum stimul.
tos Doctores simpliciter dicere, Et qui verbis injuriosis pro Vocatur permissum esse, ut se iterum verbis
defendat,ut mi Alexand. notae In I. ct Decian. qui idem Decutitore en iresatuunt,teste fuco Schulthes in addit. ad Mod
. 'stirpari. I.q. Iar. .p. tamen hi omnes juxta ante dictam distinctionem n i . sunt intelligendi,utprobat facob. Schulthes d. g. Iaz.N 6.quia alia, horum opinioni, supra adducta ratio repugnar P. Quod si vero duo mutuis se injuriis assecerunt, nec apparet, '. uter alterum provocarit, vel uter primo injuriam alteri inflixerit, nc uter alterum actione iniuriarum convenirC potest. quia cuutrinque par sit delictum, merith utriusque fit compensatio Lmentiam f. s.cumstramen aD. Ad L. Aquil. o not. Ludovic. Roman. in cum mutier I.n'o . Dsolui. Iram. Et si autem, ut ja in declaratum, verumst, eum qui injuriam 2 O. vult repcllere,debere eandem injuriam retorquere, & non novam infligere : tamen hoc ei licere videtur,ut ad falso injurian
tem dicere possit,Tu mentiris. Est quidem haec sententia
valde controversa. Nam communiter Doctores lios iniuriis 2I. provocato non licere putant teste fui. ro in commvn. inron.tib. sin j. injuria ver actione invuriarum quia dum hic primam
27쪽
injuriam conatur repellere his verbis, Tu mentiris, eo
ipso alteri novam injuriam in serre videtur. Dum enim injuriantem mentiri dicit; hoc ipso cum scientcr fallitin diccre,& ita eucalumniatorem esse assirmat: quia scienter fallum dicore, calumniatoris proprium cs I.6 I. D. Ad SC. Turpist. Et horum opinionem non solum communem, sed etiam in practica servari dicit Boerius conss. Q. ar. Sicut Quoque in consilio Neapolitano ita fuit decisum teste Capicio deessI. . At contrarium responderunt Speculator, Barthol. Bald. Al. bertc. Castrens. Abb. Fclin.&plures alii, quos alligat Fachin m. p. controvers. ur. cap. Ia. h t recte: quia in juriam,vcl Calumniam nofacit, qui non habet injuriandi vel calumniandi animum t. si non convisos. Γλῶ ingur. 9 itPuds f. I. D. diit. At qui falso Convicianti seu injurianti dicit Tu mentiris, non injuria odi, vel calu-13. mniandi, scd sui purgandi animum habct: hrgo serendus est, qui pudorem lutina purgavit: S si ut iginoscendum est ei, qui voluit se ulcisci provocatus ael quae omnia f. t. o G. πιι cum mavors sibiarius. Ille enim peccasse videtur, qui prior in uriam intulit : non ille, qui altorum o illatam injuriam montiri dixit quia prior offendere, alter vero se dcfendere volui .u .l cxplesti s a. g. bernaram D. Ad L. Aquil.
2 4. Itaque non est injuria, si quis alterum mentiri diciti qui reve
ra m crititur,not. Ludov. Roman.intsi quis extraneus PI. RI' . D. dea
quis. hi reae quia provo Cato abest animus iniuriandi. Non enim provocantem contumcl: a assicere, sed hanc a te repellere vo-M- luit. Sicut hac de caula Ni ColauS FOdrius a Senatu fuit ab lotu tus,quod dixisset cuidam Tu mentiri S, qui ei prius dixerat, quod no fecerat da gentilli uomot ste Cla o in comu .Fui d. b. s.f.istiria est . Et Myn sing. etiam eo casu hoc procedure asst.
16. mat: si provocatus dixit, Tu mentiris, ut fur & latro:
28쪽
Lex r. C Vnde vi,astera hujuου materiasides eis, ct in ea de rer, defensione agit tr.
DE DETENIIo. NECESsAR. CAP. 2. 27 Haec autem jam coplicata sententia excipiendo,non etiam, 27. replicando procedit. Potes enim ad falso injuriantem excipiendo dicere Tu mentiris: at falso injurians, non potest iterum contra te inferre, mo tu mentiris,uthentsunt. Angel. Alexam J o mucri Castriin Lillud eleganter .D. Diod qu A ur. quia cxcipiendo te defendis, at alter replicando te de novo offendit. Primae enim falsae iniuriae, novam accumulat. ut naerito retorsio 18. retorsionis injuriae prohibeatur. Ex quo apparet non idem esse,si is,qui primo crimen objecit, 29. verum dixit. Tum enim etiam replicando recte ad alterum dicit, imo tu mentirissee. Decium in hac I. 3 in . f. ecussi illi meram dixisset, II .d UZdυ umqua iura jam adducta ratio ccisat.Tumcnim alterum non offendit, multb minus nova injuria assicit. Un- 3 de ex his facile intelligi potest quid de protestationibus injuria- ruim&illis, quae his opponuntur, sentiendum sit. His enim hodie nihil est frequentius. Plerunque tamen non tantum excipiendo, sed etiam replicando fiunt: nec consideratur, an is qui primo injuriam intulit,ucrum dixerit,an fallum: sed solo vindi Et studio, tam protestationibus, quam antiprotestationibus plerique hodie utuntur.
29쪽
Justinianus Imperator majorem sui Codicispartem ex horum rescriptis compilavit. Epitome hvm rescripti. Fac pecies L I.C. IInde vi. Dastis hvm Legis. Ratio dubitandi hujus Legis : Magistratus iccirco constituri sunt, ut per illos vim csti unam nobis faciam vindicemus. Concedendumsingulis non est,quo per Magistratum publicefleri potes. Vigorjudiciorum jurisI.puia ci tu ela in medio constitura vi δε-tur,ne quisquam ipcrmittere valeat ultionem. Decisio hujus Legis. Res sunt secundus hominis sanguis. Metus amissonis omnium bonorum,metui mortis aequiparat tr. Verbum Possessionis in hae l. r.rempossessumsignificat. 0.rσ.Defensio rei iraejusto posse ori contra quemcunque concusa est.
RI. Dominus rei siuae injustum occupatorem in continenti expellirepo te on item ex intervasio. 11. Recuperatio rei , quae in continenlisit, est cies defensionurnon quae t ex inservasio.
xy. Possessoris sim in repossissa plus juris, quam inussor haber e vi
ao. His alia in invadendo,alia in resistendo con is ust utra3ue divem sorsem 1am licita jam illicita es. Dfen is rei sua non pluiter ed cum moderatione inculpata Iuleia eth potest. Moderatio haec secundum glosiis modo, in tempore, o in causa consistis. Jaseon legem GC. unde vi, dicit esse Uriacbam Lo.D.d usio
Moderatio hae simpliciter in ipsa vis propul rione consistit.
Communiter DD. in hac L patuunt a cere nobis invaseres pro dofensione rerum occidereGaI male.
30쪽
. DE DEFENsio. NECESsAR. CAP. 3. Is XPLiCATΑ praeceden ii capite i 3. D. de just.& jur. I. quae prima hujus materiae de necessaria desensionera Ss sedes est jam etiam l. i. C. unde vi,cst CX ponenda, quiphnici; mnteriae altera sedes esse dicitur. Sicut enim ind. ld. de personarunt defensione,ita in hac l. I. de defensione μ
Verba hujus Legis sunt. Re Re possidenti, ad desen x. dendam possessionem, quam sine vitio tenebat, ' inculpatae tutelae moderatione,illatam vim pro- '
Et litvius Legis, seu rescripti,auctores sunt Impp. Diocletian. 3.&Maximinian. qui ab Anno Christi 188.ulque ad annum 3io. imperarunt: & posteriori decennio gravissime Christianos persecuti sunt. Nihilominus ex horum rescriptis Impcr.Justinia. nus majorem partem sui Codicis compilavit. Epito me autem hujus rescripti est IusoposseFri,pro defensione pressae uim vi,cum moderatione inculpatae tutis, repellire t et. Facti specios haec constitui potest: Titius Theodorum. Mae- s. viani fundi justum possessorem, de eo vi expellere voluit. At Theodorus ne de fundo suo dejiccre rur , propria auctoritato
vim illatam propulsavit: Ex quo orta quaestior An ne justo I