장음표시 사용
471쪽
1 De Tenam basdere petitionem legittimae, eum sibi
consulatur abunde per quartam Senatu sto sulti Trebelliani: praefertim cum in quarta Senatusconsulti Trebelliani soleant imputaris quscunque quis ac- a. Ceperit ex bonis defuncti. Dicendu est ι FH G. subsidiariam .esse petitione legit imae quatenus aliunde ex iudicio seu volutate . in , hoc est ex liberalitate beneficio g. mero patris aut ex testameto aut inter vivos habeti legit imam suam filius h. Atqui quarta ss I rebelliana non ex mera liberalitate nec iudicio voluntateue defunisti, sed tuos testam. Omnino cotra volutatem defuneti testatoris datur ex beneficio S. C.ti Tr . bstiliani ,P praemio aditionis L. Nec via- cqua solet in quarta S. C.ti Trebelliani Hi ' τ imputari id *ipsi heredi restituere tum T ib. S
se debebatur a testatore ut aes alienum:
sed pri' debito suo sibi deducto.postea mrestituit heres hereditate,quarta sibi ex S.C.to Trebelliano reteta. Quicquid enim proficiscitur ex testatoris liberalitate beneficioq- sipotaneo in herede id in Trebelliana cδputaturd, nosiqdex εἰ i, necessitate iris alieni testator heredi ei. Imus iosa id domi croditori suo soluere debuerit. SAEla: oectantum Itaque du sic aduersarii colligunt,Si si- collectio. lius habet quarta Trebelli nam debet carere legittima cum legittinas petitio'
sit subsidiaria: sin habeat legit imam debet eam copulare in Trebestianam:
472쪽
omment. in cap. Ralautius vitiose colligunt. Quia scuti dictum fuit, nec aes alienum exstinguitur perius percipiendae quartae Trebellianae, nec in Trebellianam computatur aes alienum ipsi heredi a testatore debitu.
Caeterum coniungamus eodem tra- ryctu reliqua aduersariorum argumenta quibus tum nostras rationes omnes tentiae ar- labefactare tu suam stabilire nituntur. gumenta.
Duo iam illorum argumenta vidimus atque soluimus. Primum quod actio quae competit pro legittima sit subsidiaria. Secundum,quod in qua tam Trebellianam debeant imputari 'uscunque quis a testatore perceperit. Argumetum istorum tertium ducitur ia comparatione cuiusdam portionis alterius legittimae quae patrono debetur φ in bonis liberti sui ex lege Papia. Nam patronus E liberto suo neres institutus, atque sic oneratus legatis veFalcidiae sit locus, non duplici seu gemina fruetur deductione at unica tantum , videlicet ex lege tantum Papia, non autem ex lege simul Falcidiah. Quamobrem si cum liberti bona valerent quadringenta totidemque a patrono legauerit, sola legittima sua co-tentus ut sit patronus oportet non au
tem simul & legittimam & Falcidiam
detrahet. Quartum argumentum quo s
contrari/ nititur sententia sumitur a
473쪽
eomparatione legittimae cuiusdam a terius qui vulgo D. Pis dicitur,eo quod
Imperator Pius portionem certam coincesserit impuberi nepoti ex filia per auum maternum arrogato. Talis enim nepos ab auo postea iniuste exheredatus non potest exercere querelam in officiosi, neque legittimam naturali . ter debitam petere, cum consequatur quartam D. Pij, qua sola contetus esse, debet'. Quintum argumentum pro- a fertur a comparatione deductionis
nicae duntaxat intestamento patria& , 2. II.
filii quando de Falcidia quaeritur. Nec inst. sin enim bis Falcidia deducitur . semel quasi ex testameto patris, Sc semel quasi ex testamento fit ij, sed contributis legatis omnibus una Falcidia seruario dicitur b. Sextum nobis opponunt ad- buersarii argumetum non absimile pri- ιλ rati ne mo secundoque coniuneti m. Filius, inquiunt. institutus a patre, licet resti- tuere iussus, tame institutus est, & per consequens institutionis eiusdem iure capit quoque legit timam. Quamob- in rem si prius eligat Trebellianam ean- dem Trebellianam percipit de bonis
patris ut heres, ideoque debet illamin: legittimam imputare; cum in legittimam imputentur quaMunq; quis iure hereditario vel alio etia percipit modo de bonis paternis S. Quod si vero filius in t flam
474쪽
Comment. ἰn ea . minutis hic prius elegerit legittimam, &hane eandem legittima debet in Trebellianam copulare-: Quia percepit eam legittima ex institutione paterna; c χin ea legittima fuerit aeque institutus filius batque in caeteris bonis paternis. Quo dilemate nihil firmius esse putat. Septimum atque postremum argumetum poderis adhuc videtur esse mal ris a coparatione videlicet sumptum legit tims naturaliter liberis debita, sed cum quarta Falcidiae concurrentis in quaestione legatorum.Nam si filius heres institutus fuerit,& non quidem restituere iussus, at legatis nimium grauatus, adeo ut legi Falcidiae fiat locus, filius hic non utramque deduetionem faciet, sed sola Falcidia iubetur esse
Mouerunt haec argumenta &siquq forte sint alia quae partim a glossographo tum Pontificio d tum ciuili ς, partim ab aliis interpp. adseruntur) nostrum Genesium Iudicem Tuscanum, ut solius Trebellianae rationem duceret habendam, non aute seorsum quoque legittimae naturaliter debitae. Mo- uerunt & Iuris ciuilis interpretes plerosque,Vtunicam duntaxat deduetionem iure ciuili permissam esse crederent, adeo ut Cynus &Fi lgosius, cireceiviores s nonnulli dictitare non verean-
deris haec argumenta fuerint pud nomnullos αpostremo apud Cui '
475쪽
IImmerariude Potificii iuris aucto
Ordine respondeturcngulis argumentis ac primo de ratione diuersissima inter lesillimam Iibeiorum de legittima patro
De Tenam'. artvereantur, haec nostra Pontificum decreta quae geminam concedunt retentionem ex falso Iuris ciuilis intellei tu processisse . Me certe quant6 minus tmouent argumenta praemisia, vel alia fortassis id genus tanto magis temere viros illos qui talibus argumentis mouentur ita pronunciasse statuo. Non est quod moveamur argumento comparationis legittimae liberis debita: cum legittima patronis debita. Quia ratio utriusque legittimae longe diuersissima est, Lex enim Papia fatis ipsa per se se liberalis fuit' in patronos. acum dimidium bonorum liberti suba in inde patrono det; ita ut iniquissimum foret adhuc amplius quid ei dari be' Falcid. aret. neficio legis Falcidiae. Filius vero pro se inst. delegit tima parum quid habet prae legit guerritima patroni, adeo ut unica deduci iopatrono sit utilior quam filio gemina; cum patronus dimidiam vel tertiam
partem consequatur omnium bonorum sui liberti, ubi filius non nisi trie- . tem vel semissem cosequitur portionis eius duntaxat quam alioquin ab intestato consecutus fuisset, non autem trientem vel semissem omnium bonorum patris. Praeterea non est re vera latus patro
476쪽
3 sub Ilaem. comment. in eap. Ralautius
liberorum quoad legittimam in bonis
parentum. Quo fit ut nec a quibusvis libertis indifferenter legit ima patrono debeatur, sed μ& quantitatis bonorum ratio ducatur,& an testatus vel intestatus libertus decesserit omnino
distinguatur: quorum nihil in legittima liberis debita spectatur. Postremo lex Papia non facit ut ipso iure legittis
ma remaneat apud patronum qui h res a liberto instituitur; sed retentionis deductionisque auxilio patronis consulit eadem lex, ideoq; nulla alia conceditur ei retentio vel deductio quam ex eadem ipsa lege Papia sola, non autem aliunde, hoc est, ex lege Falcidia vel Senatusconsulto Trebelliano; quia semel deduxisse fatis esse debet. Filius autem heres a patre institutus & restituere grauatus, ipso iure percipit legit-timam quasi propriam sibique non demtam Ypatre, quaeque per eundem patrem grauari nequibat, : ideoq; deducere nihilominus deinceps Trebellianam non prohibetur, cum nihil hactenus per obuetionem legitii inaed
duxisse dicaturi: id quod obscurius
paulo docet Contius ς. Argumentum contrariae sententia quartum quod sumebatur a compara
tione legittimae D. Ph cum legit tima liberoru, viribus omnino destituetur si per-
Contius. Coparatio. ne a legi Dtima D. pij allata nihil ad rem pertinere.
477쪽
me Te panc. 22ρ si persipexerimus coparationem illam
prorsus claudicare. Nec enim Iuri Dcomitus' in nepote ex filia per auum a maternu adoptato quaerit, an si nepos ille heres ab illo suo auo materno institutus esset & hereditate restituere ius.
sus legittimam suam simul & quar-
tam Trebellianam retinere possit vel non possit: sed quaerit, an nepos ille Per auum exheredatus & inofficiosi querela simul instituere possit&praeterea consequi legit timam D. Pij, hoe est, an nepos ille possit praeledere duas legittimas, una quasi naturaliter debi- tam, alteram vero quasi iure adoptionis debitam. Ac respondet Iurisconsultus, utrumque beneficium tali nepoti non dari, sed eum sola Iegittima' D. Ph contentum esse debere. Et meri- Π to quidem, quia testitima D. Pij su re GinV cessit in locum legittimae naturaliter debitae,fungiturque vice legittim na- turalis; Vt mirum non sit huiusmodi Cui adop. nepoti denegari duarum legittimam ri tionis ma- petitionem. Quod autem adoptionisgis quam & legittimae D. Pij ratio magis habea-', 's Ita tur quam legittimae naturalis vel que- tui in legita relae inossiciosi, in cauta poterit esse, tima D. Pij quod nepos ex filia familiae gentisq; sie altarius ; quamobrem plus operari de- buit costitutio D. Ph quam lex Glitia. Neque nos dicimus in quaestione pror
478쪽
Omment. in eap. Italautias posita filio dari duas legittimas,at unicana duntaxat verum si fuerit heres institutus & hereditate restituere i ustus,& unicam legittimam ei damus.& beneficium S.C.xi Trebelliani propterea minime negamus. Quod idem Quoq; de nepote per auum siue paternu siue maternum sic instituto grauato in , di- cedum foret: nec ullus est in iure locus qui illud huiusmodi nepoti deneget. Quodsi I. C.tu in quaestione de nepote ex filia per auum maternum adoptato& herede per eundem auum instituto rogatoque restituere,scripsisset eum onica deductione, vel solius nimirui gittimae vel soliusTrebellian s.coten tu esse debere, bona foret coparatio, prombu argumentu, aequalis fortasse ratio. At, nihil tale disputat eo loco ' I. Ctus. Quinctum aduersariorum argumetum de Falcidia duntaxat unica in testamento patris & fiiij sieruanda, nihil ad rem pertinere fatetur etiam rectissimeq; docet vel ipse Cuiacius b qui superioribus alioquin argumentis duo. bus proximis in contraria fuit sententia sine causa pertractus. Na quaeritur ibis de gemina deductione ex Vna eademq; lege, nepe Falcidia: nos aute disputamus de gemina deductione diuersis ex legibus atq: diuersis ex causis. Preterea considerandu est in qu stione de unia
479쪽
Te Tenam . SH dis de unica Falcidia seruanda in tabulis ca Fat' patris ae filii utilius esse heredi semeleabuli, dii istruari quam bis:ideoq; regu-plicibu, se, lam illa I.Qxorum de unica Falcidia inuari utilius duplicibus tabulis seruanda 'in gratia
uia, qui Vidori posset, interpretatio-ium libet ne clariore nobis est illustrandu,prssem Paradoxo. tim Cui acio vel id no animaduertet vel studiose praetere ute. Ponamus igia - Α'T, tur ad illius regulae declaratione, testa-Quod via x0rςm qui quadringeta in bonis habe m. l. inra. bat, filium suu unicum eundemq; im-tione. π.ad suberem ex asse instituisse herede,atq;
l. Falcid. ab eodem ducenta legasse: substituisse einde filio huic suo quedam Titium. Ec ab eodem quoque Titio ducenta te fasse. Mortuo testatore decedete deinceps etiam filio hoc impubere . Tiatium illum iure substitutionis fieri heredem. Quaeritur quatenus utrique I natorum generi obligetur Titius nunc heres φ Nam si seorsum singula spectes legata, in ducentis a filio relictis non erit locus Falcidiae: quoniam ducenta penes illum remanebant, id est, dimidium bonorum defuncti. Quare si diacamus ducenta illa a filio legata debere solui integra quasi aes alienum de quo creditoribus nihil deduci potest reliquorum ducentorum a subst, tuto legatorum' pars quarta non esset
480쪽
Gmment. in eap. Talautius nisi quinquaginta. quo fieret ut non
quartam sed octauam duntaxat omnium bonorum defuncti partem iure Falcidiae retineret hic substitutus. Id quod Iurisconsulti veteres iniquu fore
considerantes, regulam superiorem in hoc duplicium testamen torum genere condiderunt, quae vult intestamento patris ac filij unam eandemque Falcidiam seruari. Cuius regulae vis haec et ut utraque legata in Unam contribua tur massam: quamobrem Falcidiam de omnibus testatoris bonis esse detrahendam. Cuius rei ratio est,quod &6nicum spectetur patrimonIum R, p tris videlicet,& o mnia legata cen seantur a solo filio relicta ; priora quidem pure posteriora vero sub conditione si nimirum substituto fiat locus. Quo fit ut hie Titius in uniuersum pro Falcidia sit centum deducturus. Ex quibus apertissime patet quam nihil ad rem propositam faciat comparatio geminae Falcidiae cum gemina deductione filii heredis instituti atq; restituere iussi, de qua disputamus hoc loco.
Quinimo si quid ad rem pertineret il- Iud argumentum pro nostra sententra magis faceret, quam pro sententia co-traria.Quia quemadmodum in dii putatione nostra hoc fieri volumus quod