장음표시 사용
21쪽
'Pluris sanctis , ut supra 73. ar. 3. Item universi liter a Concilio Lateranensi iub Martino I. canon.' x . Si quis seeundum sanctor patres consonanter ri bifetim eadem eredens non respuit , cor anathemat
matietat nefandissimos haeνeticos etim omnibus tmesis eorum seriptis que ad unum apicem , sancta Dei patholica, oe aposolua ecelesia hoe es, sanctae, mtiniυersales quinque μnodi, oe ipsi omnes consonaneeν probabiles Eeclesiae patres . Dicimus autem S bellium, Arrium, Eunomium, Macedonium, Moia linarem , Polamonem , Eulyebem , Dioscorum, T motheum, EIurum, Seυerum , Theodoseum , Choω-rum , Themistam , Paulam Samosatentim , Chod rum, Theodorum, Nesorium, Periam , Origonem , Diomum, Eυagrium , ω eompendiose alios omnes vetitas , qui a eatholica Ecclesia reprobi , atquaobjecti sunt , quorum dogmata diabolicae operationis sunt genimina , Ο eos , qui semilia eum his usque ad finem sene poenitentia sapuerunt , aut famune,
vel sapient. N infra. Anathemati mus oe eos, qui nobiscum eonsonanter non resputine , oe anathemat nant praedictos hereticos , eortimque ferina . Haec ibi. Quis modo ii estiat Manichaeos etiam, tanquam haereticos , ab Ecelesia Sancta Dei reprobatos ; Audiamus autem Auqustinum in libro de fide catholiaca de talibus ab Ecelesia pulsis sub exemplo quorundam universaliter sie dicentem .' Ctim Caesesitis,
atque Pelagius in Ephesina onodo snt damnatι,
quomodo potem is sila capitula recipi , quorum d mnantur auctores' Ηaee ibi Quia igitur Manich et, ac Gnostici ab Ecclesia damnantur , ut patet , ideo non possunt secundum Augustinum eorum capitula recipi, Se , secundum praedictum Concilium, eorum scripta usque ad unum apicem sunt ab omnibus fidelibus sub poena anathematis anathematiranda. Cl-teium de scriptis Origenis praenominati Ecclesia in libro Decreti dist. 13. Sancta Romana , se ipsam limitat sic r item Origenis nonnulla opuscula , ρυα Beatus Hieronymus non reputriat , Iegenda fuseip mus: reliqua autem omnia eum auctore suo die usesse respuenda. Haec ibi . Item specialiter a regulis
verae fidei . Hic liber est Augustini de fide ad Petrum, o a I. sic. 'musme tene, O nussatenus dubites , in omni ereatura , quam spiritualem, atque corpoream summa Trinitas feeit , suos spiritur ampelicos , oe humanos Aleuigendi saetiliatem disio rus accepisse , eeteros vero hiritus brutorum anim
22쪽
Foe omnino habere non posse . Propter quod δῶ me hominibtis et nolite rei sicut equus , multis , quibus non in imauectus . Ee Meo nec animas p eortim in homines , nee animas hominum in pecora posse aliquando transire , Ηρο ibi Facit pro e. 7S. a. 6. Tertio vides, &c-
ARTICUL Us III. 45s Utrum Angelus si magis ad Maginem Dei,
quam homo. I. d. a. q. 3. a. I. as Φ. ω a. d. I6. an. 3- ω 3. d. a. q. Iaa. I. q. I, oea. G. MAD Tertium sic procedituria Videtur quod ange ius non sit- magis ad imaginem Dei, quam h mo . Dicit enim Augia in serm. de imagine , c. sesi. -- fer. 27. de υerbis apost. ωρ. a. ρο δε verbis Dom-ser. 63. ωρ. 6. D. Io. quod Deus nullῆ alii ereaturae dedit , quod si ad imaginem suam , in homini Non ergo verum est , quod angelus magis dicatur ad imaginem Dei, quam homo , 2. Praeterea . Secundum August. in lib. D. Q hc qu. II. in medio m. q. Homo ita es ad imaginem Dei , tie nulla interposita emaxum formetur a Deor Er ideo nihil in Eli conjunctius . Sed im go Dei dicitur aliqua creatura, inquantum Deo couiu gitur . Ergo angelus non est magis ad imaginem Dei ,
3. Praeterea . Creatura dicitur ad imaginem Dei , inquantum est intellectualis naturae. Sed intellectualis natura non intenditur, nec remittitur . non nim est de genere aecidentis , cum sit in genere substantiae . Ergo an gelus non est magis ad imagianem Dei, quam homo . Sed Contra est, quod dicit Greg. in quadam Hom.
. quae es 34. in Emans. io med. quod angestis di ritur synaeurum similitudinis . quia ire eo semilitudo disinae imaginis magis insinuatur evressa Respondeo diceudum , quod de imagine Dei; loquid liciter milamus. Uno modo quantum ad id , in quo Primo consideratur ratio imaginis , quod est inteli ualis natura: Et sic imago Dei est magis in Ugelis, quam sit in hominibus. quiae late,lectualis natura perfectior est in eis , ut ex supra dictis p U- 6 a. an. 6. o quam 77. ara. 7. - 3- ecundo potest considerari imago Dei in homine quantum au id , in quo secundario considerntur
23쪽
prout scilicet in homine invenitur quaedam Dei imiis ratio: inquantum scilicet homo est de homine , si1-cut Deus de Deo; & inquantum anima hominis tota in toto corpore eius , & iterum tota in qualibet parte ipsius , sleut Deus se habet ad mundum :Et secundum haec, & similia magis invenitur Dei imago in homine , quam in angelo. Sed quantum ad hoc non attenditur per se ratio divinae imaginis in homine, nisi praesupposita prima imitatione, quae est secundum intellectualem naturam et alioquin e tiam animalia bruta essent ad imaginem Dei. Et Ideo , cum quantum ad intellectualem naturam a gelus sit magis ad imaginem Dei, quam homo, simpliciter concedendum eis , angelum magis esse ad Amaginem Dei, hominem autem sciandum quid. M primum ergo dicendum, quod August. excludit a Dei imagine alias inseriores creaturas intellem carentes, noti autem angelos. Ad secundum dicendum, quod, sicut ignis dicitur esse subtilissimum corporum secundum suam Quinciem, cum tamen unus ignis sit alio subtilior : ita
dicitur, quod nihil est coniunctius Deo, quam mens humana , secundum genus intellectuari naturae et quia, sicut ipse supra praemiserat, claritan in arg. sapiunt, ita Iuni tui semilirusine proxima , rn creaturis nihis sit prepinquius. Unde per hoc non excluditur , quin angelus sit magis ' an dees magis ' ad Dei imMinem. Ad tertium dicendum, quod, cum dicitur , quod substantia non recipit magis, & minus , non inte ligitur , quod una species substantiae non sit perfe- ctior, quam alia ; sed quod unum, & idem indiu
duum non participet suam speciem quandoque magis, quandoque minus . Nec etiam a diversis india viduis participatur species substantiae secundum m gis, δc mistis.
EX art. habes primor quomodo per rationem ii terimas haeresim Libertinortim dicentium , A gelos nihil esse . Item Dolirhei dicentis , Angelocnon esse . Si enim probatur hic, quod Angelus est magis ad imaginem Dei, quam homo , probatur a fortiori, quod Angeli sunt , & sunt aliquid . Hanc damnatam invenies supra g. 6 I. c. I. secundo habes: quomodo per rationem ostendas , hanc iure fuisse
damnatam ab Ezech. 28. Tu signaculum fmilitudianis. In eam ioco a quitur Anserum, vocan.
24쪽
eum signaculum similitudinis Dei : per hoc den tans , quod in Angelo est imago expressior Dei , quam iii homine . Tanto autem magis haec positio huic dicio EZechielis data amplexanda est , quant Gregorii Papae Doctoris , di Sancti est , qui in ho. 34. super Evansella ait , quod Angestis dieitur 'gnaculum smilitudinis , quia in eo Iimilitudo disia me imaginis magis insentiatuν expressa . Vide tamen , ne occasionaliter ex hac veritate incidas inhaeresim Angelicorum , qui moti forsan ex hac e pressa imagine Angelarum ad Deum , credentesque ipsos Deo per hoc aequales, dixerunt, Angelos , &non solum Deum , esse colendos. Item ne in haereis sim Algaυelis c Dire t. inqui La. p.-6. qui &ex hac ipsa forsan eorum excellentia motus eis plus nimio tribuit dicens. Angelus ultimus est, a quo tota nostra persectio, & intelligentia provenit, di in cuius cognitione tota nostra beatitudo conssistit , 8e in cuius separatione tota pina animae nostrae consistit. Nam contra expressam scripturam diceres primum , Cum Deut. Io. secundum explanationem Christi , Matth. 4. nostrum cuilibet dictum sit , Dominum Detim tuum adorabis , ω tui soli servies. Secundum autem contra Io. I p. me es visa aeterna, ut cognoscant te DIum υemm Deum, γ quem mi si , J sum Chrissum. Si solum ergo nostra beatitudo con sistit in cognoscendo Deum verum & Christum , Patet, quod non in cognitione Angeli , nisi forsant quod absit in austum huius perfidiae rueres di
cendo , Angelum esse verum Deum , aut Salvat rem Christum. Caeterum, cum suo loco de his haeresibus incidet sermo directus , abundantius damn huntur. Tertio vides: quomodo, &c.
rum imago mei imaeniatur in quolibet homine .
AD Quartum sic proceditur. Videtur, quod ima.
go Dei non inveniatur in quolibet homine . Dicit enim Apost. I. ad Cor. II. quod vir in imago Dei , mulier autem es imago viri. Cum ergo mulier si individuum humanae speciei, non cuilibet individuo convenit esse imaginem Dei. a. Praeterea. Apostolus dicit Rom. 8. quod illos,
um . Dcus prascivis conformes feri imaginis Filii
25쪽
Di, hos madesinavit: sed non omnes homines praeis destinati sunt. ergo non Omnes homines habent ςo formitatem imaginis. 3. Praeterea. Similitudo est de ratione imaginis, ut supra dictum est : car. I. huius qu. sed per pe catum fit homo Deo dissimilis . ergo amittit Dei b
Sed Contra est, quod dicitur in Psal. 38. Verumtamen in imagine pertransit homo. Respondeo dicendum , quod , cum homo secundum intellectualem naturam ad imaginem Dei esse dicatur , secundum hoc est maxime ad. imaginem Dei, secundum quod intellectualis natura Deum m xime imitari potest Imitatur autem intellectualis natura maxime Deum quantum ad hoc , quod Deus seipsum intelligit , & amat . Unde imago Dei tria plicito potest considerari in homine . Uno quidem modo , secundum quod homo habet aptitudinem n turalem ad intelligendum, & amandum Deum: Et haec aptitudo consistit in ipsa natura mentis , quae est communis omnibus hominibus. Alio modo , s cundum quod homo actu, vel habitu Deum eosn scit, & amat , sed tamen imperferi: Et haec est imago per conssirmitatem, gratiae. imis modo , secundum quod homo Deum aeri cognoscit, 3t amat
perseete ; Et sic ritenditum imago secundum similia tudinem gloriae. Unde super illud Psalm. 4. Signarum es sper nos tamen vultus mi Domine c Glos ordinari 2 distinguit reipitem imaginem , scilicet creationis , & rectemionis , m similitudinis . Prima ergo imago λυenitur in omnibus hominibus : S eunda in iusis tantum : Tertia vero solum in bea-
Ad primum ergo dicendum , quod tam In viro , quam in muliere invehitur Dei imago , quantum ad id, in quo principaliter ratio imaginis consistit, scilicet quantum ad intellectualemahaturam . Unde Gen. I. cum dixisset , ad maginem Dei ereaest tiatam , c scilicet hominem J subdidit : Maseulum , O foeminam ereavis eos . Et dixit pluraliter , eos ἀut Aug. dicit , c li. 3. βρον Gen. e. 22. a med. to. 3. Ine intelligatur in uno indisiduo titerque sexus fuisse eonjunctus. Sed quantum ad aliquid secundarium imago Dei invenitur in viro , secundum quod non invenitur in muliere. Nam vir est principium mulieris , & finis r sicut Deus est principium , & finis totius creaturae . Unde , tum Apostolus dixisset ,
quod vir imaso , ω glaria es Dei , muIire autemo gloria vitra, ostendit ,.quare hoc dixerit , sul
26쪽
QUAEST. XCIII. ART. V. IIJens r Non enim vis es ex muliere , sed muliis inviso , vir non es creatus propter mulierem , sesmtilier 'opter vistim. Ad secundum, & tertium dicendum, quod illae r tiones procedunt de imagine, quae est secundum conformitatem gratiae, & glori
EX articulo habes A mo: quomodo per rationem ostendas , esse recte dictum in scriptura Genes T. Maseulum, or Demrinam creavit eos , postqttant praemiserat: ad imaginem Dei ereavit illum, scili,cet , hommem - Hoc est Imago Dei, in quam fa- .ctus est homo, invenitur & in masculo, 8e in semina, atque ideo in quolibet homine. Nam, si s minae, cur minug videtur inesse imaginem Dei, imago ipsa inest , multo mMis cuilibet masculo inerit . Nam iuxta regulam philosephi, si de quo minus viis detur inesse, R illi, de quo magis videtur inesse , inerit . Et si qminae primae inest , a simili caeteris
foeminis inerit . Seeundo habes : quomodo per rationem scripturam illam, sic catholice intellectam defendas, eamque eum aliis scripturae Iocis apparenister dissonis concordare scias. Tertio vides: quomodo , &c
AD Quintum sic proeeditur . Videtur , quod ire homine non sit imago Dei quantum ad Trinitatem divinarum personarum . Dicit enim Aug. inlata de fide ad Peta e. I. a med. D. 3. Unx es sanctae Trinitatis essen=ialiter divinitas, oe imago, ad quam factus es homo . Et Hilari in s. de Trinitat- .c a mane. dicit, quod Bomo se ad eommunem Triamismis imaginem . Est ergo in homine imaeo Dei quantum ad ellantiam , & non quantum ad Trini.
-' a. Praeterea. In lib. de eceles Gq. ev. tiis. ro dicitur, quod imago attenὸitur in homine secundum aeternitatem. Damasci etiam dicit , a. de Ita. Orth. ea. I a. med. quod hominem esse ad
27쪽
tiberum , . per se potesativum . Greg. etiam Nys, senus c lib. ne hom. visci cap. 16. eis. med. dicit , quod eum Scriptura dixit , hominem factum ad im ginem Dei, tale es , ae se diceret, humanam nat-ram omnis boni faEIam esse participem. Eonitatis nim planitudo disinitas es. Haec autem omnia non Pertinent ad distinctionem personarum , sed magis ad essentiae unitatem . ergo in homine est imago Dei non secundum Trinitatem personarum , sed secundum essentiae unitatem. Praeterea . Imago ducit in cognitionem eius , cuius est imago. Si igitur in homine est imago Dei secundum Trinitatem personarum , cum homo per naturalem rationem seipsum cognoscere possit, s queretur , quod per naturalem c 'nitionem possiet homo cognoscere Trinitatem divinarum person rum . quod est falsum, ut supra ostensum q. - 3 a. I. q. Praeterea. Nomen imaginis non cuilibet trium
Perisnarum convenit , sed soli Filio . Dicit enim Aug. in 6. de Trin. c e . a. eire. med. to. 3. quod DIus Filius es imago Patris . Si igitur in homine attenderetur Dei imago secundum personam , non esset in homine imago totius Trinitatis , sed Filii
Sed Gntra est , quod Hilar. dicit in de Trin. c cisci med. , Per boe, quod homo dieitur ad imagianem Dei factus , osendis N Hiratem divinarum
Respondeo dicendum, quod, sicut supra habitum est, cis distinctio divinarum personarum
non est nisi secundum originem , vel potius secundum relationes originis . Non autem est idem mmdus originis in omnibus ς sed modus originis uniuD cuiusque est secundum convenientiam suae naturae . Aliter enim producuntur animata, aliter inanimata , aliter animalia, atque aliter plantae . Unde manifestum est , quod distinctio divinarum personarum est, secundum quod divinae naturae convenit . Unde esse ad imaginem Dei secundum imitationem diavinae naturae non excludit hoc , quod est esse ad iamaginem Dei secundum repraesentationem trium Personarum: sed magis unum ad alterum sequitur .
Sic igitur dicendum es, in homine esse imaginem
Dei, . quantum ad naturam divinam , ω eus sum ad Trinitatem personinum. Nam & in ipso Deo in tribus personis una existit natura. Et per hoc patet responsio ad duo pri a.
Ad tertium dicendum, quod ratio illa procederet , fi b
28쪽
si imago Dei esset in homine perfecte repraesentare Deum. Sed, sicut Aug. dicit II. de Trin. ce. 6. sias M. D. 3. maxima est differentia hujus trinit iis , quae est in nobis , ad Trinitatem divinam . Et ideo, ut ipse ibidem dicit, Trinitatem, qua in nosis σει, viae'us potius 1 quam eredimus , Deum υ - esse Trinitatem eredimus potitis, quam videmus. Ad quartum dicendum , quod quidam dixerunt , in homine esse solum imaginem Filii . Sed hoe improbat Aug. in I a. de Trinit.. so. 3. Primo quidem per hoc, quod, cum s cundum aequalitatem ementiae filius sit patri similis, necesse est , si homo sit factus ad similitudinem filii, quod sit sactus ad similitudinem patris . Secundo , quia, si homo esset factus solum ad imaginem filii, non diceret pater et Faciamus hominem ad imagianem, oe semilitudinem nostram , sed tuam . Cum ergo dicitur , Ad imaginem Dei feeit illum , non est intelligendum, quod pater fecit hominem stium ad imaginem filii, qui est Deus , ut quidam expo
Sed intelligendum est , quod Trinitas Deus seeit hominem ad imaginem suam, idest totius Trinitatis. Cum autem dicitur, quod Deus ferit hominem ad imaginem suam , potest dupliciter intelligi. Uno modo , quod haec praepositio ad designet terminum factionis; ut sit sensus: Faetamus hominem tritur, an si in eo imago nos . Alio modo haec praepositio
ad potest designare causam exemplarem : sicut cum
dicitur: libeν es factus ad illum. Et sic imago Dei est ipsa essentia divina , quae abusive imago discitur , secundum quod imago Ponitur pro exemplari : Vel, secundum quod quidam dicunt, divina essentia dicitur imago, quia secundum eam una Pe
EX artici habes inimo: quomodo per rationem oristendas, et σε lium Toletanum II. merito se sisse, naturam divinam non excludere personas, nec unam personam aliam, immo includere, & idcirco nobis ex sua sententia merito tenendum insinuasse,
quod in homine per hoc, quod dicitur ad imaginem Dei factus. est imago Dei etiam quantum ad trinis talem per narum. Concilii vero praedicti verba sunt haec: Tres ergo illas unitis , atque inseparabilis natura personas, fleue non confundimus , ita separab Ies nullatenus praeduamus , quandoquidem Me nobis digna.
29쪽
r4 QUAEST. XCIII. ART. VI.,dignata es ipsa Trinisas evidenter ofendere Ravimnib. quib. -Iuit singiuatim personas agno et, υ- nam sene altera etiam non permittat intelligι - Nec enim pater absque filo cognoseitur , nec sene patre δε- Iitis inυenitur . Relatio quippe ipsa vocabuli pers natis , personas separari vetat . Haec illud in publica pronunciatione fidei catholicae. Homo igitur, secu dum Concilium, aut non est ad imaginem Dei, aut, si est, est etiam ad imaginem trinitatis personarum- sed primum , scilicet quod est ad imaginem Dei , est verissimum. ergo &wetin m. Secundo habes truomodo per rationem sensum Concilii praemissumefendere contra frivolas argumentationes possis is Nota quoque , quod illa Concilii verba faciunt actinulta supra So Din. determinata in tractatu de Summa Trinitate, & ad materiam de beatitudine , Puta , . quod beatitudo nostra consistit , non tantum in cognitione unitatis divinae naturae, sed etiam trianitatis personarum . Ut , si forte aliqui hactenus senserint contrarium , ad publicam fidei ConcluLhuius pronunciationem ipsi eidem, ut par est, resi Piscentes consormentur . Tertiri vides et quomodo ex his vicissim Angelica doctrina declaretur, atque
Utrum imago Dei sit in homine solum
AD Sextum sic proceditur . Videtur , quod imago Dei non sit in homine solum secundum me tem. Dicit enim Apost. I. ad Cor. II. quod υiν es m. Dei a sed vir non est solum mens. ergo im go Dei non attenditur solum secundum mentem
minem ad imaginem suam, ad imaginem Dei ere mit ilium , massiciatim , ω foeminam creavit eos: sed distinctio masculi, & qminae est secundum corpus .aergo secundum corpus attenditur Dei imago in homine, & non secundum mentem tantum.
cundum figuram : sed figura ad corpus pertinet. emgo imago Dei attenditur inin mine etiam secundum corpus, & non secundum menim tantum.
liti c cap. 7. oe a . to. a. triplex visio invenitur iu
30쪽
--, st. eorporalis, i inualis ψ sivearmaginaria 4 α initius ualis . Si ergo secundum visionem interuis alern , quae ad mentem pertinet, est aliqua Trianitas in nobis, secundum quam sumus ad imaginem Dei, Pari ratione & in aliis visionibus. Sed Contra est, quod Apostolus dicit ad Eph. 4. Renovamini Disitu mentis infrae , induite n mum hominem. Ex quo datur intelligi, quod ren vatio nostra, quae fit secundum novi hominis induis mentum, adbmentem pertinet. Sed ad Colos. 3. diacit Induentes novum hominem , qui renovatur in nitionem Dei seeundum imaginem eius, qui ere υνι eum . . Unde i renovationem , quae est secundum novi hominis indumentum , attribuit imagini Dei. Esse ergo ad imaginem Dei pertinet latum ad me
- Respondeo dieendum , quod , cum in omnibus creaturis sit aliqualis Dei similitudo in sola cre tura rationali invenitur similitudo Dei pre modum .maginis , ut supra dierum est, car. I. oe a. hujus in aliis autem creaturis per modum vesigit. Id a tem , in quo creatura rationalis excedit alias creat Tas, est intellectus, sive mens. Unde relinquitur , quod nee in ipsa rationali creatura invenitur Dei imago, nisi secundum mentem: In aliis vero partibus, si quas habet rationalis creatura, invenitur si militudo vestigii; sicut & in caeteris rebus , quibus secundum partes huiusmodi assimilatur . Cuius ratio manifeste cognosci potest, si attendatur modus, quo repraesentat vesigium, & quo repraesentat immgo . Im go enim repraesentat secundum similitudinem speciei, ut dictum est ; a. a. huius Vestrugium autem repraesentat per modum effectus , qui siexepraesentat suam causam , quod tamen ad speciei similitudinem non pertingit . Impressiones enim , vae ex motu animalium relinquuntur, dicuntur vestigia. Et similiter cinis dicitur vestigium ignis, &desolatio terrae vestigium hostilis exercitus . Potest ergo huiusinodi differentia attendi inter creaturas Tationales, S alias creaturas, & quantum ad hoc , quod in creaturis rationalibus repraesentatur similitudo divinae naturae, & quantum ad hoc , quod in eis repraesentatur similitudo Trinitatis increatae . Nam , quantum ad similitudinem divinae naturae Pertinet , creaturae rationales videntur quodammmdo ad repraesentationem speciei pertingere , inqua tum imitantur Deum , non selum in hoc quod est,
H vivit, sed etiam in hoc quod intelligit, ut suPradictum est. c au. a. huius o. Aliae vero creatu