장음표시 사용
431쪽
tio tanti sitfacienda,ut pupillus liti s involitatur, dic status eius per appellationes periclitetur. Et ideo non pu o hoc casu teinere cedendum esse a resula textus nostri:hincto ni in opinio non desilit habere aequitatem, licet adhaereat reg. tot nostri,quae alias pastim iudicatur rigorosa,iuxta doctrinam Bassis is Gna.ns e nota C. quaesit longa μη-1ue Adde,qu imoap-- enixisn mine,dicuntur facti,si ut eterae p. monesi, o- .
gnitio J.de Carbo.edidi.Praeterea si denegatur appellatio a sententia lata super possessione quae potest esse' evapor is, empest ianaessis perpetua , prout est more uanea ista magis est deneganda victo appellatio super praedictis bonorum possessionibus extraordinariis,quae non possiunt es e nili temporales, 'Aurem multo 1nagis desacras n- tur inu deberet sis quis melioris conditionisin
pluribW 04kr biur Facit etiam quod mulieriquae ventris nomine mittitvi in possessionem , dicitur detiner cum gratia custodiae mittitur,43. g. sin f
432쪽
dentςr,tam in prima sium in causi appellationis . Nam eontrarium inexjdem Baliscis in Q deni, hir.ediet eum quo omites ibi pertralueunt, praesta tim Alex. Ratio autem mihi videtur esse, et, huiusmodi μ' tio filiationisiit perfunctoria,&non solem-vis, uti liquit Ralabi quod 'γrestea poni id est,quarii' Minari ,ut magisclare trads festat. n. 27. ubi inquit, quod si quis negatur lilius, Recestfama de filiationς, tunc ludex potest recipere
Imbax ones viperiniatione, 'ipe hoc iam pro
nunciare,quia extraor harium negocvini est Elii cet D D de Rota tur deos Acorimib. 29. non fuerint secuti dii: tum Baldi quoqd iudicias curimaria, ta- men videnturinclinas es, ut possit saluari in possese ibrio extraordi, rario carboniano edicto. Nam furi dieriti 'n iluod alueum sequuntur, loquuntur in Carboniano posse,ibrio, quod non est rei petuum,seriten porale, quod non tribμicitis, Mec plenam praeiudicium eciam in posses ione est praeparat0mkri, a Iter iis possiessorii idq; dixerunt
licet l. in captitium t 'enerale,ta .rerritis missaea - ratio,videatur dicere quod Carion istae non admitte xent huiusmodi dictum Tamen ii maturius pondς-
retur,potius sequitur opini hiem Baldi m imi
sitiem relative. Milod auterin ibi dicitiiquod non istae non admitterent illud dictum, debet intelligi quoad dictum Baian auth.ei qui Cesebonis autho Iudi posii.duin vult quod ubi proceditur iudex sarcularis possit de causa siIiationis eognoscere Nana huiusmodi dictum non tenetent Canonistae, qui tenent quod siue procedatur ordinarie siue sui una e attendendumsitan si quaestiniuriis, vel cti .Qtiaestis eniti a iuris tractanda est coranti episcopo Quaestio vexo facii potest tractari eo tam Iudice
433쪽
in .quotiens. l. 4. Cese iudic Gerard ingui. 96. RipJn laeiudic. Didac.Couaru .invito secuniane.*. 2. a. s. n.3. Pro ut etiam praedicta dubitatio tollitur,si recur ratur ad Butr. Abb.per Feli. adductos nam nullam
mentionem faciunt de supra narrato Baldi dicto simpliciter autem sequuntur praedicta distinctione. . Verum quoad Baldiopin. ind.l.β mihi aequissima videtur respectu Carboniani, per ea quae supra dicta sunt alias nimis periclitaretur status pupillorum, si prius tractanda esset causa filiationis, matrimonii coram Iudice ecclesiastico, ct deinde illa finitali tractandum esset de Carboniana bonorurn possessione coram iudice laico. Nam statim quod pars opponita causam ratione matrimonii esse prius remittendam ad Iudicem ecclesiasticum, debet Iudex laicus super a sedere, etiamsi Iudex ecclesiasticus ei non inhibeat. Inhibitoria enim non est necessaria,quia fit a lege: si Iii dicis inhibitoria est potiti declara tio, quam actus disponens , Abbcinc. titam,de ordi. Um .cum adducier
Vltimo dicitur, quod supra dictum motiuum Bal Sydi, d. consa r.rio Videtur habere aliqua bonam rationem in se. Nam etiamsi cognoscatur causa filiationis coram Iudice ecclesiastico, tamen quando illa decisa, causa Carboniana decideretur a Iudice Iaico; tunc nihil obstat quominus standum sit regulae textus nostri Qtiod si causa Vertatur coram Iudice ecclesiastico seu in terris ecclesiae, de tunc Bal. ines constri. non loquitur de hoc sed cum causa pos Carbonianae sit extraordinaria , de modici praeiudicii, non emet forsan obsurdum tenere, quod etiani de iure cano nico mea non sit l0cus appellinioni, super quota men cogita. A Quod a possessori iris admittatur appellatio&siis
434쪽
Sequestram non ossertpra dicium nisim via facti.
Esimo' 'limita, tappellans miri a Istro iacto possest, illa a Iudire in parsi via a se
435쪽
xione decidendi, dum inter caeteras rationes consi 2 derant, ideo non esse locum appellationi quado sen tentia fertur super momentanea possessione, ex eo quod timor est ne partes veniant ad arma. B Quae
ratio etsi superius fuerit a me reprobata in quinta ratione deeidendi' Tamen ubi vere adfii metus armorum, non dubito quin multo magis deneganda ' sit appellatio in iudicio posse rio nam Ee idem te et Bald.in l. 2. n. 22.C.de epis avd. ea ratione,quod huiusmodi sequestrum non parit praeiudicsum in via iuris, sed solum in via facti, aede facto fiat cotra praeceptum Iudicis Eandem opinionem tenuitit prag. titue cai super perbo nequiret, col. 6. vers expred lis non puto. Mouetur quia gravamen per eam illatum po test emendari in diffinitiva postea fereda super pota sessorio nam de a posse rio no appellatur, ubi gra-Damen illatum potest reparari in petitorio. Idem te . net Alcia .cons 37.n. .lib. 6.in quo conset si cohsuluerit pro parte alarmativa tame motus fuit ratione qua . dam particulari, de qua tractabitur infra ex illa enim deducitur declaratio seu limitatio ad praesen λtem opinionem negatiuam.
Pro qua opinione etiam facit,quod ratio quae militat in aliis nidiciis posse riis militat etiam inspecie proposita, in qua certissimum est, damnum illa Dium per sequestrum possessionis posse reparari per
sententiam ferendam in posse rio ordinario, iec- non inpetitorio Rursus facit, quod si Iudex non tenetur deferre appellationi a sententia super posses serio, quae affert praeiudicium in iure, multo magis deneganda est a pretcepto Iudicis,seu sequestro,quod non affert pretiudicium nisi invia facti,ut inquit Bal. ind.l. 2. Iuncto maxime, quod hoc iudicium summa xiissimum, est praeparatorium S modici praeiudici j, cum in tali decreto super sequestro ponatur clausu Ia citra praeiudicium possessionis S proprietatis, ut per Cap. cis nu. 6. adeo ubi tractatur de sequestratione possessionis se primo decreto, dicitur tra- Dd ctari
436쪽
ctari dena odico praeiudicio, Rolarid. Vallec in. 6s.n. 3 Iib.3. His accedat quod restitutio in integrum de negatur vi in huiusniodi summari Mimo possen, rio,ut supra dictum fuit sub um 8. versintelligerunt appellatio enim o restitutio in intefrum parisait ambulant, ct ab una ad aliam passim arguitiis, ut latius in praedietillimitationea dictum est isaee
autem mirum in modum adiit uat firmissima illa ra- tio, quod deneganda sit appellatio, ubi res dilatione 'non patiturastis de app. recip. alio se questrum Praefo- risin eius prouisio seruiret de vento suod absilrdis simum esset I irrator. iud.csciuitasissent.excom Iib. 6 c maxime quia ratione scaudati euitandi ubiqu*. receditur regulis iuris, ut si a dedom est in
quinta ratione decidendi. Nec praedictis obstat ratio, quana ouetur Ang, iri Prsdicto consi. io 7.quod scilicet persequestrum perdatur possessio,*quod cosequenter postit appetiari, hcut quando immistiolito securi decreto Tun, quia per sequestrum, quod ni auctoritate Iudicis no amittitur possessio nisi aliter appareat de eiusVolutate secundum opinionem magis communiter receptaman Lisi teresse fisainio Gomestna .ci. O .c Quint. Mend. ad eandem reiq. S. Boer. decis 7.n.' ThGr- decissi. .a I iam quia lari iunculestrum succedit loco misitonisiniqssessionem Ex primo decreto,secundum Bal. Abb amol in c. i. desequestrio quos refert Alcia d.consi. 37.n. I. Et consequenter nςcesseeli fateri arguendo ab aequiharatisio uod ficut appen tionon datur a sententia inimis Donis ex primo decret, C Iitia 5 detur a sequestro. Ninus et iam obstat alia ratio a praedicto Ang addu- a, quod scilicet conmaodum possessiorus medii 'tori , idcii tostsiquestrum ante diffiitum, reparari sit impossibile iram Doctores habue runt huiusmodi damnum proreparabili, quocunet
437쪽
a limi nec curarunt tacitiam de re minima quod partes abstineant usu possessionis modico aliquo tem pore: nam si ad id iura non respexerui in posse riis maioris praeiudicii, multo magis verisimile est idio attendisse in hoc posses rio summariissimo, in quo damnum illatust dupliciter resarciri potest, inponsetario sc ordinario, nec non inpetitorio. Posset tamen victo succurri via nullitatis,si sequestrum fieret absque causae cognitione,secundum Ang. t cons. io 7. coles. Alcia d.cons 3 .n. 34. requirit 'enim caust cogni-.tio in quocunque sequestro, AleX. ονψ 6.nu.9.lib. . Et inade requiritur in hoc posses rio summariissimo: parte. n. citata discuti debet, an ei eadsit metus armorum,Ang.d.consio . inst. Succurriinsuper posset uetiam appellationis via uno casu,st. Vbi pipitteretur ordo posses vij dc petitorij, l. i. C.de p. Ang.eod. cons.
probasset se possidere aduersario nihiIvel minus su D iicienter probante nam si Iudex neglecta huiusmodi probatione maluit deuenire ad sequestri possessio-his,qua probantem tueri in eius possessione non erit deneganda appellatio per praedicta, iunctis his quae plenius dicta sunt inlim. 38. Vbi enim constat depos tessione per alium prius habita, non debet eiu heri sequestrati , sed aduersarius remittendus est ad pe
con. i. n. S.IL3.Et ideo si a Iudice remittitur tu cad petitori u sequitur ordinis peruersio causae ad causam, ct consequenter permissaei hoc casu appellatio.Vlti is mo victus adiuuari posset ςtia alio remedio, si dato nouo Iibello peteret reuoc/ri sequestrum seu praeceptum, per quod interdicitur partibus, ne accedat ad possessionem, viper Spec.m tu. delibe concep. M. nunc di endum versar ubi attestatur sic se obtinuisse. Quod dictum post Abb. refert Marian in capia. delibeLoblat. columi 3M. A. Curi Sen consi. 6o super eod. 9 in eius addit. Uber. Zuc.in red. f. n. in . C. de edici . D. Adri.tollen.
Quod intellis , quando seruatis seruandis fuit facta 3
438쪽
sequestrum, aliasseeus; qui amne absque sibinod
facto posset reuocari, visentit Vbert Zucchar. ιnd. .
snaIarum. 24. additis his quae etiam ibi tradit, num is α' imperosis L Oὶ --enimest,quo seu iuri parte non citata. α non legitimo tςmpo
re veluti quodam impetu facilis, fuit ad concedenta dum tenuiam seu bonorum possius ionem, aut ad
desieienthini aliquem sua possessione de facto , ' nullo iuris ordine seruato, ita facili, iuge debet ad re- voeandum de facto, sine citatione partis tex.estin- signis,mla .furacturi lam imul ventr nom. is si aggeratis per Andri Tirquet in suo tradi post si cinnub
36 QDdiu digeretr 'laritervo sitiris est , ubi omissa fuisset citatio propter scand
tum nimis instans, puta quia tibi non citato, Iudex praecepit quod non proc lares in opere inchoat' quia videbat partecessie paratas ad aximinam h casu non debet tale praeceptum reuocari parte non citata, quia etiam iii uita parte potuisset illud praeei-ame Aleollifino ub'u. cinsi obihi Iacide S. Geor mai Schim .lari pacti Fel in cap. οια. se resar beta Zcicchard .indus. n.3i9.Fel. in c.qualiter o qua do,num i s.los accus Et ratio est,quia hoc casu cita- tio non erat necessaria propter nimis genspericulum,quod supra ostensum est circa praedictam rixtio nem decidendi s. vers cylicet. Non intrat igitur hic regula illi, quod de facto factum debeat de facto re- uocari nam procedit piando pars debuisset citari, Et non quando non erat necessaria citatio , ut colli
439쪽
ue quod a sequestro possessionis facto a Iudie eire partes veni t ad arminon possit appellari, de praxi citis declara tioneistius piaris vides te scaccaeista est lar limit C mem -- cum multis seqq. B Imo, quod avi eloqu' i cxprouidet ne partes Ve- hiantia arma,appellatiosispensiva prohibeatur etiam lai
re Canonico tiadit Beninteud.deci 79.mota lite num. 6. o. Autor supra limit. . num 48. Ioseph. Ludou deci Perus Eo. nam. II .vers de iure vero Canonico, Neiroch de retin pos.ses remed.vit. quaest 17.num. 9. Et quod nonab um pars non
possit appellare; sed nequeIudex possitreuocare praeceptum emanarum super hoc summariimmo possesseri nisi causa plene di ordinatecognita sic orrecto libesto siler ista re- uocatione,postea quae scribit in ornum.i 3. hic tradit Natta consiII11.incauta posset ri num et Menoch.de adipisc. ος
CJ Dod animo decreto demitto ido actorem in os
Dy Et ouod iudex quiadi, non capta prius insormati . ne praeceptile possessori ne accedistet ad possessionem. hoc praeceptum etiam tacite reuocari possit scribit Achis Pison tradi. Madipisc. pqssest num 31. iis ubi euis tr inti'