Cesaris Contardi Genuensis, ... Commentarii, in L. Vnicam. C. si de momentanea possessione fuerit appellatum, siue in Aegidianam. Editio postrema, characterum varietate ornata, diligenter recognita, & additionibus clarissimi viri Ioannis Lubleri LL.

발행: 1617년

분량: 757페이지

출처: archive.org

분류: 미분류

401쪽

deuolui ad Iudirem,ad queni, tamen admissio in pronunciatio ad eum negocium deuoluit, α Deita Hiis iuri ctionisem , fit πι- adeoquod non poliast postea de iriurisdietione contendi ve

ta , tollit appellationem quisad necessitatemde rendi,non tamen tollit quo aderiis tum deuoluendi nes etiam ad superiorem , per quem potest grava

Temperanio supra dictam conclusione et pro Θcedat in Iudice, qui simpliciter appellationi detulit; Ged si ei detulisset adiecta ela uti, si Scin quantunxiis iureten NiturAE non aliter, udiuriis tur quod si appellatio interponatur ex causa ratio irrabili , Iudex dicatur ei detulisse, quia non dicitur . huiusmodi conditi0 facere altili in suspi sionem . eum habeatin se ineriten eritatem .quiatun vir irationabilis,cen se tura Iudice admissa sed si sit irra tionabilis secus est,Vt ter Rom. OUSo,.quem sequitur Fel in arem conisngat nu ij de os delag. Comanc equin n-. 4 noeerin Rin Lint i st dearbitratumst.

fons. 77.num. 18Iib. 2. Ec Natta cons. 66.circas. lib. 3. Iti dubitatui enim est in qualibet,eatis quod iudex admittendo appellationem)uindicta cla videtur appellationi detulisse , quando iura id tibiv - , .

402쪽

. quo adiiudicem quo, adeo . institur, aurem iii - risdictionem a se abdicare, sed non operatur respectu - judicisast quem:nam ubicunque a sententia est ρ'. pellatinis iis aphi in , fuerix admisse,sive no ,- gnitia est iudicis ad quem virum appella tio deuoti

Intellige tamen quod ani iahue retineat quoad dandum Apostolos de quoad assignationem termi quin proseMendam appellationem, secundum GP ---ita usim appellationiblus , si ero insim Hi -- men aduerte , quia iudex . quo non potest statuere tempus appellanti,infra quod prosequatur appella- tionem , t nquit Gemi sed bene p'test statuem, 'empus infra Varripiat iter ad iudicem appen uo nis, coram ipso se praesentet cum Apostolis alae pressim dicit Corn. in I 3.in . C. ane Auste ad Cape

. nouatia initium a prosequendum, re luitur in eo quod potest,videlicet ad iter arripiendum, vel se praesentandum: nam itineris arreptio,ve praesenta- ti'sapit prosecutionem,ut, ' cum caus f cap expauiae rescrip. cum ergo assignaturin mi-pusnd prosequendum , sufficit iter arripere missi' consi. ε o. SpecuLtit. de appell. . nunc breuiter.circas. Au-ρ ster Lq. a . Haec tamen quae dicta sunt non

lentur,rocedere qu-tiensiud respondisset senim

admittere appellationem nisi iis in quantum , cundum CardinZab. inclem.quamuis. f. militer nuvi.

403쪽

non importat,idq; dicit eta notadum. Contrarium . tionaliterrecepti, quia illa clausula, si quatenus, reddunt conditionalem dispositionem, per ea quae, la his turpereundem Senariq.I. - . . .

usmodi verba negatiua, tramentiai mi ' cum post praecedentem negativam posita sit clausu .

positum in oratior', perconsequeti pellatio,quamvis inconditione pertext- 'su.β seM. O lMItane cum ibi not. per a C. de transact. eluam. s ita finge

reuere tiam, iurisdietionem a se abdicat, si quant in

tim suoinsertiquod iudex qui ne supra,iuriiuictione priuatus est. α non potest dri dixerat,videlicet quod appellatio interponitur ex ius rationabili admittend0-am' quantui

404쪽

em tenetur admittere ergo si est rationabilis, vide

tur admissa sub illa clausula Ll in qminium,secut Citi olim bilis Quae ratio orique militat qua nolo Iliaexmegatiuerespondit ut supra , Iasis etiam lata

sua. 23i tenet, quod illa verba, ii ct in quantuiniuria Q. , Misimilia, per quae ius incondition cumfertur, . non faciunt disi insition vi, est certum,ctea quaesintia ta non suisti dunt nee inducunt conditionem,laeum adpraestens. . iceri.petu hasipulatuuesuero. Vbi D. Constan. f. deverb. oblig. oc.

causa probabili, Iudex admittens si Ain quanturn, dieitur ei cistulisse, quia tunc talis 'n littora aulaeie

tio est irrationabilis mi est, quia tunc Iudex a quo Persi ierat in iurisdictione, A censetur detulisse pro- iterat Rei residet dixerit si Minquatuna aqua ita allegat Resertistheia in ilia Iudices negative respondere litos appellationi ab Uterlocutoria cum dicta clausitIa niti si desin qua

lim, iam dea appellationi ab interlocu Uriame, i iunonienetur deis . Ex meant igitur praedicto artim videtur posse conchidi magis continuniter in

quaesione praedicta Doc sentire iuxta opinionem

illa. .con licet de eo nialam menti mei lant,quaminon repetone hic sin longiori Non tamen hic praetermittaminuddubiuiti, qui joritin circa praedictam doctrinaui Amidit,qii a supra dictum est , causam possessionis effici appestabilem diam ire ei deserente Et partenon coiitriaicente, Am scilicet suffaciatis e casusili paretis oppositio,v. ius necessaria sit appellatio siclii de ad ulteriora procedat. Hidamen im ex Doctori' duo videntvrcori en arx-- i, vero, Afflictus in cisi pr. Militiae priticipalis

405쪽

Mihi vero videtur huiusmodi ambiguitatem P minguendo posse dissolui. am a Iudex iis 3

non cognita ad vIteriora procedit, mon obstante eontradictione praedicta, tunc quia nulli ter pro die edit, ii est necessaria appellatio se

rit, is tunc si ea non obstante ad vi eriora procedat, uia processctus non est nullus,licet non fuerit pronu- . mori ita exprestim super AEontradictione , necess*ria tamenestappellatio.

Nam procedendo ad Vlteriora tacite pronunciat ' exceptionem seu wntradictionem ipsi non .obstare,iuxta doctrinain Baninia procedente Cese. p.re in se Andreasmraquentis s. Ec Vant de titul qtἱibus nod sienten nusi nimi. Quibus addi possunt multi Doe . quos accumulat Iouotiens enim processus est nullass, non valet Iudi 'cis intei locutoria per processum ulteriorem, Deci

ubi probat,quod actus ullus ipso iure non Mimatur p rocessu hidicis viterius procedentis, remi'us con

dinenaturis, delud. I Uin Laivrisor iis , prι. Illyn et de iureiur. Et idem ruris est eadem ratio-Vbi lexprocederet ama ullando actum, quia tunc '

c si risiis partium nihil omnisu nee . indici ad Ulterio isto eriti declarantis late Gonaei in cap. disbendia, colum sin. de Ur Et praedicta confirmantur ex eo quod me n celsetur iacite mimi ictis ini per e re epti hiis oce de trilis nil est plane comi

406쪽

eum iiii enisae praesumatur, staliquo temporis las

teruallo iudex adulteriora procedat,merito hoc car

3thb. 6. Huiusmodi enim tacita prc nunciatio reputa, tur expressa,ctidem operatur, R Ot. decis 's. in antiq.

dii Iudex procedat absque cytis cognitior sin ei ta proniiciatio est nulla, i liquus processus na' si sententia expres'. tune Et nulla pari ratione et- lana tacita quia non debet plus operari tacitum qua aue Hinc ex praemissis colligere licet, quod sola con tradictio fast delationi iudicis, non videtur potens . Melidemium processum adulteriora, sed est via ad operandum quod eius reiectio pariat gravamen ad appellandum, prout in simili Fel.in s terum,n. ι . , subyersi limita coem de rescrip. quo casu iudex ad que, cognoscit de appellatione dii sitia mine, Rot decisio. Si an antiq. ct ideo expedit ut pars non a clitescat praedictae delationi iudicis.

36 ervi praedictis Uinax videtur 's' sissem tu,st sentetitiamor emprotestari , quod probati

Des aduersus sententiam non admittamur: nam i Iudex adnaittat non obstante pro estatione,dari porus Moussitate,lice pars non appellet, i per I. 8.ddostrui'lcgat.poli Bal.in I.certi condictio. 3.quomam an si si si ierectat Vbi VM ', i'ra mitrumentum uarentigiatv- non debeo ad initti probati , sufficit quoq pars praesens proteste

407쪽

sata, tanqu8Π probationibus pro 'i' iuxta dictuin i Ni ,

ponunt praedicti Doctores quod tune iudex pro' etdatadulteriora causit c ignita, siquod conseque dissolutio alterius obiectio- in ,mod scit. iudex ris eris.nquoin mi ereptie- ctioni videturatior acquiescere non appellando, id enim non procedit in casu dicti statuti, eo quia visu

408쪽

quo antim contra, num S; . vers disiunt Myind. Oiixta intima in num. 8 de p. Rursus intellige quod tacita eonunciatio iudicis,quae fit eo procedente Viterius, ' pars tum appellat ut procedat eo respectu quod et inplius appestari non positi super illa exre sone, non admissa, sed non trantit in rem iudicatam, quin

iudex in causa appellationi possit darς licentiam repetendi eisdem exceptiones rii mirum,qiua iu- deκ qui in causa principali interloc tbriam seruien- tiam tulit, posset illud idem facere Ita praedicta de Vltimo ne quid hie desideres noli incinniten, dum,quod ii in actis dieatur quod iudex benigne recepit appellationem , quod per hoc non probatur euis delatioiecundum Spec. itu despe , ---i Uus, in n. Refert tamen quod Clementi ψ.cebat

contrarium cuius opinio placet Abbati in cap. oblata, -- 3. .app. rca spe eo tu Ideo admonet ut iudex, secautusin respondendis, ab vi potvrIMe. ibi muni et . Ec dicit Philip Franc in cap saepe. nim. 4 post. Imo ibide appe.clii od ii iudex dicat recipio appellatioμ ν nem, censet desene appellationi Quod videtu intestigendum , qualido maverba proseruntur posthabitam scripturam appellationisci tunc enim talia 6 ba non possunt respicere ipsam scripturam , vel . vocem appellantis, sed est necesse illa verba i remis ipsam appellationem. Quod non viderii dii hium,quia recipiendo videtur detulisis, per cap. saepe Oc interrifigi de appe. Vbi patet quodproprium Iudicis a quo est appensio m ct recit. pere idem est quod deferre, Aristo modo po-' est intelligi praedicta Clementis Quarti secun-

409쪽

- - . .

Ninn 1 inition--valida Sc potest propterea Iudex. 6periorem, Goquet dode appestatione incauta mercedis a qua noni terat appellari tenuit Rota deci V mmmsita te Raas.1. Delatio enim μdimi. quo nolimaei res clamantis elam si

SEARCH

MENU NAVIGATION