장음표시 사용
411쪽
LIMITATIO XIV. EX CONTRACTU.DEcimoqiiarto limita, ut haec lex non procedat in iudicio posses rio, quod ex aliquo contra ctu oritur,ut per B Iucsubfum. 6. veris notam materia. A Mouetur ea ratione, quod in omni causa appellatio sit permisis ii si reperiMur expresse prohibita div xtagi. iniqui re t re eo ibi subinfert,quod si quis promiseri mihi nudant possessionem tradere a sententia tradendi appellari posmeri quia coiitra pacturri nuduni petitorium proditum non est; sic sentit appellationem hoc casu permissam esse ea ratione, quosdam humillatum iri posse isorio non possit farciri in petitorio. Deinde ampliat hanc limitationem, ut procedat in possessorio quod in stipulatione deducitur ea ratione, quod aliquo iure non caueatur, quin hoc casu appellari non possit Vltimodnfert loco exempli, quod si quis petat se investiri deseudo, quia agit ex contractu, risi essὰ victo denegadam appellationem, . hi si essiet filius, qui peteret inuestitutam per utile interdictum quorum bonorum Ex quo exemplo,duo mihi videntur colligi posse. Primum, quod haec limitatio procedat quando immediate agitur ex ipsis contractu non intentando aliquod renudium pos Grium ordinarium. Secundum squod si ille,qui potest agere ad posse sistionem ex latractu recurrat ad interdictum ali
412쪽
ura erutile interdictum quoiam norim ora
; nam pote uestiturae Nec non aliquando potest intentarii
Igitur conelude,quod ita demum praedii ta lina
tio procedat filateii issi uiresupe eo,ea ratione quod licettractatur de possessione, non tamen tradaturpe modum mΟ-
413쪽
sabitur appellatio . tua non cohuehitur con ,
. t u propter denegatana restitutionem possesito l inis, di contractus instrumentum, in quo adest .au ' ' sila constituti, producitur ad probandunt primiti ueniretalis mixtura,seiod victoq=eo si alto, bifide viribus iplius cohera . . L;b. 6a imitatio autem pretatis pini, iliando posse rium substantiatur ex contracturi' dictita insipi Undus est modus agendi Proma iniones stipulatu; siomillae femoria agitu 'ris ii poterit agic'ntra eri in i Dan.F M.tη--
sed an diis nita fit appellatio victoli possess
o, quod fundati super licentia concessa creditori de capienda possessione propria auctoritate borio-
appellationi,quia luis usmodi causa hori videtur inere possessorii, sed mixta ex possessioneis proprieta utet Meraliditate seu nullitate cotrainus, dam. C. de inter tu . Secuiado, quia dei or non potest tinti Hi posse tio huiuii isti iam habeat iu
petitori , sine quo dicta licentia staretionio rei', -
414쪽
maxinae per Bar.in Lictu et .co C. eor i. iud c.' sic dicta sententia videtur facere praeiudicium in causa proprietatis Hransiret in rem iudicatam, non videtur quod posset allegari nulluas per x iam agendi, ut determinat Barto.in posites sociis habentibus causam proprietati admixtani. in I. nataraliter. f. nihil comune.in .co ver . pro declaratione hἴ iusti IIrae. Verum praedictis non obitantibus, Pati de Cast cons. 3. incip.rid. iii reice;Idlina. lib. i. late defendit contrariana opinionem, inhaerendo regu Iae text. nostri, Capra dictis respondet, quod locum habent tribus chncurretibus , Primum, quod tu drcium principale super quo incidens fuit decisum expresse vestacite, fuerit 'rdina-xi una secundum, quod de ipso incidenti fuerit plene cognitu ni t ertium, quod per viam agendi proponatur ad eundem finem ad quem fuit propolatum per viam excipiendi , quodcunque istorum deficiat, praedicta non procedunt, ut latius ibi per eum. Vbi Propterea infert,quod curii duo ex praedictis requisi iis deficerent in illo casu quod huiusmodi sententii laon facit praeiudicium victo si per nullitate contractus, de quod ibi fuerat pro nunciatum super validitate scripturet, ct diuisionis solum quoad finem Eceffectum istius iudici possesssiori principaliter intentati, ut actor adipiscatur corporalem te nutana tantum , sicut cum pronunciatur super alimentis infauorem illius, qui se filium asserit, quia super filiatione videtur pronunciari solum quoad finem alimentorum unde potest in alii, ordinario iudicio*roponi de filiatione,isquisa uberis. sve paren, .si estis .agno .ipen de his quisu Miseni re allien iur. M a sane consultatio licet praedicta motitia regulariter fine vera pos et reddi dubitabilis ea ratione, quod specie proposita pro adipiscenda posses ione actor
non intentaverat aliquo ci genus pollieissiorij, quod enset introductum a iure commuiri, ut sunt i a terdicta posses ria, Ecliuiusmodi remedia a iure inuenta pro
adipiscenda possessione sed agebat immediate ad
415쪽
possestionem virilite dictae Iic ntiae ei eoneessae quo casu victo n0n est deneganda appellatio, per reperea quae tradit Bal- opinio videtur adiuuari prima facie ex eo, squod victo in hypothecaria licet appellare C dctamen solam possessionem atrocat, sed fuia ex contra
ctu descendit, videtqrquo a ideo ' ' bi trionsit inte dicta appestiatio:quod sentire viditu Baud.
U. et o insin. ubi inquit,quod in praedicto casu dicet tractetur de possestione, non tamen tr' i'tu de ea
minet 'entarium iudiei imis,AEmit appellatur ab hypodecaria, lic
tio deducta fuit, ocic iudicium posses rium tunc immediate oriripo est substant ori excontractu.
gi. Alias sequeretur quod a sententia lata in Salii iano aiyterd Golic et appellare, cum auocetur Aoritur, dum inquit, quod licet hypotheearia nudam posies ionem auocet,laia 'Onasententi
licet praedictam aliam rationem etiam secutus sit,
416쪽
H,ctati: en non procederem sis cietur cum hypothecaria, quia tunc emceretur mi Atum,per ea quae tradit esuZ. d.8. 'arte. 3. HIem . num. i6. In hyp'thecariam oporteς Vr nium debitoris quati do agitur chntra tertios Mossese seres, Soca. d. confiis ubi hanc opinionem affirm t communem esse Alex.con 'δ ηum 6 dib. 2. oecono
iudicis veniat rei restitutio,vt per Fulg.ini. I. C.depre , a Declaratoria praeterea requiritu quod res sit ob
417쪽
Εκ contracta. orquidem positionis ea ratio exquod hypythecaria
mouetur nomine alterius, Angel in Isim penderet ion. β eemcL Vnde nimirum si probandum sit do minium debitoris Salvianum vero interdictumn Q radicitur se fundare in hypotheca seu pignore, sed in quasi hypotheca, quasi pignore, quia fundatur in possessione quam habebat pignorans, vel hypoth cas, prout in simili dicunt Doct.in eo qui titulum siue possessionis recepit ab eo qui possidebat, qui non praesupponitur dominus , sed dicitur se fundare ex quasi dominio, ex quo etiam fundatur Publiciana. Ita nori in subtiliter inquit Corn. conDyo itera A. O
sias. 3,parte, c. t. n. 23. Nam Salvianum principaliter stiri datur super possessiones debitum vero Schypo' theca deducuntur ad iustificandam possessionem αde illis sufficit summaria cognitio, oc sufficit pronia tiari super possessorio, prout in reliquis possessoriis per ea quae late diecta sunt in bimit et in qu . H. Per toti in inbitum etiam ochypotheca veniunt accessbrie ad personalem,Vt per ali .in I. 3.n. S.C.depreca. Posset tamen eius opinio forsitan saluari, quando de iure hypothecae fuisset plene cognitum per ea quae supra dicta sunt. Amplia modo supradictam limit quod non sit in-lue terdicta appellatio a sentetia lata in possessorio quod deducitur ex contractes, ut etiam procedat strigat hirpos isorio ex testameto: ita Clima. in L 2.n. 2Cp .de . recip. . Prout econtra quod supradictum est de hy, pothecaria militat in ea, quae competit ex testamen' o nam Ec in ea idem probandum est, quod in hypothecaria,quae competit ex contractu, Alex cons. 99.6 lib.2. Intellige modo, quod supra dictum est non licere irappellare a sententia lata in Salviano interdicto, ut non prqcedat quando Iudex pronunciat, in fauo rem creditoris tanquam ius praetendeptis etiam
418쪽
init SaIuianum, habetretinere possessionem fuerit tibi de credito satisfactum,. debet emareti
possessorio adipiscendae, censetur Iata tanquamsie i, rit hypothecata re a vero donaipo . pDMOm , d. fcseneratur condemnatos rari dicim γ' sententia etiam vertiteantur . praeiud Petitorio: α icet pr ius um nox sita inruisum isd itis concluditur praedictam opinionem restringendam esse,quando intentans Salinanum, abet hypo- inimita quod supra conclusem est licere appellare a sty tentia latii hypothecaria, vi non procedat
sepit,ut ei possessionem restituat Nam si debitorap- pellet, non a Uitur ea ratiqne, quod huc casu tracte-
tu domina ex eo dubitare.' MUM
419쪽
Ex contractu. ρgitur hypothecaria contra ipsum debitorem stim- stat probare quod debito tepore obligationis pon
mevibro, num. 6.&AU. ci 3 . circas. Tamen dicto casu agitur ad postestionen actione hypothecaria, quae est iudicium petitorium sui natura , etiamsi
agatur contra ipsina debitorem rem hypotheeantem,Vt per Negu Z. . 8parte I membro,num. 6. vers item creditor. E consequenter videtur inhaerendum regu
lae,quod victo inpetitorio non fit deneganda appellatio , prout etiam satis clare id sentit lascin .itent Serviana.n 96 λσὶ de amo.Salic.etiam in 1. C.deprecaritium. 6. indistinete tenet, quod Salvianum interdictum differt abhvpothecaria vel Serviana etiam in hoc,quod aliud sire posse sibinum Italiud petitorium,oc quod ex hac differentia mox sequitur tertia , quia a sententia lata in illo interdicto non appellabitur, sed a lata in hypothecaria vel Serviana appellabitur per tex .huius nostrae legis. Nec quicquam facit quod tunc videatur tractari de possessione ut supra, quia
simul etiam pros' um est dominium ipsius debi
toris rem hypothecantis, licet sufficiat illud probari ex ipsius dominii allegatione Vnde Ang.in .s item
Serviana, num . f. monet aduocatum vilit cautus inponendo Ec deducendo ipsum debitorem fuisse dominum vel hal Hiisse rem hypotheca tam in bonis, quod postea probabitur contra eum eo ipso , quod probatur possessio debitoris, quia praesumitur dominus,alias nisi hoc in libello deduceretur, succumberes tanquam non deducens plene ius tuum, alle gat Bar. in .rern alienain .sdepfgno .actio Pers.quaero circa aptampartem dc Salic in s.certi iura. C. locat. Non est ta-mςnde facili recedendum a praedictae glossice, Ec Abbatis opinione , F non ea ratione quod in specie proposita tractetur de possessione momentanea, quia praedictum iudicium petitorium est sed magis ea ratione,quod hic tractetur de modico praeiudicio debitoris victi in hypothecaria, cum soluta pecunia
420쪽
suum. Quae ratio principaliter consideratur d. . Haliis praedictam opinionem tenentibus.Non φntu est in conueniens, quod etiam interdieatur appella tio succumbenti in petitorio , quando nialum vel modicum gravamen ei infertur. Est enim gravamen appellationis causa,igitur eo cessapte cessat appes' tio,c.cum cessante de appeL Prout etiam cetat spm dicum possit adesse grauamen: parum enim Sc nihil aequiparantur at insequenti limit circa fi plenius
demonstrabitur i Supradictae quaestioni similis est IIIa detur appellatio victo in actione ad exhibendum L GP de
' qua Bal Iic,n. 8.ms.quaero quids agatur. aequiparando huiusmodi actionem hyputhecaria: odit, quod .hoc casu non sit reiicienda appellatio . Quia sicut in hypothecaria ius intentatur,cum sit actio in xeni, ita actio ad exhibendum sapit naturam realis iudieii, i, cum iuretur in ea in litem dc ideo appellari potest, ivxω texan Iaereditoris Bisis. θρου eundem . . per eandem ratiom decidit Salic iuc.
. dieium non debeat dilationum mora disserri, 4.3. 3. ibidein si ad exhibsecundum Dec. inniManet g. m resertostquitur Collec.inc duob.n. ioianes Vbi . addit aliam rationem,quiast. agitur de postassi Aie. Innoc.Vaero in c. conquestus defri prout elim reser in Marg. rex.appellaripsteit sententi lata aper πρtM-
cari. tenet,quod appellari non pos ita sententiae*diibiti mis, quia in arbitriis modici praeiudicii non potest appellari. Idyamen non procedit,quando rei scondemnatus est Rd interesseiquiario exhibuit rem.