장음표시 사용
351쪽
alio etiam , c quidem ad speciem magis directo argumento dςmonstrari id ipsum facilime potest. - Quemadi nodum' enim ex iisdem caussis , ius quaesitum ex abusiva inu stitura, promissio de inscudando, spes item succedendi in seudo,& ius simultaneae inuestiturae amittitur , quibus vasallus seudopriuatur: ut multitis docet Ludolph. Suria miris suda modi paciscentes ius , quod habu rant, amittere,ihinc constat, quod me. pyra ad , fuit prima cais, λησι. amisi Iurisconsulius clare dixerit: quu natura nouas deproperet edere o mas, multis contingere posse, taliae emergant causis,quibus videatur iuste adimi seudum posse adeoq; iudicem solertem & discretum, aequitati obsecundare sollicitum , cunila subtiliter dispensantem 4xquidere debere, si quae sit antiquioribus caussis similis seu maior, ut proinde sciat, utrum benςficium sit amittendum, an nihilominus
retinendum. In e porxo ad in duae distinctae regulae, cundum
352쪽
L. FrN. C. DE Ac τ. 313sundendisnon sunt. Prior, ex versic praedi nposterior, ex versic. sed quia natura. Prior it habet , quod vasallus ex ὀmnibus illis caussis seudo priuetur,ex quibus quis iuste exhered ri, donatio legitime perfeci reuocari,& m
trimonium legitime contractum dissolui potest. Ita communiter d. textum accipiunt. Et quae necessaria sint ad hoc, ut communis intellectus procedat, docet Cura in tractineud. q. par. rum 77. Mobn ad consuet Paris tit is απι m. I 33 cum stre Schrad defud pari. s. cap. Io num. 24 vers Quadragesimo septimo. Eostari L e . a u. concis ue- - πή
I. num. I 3. Hunc tamen communem intel
lectum reprebendunt, Curi Molin Vulteiu Iocis relatis, qua nihil huc pertinent. Posterior regula, qua bis nitimur, est vasallum priuari seudolo mitum ex caussis expiessis in usibus studorum, sed etiam ex caussis simili bus, aut maioribus de qua per chrad. p/r. 9.
me concludunt, vasallum priuari se do non tantum ex caussis expressis in consiletudimbus leudalibus, sed etia ex caussissimilibu&, aut maioribus, ve
late post alios dedi linit Ludolph. Schrad.
353쪽
Atqui nulla certior interpretatio cst,ea,quam ipsum ius ciuile in ἀί dum S g do Ad La. f. p. hi quib- indign. iis,dooninesDd.communiteriaςiunt ouum indignum successione eum haneant,qui,vivente eo, de cuius bonis aut hereditate agitur, patium eiusmodi cum alio iniit,quo conditiones legis nostrae expresso aut tacite
Recipiunt enim vias seudorum in terpretationem passiuam a iure ciuili communi,quod iura seudistica extendere potest, etia in poenalibus, Ut probataec psuo sceleganter per plura de. ducit iud ph Scis nimus a. Quum tenim Iurisconsultus Mam g icita, ciscentes contra bonos moresvi ius gentium festinare dixerit, grauiter tales delinquere costat, ut post Baldum Aleiacscripsi Lenuma, Qua no quidem iuramento talia p. a firmantur, perpraedicti. Neq; moueri nos oportet, quod Id exactu nullo poena priuationis non im
354쪽
a casu legis nodistinuisunt Ut proinde pactum hic
'ullum equidem sit, poena autem priuationis eo trahi nequeat ut certe e tracasum legis nostrae, in altodialibus loquontis, extendi non debeat quum poena priuationis locum non habeat, nisi in casu expressis a. f.Dium sepulcrimistat.Alcvt.--.aa. guolanu MEODD.nu Va.7 reXtus quoq;is d. L .f. cstaec idam. s. i. in casibus maiore rationem habentibus loquantur, quam in textu nostro quuman illis textibus cόgnati viventis her editatem, bona aliis donauerint quod nulla ratione tolerabile fuit pactum autem colorata ratione excusari possit, quae Taurunensium consideratio si it , ut testatui
Nihil inquam hisce moueri oportet. Tum si ' quod priori de posteriori rationi 1 tis responderit et Id. I .h. .
Tum a quod imperator Iustinianus pactum dispositiuum successionis tentii ignorantis,non modoso secundum, veteres
355쪽
'eteres regulas, sed α' omnimodo secundum veteres regulas reprobarit,& 3 casus iuris veteris cum eo, quem sibi propositum habui una decidendi xatione colligatos, sub unam iuris e-teris regulam subiugarit. Ergo etsi lex nostra,vna de nouis Iustiniani decisionibus sit ille tamen ibi
ius nouum non introduxit,Vt communiter,rectissime Dd sentiunt Morat. his .ia sed quae virtualiter iure veteri continebantur, clarius exposuit, ut post Vbertum de bio AlberideRosat. 'ulo ante num.7 ct Bolognet.-- IJ;ommunem declarant quae sententia apertis textus verbis nititur not. supra.
Minime tergo pro separatis casibus habendi sunt,qui una decidendi ratione continentur. Atque ita omnes communiter semsere de clare hoc pacto respondent C gno hic num. 7o quod possit fieri exiesio ex fationis idelitate de similib ad simulia,etiam in poenalibus,& ubi agitur de poena priuationis adducit insignem ii
356쪽
porro in fuit ma res benefic amis.in monulla hic extenso Aed comprehe- so potius fieri dicitur: qu ratio in te ge scripta omnes casus non pex aliqua tensionem,sed per intensionem sub
Ergo etsi textus noster de personis,&quidem de eiusmodi persianis loquatur,quib.spes alienae hereditatis fuerat ex cognationead eos deuoluendae deliberis autem,parentib. S collegiis nihil fuerit loquutus: interpretes tamen legis huiusce decisone, de collegiis paciscentibus, iliis, quibus hereditas aufertur tanquam indignis, quemadmodu e contra in parcntib paciccentibus intelligunt,quos liberoruhereditate priuari verissimo.&rectissime tradunt, etiamsi de unica tantum re, pactio inita fuerit Imo ne minoribus quidem paciscentibus parcitur exco
mum Dd sententia Quae infranum
ut minime dubitandumst, priuationis poenam,de qu dist. θοα
357쪽
ssisnat ad textum nostrum, Veteris i ris declaratori u ,, ad omnes omnino casus, sub eaderi decidendi ratione comprehensos vi cosequenter ad no- saeum quoq; thema receptiori, imo omnium calculo pertinere. DECISIO.
AE tergo rationes sunt, quae pro Vtraq negativa in quam Massi
maliua opinione inuestigare potui. Posteriorem autem, Massirin tiua sententia ' cudistinctione probo.
u. celeberrimorum IOC. responsum nuper de simili iacti 'ecie vidi,in quo assi amnaee sentetia simpliciter defenderetur Mihi,rectius opinantium censera semper silua distinetio magis probatur.
Ἀut enim paciscentes agnati in ea sunt, conditione, ut paciscendo crime laesae Maiestatis admittant: Constat, pactu nullum esse,eosi, qui pacti sunt, Lecessione effici indigposci ea uitur enim omni spe successionis regiae, qui
rege vivente&ignorante, pactum re-
cerit dispositiuum Vtcunq; spem iure singuinis & lege atq; consuetudine, dicatam obtinu ille praedicti, 4LIustrem
358쪽
L pi N. C. Dat Aerilustrem casum,de crimine laesae maiectatis refert Carol. Mosin ad con .Patrisb Haec est insignis extensio ad materiam te
Aut in simplici pacto dispositivo
textus nostri versamur & hic aduerte dumi nonnullis casibus, ad texi imno struin pertinentibus, nullitate actus ab indignitatis poena iure separari.
Si ergo de nullitate selumodo quaeras, nihil dubito, pacta siccessionis seudistica dispositiva, norante Audi possessore,ab agnatis composita,inutilia esse atq; nulla quod argumentis ex iure canonico, se udistico, communi depromtis, constat. Et huc propo Modestinus Pistorius, Hieronymues schurssius respexere eodemq; nulla exiis,quae supra adsecundamr
tione pro parte turmativa allata sunt, collimant. .Hoe in articula quasi aceessionem suifici
si autem de poena indignitatis qua ras, inter Audahereditaria, non li reditaria distinguendum erit. In hereditariis nam*, in quibus er
359쪽
re eptiori Dd. sentetia ultimo morieti, iure qu6da hereditario succeditur, rationes pro parte affirmativa allatae,& proinde decisio textus nostri, atq; iurium concordantiu,militant: Quare tu seudisticum aiure communi in re pretatione recipiet: strei ruus legis peritus, in catulloc, qui consuetudinibus fetidor uin comprehensus non est,
abs i calumnia lege scripta uti poterit. fuit rama a b ess amist. Nam ob ea deni caussas, ex quibus quis hereditate exuitur, etiam primogeniti regu su cessione regnoru aereditariorum pri
nus de seudis subiectis sit dubita u.
Vere hic versamur i in casibus similibus inter easdem per nas,de quibus ius nudistier disponit: n&ii materia propter pluralitate caseum,quibus eadem poena imponitur, extensibili, dequa aecmrro etit. 3 Vbi nequaquam demera poena tractatur, re ectu agnatorum, ruibus laudum ex simultane inuestitur quae..tum,applicatur. Et hoc pacto deporro intelli gitur. Neque te moueat, quod in Dud:s, spe agnati probabilis sit,aliter atq; in textu nostro. Nam doseudistici Dd.communiter,illas caussas, quibus q* successione rerum hereditariarii exii
360쪽
exhered miti caussis priuationis seudi accesentavrsupra nu. 84. Et obertus in d.versici ictis. non modo cauilas eximandae donationis e heredationis inter se, sed&cum caussis priuationis laudi conserre nihil dubitauit. Ergo dia uersitaten hic non facit diuersa reru seudalium Mallodialium spes cetera paria sint
Atinia udis ex pacto S prouidentia,
ubi non ultimo morieriti, neq; iure hereditario succeditur, contrariam se tentiam ea ratio e probo , quod duobus illis titulis in f, C. de his quib.utis do ad poena indignitatis infligenda; vltra alia,' propria successio requira tur Quare ad casum disparem, in quo
eiusmodi successio non est, ex identi tate rationis non erit facienda extemsio.Nam text.d c premad .Voles,quod indistincte fienda sit extensio, ex identitate vel maioritate rationis, in con
iuetudinibus seudorum poenalibus,no plus probat, quam quod tum extensio nilocus sit in poenalibus, quando casus sunt similes,ri ceteris paribus. De quibus eleganter disserit Nicol Eue antopic inloco, ratione legis larga, sec. Glihi Li, ver ecundo case quando agitur deis rumia c. ubi genuinum intelle