장음표시 사용
361쪽
3i Ex o si Tro Ad hoc,ut materia illorum titulorum locussit,requiritur .utis, qui indignus habetur, ex testamento,uel ab intestato heres sit, tot. tit. fora eod. a. yt indignitas ex culpa indigni pro
dignis a fiseo auferri relicta, si in dolo haereant, quo sum Baldum in Labaaium.8 Coae admodum incaute adducit , de illius textus materia, non in genere id assimiame. ut illaticinii quocum textibauris & secum ipse pugnat: uti ex iis, quaenam . 2.ibhaut qui caussam mortis culpa vel negligentia praebuit&c.eonstat Minime ergo dolus in materia horum titulorum uniueriin aut etiam regulariter est necessarius,uti neq; adseudi priuationem perpetuo exigitur.Lu M.
Huic porro sententia dc propositae distinctioni non obstant,quae supra pro parte negativa allata sunt. REFUTATIO PRIMAE
V primo, non obstat, 'od decisio
362쪽
L. Fi N. C. DE PAcn is textus nostri tantu exspectationi implici,nullum ius in re, vel ad re inpra lanti,quod vendicari,peti,disponi pos-st, attribuentesquamspem vanam di improbabilem appellant a quibusdavulgo adhibeatur. Primo namq; respondeo,illi comuni opinioni quod spes successionis intextu nostro vana sit, aliam comunem opponi, quae spem successionis filiorum bonis parentum probabilem perhiabet.Banan potes.πι-A C ramia 1 dc adicens hod notand a1,IM--.1 qui eum Bariolo alios omnes transire, de Barioli dominam comuniter approbatam dicit, quod & testatur M. Men Varam nu. ass.ssis acquin heredit. ramo .adconsuetuac PMMA tis.1 3.L
Idemq;de spe agnatorum cognatoru*verissime& rectissime dicipotest, quodprobabilis sit,non tantum certorum effectuum ratione Akiat.&--. r. .sed&dispositionis respecti .
Est enim spes probabilis ex omnium .mnino Dd.sententi illa,quae disponipo test,per praedicta.
363쪽
At spes successionis cum filio runutum agnatorum disponi potest. Ergo ex omniuOd.sententia spes illis haudquaqua vana, sed probabiliserit. Atq; ita comunis comuni opponitur. Imo omnia,quae interpretes de pesiccessionis vana disserunt,a definitio ne spei probabilis,ab illis proposita, de supra circa primam rationem proposita,ex fundamentis euertuntur. - . .,
Si enim spei successionis, definitio bei probabilis copetit,quin dodesilutuci competat,ambigendum non est
spem autem successionis, disponi posse,iumest manifestissinit. . Tum i ex materiapacti adquisitiui, quod regulariter quidem non tenetL Vat.ίhereditas inmala innum υ Ha tio hoc modo F vers oblig. si quis inprincipis
tivi,quod ipsum etiam regulariter non tenet, actum infricolui. n. . o
364쪽
it heredit hcet usupra depact- Uupersiton is uiriaveria in qua pluri mistamen casibus valet,de quibus per Dae
sqq,D, Obi Bolognet num io7. . in d. l. Apulatio hoc modo
Tum materia pacti dis osicivi,
de quo nobis proposita tractatio est. Nam illud non tunc solumodo viribus sabsistit,quado is,de cuius successione agitur,paciscetibus cosenium accomodat, S in con se ius usq; ad morte per seuerat, q, ex lege Theodosii supra relata tradit Iustinian.hic,ubi hoc annotauit, ψ
365쪽
ilh, Benia. d. c. Rarnatim. eis duasi bossib- -υι bladri in quam plurimis aliis casibus, quos magno numerorum liquiores distinguendose ecentiores Linitabdo proponunt Bolun h num.M.
Hine pastum subsist de quo in s.
cumautemimpubes Insit ineaiam Quum ergo infinitis prope in casibus spes succemonis disponi, inpactum valide deduci possit quin ex definiti ne spei probabilis ab omnibus recepta. spς probabilis haberi debeat, nemi-
366쪽
Vi minime audiendi sint, qui spem
han contra tot manifestos textus, α infinit adeo,& recepta interpretum doctrinas,vanam,aut fantasiam potius seinanem appellant. Quinpotius, apertissimis,proba tionibussubnixi pem successionis, ex caussa de praeterito, praesenti,aut fui ro,iam propinqua, qua remota desce .
dentem,veram spem appellare possumus,quae exis regulariter in contractu deduci disponi potest, atq; ita pra' stantissimus Iurilconsultus Ioannes Bolognetusi num. .s regulam statuendam remssime docet, a quac sus illius textus propteruot castandet mortis alienae excipitur. Secundo t&tertio respondeo,peri sic culose errare, qui textum legis nostrae ad spem successionis vana restringunt: eamq; pro substantia decisionis illius exigunt. Grauius aute hallucinari eos,
qui spem illam, quam probabilem appellant, indistincte disponi posse con- tendunt, etiamsi disponetes paciscendo conditiones illas, de quibus integenostra,complectantur ci
367쪽
Nullam enim spe, quantumuis probabilem, imo ne ius quidem certum, possessore ignorant ita ut illi, qui cessionis spe habent,coditiones teXtus nostri paciscedo coplectan tur, disponi posse,quodq; huius cosequetis est;textus nostri decisionem ad spe Nanam restringi no debere fundain entis octo&ex iure gentiu,canos rico, seudistico, ciuili comuni,circa secundamistic,
quae oti'schicrepetendanonsuit. REFUTATIO SECUNDAE'i. CECUNDO tnon obstat, quodd cisio textus nostri exige Videatur, ut illi, qui pactu dispositiuum fecerunt, in casum superustae suae pacti sint quuthema, On.Modestinorio Schurf. fio propositu fuit, illu4qi etiam quatio agnati disponunt, ut uno ex illis ante seudi possessore moliente super praenaortui filiis certo modo succedat, de quo responsum venerabilis collegii ingolstadiensis nuper vidi, loge alia vatione habere videatur &duo tituli fres C. telis Lus μου exigat,ut pacis ac iu ii, o cuius successioe agitur δεῖ ste,
368쪽
L. Fi N. C. DE PACT. 33r Nam respondeo,haec nihil mouere. . Tum H quod intextu nostro neutiquam exigatur,ut omnes paciscentes, illi,de cuius successione pacti sunt,suc. Cedant,aut superstites sint.
Nam etsi textus ibit si ad hereditate vocentur hi, qui huiusmodi pactiones fecerunt huc sensumhabere videatur, in quo multos hallucinatos costat, qui legem illam ad pactum diuisori u male restringunt elarissime tamen constat, praecitata Verba ex praecedentibus illisi vel si forte adquosdam ex his heredi
ines euenire esse supplenda,quodvinalia verba textus ibi,Iubemus etenim neq; donationes di c.Jiquido probant. Quinimo ne conditionum quidem allam, de quibus Imperator meminit, expr o requiritur quod lex Theodosi,&. . mdam s.b nat.ἀl a. s M.
presse aut iacitein casum mortis tertii ignorantis,& successionis omnium vel unius ex paciscentibus, pactum concea, tu fuisse,utioxius noster apertei x
369쪽
vitiis & nullitatibus subiaceat,magis'; odiosum sit, eoq; decisione leg enim, fortius,quam simplex pactum dispositiuum contineaturiatiis etiam agnatis. quibus ex eiusmodi pacto praeiudiciugenerari potest,exsistentibus. Quuna enim paciscentes filios quoq; suos pacto complectuntur constat, ctum non tantum alienae successionis dispostinu sed di ordinis successionis nudatis destructiuum,eoq duplici nomine reprobatum esse, Mea quφ tituli, in E de C. e his quib.-mdi s exigunt, ultro citroq concurrere,filiis praemo xui patris pactum approbantibus. REFUTATIO TERTIAE
Talnec tertiaratio decisioni nostrae.
obstat, Tum I) quod iuxta praemissa, tria successionu genera sint in uniuersum ius defunctici aliud patrimonialeextu dicio defansti, aliud ex remotio si terius,idq; rursum vel ex elemon vel exture sanguinis,lege,aut consuetudine deperinnsae. e cessi rei prim
370쪽
L. Fi N. C. DE Acm 333 illorumexempla decisione texEnostia iuxta propositam distulistionem com- , prehendantur, Ut secunda ratione, Mhactenus fuit expositum. Vnde constare potesst,haudquaqu/ir successionem propriam perpetuo, sed iuxta distinctionem proposita requirit quo adactus nullitate successionem εν-αdei, aut q.successionem sussicere. Ita in beneficiis ecclesiasticis, her ditaria successio non est,quibus tamen ratio l. enim adhibetur proinde eius decisiones, quo ad fieri omnino potest,ri ceteris paribus, contineaturi Ilain fidei commissis heredi non si oditur,sed q succeditur: tamen pactum dispositiuum super fideicomissis decisione l. mim continetur. Misist. Ita etiam ceteris paribus , de seudis iudicandum docet Bolognet. h. m. n. stramis ratio oc. Tum a quod seuda, de quibus D. Modestinus Pisi ortusac Hieronymus Schurmusresponderunt, vexeteuda