장음표시 사용
21쪽
- De suprema potestite ecclesiam L
in bonis naturalibus. Alia vero in hono spirituali dc supera naturali scilicet in charactere baptismali. Similiter ex par. te finis dimit. Et sic patet triplari eorum differentia.
De sundamento potestatis spintualis siue
ecclesiastice: in quo videlicet fundetur. Cap.iii. VNC CONSEQUENTER MOVEN.
sunt quaestiones. Et primo circa potestatem lecclesiasticat .virum fundetur in cnaritate,vel lin fide, vel solum in charactere baptismali. Q Pro solutione sit prima propositio. Potest Moesiastica non fundatur in charitate. oppositum huius fuit error pauperia de Lugduno, Valdesium;quem postea reuocauit Ioan . Viciniti, re intimate condenatus corra Bohemos in concilio Basiliensi. Apparentia ab ipsis erat quod antequam Christas daret hanc potestatem Petro,pr misit signumscilicet, Uiligis mei re simu erat quod antequam posset illa habere, requirebatur charitas: alias frustra quisiuisset, Diligis mel Sed probatur oppositum: oc sit probae aio primae propositionis: quia sequeretur quod totus odido ecclesiasticus emet incertus & instabilis. Patet primum: quia secundum liue modum dicendi nullus auderet firmi ter avrere se eme episcopum aut curatum dic. Paret, nul Ius est de comuni lege qui auderet firmiter asserere se esse in gratia:quia nescit homo virum odio aut amore dignus stiergo si requiritur de necessitate charitas tanquam fun/damentum ut aliquis fungatur ilia potestate ecclesiastica, nullus emet certus an haberet illam :quia de communi lege nullus enita certus quin possit a gratia stpius etiam in die cadere. Ergo si eoipso P cadit, perdatur potestas ecsiastica, et multum incero uc. quod nemo habet concedere. Ultra dicebant Boliemi ob potestas ecclesiastica non solum fundatur in gratia gratiam faciente, sed in gratia praedestinationis.sed hoc est multo maius periculum quam asserere 3ubd in gratia gratum faciente,Vt imponiteis quidam dolor. Dicebant quod gratia pridestinationis lacit hominuem membrum ecclesiae, re non gratia gratum faciens. sed ad hoc sequeretur maior incertitudo:quia est magis incer
tum aliquem esse pridestinatum,quam esse in gratiλ,
22쪽
De suprema potestate ecclesiastica
CSecunda propositio qua ego probabiliore reputo, quia
eius oppolita non est damnata. Potestas ecclesiastica non fundatur in fide ex iure diuino. quavis aliqui tenuerunt OP positum,Vt Cckam,de turre cremata.Sed Gerson est eius opinionis quod non necessario requiritur fides ut quis ha/heat hanc potestatem. Patet.quanuis non esset ita incertus
ordo hierarchicus,tamen rem aneret incertus adhuc.Patet,
quia nullus potest certitudinaliter scire an habeat fidem in fusam. Secundo. nulli bi in Gugelio repetitur passus ad hoc. ergo nihil est asseredum circa hoc, nisi haheatur passus ex pressus. Sed apparentior ponitur rano: re suppono quod inferre beneficia spectat ad forum publicu ecclesiasticum.
tunc accipio episcopum vel curatum simoniacu metalem. α ut apparentior sit ratio: capio papa haereticu metalem qui habeat errorem in intellestu cum pertinacia in volun
tale, ita quod nullum sit signum exterius per quod possit
conuinci ipsum esse haereticum . secundum hanc opinione
non es t amplius papa. Patet. nullusFotest fieri de n6 pMpa summus ponti tex nisi altero istoru mu modorum lilius cet eligatur in ecclesia,vel a concilio gerente vices ecclesiae, Uel ab aliquibus gerentibus vices ecciesne vel consilii, puta a cardinalibus: vel nisi sit specialiter a Christo talis votestas papalis collata immediate.sed nullo istorum mo/clorum talis efficeretur papa: ergo illatum verum. 6c non potest seipsum constituere papam. nec tenetur in illo casa in foro exteriori reuelare suum peccavi: neque se diffama W.igitur iam ecclesia mponeretur magno periculo,scilicet quod nullus esset papa. Ideo prohahilius in in potestas e clesiastica iure diuino no sudatur in fide infusa. Uubitatio: An haeretici sint priuati ista potestate ecclesiastica eo ipso facto quo incidunt in haeresim, vel quando incipiunt ma nifestare siram hares in Et videtur quod non perdant ii iam nisi quando incipiunt manifestare suam haeresim,per capitulum auditumus. de haereticis. dicitur quod antequaincipiant pridicare suam heresim: adhuc si confinxerunt, eo ipso quoci incipi ut, neminem damnare possunt. Sectu, tur ex hoc quod antequam manifestarent suam haeresim, poterant damnare dc uti tali potestate ecclesiastica. CProtolutione huius dico quod hahentes hanc pol matem coretectionis ceu potestatem a christo collatam, no solum ha-
23쪽
De sit prema potestate ecclesiastica.
hent potestatem instituendi poenam pro peccatis potestis, sed etiam instituere possiunt contra peccata futura ali. quos canones sententiae lats: in qua incidunt transgre ores sine aliqua alia sententia. Prima pars patet de se. Secunda,phatur. multi sunt canones sententis laη . Vt patet de per cutiente clericum ergo ecclesia hahet hanc potestate. Item notum est quod non repetens rem suam certo tempore,ta lis res per authoritatem ecclesiae,puta per prςscriptionem vel usucapionem efficitur alterius. talia sunt iura canonica
sententig latς quantum ad pr scriptiones vel usucapiones secudum leges: quae aliqui sunt etiam sententis latae.ergo habens potestatem ecclesiasticam potest edere canonem pro peccato futuro,ita quod transgrediens incidit in poena' illius canonis eo ipso facio quod transgreditur. In capitu/lo quiculi . de concubinarus in pragmatica. eoipso quod notorii sunt concubinarii, priuantur fructu futuro henesi.cq per semestre,i dxsi per seK rnmses. ergo sicut ecclesia potest aliquem probatum hqreticu destituere a suo beneficio per sententiam latam ab homine; ita potest edere canone
quod quisuque incidet in i resim manifestam: quo factost cadet in. illam) erit sua potestate ecciesiastica priuatus. ISecuda propositio.m multum apparens quod ita eccle odia edidit canonem sententiae latς quo ad priuationem honeficiorum & potestatis ecclesiastics contra haereticos.P tet sic.sunt expressi tot' ad hoc. iiij.Q.i. in ca.didicim9.DP . dicim9 omnes omnino schismaticos Ochere potestatem ecclesiasticam.ogo est multum appre probabile quod ecclesia ita instituerit canonem betis lais quo ad priuatione omnis potestatis iuris ecclesis cotra li reticos: Oc causa est qa sunt in Piculo maximo oviushi comissam. igitur.KTerna rpositio. Iurisdictio eccri sica qu libet sudatur in charactere baptismali iure diuino: ita quod nullus est capax illi' nisi habeat charactere hapti. smalem. EX hoc sequitur quod non baptizatus non potest alia sacramenta recipere ecclesiastica. Ista tertia propositio non potest euidenter probari per sacras literas , neque per aliquod antecedens deductum re illis: sed explose videterminata per ecclesiam. de presby.non baptizato. cap.
si qui bi dicitur quod si non baptizatu ideatur receleis is ordines, baptizetur,ec Pol ica teordinetur. ergobgnu est
24쪽
De suprema potestate ecclesiastica. ς
quod character baptismalis de necessitate psupponitur antequam aliquis recipia: hanc potestate ecclesial tica m .nam haptismus est omnium sacramentorum ianua:&nullus effficitur membrum ecclesis nisi prius fuerit baptizatus.ergo in nullum talem no baptizatum habet iuriscictionem summus pontis .ergo non potest talem ordinare quantumcu que attentet.Vltra,non potest talem ordinare: ergo non est capax talis potestatis ecclesiastic .
grin potestas ecclesiastica sit equalis in omni
dote sit squalis potestas ecclesiastica:Vel maior
stin uno quam in alio. Et non sus itur utrum sit
Imaior secundum institutionem humanam, sed Tysecundum institutionem Christi primariam Ndiuinam,hoc est utrum ii a potestas ecclesiastica O prima
ria institutione diuina sit squalis in omnibus sacerdotibus. WPro solutione sit prima propositio. Omnis potestas pure ecclesiastica est a solo Christo instituta. e in illa parte tiari stur secuda disserentia inter has duas potestates. Pro cuis eclaratione supponitur illud quod habet Henricus in suo tractatu de potestate,quod aliud est instituere potestatem, α aliud instituere alique in aliqua potestate tali. Vnde in siilpere potestatem et i facere quod in aliqua communitate sititia potestas ad regedum talem communitatem. Sed in nituere aliquem in tali potestate est alicui dare authoritatEvt in supposita illius communitatis illa potestate utatur. Et inter ista duo unum potest esse sine alio: 8c unum est prius alio. Nam prius est instituta potestas quam aliquis instituatur in illa: quia potest ei se dato quod nulli supposito detur, etsi no tempore, saltem prius natura.sed sic eli quod Chri sinis potuit instituere P in comunitate Christiana esset ali sua potestas qua ponet aliquis alicui subdi, re arceri a malis: Squa peccantes posset punire,puta per recomunica tionem & caetera, tequam dederit alicui authoritatem
utendi tali potestate. Nam Matth.oth. instituit authori tem & potestatem excomunicandi: Si peccauerit in te friter tuus &c. Sed pro tunc nulli supposito ecclesiae dedit im testatem utendi tali potestate, scilicet eximunicassi: sed lib
25쪽
De suprema potestate ecclesiastici.
lum Ioannis ultimo,quando dixit Petro:Pasce oves meas. ergo institutio talis potes tatis praefuit antequa esset aliquis' qui haberet authoritatem utendi tali potestate. Similiter in ciuilibus potest institui potestas aliqua vel aliqd genus cractandi ec puniecli malefactores antea sit aliquis habens potestatem & authoritatem utendi tali potestate.ideo opinio cuiusdam doctoris videtur Vera,P qua nuis Christus nulluinstituisset papam, puta Petrum: nihilominus ecclesia potuisset aliquem instituere papam, re supremu Hierarcha. Patet. Antequam Petra esset papa institui authoritaspa palis erat iam innituta. ergo per electionem pGuisset nerio aliquis habuinet potestatem utendi tali potestate in sul, citos ecclesiae, sicut nunc eligitur papa.Istis suppositis pa/tet prima propositio,vsdelicet is potestas ecclesiastica est immediate a solo Christo instituta,imo instituibilis. Pateta non potest institui potestas ad regendum ali'uam cornu,
nitatem nisi ab in comunitate,υeia superiori illius conici
nitatis. quod probatur. Non potvi aliquis obligari nisi per consensum suum ,vel ex praecepto Zc voluntate superi urauia non est nisi iste dupleκ modus obligandi. sed ista poteas ecelesiae est ad regendam c5munitatem Christianam. ergo non potest institui nisi a Christo superiori huius com munitatis,Vel a comunitate Christiana.& non potest a gnari superior rem unitatis christian nisi Christus vel papa. sed non potest institui a papa,nec a tali comunitate chriniana. ergo solum ab ipso Christo. od a papa,patet. Prius natura est esse potestatem papalem,quam sit papa.
igitur. Similiter nullus potest se instituere in aliqua comu Ditate superiorem, go. Quod non a tota comunitate, pa/tet. testas aliquid includens quod superat Oc excedit o/mnem facultatem humana,non potvi institui a comunitate humana: sed potestas ecclesiastica aliquid includit omne potestatem humanam eri cedes, scilicet posse poenam rela. Mare in purgatorio,& aliquem mcludere a sumagris eccleme,puta per excommunicationem. Similiter includit posese consecrare corpus christi.quae quidem mcedunt omnε
potestateira humanam .ergo minor Vera. Hoc argumento
utuntur doctores ad probandum quod Gelesia tota non potui iret instituere aliquod sacramentum:quia sacramen
cum aliquidia ludit,scilicet conicae Sratiam: quod totam
26쪽
De suprema potestiae ecclesiastim. δ
potestatem humanam superat re transcend t. ergo no pN res institui a potestate humana. 'si Secunda propositio. Potestas ecclesiasticam in singulta
sacerdotibus quali . Patet. quilibet sacerdos qualibet ma teriam consecrabilem consecrare potest: nec potest quisu que alter quacuno aliam consstitutionem facere quin con secret: ergo quilibet tantam habet potest rem consecrandi sicut alter. Vnde non potest facere papa ui si sacerdos attu et cosecrare panem triticeum, quin consecret. militer δέ
vinum. ergo quantum ad consecrationem quilibet tantam
habet potestate super corvus Christi & sanguine sicut ali9WTertia propositio. De secuda potestate ecclesiassica, scilicet administrandi sacramenta fideli x,est controuersia inter dociores an in omnibus sit aequalis vel no: &hoc circa tria puncta.Primum m. de adminis ratione sacra menti Penitentis,utrum G institutione Chri lii seclusa consititutione humana sit tanta potestas in quo in ccxdote sicut in quolibet alio quod est frem ut ira simplex sacerdos haheat tantam potestatem quecunque fidelem absoluendi sacramentaliter sicut papa,liciusa constitutione humana Secudum punctum est: Virum eκ institutione Christi qui libet sacerdos habeat porestate adminisexudi sacrametu cofirmationis. ritu: virum quilibet sacerdos in innitu tion Christi habeat authoritate coseredi sacros ordines, Vel no Quantu ad primu d pira est modus dicendi. Vs que recitat comuniter doc. que tenet Armachanus 6c Durari,
Hus,o oes sacerdotes ex institutione prima Christi, secl4sa constitutione 6c potestate humana, habent squalem pQ
testatem unumquemque fidelem absoluendi.Patet, concurrentibus omnibus qui sunt de necessitaye sacramenti securidum institutionem Claristi si verum iaci amentum: dc disserosito suscipiete, talis suscipit verum essectu sacrametl.sed ad sacrametu pcmitetiς necessaria sui minister, materia, reforma. minister e squilibet sacerdos ex institutione Christi, quia cuilibet sacerdoti dictu est loan. XX.Quoria remiseritis
tio verbalis, Absoluo te &c. Dispositio suscipientis est ipsa contritio.Tunc arguitur sic secundum institutionem Cnri sit quilibet sacerdos est minitier: 5c accepit plitem confere h*c sacramcntuni: dc peccata confessa sunt materia: n
27쪽
De suprema potestate ecclesiassica.
o nuando ista tria cocurrunt,Verum est sacrametum p . nitentie. Secundo probatur, & multum apparenter. misehet sacerdos in mirema necessitate unumqueque dispositu realiter de facto absoluit:ergo realiter sc de facto unuque oue absoluendi hahet authotitatem. Patet,quia si non haberet,in nullo casu absolueret:quia non datur sibi noua pote stas propter nouum casum superuenientem. Item secundia multos alios,nunquam fuit data iurisdictio nisi quando dictum est Petro:Pasce oves meas. 8c tame erant sacerdotes. ereto Quantum ad ahsolutione sacrametalem quilibet quolibet hahet potestatem absoluendi. Praeterea ut dicit Dura-dus,sacerdos reuelans contarionem punitur non solu tan reuelans secretum,sed tanquam reuelans colastionem teria dato in reuelauerit cofessione non sui subditi, secundu constitutumem ecclesiae.Pr terea sit sortes: qui ignoret conlututionem in nullibet tenetur suo proprio curato conliteri: oc onmc Mimncin suo.nonponeris obicem recipit Uem sacramentum .ergo talis sacerdos ministrat sacramentum:
emo hahet potestatem dc authoritatem. Item sit sortes peccator credens platonem esse suu curatum qui de facto non est o tali ignorantia cofitetur illi platoni, c non ponit Ohicem.talis recipit Verum sacramentu, Oc rem sacram eis .igitur plato illum realiter absoluit.& sic secundum hanc opinionem quilibet sacerdos ex institutione diuina oe Cholti habet tantam potestatem quantum ad illam iurii diritione in foro interiori,sicut ali', et sicut papa:nec potest papa facere quin absoluat si attentet,dummodo alius non ponat obicem. CCotra hoc arguitur sic.hene sequitur.Iste detucto qui confitetur alieno, Sc ignorat constitutionem de nct confitendo alieno,in absolutus.ergo si postea perueniat aci ad eius notitiam quod alter non erat eius curatus, no tene hitur amplius cofiteri. Patet.nuit' qui confessus est sua peccata 8c est absolut9 ab illis absolutione sacra metali, tenetur amplius illa c6fiteri,nec potest de nouo obligari ad illa cofiteda.sed talis est absolutus sacrametaliter:ergo noPoteniterum de nouo obligari ad illa confitenda. Patetino est in potestate paps quoci fuerit realiter absolutus Glacramen taliter,& obligare eum denuo ad confitendum. Oc naec citoropositio Gerson. Nam inprimis confiteri peccatum,elt
'unum ex grauissimis Oc dissicillimis pretceptis legis nous
28쪽
De suprema potestate ecclesias .
sed ecclesia no potest obligare nos ad ea quae sunt dissicilliinma,puta ad ingressum religionis, & ad perpetua cotineti
am. Ergo si sum iam conferius peccata mea,ecclesia mpotest me obligare ad illa eadem confitenda. Sed consequens
propositionis praedictς videtur falsum:puta quod talis qui
confessus.est per ignorantiam sacerdoti quem credebat suinum curatum esse qui tamen non erat, non teneatur iterum illa peccata confiteri.Patet,quia quilibet semel in anno te netur omnia sua peccata confiteri .pprio sacerdoti. Secudo arguit Gerson. Capio peccatore adultum qui multa peccata commisit ante haptismum. post baptismum ecclesia n5sotest eum obligare ut cofiteatur illa ante baptismu comisa.Ratio est, quia illa sunt sacramentaliter dimissia per ha/ptismum. Ergo similiter dicendum est in casu predicto.Ite multi dicunt,in Scotus in quarto,quod peccata semes con fessa re absoluta sacra metaliter, non sunt amplius materia
confessionis: ec si confiteantiar iteriam,mori exit absoliatio sacramentalis,nec sacrametum, nec aliquid operabitur in eo qui item illa confitetur. hoc est, non conferet gratiam. Et
est probabilior opinio quam opposita. Et ego concedo cuGersono quod talis non tenebitur amplius confiteri sua peccata quae fuerunt sacramentaliter dimissa. Vnde dicit cler- son in lectionibus super Marcum quod ecclesia non potest aliquem obligare a a confitendu peccata a quibus est semel absolutus sacrametaliter. & prςcipue innititur isti rationi: No potest ecclesia imponere onus ultra quod impositum est a Christo,etra dissicillimis.ergo cum iam adimpletum est iuxta prςceptu Christi,ecclesia non potest amplius obligare ad iterum confitendum. & talis si commisit aliquod peccatum a tempore prisentis absolutionis,confiteatur O prio sacerdoti .. Prima igitur opinio est quod potestas absoluendi sacramentaliter a peccaris,est in omnibus sacer dotibus aequalis: dc si attentent absoluere, absoluunt: nisi confitens ponat obicem. nec potest facere papa quin absoluant si attentent: quia non potest facere papa quod positis necessarns ad sacramentum quin sit sacramentum illis tri/hus supradictis positis. ergo non potest facere quin suscipi ens recipiat gratiam. CSecunda opinio est quod minui tutione Chiliti est maior potestas ecclesiastica quatum ad administrationemsacramenti poenitentis in uno quam in
29쪽
rie suprema potestate ecclesias io.
esto. Hoc declarans Gerson cosideratione quinta ait quM antequa aliquis possit absolui ab altero,dupleκ requiritur subiectioi a Notanea,qua quis se subucit libete in tali foro secreto. Secunda subiectio est iuridica: quae scilicet non est ex spontanea subiectione, sed- authoritate superioris facta. ideo dicit ista opinio quod an tequa aliquis absoluat altersi: simpliciter si tentet, requiritur illa duplex subiectio, stilicet spontanea Oc iuridica. Ultra dicunt doct. quod minstitutione Christi in nullius suit potestate nisi in Petro,ita ouod Christus nullos homines inquam subdidit alicui nili
Petro quando fecit eum curatu uniuersalis ecclesis illo ver Bo: Pasce oves meas. tunc Christus contulit potestatem tu ridicam Petro: dc cunctoς christianos signatos charactere
baptist nati fecit subiectos Petro sub subiectioe iuridica. tra dicut quod etiam est verisimilo quod re institutione lita
in ana episcopat' diuisi sunt a Petro, vel a succe omisset',
ab e Viscopis diu manet sit a cura hic, re alia Mihi,no
instituit Christus: sed institutu est ab ipso cui collata est po testas a petro vel 5 successbre eius hoc instituedi, sc diuidedi curas Sc episcopatus. nam alijs dedit authoritatem ius dicam, et quibusdam certum populum.Tunc dicunt quod nulliab dato quod attentet absoluit niu sn illo sit illa duple subiectio. ec hie opinio potest suaderi apparenter. Pri mo, si ex institutione Christi quilibet posset in quemli het uti ista potestate clauis: sequitur quod sicut papa nora potest impedire quin degradatus 5c suspensas consecret si
attentet,ita non poterit quin etiam ablolua; Oc sacrameta liter in foro conscientiς si tentet absoluere. antecedens Pa
tet,quia papa non potest immutare quod est ex institutio. ne diu tria. sed dic institutione diuina habet authoritatem cosecrandi. Eodem modo si haheat potestatem ahsoluendi minstitutione diuina, absoluet. sed conseques est falsum.quoa patet:quia qui absoluitur ab excomunicato non est istolatus. in capitulo ad probandui .de sentetia Zc re iudi. Hocar umentum facit de Palude: sed non est multum ad proinpolim,quia loquitux de sententia in foro exteriori . sed et batur apparentius per capitulum omnis viri is mus. di citur quod si aliquis iusta de causa alieno Voluerit confiteri sacerdoti, petat licentia a proprio: alias non poterit ablolua
io vel ligari ergo si lite qui non est suus curatust a te'
30쪽
De suprema pinstile ecclesiastici s
latissum absoluere, non absoluet. Et quM hoc sit de iure ditano, Videlicet quod nullus possit eligere conscirarem sine licentia sui curati vel superioris patet per capitulu si episcopus.de paenitetns Sc remissionibus.lib.υi.υhi dicitur quM nulla consuetudine introduci potest quod aliquis posset eligere confessorem prs ter licentiam superioris. tunc hene seuauitur: nulla cosuetudine introduci potest quod aliquis post eligere consessore qui possit absoluere per libera subie ctionem:ergo quod iste alteri n5 possit, est de iure diuino, quia contra quodlibet ius pure humanum aliqua consue/tudo introduci potest. patet per prescriptionenia imo ma gis natur consuetudini qua do est cotra ius pure positiuum qd nihil habet de iure diuino vel naturς admixtu. EX quo sequitur quod in papa est maior potestas administrandi sa/cramentum poeniten is quam in quocunque alio, quia tu re diuino. ergo quicunque se subflcit libere,absoluitur a papa, re non a quocunque alio. Ex quo sequitur secudo quod
quicunque confitetur alteri non cirrato quem credit inuines hiliter esse suum curatum ς licet absoluatur Propter igno
rantiam nihilominus illa absolutio non est lacramentalis. Patet.ihi non est materia sacramenti poenitenti quς requi ritur iure diuino,scilicet subiectio illa iuridica.sed in tali ca/su est tantummodo subiectio prima,quae non sussicit. io tur. Contra hanc opinionem sunt apparentiae magna quoniam secundum hanc opinionem sequitur quod Pa ra a nullo posset ablatui sacrametaliter.Patet quia non enalicui subiectus nisi prima subiectione , scilicet Volunta ria, re non iuridica: quia papa non habet superiorem priter deu. ergo non est lubiectus alicui ista secunda subiectio. ne.ergo si requiritur ista dupleκ subiectioiapa non note rit sacramentaliter ab aliquo absolutatem sacram etiam poenitentie institutum fuit Ioan. o. Quom remiseritis. in die resurrectionis sero cum introiuit ianuis clausis. postea fuit
dictum Petro Ioamoi. Pasce oves meas.Tuc arguitur sic.
In illo tempore intermedio fuerut plus quam octo dies in/termedd a tempore institutionis sacramenti poenitentiς antequa diceretur Petro: Pasce oves mea . In quo Verbo fuit data illa subiectio iuridica.ergo simpliciter m institutioedi Dina no requiritur ista secunda subieClio,sed solum prima.